WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
GMTA.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zou ook nog een factor kunnen zijn, net als verandering in de demografie, NL vergrijst en er zijn mensen die dus anders willen wonen b.v. alles op één etage.
.
For great justice!
Dus jij voorziet een stijging van de hypotheekrente? Of deflatie i.c.m. dalende en/of stagnatie van de lonen?quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen van allen, ga vooral door met voor mij te pratenquote:Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij voorziet een stijging van de hypotheekrente? Of deflatie i.c.m. dalende en/of stagnatie van de lonen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hoe is het nu dan betaalbaar?quote:Op maandag 1 maart 2010 21:00 schreef Q. het volgende:
[..]
HRA is nu al onbetaalbaar, laat staan op termijn. Dat feit alleen al is genoeg om een flinke daling van de huizenprijzen te voorspellen. Nog afgezien van de vergrijzing waarbij de oudjes massaal hun rijtjeshuizen gaan omruilen voor gelijkvloerse appartementen en je kan op je sloffen aanvoelen dat de huizenprijzen in het middensegment flink gaan kelderen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Deeltijd WW houd nog steeds bedrijven veel bedrijven op de been. Ik ken diverse mensen die in een bedrijf werken die nog steeds deze subsidie vorm nodig heeft om te overleven, de financiele reserves zijn helemaal verdampt. Dat bied geen goede vooruitzichten voor de toekomst, zelfs als deze bedrijven overleven zijn het gehandicapte kindjes waar geen toekomst als topsporter voor is weggelegd. Tenzij rolstoelbasketbal heel populair gaat worden in de toekomstquote:Op maandag 1 maart 2010 21:02 schreef Q. het volgende:
[..]
De groei- en werkloosheidscijfers zijn ook kunstmatig. Zonder de massale overheids-"hulp" (want het is niet meer dan uitstel van executie) was de werkloosheid een heel stuk hoger (denk aan oa de deeltijd-WW). En hogere werkloosheid = lagere gemiddeld draagkracht = lagere gemiddelde huizenprijzen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het blijft moeilijk voor mij om je gedachten te lezen DAM. Misschien voel je de onbedwingbare drang om er over uit te wijden?quote:Op maandag 1 maart 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geen van allen, ga vooral door met voor mij te praten
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Die deeltijd-WW is in feite belasting op succesvolle bedrijven om niet-succesvolle bedrijven op de been te houden. Economische waanzin.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Deeltijd WW houd nog steeds bedrijven veel bedrijven op de been. Ik ken diverse mensen die in een bedrijf werken die nog steeds deze subsidie vorm nodig heeft om te overleven, de financiele reserves zijn helemaal verdampt. Dat bied geen goede vooruitzichten voor de toekomst, zelfs als deze bedrijven overleven zijn het gehandicapte kindjes waar geen toekomst als topsporter voor is weggelegd. Tenzij rolstoelbasketbal heel populair gaat worden in de toekomst
Bovendien zorgt het ervoor dat werknemer X die bij het slechte bedrijf A niks te doen heeft niet gaat solliciteren bij het goede bedrijf B. Dubbel slecht dus.
The End Times are wild
Neequote:Op maandag 1 maart 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het blijft moeilijk voor mij om je gedachten te lezen DAM. Misschien voel je de onbedwingbare drang om er over uit te wijden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Door een korting te geven op de belasting, zodat je mensen die deze korting niet genieten er voor op laat draaien. Als we de HRA afschaffen kunnen de belastingtarieven omlaag, uiteraard gaat dat niet gebeuren maar als alternatief hoeven de belastingen dan ook niet verhoogt te wordenquote:Op maandag 1 maart 2010 21:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe is het nu dan betaalbaar?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En ondertussen hebben de bedrijven die hun zaakjes wel goed op orde hebben en wel flinke buffers hebben flink te lijden van deze oneerlijke concurrentie. Mooi spul, die vrije markt. Laat het zijn zuiverende werk nou maar eens doen. Al dat kunstmatige ge"stimuleer" maakt veel meer kapot dan het helpt.quote:
[..]
Deeltijd WW houd nog steeds bedrijven veel bedrijven op de been. Ik ken diverse mensen die in een bedrijf werken die nog steeds deze subsidie vorm nodig heeft om te overleven, de financiele reserves zijn helemaal verdampt. Dat bied geen goede vooruitzichten voor de toekomst, zelfs als deze bedrijven overleven zijn het gehandicapte kindjes waar geen toekomst als topsporter voor is weggelegd. Tenzij rolstoelbasketbal heel populair gaat worden in de toekomst
For great justice!
Inderdaad. Dat is in wezen het onrechtvaardige van de HRA. Het is een belastingkorting die je alleen krijgt als je ervoor kiest een huis te kopen. Een beperking van je keuzevrijheid kun je het ook noemen. Of een stimuleringsmaatregel. Dat is in feite hetzelfde.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door een korting te geven op de belasting, zodat je mensen die deze korting niet genieten er voor op laat draaien. Als we de HRA afschaffen kunnen de belastingtarieven omlaag, uiteraard gaat dat niet gebeuren maar als alternatief hoeven de belastingen dan ook niet verhoogt te worden
The End Times are wild
Uitstel van executie dus.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die deeltijd-WW is in feite belasting op succesvolle bedrijven om niet-succesvolle bedrijven op de been te houden. Economische waanzin.
Bovendien zorgt het ervoor dat werknemer X die bij het slechte bedrijf A niks te doen heeft niet gaat solliciteren bij het goede bedrijf B. Dubbel slecht dus.
censuur :O
Binnenkort zullen alle bedrijven die deeltijd WW aangevraagd hebben wel failliet gaanquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het klinkt als het Deposito Garantie Stelsel. Dat werkt ook zo. De goeden draaien op voor de slechten. Onze hele economie lijkt daar tegenwoordig op gebaseerd.quote:
[..]
Die deeltijd-WW is in feite belasting op succesvolle bedrijven om niet-succesvolle bedrijven op de been te houden. Economische waanzin.
For great justice!
Combineer dit met de huurtoeslag... Mensen die een van de 2 ontvangen profiteren, degenen die daadwerkelijk alle kosten draaien, zitten in het (relatief kleine) groepje mensen zonder HRA of HT!quote:Op maandag 1 maart 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door een korting te geven op de belasting, zodat je mensen die deze korting niet genieten er voor op laat draaien. Als we de HRA afschaffen kunnen de belastingtarieven omlaag, uiteraard gaat dat niet gebeuren maar als alternatief hoeven de belastingen dan ook niet verhoogt te worden
Zeer oneerlijk dus, een klein groepje laten opdraaien voor de winst van velen.
Hoe anders wil je garantie stellen? Dan kan je hetzelfde zeggen van schuldsanering, uitkeringen, etc.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:25 schreef Q. het volgende:
[..]
Het klinkt als het Deposito Garantie Stelsel. Dat werkt ook zo. De goeden draaien op voor de slechten. Onze hele economie lijkt daar tegenwoordig op gebaseerd.
censuur :O
Zoals in de USA met de FDIC. Een collectieve verzekering met een hogere premie naarmate je risicoprofiel groter is. Één van de weinige dingen die we hier van de USA kunnen leren.quote:
[..]
Hoe anders wil je garantie stellen? Dan kan je hetzelfde zeggen van schuldsanering, uitkeringen, etc.
For great justice!
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hahahahahha, of was het geen grap?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is in ieder geval vermaeckquote:Op maandag 1 maart 2010 21:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hahahahahha, of was het geen grap?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Terwijl juist de banken met hoge ratings hier zijn omgevallen en enorme staatssteun nodig hebben gehad...quote:Op maandag 1 maart 2010 21:30 schreef Q. het volgende:
[..]
Zoals in de USA met de FDIC. Een collectieve verzekering met een hogere premie naarmate je risicoprofiel groter is. Één van de weinige dingen die we hier van de USA kunnen leren.
censuur :O
Oh? Icesave? DSB? Andere banken zijn niet omgevallen.quote:
[..]
Terwijl juist de banken met hoge ratings hier zijn omgevallen en enorme staatssteun nodig hebben gehad...
For great justice!
Nou als ik de gemeenteambtenaar belast met de Wet WOZ mag geloven dan stijgt de huizenprijs bij ons in de straat met 13.6%.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?
Game on, al zal er wel niemand antwoord geven
Bezwaar is onderweg. Maar er komt geen daling gewoon omdat de woningmarkt zo goed als stil ligt.
Mensen stellen het doorstromen uit en alleen de starters en de bejaarden zijn in beweging op de woningmarkt.
Feiten, collega's die als starter toch moeilijk een woning kunnen vinden. Collega's die blijven wonen waar ze wonen ook al is het minder geschikt voor de koters. En een idiote WOZ beschikking.
Ik ken iemand die een WOZ waarde heeft van 20% 
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Goed, je bent het dus met me eens, maar wilt nog even je punt maken en mijn voorbeelden letterlijk nemenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De olieprijs is een slecht voorbeeld, deze wordt bepaald door een kartel.
Verder is alles "eindig", dus dat argument gaat ook niet op. Feit is dat er te weinig moningen zijn, en te veel mensen.
Het waren illustraties, ik hoop dat je het nu daarvan kunt begrijpen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het valt trouwens op hoe dit onderwerp mensen aan het hart ligt. Dit is momenteel waarschijnlijk het meest onmogelijke topic van AEX. Jammer eigenlijk, want het is een leuk onderwerp en eentje waar je op zich een open discussie over zou moeten kunnen voeren.
Maar goed, ligt vastgoed mensen dan nader aan het hart dan aandelen, etc?
Maar goed, ligt vastgoed mensen dan nader aan het hart dan aandelen, etc?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Beroepsdeformatie?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:31 schreef Drive-r het volgende:
Maar goed, ligt vastgoed mensen dan nader aan het hart dan aandelen, etc?
In een aandeel kun je niet wonen. Alhoewel in de vorige eeuw veel mensen aan hun aandelen in de Russische Spoorwegen nog een aardig behangetje hebben overgehouden.
Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).
Dat enorme gat in de begroting moet toch ergens mee worden gevuld.quote:
[..]
Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).
For great justice!
Zo bedoel ik het niet (en voor de duidelijkheid: ik heb zelf nog nooit een aandeel in mijn bezit gehad). Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Beroepsdeformatie?
In een aandeel kun je niet wonen. Alhoewel in de vorige eeuw veel mensen aan hun aandelen in de Russische Spoorwegen nog een aardig behangetje hebben overgehouden.
Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Klopt ben ik het zelf helemaal mee eens. Je zult vastgoed ook moeten benaderen vanuit een aantal factoren, want er wordt ook aardig wat belegd in vastgoed.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet (en voor de duidelijkheid: ik heb zelf nog nooit een aandeel in mijn bezit gehad). Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.
Ik denk toch dat de meest reageerders hier een woning hebben om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Verder verwacht ik eigenlijk niet dat bij de reageerders huisjesmelkers/speculanten zitten.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 10:15 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
Klopt ben ik het zelf helemaal mee eens. Je zult vastgoed ook moeten benaderen vanuit een aantal factoren, want er wordt ook aardig wat belegd in vastgoed.
Ik denk dat professionele speculanten zich geen zorgen zullen maken over een daling van pak 'm beet 15%.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 11:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat de meest reageerders hier een woning hebben om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Verder verwacht ik eigenlijk niet dat bij de reageerders huisjesmelkers/speculanten zitten.
Die kopen bij executieveilingen nog goedkoper in.
De angst zit hem meer bij mensen die de afgelopen jaren, zonder eigen geld, een woning hebben gefinancierd en hun geldschieters.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Startersleningen en wie weet wat voor zooi er nog zit aan te komen in de toekomst.quote:
België doet er ook aan mee trouwens, ik noem maar een maatregel, 7500 euro korting bij aankoop, enige regel is kopen tussen 1/1/2009 en 31/03/2010. Zulke maatregel hebben een directe invloed op verkoopprijzen. Bovendien ook ineens is er een "groene" lening in het leven geroepen. Dat houd in, jij kan gaan lenen aan pakweg 3% (voor groene investeringen, maar hier valt echt enorm veel onder). De overheid betaald lekker 1,5% van die rente. Je kan je ineens ook gratis verzekeren tegen inkomstenverlies... dat is gewoon rechtstreeks het systeem onderstutten.
Zo zijn er echt meer dan 8 maatregelen in het leven geroepen, allemaal sinds het laatste jaar. Sommige van deze maatregel, past Nederland ook toe, of er is sprake van geweest. Mooi begin zou bij jullie alleszins de HRA beperken en afbouwen. Leuk begin lijkt mij die te cappen op 500.000 euro in 2012. Daarna stilaan afbouwen naar een lagere waarde van laat ons zeggen 300.000 (reële waarde) over bijvoorbeeld 10 jaar.
[ Bericht 40% gewijzigd door Emu op 02-03-2010 12:57:18 ]
Ik vraag me af of geldschieters wel bang moeten zijn, de overheid bailt hun toch wel out. En zelfs de mensen met vreemde financieringen gaan ook door onze overheid geholpen worden, zoals we al uit veel berichten hebben mogen vernemen. Allemaal dus koud water vrees van die partijen, de partijen die echt boos zouden moeten worden zijn juist de partijen die wel hun zaakjes netjes geregeld hebben en gewoon wel aan alles blijven voldoen, die worden dubbel genaaid want van hun belasting geld worden de banken en de onverstandige burgers ook weer gered.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:19 schreef Prutzenberg het volgende:
De angst zit hem meer bij mensen die de afgelopen jaren, zonder eigen geld, een woning hebben gefinancierd en hun geldschieters.
Ja het lastige in onze samenleving is denk ik alleen, dat wanneer je alle onverstandige mensen keihard op hun bek laat gaan, zo ineens, dat het alleen maar erger wordt. Ook zal de kloof tussen arm en rijk dan flink toenemen.
Een nul lijn zegt zo weinig. De vraag is of een voorspelde groei van 0.4% in 2010 van het BNP opweegt tegen een begrotingstekort van 6% in 2010 (0,21% van het bnp met huidige gunstige rente) waarover jaarlijks rente betaald moet worden. Is deze groei wel permanent of eenmalig veroorzaakt door de extra overheidsuitgaven...quote:Op maandag 1 maart 2010 18:31 schreef capricia het volgende:
Het blijft natuurlijk heel persoonlijk..is het glas halfleeg of halfvol.
Meer als je bijv. een afweging doet van de ontwikkelingen die je nu kunt zien in Nederland:
- Er is minder werkloosheid dan verwacht
- Eind 2010 zullen we economisch weer boven de 0-lijn stijgen.
- Of Jan Modaal en zijn Modaal-huis last gaat krijgen van een eventueel beperking van de HRA, valt ook nog maar te bezien.
Het kan dit jaar allemaal nog verslechteren, maar het ziet er al met al beter uit dan men een jaar geleden voorspelde bij het CPB en aanverwante bureaus.
Of om nu te stellen dat één kwartaal van 5% economische groei in Amerika een begrotingstekort van 12% compenseert is veel te makkelijk.
Als ze nu 5 jaar een sollicitatiestop invoert bij de overheid, dan heb je over 5 jaar pak hem beet 20% minder personeel en dat zonder ontslagen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, maar dat spreekt toch voor zich? Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis! De enige troost die ze hierbij hadden was de permanente waardestijging die iedereen ze voorhield, en het feit dat via de HRA de dommere helft (want zij waren SLIM!) van Nederland aan hun particuliere vermogensopbouw zou meebetalen. En nu? Ze zien hun waarde verdampen en de HRA wordt op termijn afgeschaft! Ach, vergelijk zo'n lot, zo'n commitment eens met de aanschaf van een simpel aandeeltje, dat je met een druk op de muisknop weer van de hand doet. Neen, de huizenbezitter is fucked, en dat gaat begrijpelijkerwijs met enige emotie gepaard.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:
Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.
Hoera voor huren!
beetje zielige reactie, maar dat terzijde. Een slimme huizenkoper (ja die zijn er ook nog), koopt een huis niet om winst te maken. Huren stijgen elk jaar met een bepaald bedrag. Een hypotheek blijft 30 jaar hetzelfde. Als je dan ook nog goed aflost heb je over 30 jaar nauwelijks woonkosten (behalve onderhoud). Daar zit je dan met je huurwoning voor 1200 euro per maand...
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Wanneer je om de 3 jaar wilt verhuizen moet je helemaal niets kopen met die 6% overdrachtsbelasting die onze overheid rekent.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Maar je moet toch wel zeggen dat onze overheid op 2 benen springt , ze willen van de ene kant dat mensen makkelijker voor hun werk verhuizen maar van de andere kant is er niets betaalbaars op korte termijn te huur, of betaal je een hoofdprijs als je weer je huis verkoopt.
Klopt, ze springen ook op 2 benen. Het is ook allemaal best tweeledig, het wordt namelijk ook naar mijn idee steeds minder echt nodig om masaal voor je werk te moeten verhuizen in verband met de toenemende mate van mobiliteit. Als de techniek een beetje de kans krijgt, wordt dit alleen maar beter. In dit opzicht pleit ikzelf altijd voor juist meer woonkwaliteit, flexibiliteit op je eigen kavel, ofwel een wat langere standplaats en dus niet de behoefte om te moeten verhuizen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer je om de 3 jaar wilt verhuizen moet je helemaal niets kopen met die 6% overdrachtsbelasting die onze overheid rekent.
Maar je moet toch wel zeggen dat onze overheid op 2 benen springt , ze willen van de ene kant dat mensen makkelijker voor hun werk verhuizen maar van de andere kant is er niets betaalbaars op korte termijn te huur, of betaal je een hoofdprijs als je weer je huis verkoopt.
En het is verder precies wat jij zegt, particuliere huur is de snelste vorm om aan een huurwoning te komen, alleen zijn deze best prijzig, soms duurder dan een hypotheek en al helemaal als je het dus over 30 jaar ziet. Huren via een corporatie brengt vaak lange wachtlijsten met zich mee, is dus ook niet zo praktisch. Ik zou het echt een prima optie vinden om de HRA snel aan te pakken de overdrachtsbelasting er ook uit te gooien.
Wat een slechte trollquote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar dat spreekt toch voor zich? Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis! De enige troost die ze hierbij hadden was de permanente waardestijging die iedereen ze voorhield, en het feit dat via de HRA de dommere helft (want zij waren SLIM!) van Nederland aan hun particuliere vermogensopbouw zou meebetalen. En nu? Ze zien hun waarde verdampen en de HRA wordt op termijn afgeschaft! Ach, vergelijk zo'n lot, zo'n commitment eens met de aanschaf van een simpel aandeeltje, dat je met een druk op de muisknop weer van de hand doet. Neen, de huizenbezitter is fucked, en dat gaat begrijpelijkerwijs met enige emotie gepaard.
Hoera voor huren!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De HRA moet terug gaan naar waar die primair voor bedoelt is en dat was om mensen een huis te laten bezitten. Dus wat mij betreft alleen nog maar HRA voor het hypotheek gedeelte wat ook daadwerkelijk wordt afgelost in 30 jaar.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:37 schreef inXs het volgende:
Ik zou het echt een prima optie vinden om de HRA snel aan te pakken de overdrachtsbelasting er ook uit te gooien.
Ook prima, maar dan vind ik HRA op bijvoorbeeld een huis van 8ton een beetje overdreven... (fictief bedrag)quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De HRA moet terug gaan naar waar die primair voor bedoelt is en dat was om mensen een huis te laten bezitten. Dus wat mij betreft alleen nog maar HRA voor het hypotheek gedeelte wat ook daadwerkelijk wordt afgelost in 30 jaar.
Zolang die mensen het kunnen betalen en die hypotheek netjes wordt afgelost in 30 jaar zie ik daar geen probleem in, vooral niet met het getrapte belasting stelsel wat we nu nog hebben.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 15:04 schreef inXs het volgende:
[..]
Ook prima, maar dan vind ik HRA op bijvoorbeeld een huis van 8ton een beetje overdreven... (fictief bedrag)
klopt, maar als bezuinigingsmaatregel is het denk ik niet effectief genoeg, maar ik heb daar niet zo heel veel kijk op dus 'correct me if I'm wrong' ..... Is HRA niet beter te gebruiken als een eerste aanzet tot het kopen van een huis, starterssubsidie dus. Je koopt een huis van stel max 250000 euro, hierover krijg je 30jaar HRA (als je aflost). Als je dus doorgroeit naar bijvoorbeeld een huis van 500000 euro, dan verhoog je je hypotheek, maar je HRA blijft op max 250000 euro.
Ik weet overigens niet hoe je dit precies moet regelen, met maximale en minimale bedragen, maar ik denk wel dat het een aardig systeem kan zijn. In ieder geval wel eerlijker.
Ik weet overigens niet hoe je dit precies moet regelen, met maximale en minimale bedragen, maar ik denk wel dat het een aardig systeem kan zijn. In ieder geval wel eerlijker.
Als bij een woningcorporatie huurt kan je, in bepaalde gevallen, over een tijdsbestek van 30 jaar goedkoper uit zijn dan als je een vergelijkbare woning koopt, mits je het verschil tussen de totale hypotheeklasten en de huur gaat sparen. Zelfs als je particulier huurt voor een redelijke prijs is dat nog mogelijk.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:
beetje zielige reactie, maar dat terzijde. Een slimme huizenkoper (ja die zijn er ook nog), koopt een huis niet om winst te maken. Huren stijgen elk jaar met een bepaald bedrag. Een hypotheek blijft 30 jaar hetzelfde. Als je dan ook nog goed aflost heb je over 30 jaar nauwelijks woonkosten (behalve onderhoud). Daar zit je dan met je huurwoning voor 1200 euro per maand...
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Met als verschil dat wanneer je aflost, je met een koopwoning ineens met veel lagere lasten zit. Ik heb nu een hypotheek van 2ton, op een nieuwbouwwoning. Deze heb ik na 30 jaar met mijn huidige maandbedrag voor 80% afgelost (20% aflossingsvrij dus), de rest spaar ik er wel bij. Ik heb na HRA aftrek een maandbedrag (incl. de extra verzekeringen) van ongeveer 920 euro. Dit heb ik (met even simpel genomen, gelijkblijvende rente) de komende 30 jaar. Daarna is het dus 'klaar' .... Hier in Amersfoort, als je een woning particulier huurt, kom je al makkelijk aan de 900 euro per maand...... Dit wordt per jaar alleen maar hoger. Ook via de corporatie betaal je nu 600 euro voor een rijwoning aan huur, over 30 jaar is dit na inflatiecorrectie rond de 1200 euro.. Dus voor de simpele ziel, gemiddeld 90 euro per maand, met als verschil dat je niets aflost en na die 30 jaar gewoon door blijft betalen. Dit is overigens puur in mijn geval, ik ben ook niet de grootste verhuizer en het huis is groot genoeg om nog 2 kinderen te kunnen herbergen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:21 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als bij een woningcorporatie huurt kan je, in bepaalde gevallen, over een tijdsbestek van 30 jaar goedkoper uit zijn dan als je een vergelijkbare woning koopt, mits je het verschil tussen de totale hypotheeklasten en de huur gaat sparen. Zelfs als je particulier huurt voor een redelijke prijs is dat nog mogelijk.
Ook is het volgens mij praktisch onmogelijk om een 2 onder 1 kapper of vrijstaande woning te huren.
Overheden propageren huiseigenaarschap graag omdat je er brave, betrokken burgers van krijgt die goed op hun buurt passen en die iets te verliezen hebben, zodat ze zich verantwoordelijker en voorspelbaarder gedragen.
Ik vind zelf dat het herverdeelcultuurtje van hoge belastingen enerzijds en allerlei aftrekposten en toelagen anderzijds zijn beste tijd gehad heeft. Laat burgers zelf bepalen wat goed voor ze is, daar hebben ze steeds minder een overheid voor nodig en die overheid kost alleen maar klauwen vol geld.
Maar als er dan toch met geld gesmeten moet worden, dan zou ik zeggen: Geef iedere Nederlander op zijn 18e verjaardag een investeringstegoed van 40.000 euro. Dan kan hij zelf kijken of hij daarmee een wereldreis maakt, zijn opleiding bekostigt, een aanbetaling op een huis doet, een uitzet en een autootje koopt of een eigen bedrijf begint. Het lijkt mij een mooi welkom in de wereld der volwassenheid, die iedereen een kans biedt om zelfstandig iets duurzaams en/of leerzaams te beginnen, en het zou iets aan het probleem doen dat we in de vitaalste jaren van ons leven geen cent hebben, terwijl we er van bulken als we oud en versleten zijn en er niets meer aan hebben. Bovendien zou het een eerlijkere vorm van herverdeling zijn, want iedereen krijgt evenveel.
Ik vind zelf dat het herverdeelcultuurtje van hoge belastingen enerzijds en allerlei aftrekposten en toelagen anderzijds zijn beste tijd gehad heeft. Laat burgers zelf bepalen wat goed voor ze is, daar hebben ze steeds minder een overheid voor nodig en die overheid kost alleen maar klauwen vol geld.
Maar als er dan toch met geld gesmeten moet worden, dan zou ik zeggen: Geef iedere Nederlander op zijn 18e verjaardag een investeringstegoed van 40.000 euro. Dan kan hij zelf kijken of hij daarmee een wereldreis maakt, zijn opleiding bekostigt, een aanbetaling op een huis doet, een uitzet en een autootje koopt of een eigen bedrijf begint. Het lijkt mij een mooi welkom in de wereld der volwassenheid, die iedereen een kans biedt om zelfstandig iets duurzaams en/of leerzaams te beginnen, en het zou iets aan het probleem doen dat we in de vitaalste jaren van ons leven geen cent hebben, terwijl we er van bulken als we oud en versleten zijn en er niets meer aan hebben. Bovendien zou het een eerlijkere vorm van herverdeling zijn, want iedereen krijgt evenveel.
Als je je hypotheek aflost ben je na ongeveer 25 jaar goedkoper uit dan als je huurt. Als je dat niet doet dan maakt huren of kopen niet zo veel uit.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:31 schreef inXs het volgende:
[..]
Met als verschil dat wanneer je aflost, je met een koopwoning ineens met veel lagere lasten zit. Ik heb nu een hypotheek van 2ton, op een nieuwbouwwoning. Deze heb ik na 30 jaar met mijn huidige maandbedrag voor 80% afgelost (20% aflossingsvrij dus), de rest spaar ik er wel bij. Ik heb na HRA aftrek een maandbedrag (incl. de extra verzekeringen) van ongeveer 920 euro. Dit heb ik (met even simpel genomen, gelijkblijvende rente) de komende 30 jaar. Daarna is het dus 'klaar' .... Hier in Amersfoort, als je een woning particulier huurt, kom je al makkelijk aan de 900 euro per maand...... Dit wordt per jaar alleen maar hoger. Ook via de corporatie betaal je nu 600 euro voor een rijwoning aan huur, over 30 jaar is dit na inflatiecorrectie rond de 1200 euro.. Dus voor de simpele ziel, gemiddeld 90 euro per maand, met als verschil dat je niets aflost en na die 30 jaar gewoon door blijft betalen. Dit is overigens puur in mijn geval, ik ben ook niet de grootste verhuizer en het huis is groot genoeg om nog 2 kinderen te kunnen herbergen.
Ook is het volgens mij praktisch onmogelijk om een 2 onder 1 kapper of vrijstaande woning te huren.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Veel eerderquote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:55 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je je hypotheek aflost ben je na ongeveer 25 jaar goedkoper uit dan als je huurt. Als je dat niet doet dan maakt huren of kopen niet zo veel uit.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
