WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat, vooral jij, slim genoeg bent om die zelf te trekken. Het artikel lijkt me ook niet dermate moeilijk dat ik er een conclusie bij zou moeten zetten.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zet er ook effe meteen je conclusie bij, is wel zo makkelijk
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Is volgens mij een onderhandelingstactiek... De potentiële koper neerzetten als een nitwit, zodat deze het bod verhoogd. De makelaar weet immers veeeeeeeel beter hoe de markt werkt.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:40 schreef LXIV het volgende:
Op de huizenmarkt van Zimbabwe heerst nog meer inflatie dan hier in Nederland, dus wat lult die makelaar nou?
Arrogantie ten top
En ik denk van welquote:Op maandag 1 maart 2010 09:50 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik denk dat, vooral jij, slim genoeg bent om die zelf te trekken. Het artikel lijkt me ook niet dermate moeilijk dat ik er een conclusie bij zou moeten zetten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat zouden meer mensen moeten doen, i.p.v. maar zo veel mogelijk te bieden.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:28 schreef Vincentkemper het volgende:
Paar maanden geleden op een appartement in de binnenstad van Utrecht geboden, staat al anderhalf jaar te koop, was een van de weinige partijen die interesse hadden. Toen ik zei dat maximaal 60 % van de vraagprijs wilde bieden, was de makelaar van de verkopende partij niet erg blij en gaf aan dat dit niet de huizenmarkt was van Zimbabwe. Ik had toen al aangegeven dat zo’n appartement lang niet meer het geld zou brengen als in het jaar 2007.
Eigenaar van het appartement is nu zo goed als failliet doordat die 2 dure woningen heeft, vooral heeft gefinancierd met vreemd vermogen. Makelaar heeft mij vorige keer gebeld, maar heb hem toen vriendelijk bedankt dat die eerst maar zaken moet leren doen.
Zie hem wel op de veiling verschijnen.
Net als prijsstijgingen "omdat iedereen het doet" geldt precies hetzelfde voor prijsdalingen, "als iedereen dat doet"
censuur :O
En nu wordt er vooral veel goedkoper nieuw gebouwd, doordat bouwkosten fors gedaald zijn, dus de nieuwbouw maakt mooie winsten.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zouden meer mensen moeten doen, i.p.v. maar zo veel mogelijk te bieden.
Net als prijsstijgingen "omdat iedereen het doet" geldt precies hetzelfde voor prijsdalingen, "als iedereen dat doet"
Persoonlijk lijkt het mij een prima alternatief als de prijzen in de huizenmarkt met 20 tot/met 40 procent dalen, dus afschaffen de hypotheek renteaftrek en allerlei andere soorten subsidies.
Laat voor de bestaande mensen de hypotheekrente aftrek geleden, tot een bepaald maximum en met verplichte aflossing.
Hier in Utrecht zijn een aantal partijen die een grote hoeveelheid onroerend goed op een ‘’grijze’’ manier hebben verkregen, door het kopen van stukke grond in de binnenstad en vervallen panden voor niet marktconforme prijzen en deze nu verkopen tegen gigantische winsten….
[ Bericht 22% gewijzigd door Vincentkemper op 01-03-2010 10:34:34 ]
Laat voor de bestaande mensen de hypotheekrente aftrek geleden, tot een bepaald maximum en met verplichte aflossing.
Hier in Utrecht zijn een aantal partijen die een grote hoeveelheid onroerend goed op een ‘’grijze’’ manier hebben verkregen, door het kopen van stukke grond in de binnenstad en vervallen panden voor niet marktconforme prijzen en deze nu verkopen tegen gigantische winsten….
[ Bericht 22% gewijzigd door Vincentkemper op 01-03-2010 10:34:34 ]
Ik vind al die crisismaatregelen prima om de werkgelegenheid in de bouwsector te beschermen, maar om de huiseigenaar en projectontwikkelaars te beschermen vind ik onzin.
Dat is gewoon het risico van het vak, de markt is met 10 tallen procenten zo niet honderden procenten gestegen maar een daling in de deze markt mag niet voorkomen? Dat is toch belachelijk, als ik beleg in aandelen krijg ik toch ook geen speciaal fonds die mij gaat ondersteunen als dit 10 tallen procenten daalt?
De kracht is juist op het dieptepunt in de markt in te stappen en op het hoogtepunt eruit te stappen. Ik heb dus ook geen medelijden met mensen die nu hun huis niet kwijtraken, omdat zij minstens uit de kosten willen komen of zelfs failliet worden verklaard. Dit is in mijn ogen het risico van de aanschaf van onroerend goed.
Dat is gewoon het risico van het vak, de markt is met 10 tallen procenten zo niet honderden procenten gestegen maar een daling in de deze markt mag niet voorkomen? Dat is toch belachelijk, als ik beleg in aandelen krijg ik toch ook geen speciaal fonds die mij gaat ondersteunen als dit 10 tallen procenten daalt?
De kracht is juist op het dieptepunt in de markt in te stappen en op het hoogtepunt eruit te stappen. Ik heb dus ook geen medelijden met mensen die nu hun huis niet kwijtraken, omdat zij minstens uit de kosten willen komen of zelfs failliet worden verklaard. Dit is in mijn ogen het risico van de aanschaf van onroerend goed.
Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Toch typisch, dat de overheid ons wijsmaakt dat we in "een rijk land" wonen, maar ondertussen steeds meer gaan betalen voor schaarse kleine huisjes. Dat is wat mij betreft geen rijkdom, en al helemaal geen welvaart. Dat is een bubbel.
Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het probleem is dat de overheid er baat bij heeft dat er een schaarste blijft bestaan op het gebied van woningbouw en potentiële bouwgronden. De gemeentes hebben miljarden verdiend aan de uitgifte van kavels. En vooral in stedelijk gebied (rondom de randstad) zal een schaarste blijven bestaan, mogelijk nog toenemen door de trek vanuit het platteland richting de stad.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.
Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.
Daarom verwacht ik dat door deze maatregelen en het kunstmatig schaars houden van woningbouw dat de vastgoedmarkt niet zomaar totaal onderruit zal gaan.
Ik vind het op dit moment wel een breekpunt, gaat de overheid echt structurele maatregelen treffen om een balans te vinden in de woningmarkt of zullen ze alles houden, zoals het is (hooguit een aftopping op de hypotheekrente aftrek). En zal langzamerhand wanneer de economie weer gaat aantrekken, de financiering makkelijker wordt ook de prijs weer stijgen.
Ik zie vastgoed niet als een 'eindige resource'. Mensen blijven niet tot in de eeuwigheid in een huis wonen, ze gaan op een gegeven moment immers dood. Hetzelfde geldt ook voor bedrijven, die hebben ook niet het eeuwige leven aangezien de vraag van de markt in de loop der tijd veranderd.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.
Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.
In de toekomst wordt nu al een krimpende bevolking verwacht en ik geloof niet dat er hele volksstammen staan te springen om de krimp hier aan te vullen. De mensen die wel zouden willen, beschikken over het algemeen niet over voldoende middelen om hier een huis aan te schaffen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:Ik zie vastgoed niet als een 'eindige resource'. Mensen blijven niet tot in de eeuwigheid in een huis wonen, ze gaan op een gegeven moment immers dood. Hetzelfde geldt ook voor bedrijven, die hebben ook niet het eeuwige leven aangezien de vraag van de markt in de loop der tijd veranderd.
In de toekomst wordt nu al een krimpende bevolking verwacht en ik geloof niet dat er hele volksstammen staan te springen om de krimp hier aan te vullen. De mensen die wel zouden willen, beschikken over het algemeen niet over voldoende middelen om hier een huis aan te schaffen.
Als de immigratie en het aantal kinderen gelijk blijft is een krimp na dertig jaar mogelijk. Meer dan 30 jaar voor uit kijken is natuurlijk wel glazen bol werk.quote:In de bevolkingsprognose van het
CBS wordt verwacht dat de bevolkingsgroei van Nederland
nog zo’n 30 jaar zal aanhouden. Wel zal het tempo veel
lager liggen dan in het verleden.
Vastgoed kan bijgebouwd worden zowel in oppervlak als in hoogte, momenteel is er een overschot in kantoorruimte en een gebrek aan woonruimtequote:Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd.
Daarnaast hebben we te maken met flink dalende bouwkosten, zowel grond, loon en materiaal
eeen eindige resource is goud en olie
De olieprijs is een slecht voorbeeld, deze wordt bepaald door een kartel.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.
Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.
Verder is alles "eindig", dus dat argument gaat ook niet op. Feit is dat er te weinig moningen zijn, en te veel mensen.
censuur :O
Er is altijd ruim voldoende kantoorruimte geweest. Op zich vreemd, dat gemeenten wel voldoende bestemmingsplannen maken om kantoren toe te staan (goed voor de werkgelegenheid), maar ondertussen niet toestaan dat er voldoende huizen voor die mensen gebouwd worden...quote:Op maandag 1 maart 2010 12:00 schreef Henktay het volgende:
[..]
Vastgoed kan bijgebouwd worden zowel in oppervlak als in hoogte, momenteel is er een overschot in kantoorruimte en een gebrek aan woonruimte
censuur :O
Dat is een bewust beleid dat ze al jaren voeren en voorlopig nog wel zo zullen laten. Ook het omzetten van kantoorruimte naar woonbestemming is bij veel gemeenten totaal niet over te spreken. Behalve als het in een woonwijk ligt en bewoners beginnen te zeuren of als de gemeente er zelf nog een slaatje uit kan slaan. Het wijzigingen van een bestemmingsplan of iets in die richting is werkelijk een ramp……….quote:Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is altijd ruim voldoende kantoorruimte geweest. Op zich vreemd, dat gemeenten wel voldoende bestemmingsplannen maken om kantoren toe te staan (goed voor de werkgelegenheid), maar ondertussen niet toestaan dat er voldoende huizen voor die mensen gebouwd worden...
Hier is men ook weer een industrieterrein aan het aanleggen terwijl er in de omgeving ongelooflijk veel leegstand is. Onbegrijpelijk.
Ik heb eerder het idee dat de winstmarges op kantoorruimtes en bedrijfpanden voor projectontwikkelaars een stuk hoger is als die op woningen en aangezien hun met de lobby ook bepalen wat er gebouwd moet worden is het logisch dat daar een overschot aan ontstaan is.quote:Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is altijd ruim voldoende kantoorruimte geweest. Op zich vreemd, dat gemeenten wel voldoende bestemmingsplannen maken om kantoren toe te staan (goed voor de werkgelegenheid), maar ondertussen niet toestaan dat er voldoende huizen voor die mensen gebouwd worden...
ambtenaren maken graag bestemmingsplannen voor industrieterrein en niet voor woningen, ze bang dat hun rijtjeswoning 10.000 in waarde zal dalenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat de winstmarges op kantoorruimtes en bedrijfpanden voor projectontwikkelaars een stuk hoger is als die op woningen en aangezien hun met de lobby ook bepalen wat er gebouwd moet worden is het logisch dat daar een overschot aan ontstaan is.
Dat geld had de gemeente anders wel op een andere manier binnen gehaald. Dan had het ook uit jou zak moeten komen.quote:Op maandag 1 maart 2010 11:37 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
Het probleem is dat de overheid er baat bij heeft dat er een schaarste blijft bestaan op het gebied van woningbouw en potentiële bouwgronden. De gemeentes hebben miljarden verdiend aan de uitgifte van kavels. En vooral in stedelijk gebied (rondom de randstad) zal een schaarste blijven bestaan, mogelijk nog toenemen door de trek vanuit het platteland richting de stad.
Daarom verwacht ik dat door deze maatregelen en het kunstmatig schaars houden van woningbouw dat de vastgoedmarkt niet zomaar totaal onderruit zal gaan.
Ik vind het op dit moment wel een breekpunt, gaat de overheid echt structurele maatregelen treffen om een balans te vinden in de woningmarkt of zullen ze alles houden, zoals het is (hooguit een aftopping op de hypotheekrente aftrek). En zal langzamerhand wanneer de economie weer gaat aantrekken, de financiering makkelijker wordt ook de prijs weer stijgen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat is niet waar. Met die grondverkoop doen ze 'leuke dingen voor de mensen', zoals het bouwen van grote en luxueuze gemeentehuizen. Als ze geen grond te verkopen hadden, zouden ze zich beperken tot papierduwen en af en toe een rioolbuis vervangen of een stoeptegel rechtleggen.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:14 schreef Sjabba het volgende:
Dat geld had de gemeente anders wel op een andere manier binnen gehaald. Dan had het ook uit jou zak moeten komen.
Of ze dit hadden kunnen veroorloven zonder de grond te kunnen verkopen tegen ontzettend hoge prijzen, betwijfel ik, maar de ambtenaren zien ons inderdaad als een melkkoe die je goed moet leegmelken om er zelf linksom of rechtsom beter van te worden.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat geld had de gemeente anders wel op een andere manier binnen gehaald. Dan had het ook uit jou zak moeten komen.
Ik wilde alleen aangeven, dat gemeentes en banken en het rijk er profijt bij hebben als de prijzen kunstmatig hoog blijven. Daarom moeten er echt concrete plannen vanuit het rijk komen die eventueel een beweging kunnen betekenen. Anders zie ik over een paar jaar dat de prijzen in de grote steden, weer flink kunnen gaan stijgen………
Het is volslagen van god los, dat iedere ambtenaren club honderden miljoenen te beleggen heeft op ijslandbanken en USA obligaties.
Ik vraag me af of juist de rijksoverheid er wel iets aan heeft aan die hoge huisprijzen daardoor wordt er meer HRA weer terug aan de huizenkopers gegeven. De gemeentes en de banken hebben er natuurlijk wel wat aan.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:35 schreef Vincentkemper het volgende:
Ik wilde alleen aangeven, dat gemeentes en banken en het rijk er profijt bij hebben als de prijzen kunstmatig hoog blijven.
Kom maar eens als politieke partij naar voren dat jij de totale hypotheekrente aftrek wil afschaffen. Dan krijg je weinig stemmen van de huiseigenaren.quote:Op maandag 1 maart 2010 13:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of juist de rijksoverheid er wel iets aan heeft aan die hoge huisprijzen daardoor wordt er meer HRA weer terug aan de huizenkopers gegeven. De gemeentes en de banken hebben er natuurlijk wel wat aan.
Dat zou hooguit gebeuren als links aan de macht zou komen, maar of dat op dit moment gaat gebeuren betwijfel ik. Het is wel mogelijk dat er aftopping van de hypotheek rente aftrek komt, dat zou in elk geval een goed begin zijn.
Maar als de hypotheekrente aftrek, op de schop gaat moet het totale systeem verandert worden. Dus ook geen andere rare voordelen voor de huurders en sociale woningbouw alleen voor de onderkant van de markt. Het middensegment en het hogere segment van de markt moet bedient worden door private partijen en geen een of andere woningbouwcoöperatie met aparte constructies.
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?
Game on, al zal er wel niemand antwoord geven
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?
Game on, al zal er wel niemand antwoord geven
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
