Welkom in deel 43.
Ja, er gebeurt weer wat. Robbert heeft gereageerd op Radio Omroep Brabant (het land waar mijn wieg heeft gestaan).
Volgens hem was alles een storm in een glas water en hij wast zijn handen in onschuld. Hij deed de frappante uitspraak dat er geen onderzoekers interesse in hem hebben getoond. Maar: hij wil wel samenwerken met wetenschappers. Geweldig nieuws!
Nu hopen wij natuurlijk dat hij doorzet. Robbert had trouwens doorgekregen dat het nu weer tijd was te reageren als het weer rustig was. Maar wij blijven hem volgen, oprechte belangstelling.
Dus echt rustig verwacht ik zelf niet dat het wordt. 
---
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Reactie Robbert op alle commotie tijdens en na "Er is zoveel meer" 7 februari 2006
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
Deel 42
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 08-02-2006 11:14:51 ]
fipoquote:Het gebruikelijke gelieg en gedraai. Sommigen raken hiervan echter helemaal in extaseOp woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Freethinker het volgende:
Zo, ik val ook maar weer eens binnen nu er weer wat 'nieuwe' ontwikkelingen zijn.
.
Sten...jammer dat ik het al uitvoerig erover heb gehad in deel 42...(ff wat anders, als hij zingt, klinkt hij vast net als Guus Meeuwis
ik vind hem eigenlijk best een zwoele stem hebben 
)quote:Wie dan? Nouja, misschien Pikki een beetjeOp woensdag 8 februari 2006 10:58 schreef Mudman het volgende:
[..]
Het gebruikelijke gelieg en gedraai. Sommigen raken hiervan echter helemaal in extase
quote:Ik zie alleen maar die "aliën". Geen poppetje met handjes.Op woensdag 8 februari 2006 10:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ff naar beneden scrollen, als je op de link hebt geklikt, daar staat het filmpje: goed kijken wanneer die foto met dat poppetje in beeld komt
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_van_den_broecke.xml
quote:Naar beneden scrollen tot er in oranje letters video geesten en gespuis staat. Het zijn kleine letters, daar vind je dus een link met het filmpjeOp woensdag 8 februari 2006 11:01 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar die "aliën". Geen poppetje met handjes.
en daar moet je goed opletten want in het begin zie je het quote:Het blijft leuk hoor die reportages over die foto's, oh oh wat een prutser.Op woensdag 8 februari 2006 11:02 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Naar beneden scrollen tot er in oranje letters video geesten en gespuis staat. Het zijn kleine letters, daar vind je dus een link met het filmpje
quote:Dat is denk ik de andere kant van het verhaal: dat is zijn ziekte. Ik probeer het niet te verheerlijken maar zo is het zoals ik het zie....Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Het blijft leuk hoor die reportages over die foto's, oh oh wat een prutser.
quote:Het is duidelijk een actiefiguurtje...Op woensdag 8 februari 2006 11:07 schreef Mudman het volgende:
Ik persoonlijk kan dat zeurderige stemgeluid even niet meer horen. Wel even naar het goretende mannetje gekeken trouwens.
quote:Kan iemand dat voor Marietje doen? Ik heb de mogelijkheden even niet, en tijd om uit te zoeken hoe dat ook alweer gaat ook niet, Isabella is zo weer wakkerOp woensdag 8 februari 2006 11:10 schreef Marietje_34 het volgende:
Screenshot???Ah pleazzze??
quote:is heel simpel: alt + 'printscreen' tegelijkertijd intoetsen en dan plakken in paint ofzo en hier neerzetten.Op woensdag 8 februari 2006 11:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Kan iemand dat voor Marietje doen? Ik heb de mogelijkheden even niet, en tijd om uit te zoeken hoe dat ook alweer gaat ook niet, Isabella is zo weer wakker
Moet te doen zijn voordat Isabella wakker is
quote:Mooie plaat StenOp woensdag 8 februari 2006 10:57 schreef Stenny het volgende:
Geachte Fokkers.
Welkom in deel 43.
Ja, er gebeurt weer wat. Robbert heeft gereageerd op Radio Omroep Brabant (het land waar mijn wieg heeft gestaan).
Volgens hem was alles een storm in een glas water en hij wast zijn handen in onschuld. Hij deed de frappante uitspraak dat er geen onderzoekers interesse in hem hebben getoond. Maar: hij wil wel samenwerken met wetenschappers. Geweldig nieuws!
Robbert had trouwens doorgekregen dat het nu weer tijd was te reageren als het weer rustig was. Maar wij blijven hem volgen, oprechte belangstelling.
[afbeelding]
---
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Reactie Robbert op alle commotie tijdens en na "Er is zoveel meer"
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
Deel 42
En deze: RTL boulevard spoken foto's
quote:Dank je, het was een vluggertje (twee minuten of zo).
quote:Ik heb het geprobeerd maar het werkt niet :S ik kan het filmpje trouwens ook niet op pauze zetten.....Op woensdag 8 februari 2006 11:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
is heel simpel: alt + 'printscreen' tegelijkertijd intoetsen en dan plakken in paint ofzo en hier neerzetten.
Moet te doen zijn voordat Isabella wakker is
quote:Ja maar, de rest van de mensen met echte gaves dan? Die zijn er waarschijnlijk ook niet door heen te komen?Op woensdag 8 februari 2006 11:11 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Robbert laat zich echt niet testen door wetenschappers gewoon omdat hij zelf verdomd goed weet wat de uitkomst zal zijn
quote:persoonlijk blijf ik rekening houden met de mogelijkheid dat dit soort fenomenen niet op commando oproepbaar zijn, of uberhaupt meetbaar zijn.Op woensdag 8 februari 2006 11:18 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ja maar, de rest van de mensen met echte gaves dan? Die zijn er waarschijnlijk ook niet door heen te komen?
quote:nouja, dan zie ik het vanavond thuis wel. Bedankt voor de moeiteOp woensdag 8 februari 2006 11:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik heb het geprobeerd maar het werkt niet :S ik kan het filmpje trouwens ook niet op pauze zetten.....
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
nouja, dan zie ik het vanavond thuis wel. Bedankt voor de moeite
Robbert zal best wat met het paranormale hebben maar hij heeft vooral heel veel fantasie.
quote:Dan zou de wereld op zijn kop staanOp woensdag 8 februari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
persoonlijk blijf ik rekening houden met de mogelijkheid dat dit soort fenomenen niet op commando oproepbaar zijn, of uberhaupt meetbaar zijn.
quote:Het kan best zijn dat onder al die fantasie en bewijzingsdrang een paranormale gave zitOp woensdag 8 februari 2006 11:21 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Als de gaves echt zijn wel hoor, maar die mensen willen vaak niet in de publiciteit.
Robbert zal best wat met het paranormale hebben maar hij heeft vooral heel veel fantasie.
quote:Screenshot? Kan het niet zien!Op woensdag 8 februari 2006 11:02 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Naar beneden scrollen tot er in oranje letters video geesten en gespuis staat. Het zijn kleine letters, daar vind je dus een link met het filmpje
Robbert die openstaat voor de wetenschap, PUH!
Ik maak me geen illusies, hij zal wel een heel ander idee bij wetenschap hebben dan ik. quote:Net al geprobeerd, tevergeefsOp woensdag 8 februari 2006 11:23 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Screenshot? Kan het niet zien!
Robbert die openstaat voor de wetenschap, PUH!
: zie post boven quote:Robbert zal het goed uitdokteren in zijn volgende sessies, en de sceptici zullen er zo paf vanOp woensdag 8 februari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
persoonlijk blijf ik rekening houden met de mogelijkheid dat dit soort fenomenen niet op commando oproepbaar zijn, of uberhaupt meetbaar zijn.
staan dat ze hem niet meer zullen DURVEN te testen , .....
Nou ik weet niet maar dit wordt allemaal een gebed zonder einde!
En de opmerking dat Robbert ziek in zijn hoofd is en fantaseerd daar komt men dan nog wel achter. tzt
quote:We hebben het nu niet meer over sceptici, we hebben het over samenwerking met de wetenschap.Op woensdag 8 februari 2006 11:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert zal het goed uitdokteren in zijn volgende sessies, en de sceptici zullen er zo paf van
Hoezo niet durven testen? Geef ze nog een beetje krediet, het zijn hardwerkende mensen die sceptici. quote:Hoezo? Ik zie grote vooruitgang. Robbert wil het laten onderzoeken. Als hij nu resultaten boekt, zal het een milestone zijn en ik zal dat alleen maar toejuichen.Op woensdag 8 februari 2006 11:28 schreef Indirah het volgende:
Nou ik weet niet maar dit wordt allemaal een gebed zonder einde!
En de opmerking dat Robbert ziek in zijn hoofd is en fantaseerd daar komt men dan nog wel achter. tzt
quote:Pikki....ik zeg niet dat hij geen gave heeft, integendeel dat weet je. Maar zet nu eens heel eventjes die trots opzij, en bekijk het filmpje via deze link: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=rtl+boulevard+geesten+en+gespuis&btnG=Google+zoeken&meta=Op woensdag 8 februari 2006 11:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert zal het goed uitdokteren in zijn volgende sessies, en de sceptici zullen er zo paf van
en vertel me wat dat wezen in het begin van het filmpje is. Het is een gespierd mannetje met stijve handen. Dat is gewoon een ken (van Barbie) of een actiefiguurtje, sorry!
quote:Dat eeuwige afbreken van die jongen! Dat bedoel ikOp woensdag 8 februari 2006 11:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoezo? Ik zie grote vooruitgang. Robbert wil het laten onderzoeken. Als hij nu resultaten boekt, zal het een milestone zijn en ik zal dat alleen maar toejuichen.
quote:Daar moet je doorheen kijken, Sten is ook maar een mens. Ze staat er tenminste wel open voor! Maar blijft tevens reëel.Op woensdag 8 februari 2006 11:31 schreef Indirah het volgende:
[..]
Dat eeuwige afbreken van die jongen! Dat bedoel ik
quote:Inderdaad, net als bij al die andere honderden mensen die hard riepen gaven te hebben.Op woensdag 8 februari 2006 11:28 schreef Indirah het volgende:
Nou ik weet niet maar dit wordt allemaal een gebed zonder einde!
En de opmerking dat Robbert ziek in zijn hoofd is en fantaseerd daar komt men dan nog wel achter. tzt
quote:Jij ziet er een Ken in, je schrijft iets in de waarheids vorm alsof jouw waarneming al de juiste is!Op woensdag 8 februari 2006 11:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Pikki....ik zeg niet dat hij geen gave heeft, integendeel dat weet je. Maar zet nu eens heel eventjes die trots opzij, en bekijk het filmpje via deze link: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=rtl+boulevard+geesten+en+gespuis&btnG=Google+zoeken&meta=
en vertel me wat dat wezen in het begin van het filmpje is. Het is een gespierd mannetje met stijve handen. Dat is gewoon een ken (van Barbie) of een actiefiguurtje, sorry!
Je kunt ook schrijven Voor mijn gevoel lijkt het eerder op een ken oid , merk je het verschil?
Het is echt heel zielig. Robbert is geditched door RTL, door Irene Moors en door zijn management. Zijn website is uit de lucht. Allicht dat ie nu zonder management verder gaat, hij heeft nu wel geleerd dat die niet echt op zijn leugenachtige spelletjes zitten te wachten.En dat Robbert de rest van zijn leven door zal gaan als medium en dat er altijd een groep aanhangers zal blijven is al voorspeld door Rhandi. Hij zal altijd in de (vooral regionale) media blijven en daarom kun je dit topic ook altijd voortzetten als je dat zou willen.
Het gaat erom dat zijn vertrouwen geschaad is bij het grote publiek. De normale Nederlander, even op het verkeerde been gezet door de shows op RTL4, is door alle schandalen weer met beide benen op de grond gaan staan en heeft weer zijn oude vertrouwde nuchtere positie ingenomen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:32 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Daar moet je doorheen kijken, Sten is ook maar een mens. Ze staat er tenminste wel open voor! Maar blijft tevens reëel.
dat was niet enkel gericht tegen stens opmerkingen hoor quote:Heb je gelijk in, en het tegendeel is ook niet te bewijzen. Maar wat denk je nou zelf?? Je ziet het toch.Op woensdag 8 februari 2006 11:33 schreef Indirah het volgende:
[..]
Jij ziet er een Ken in, je schrijft iets in de waarheids vorm alsof jouw waarneming al de juiste is!
Je kunt ook schrijven Voor mijn gevoel lijkt het eerder op een ken oid , merk je het verschil?
quote:Ooooh....bedoel je die overledene die met z'en hand zwaait, daar zie je toch duidelijk een mensengezicht in , niet ....?Op woensdag 8 februari 2006 11:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Pikki....ik zeg niet dat hij geen gave heeft, integendeel dat weet je. Maar zet nu eens heel eventjes die trots opzij, en bekijk het filmpje via deze link: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=rtl+boulevard+geesten+en+gespuis&btnG=Google+zoeken&meta=
en vertel me wat dat wezen in het begin van het filmpje is. Het is een gespierd mannetje met stijve handen. Dat is gewoon een ken (van Barbie) of een actiefiguurtje, sorry!
quote:Ze maken een andere website als je goed geluisterd had, en hij heeft nog steeds een goed kontakt met IreneOp woensdag 8 februari 2006 11:34 schreef Genverbrander het volgende:
Hahahah dat interview op Radio Brabant.
En dat Robbert de rest van zijn leven door zal gaan als medium en dat er altijd een groep aanhangers zal blijven is al voorspeld door Rhandi. Hij zal altijd in de (vooral regionale) media blijven en daarom kun je dit topic ook altijd voortzetten als je dat zou willen.
Het gaat erom dat zijn vertrouwen geschaad is bij het grote publiek. De normale Nederlander, even op het verkeerde been gezet door de shows op RTL4, is door alle schandalen weer met beide benen op de grond gaan staan en heeft weer zijn oude vertrouwde nuchtere positie ingenomen.
quote:Het maakt mij eerlijk gezegd niets uit wat ik ervan vind!Op woensdag 8 februari 2006 11:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, en het tegendeel is ook niet te bewijzen. Maar wat denk je nou zelf?? Je ziet het toch.
Het kan wel en niet! Vind deze houding zelf zeer prettig nml
quote:ja, maar als je met een actiefiguurtje of Barbie zou zwaaien voor de fotocamera, krijg je precies hetzelfde denk ikOp woensdag 8 februari 2006 11:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ooooh....bedoel je die overledene die met z'en hand zwaait, daar zie je toch duidelijk een mensengezicht in , niet ....?
quote:Afbreken???? Pardon en excusez moi! Helemaal niet afbreken, wat is er met afbreken als ik inga op Robbert's aanbod zijn gave door wetenschappers te laten onderzoeken? Zet je familiezin nu eens opzij en wees objectief, dat is geen afbreken, dat is iemand een kans geven die hij zelf wil.Op woensdag 8 februari 2006 11:31 schreef Indirah het volgende:
[..]
Dat eeuwige afbreken van die jongen! Dat bedoel ik
quote:Natuurlijk zal hij door zijn pa of zijn oom een andere website in elkaar laten sleutelen, en natuurlijk zal hij er zo'n draai aangeven alsof het lijkt dat hij nog beter af is zo ook. Dat kon je van tevoren al bedenken.Op woensdag 8 februari 2006 11:35 schreef Indirah het volgende:
[..]
Ze maken een andere website als je goed geluisterd had, en hij heeft nog steeds een goed kontakt met Irene
En dat Irene nog contact met hem wil verbaast me niet, maar zo opzichtig liegen en bedriegen hoef je bij een professioneel bedrijf als RTL gewoon niet te doen.quote:Probeer het eens uit, weer een topicvullend onderwerpOp woensdag 8 februari 2006 11:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
ja, maar als je met een actiefiguurtje of Barbie zou zwaaien voor de fotocamera, krijg je precies hetzelfde denk ik
aaah kijk!!!!!!!! tis ken kijk maar net echt!
quote:Wat hij ook zegt of doet het wordt negatief beoordeeld!Op woensdag 8 februari 2006 11:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Afbreken???? Pardon en excusez moi! Helemaal niet afbreken, wat is er met afbreken als ik inga op Robbert's aanbod zijn gave door wetenschappers te laten onderzoeken? Zet je familiezin nu eens opzij en wees objectief, dat is geen afbreken, dat is iemand een kans geven die hij zelf wil.
Jullie zijn onverbeterlijk..
I rest my case
quote:Hey maar Indirah, jij gelooft dus echt dat in Robbert een nieuwe Jezus Christus is opgestaan?Op woensdag 8 februari 2006 11:37 schreef Indirah het volgende:
[..]
Probeer het eens uit, weer een topicvullend onderwerp
aaah kijk!!!!!!!! tis ken kijk maar net echt!
quote:Jij wordt steeds triesterOp woensdag 8 februari 2006 11:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Natuurlijk zal hij door zijn pa of zijn oom een andere website in elkaar laten sleutelen, en natuurlijk zal hij er zo'n draai aangeven alsof het lijkt dat hij nog beter af is zo ook. Dat kon je van tevoren al bedenken.
quote:voor jou?Op woensdag 8 februari 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hey maar Indirah, jij gelooft dus echt dat in Robbert een nieuwe Jezus Christus is opgestaan?
JAH!
quote:Probeer niet te flamen maar inhoudelijk te reageren, dan kunnen we proberen het hier leuk te houden.
quote:Ach nee meisje toch. Komop, dat is niet zo. Als hij de wetenschap versteld doet staan, denk je dan echt dat ik ga roepen dat het nep is? Ik sta er voor open; wat denk je dan als ik zelf middenin deze 'sector' zit? Ik houd van eerlijkheid dat is het, en ik wil eerlijkheid zien in alles wat Robbert doet.Op woensdag 8 februari 2006 11:38 schreef Indirah het volgende:
[..]
Wat hij ook zegt of doet het wordt negatief beoordeeld!
Jullie zijn onverbeterlijk..
I rest my case
quote:Zoek jij alvast maar een andere naam <genverbrander> ...als de nieuwe sessies beginnen ......Op woensdag 8 februari 2006 11:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hey maar Indirah, jij gelooft dus echt dat in Robbert een nieuwe Jezus Christus is opgestaan?
quote:Inderdaad, maar ieder weldenkend mens weet nu al dat Robbert zichzelf nooit serieus wetenschappelijk zal laten onderzoeken. Dat komt omdat hij genadeloos door de mand zal vallen als hij dat wel doet.Op woensdag 8 februari 2006 11:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ach nee meisje toch. Komop, dat is niet zo. Als hij de wetenschap versteld doet staan, denk je dan echt dat ik ga roepen dat het nep is? Ik sta er voor open; wat denk je dan als ik zelf middenin deze 'sector' zit? Ik houd van eerlijkheid dat is het, en ik wil eerlijkheid zien in alles wat Robbert doet.
1+1=2quote:Hoezo, heeft Robbert er een copyright op geclaimd?Op woensdag 8 februari 2006 11:41 schreef pikki het volgende:
[..]
Zoek jij alvast maar een andere naam <genverbrander> ...als de nieuwe sessies beginnen ......
quote:Zelfs een paranormaal ingesteld iemand zou met zijn/haar beide benen op de grond moeten blijven staan. Dat vind ik.Op woensdag 8 februari 2006 11:37 schreef Indirah het volgende:
[..]
Probeer het eens uit, weer een topicvullend onderwerp
aaah kijk!!!!!!!! tis ken kijk maar net echt!
Het zou me niets verbazen als het een actiefiguur poppetje is, geen Ken. Het lijkt op een Ken ja, die handen. Jij hebt ook met Barbies gespeeld neem ik aan? Ik heb met jongens en meisjes speelgoed gespeeld vroeger, dus ik weet heus wel hoe die dingen eruit zien. Nu heb ik ze niet meer, maar als ik ze had zou ik er zeker al foto's van hebben gemaakt. Wil je mijn alien foto's ook nog zien?
Maar als je niet wakker wilt worden wat dit betreft, is goed hoor meid.
Een botweg 'ik geloof het niet' of 'ik geloof het wel' is leuk als eenmalige mededeling, maar is op zichzelf geen argument.
In het nieuwe nummer van Paravisie heeft ie een heel verhaal, heeft iemand dat gelezen, is daar nog iets nieuws in naar voren gekomen?
Robbert heeft er 1.............Sten bijv. heeft er 4.
[hoog piepstemmetje]
"Kijk nou!!! Gebeurd! Er staat wat op!! Ooooooo!!! Wat ik net zag, dat staat nu op de foto!!!"
[/hoog piepstemmetje]
Robbert heeft zeker iets teveel met Barbies gespeeld in zijn jeugd.
quote:nee, ...je naam was een symbool van de hetze die gevoerd is tegen Robbert en deze zal stukje voor stukje afgebroken worden ...Op woensdag 8 februari 2006 11:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo, heeft Robbert er een copyright op geclaimd?
quote:Hoeveel heb ik er?Op woensdag 8 februari 2006 11:44 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Om, astrologisch gezien, helderziend of paranormaal te zijn, moet je verbindingen hebben tussen het 8e en 12e principe.
Robbert heeft er 1.............Sten bijv. heeft er 4.
quote:Interessant? Vertel eens wat meer als je wilt?Op woensdag 8 februari 2006 11:44 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Om, astrologisch gezien, helderziend of paranormaal te zijn, moet je verbindingen hebben tussen het 8e en 12e principe.
Robbert heeft er 1.............Sten bijv. heeft er 4.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:44 schreef pikki het volgende:
[..]
nee, ...je naam was een symbool van de hetze die gevoerd is tegen Robbert en deze zal stukje voor stukje afgebroken worden ...
Voorspelling: Robberts zal zich nooit goed laten testen.
quote:Geef me je geboortegegevens en ik zoek het voor je uit
quote:Ja lieve Iteejer ook dat is al ter sprake geweest, een paar topics terug.Op woensdag 8 februari 2006 11:43 schreef iteejer het volgende:
Laten we vooral even in de gaten houden dat een ieders mening omtrent deze heer slechts interessant is vanwege de argumentatie van die mening.
Een botweg 'ik geloof het niet' of 'ik geloof het wel' is leuk als eenmalige mededeling, maar is op zichzelf geen argument.
In het nieuwe nummer van Paravisie heeft ie een heel verhaal, heeft iemand dat gelezen, is daar nog iets nieuws in naar voren gekomen?
Er werd waarschijnlijk terecht geconcludeerd dat het interview is afgenomen voordat de grote commotie (in Robbert's woorden "De storm in een glas water" ) n.a.v. "Er is zoveel Meer" ontstond. Zelf ben ik ook een paar keer geïnterviewd voor Paravisie en zij werken vaak maanden vooruit. Zij zijn zeker niet zo snel dat ze in twee weken na iets recents al een interview met iemand plaatsen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:46 schreef Stenny het volgende:
Ja lieve Iteejer ook dat is al ter sprake geweest, een paar topics terug.
Ja, ik ben ff met wat andere dingen bezig geweest
Is het geen idee om die lui van Paravisie te mailen en te vragen wat ze er nu van vinden?quote:Alsje eraan toekomt: de mijne zijn 15 oktober 1980Op woensdag 8 februari 2006 11:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Geef me je geboortegegevens en ik zoek het voor je uit
quote:In mijn astro map schijnt inderdaad het een en ander goed terug te vinden. Roeland de Looff heeft pas mijn Chinese astro map getrokken, als iemand wil, plaats ik die hier wel, is ook een leuke reclame voor hem, want hij doet het echt gedegen. Het schijnt dus dat het jaar van je geboorte voor de Chinezen niet zo belangrijk is, dat staat voor je grootouders (!), als wel de dag en het uur.Op woensdag 8 februari 2006 11:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Geef me je geboortegegevens en ik zoek het voor je uit
quote:Wil je dat voor mij ook doen? Incl korte uitleg hoe dat werkt? Wat voor gegevens moet je weten?Op woensdag 8 februari 2006 11:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Geef me je geboortegegevens en ik zoek het voor je uit
quote:Ik ben nooit geboren, ik ben rechtstreeks uit de hemel komen vallen. Wat nu?Op woensdag 8 februari 2006 11:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Geef me je geboortegegevens en ik zoek het voor je uit
Hehe nee hoor grapje.
Ik weet mijn geboortetijd eigenlijk niet uit mn hoofd, dat is zeker wel nodig?quote:Je moet een verbinding (aspect, huisheer enz) hebben tussen het 8e principe ( dus Schorpioen, Pluto, Huis 8) en het 12e principe (dus Vissen, Neptunus, Huis 12).Op woensdag 8 februari 2006 11:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Interessant? Vertel eens wat meer als je wilt?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik ben nooit geboren, ik ben rechtstreeks uit de hemel komen vallen. Wat nu?
Hehe nee hoor grapje.
quote:Kan ja...Op woensdag 8 februari 2006 11:48 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, ik ben ff met wat andere dingen bezig geweest
quote:
quote:Dat is dus waar ik geen kaas van heb gegeten in de astrologie. Ik heb me daar nooit in verdiept, al weet ik best veel van sterrenbeelden en hun karakters afOp woensdag 8 februari 2006 11:50 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Je moet een verbinding (aspect, huisheer enz) hebben tussen het 8e principe ( dus Schorpioen, Pluto, Huis 8) en het 12e principe (dus Vissen, Neptunus, Huis 12).
Ik ben een weegschaal, met ascendant stier en mijn Chinese sterrenbeeld is aap
quote:Dat is bijna een impliciete eigenschap: je stelt dat dit soort zaken niet causaal bepaald zijn, dus geen oorzaak hebben.Op woensdag 8 februari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
persoonlijk blijf ik rekening houden met de mogelijkheid dat dit soort fenomenen niet op commando oproepbaar zijn, of uberhaupt meetbaar zijn.
Oproepbaar zijn = oorzaak tot verschijnen geven.
Dus, de onoproepbaarheid is eerder een aanwijzing dat het wél paranormaal zou kunnen zijn, dat dan het dat niet si
quote:Ah ja dat dacht ik alOp woensdag 8 februari 2006 11:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:
en mijn Chinese sterrenbeeld is aap
sorry ben beetje melig vandaag
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
Mail maar naar jolvandongen@hotmail.com en ik zal kijken wat ik vind (wel even erbij vermelden wat je wilt weten aub).
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Nou dit is duidelijk genoeg hoor!!Op woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Hier kon ie nog niet zo netjes knippenOp woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Je mag mijn map ook best plaatsen, maar dat heb ik je al gezegd. Leuk dat jij dit soort dingen onderzoekt.Op woensdag 8 februari 2006 11:50 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Je moet een verbinding (aspect, huisheer enz) hebben tussen het 8e principe ( dus Schorpioen, Pluto, Huis 8) en het 12e principe (dus Vissen, Neptunus, Huis 12).
quote:ThanksOp woensdag 8 februari 2006 11:54 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Haha, oke voor iedereen die het interessant vind; ik heb nodig geboortedatum, geboortetijd, geboorteplaats.
Mail maar naar jolvandongen@hotmail.com en ik zal kijken wat ik vind (wel even erbij vermelden wat je wilt weten aub).
Lijkt me overigens handig om hier een apart topic over te openen, als je dat hier gaat doen verzinkt het in het robbert-moeras-topic en das zonde Je ziet het ook aan de hoek van de arm en de vorm van de hand (je ziet ook dat de hand afzonderlijk beweegt). Ik kan ook duidelijk zien dat het een foto is van een mens en niet van een poppetje.
quote:Ziet er eerder een luchtmachtofficier uit .....Op woensdag 8 februari 2006 11:57 schreef CarDani het volgende:
Dat mannetje op het filmpje is geen poppetje hoor.
Je ziet het ook aan de hoek van de arm en de vorm van de hand (je ziet ook dat de hand afzonderlijk beweegt). Ik kan ook duidelijk zien dat het een foto is van een mens en niet van een poppetje.
quote:Ik vind de handjes erg vreemd, popachtig...Op woensdag 8 februari 2006 11:57 schreef CarDani het volgende:
Dat mannetje op het filmpje is geen poppetje hoor.
Je ziet het ook aan de hoek van de arm en de vorm van de hand (je ziet ook dat de hand afzonderlijk beweegt). Ik kan ook duidelijk zien dat het een foto is van een mens en niet van een poppetje.
quote:Je bedoelt als in: Hij heeft met een foto van een mens voor de camera zitten zwaaien? Kan ook natuurlijk.Op woensdag 8 februari 2006 11:57 schreef CarDani het volgende:
Dat mannetje op het filmpje is geen poppetje hoor.
Je ziet het ook aan de hoek van de arm en de vorm van de hand (je ziet ook dat de hand afzonderlijk beweegt). Ik kan ook duidelijk zien dat het een foto is van een mens en niet van een poppetje.
Ik zal in ieder geval even terugzwaaien naar de entiteit
. Wat een vriendelijke entiteiten zeg.quote:Het is niet mijn bedoeling om daar echt uitgebreid op in te gaan hoor, maar omdat ik Robbert zijn horoscoop heb, en dus daar het een en ander in heb gezien bracht ik dit naar voor.Op woensdag 8 februari 2006 11:56 schreef iteejer het volgende:
[..]
Thanks
Robbert heeft zelf zijn gegevens aan mij gegeven maar op het moment dat ik deze met hem wilde bespreken haakte hij af.
quote:Echt?Joh! Wanneer was dat Jolan? Dus jij hebt ook de geboortetijd van hem?Op woensdag 8 februari 2006 12:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Het is niet mijn bedoeling om daar echt uitgebreid op in te gaan hoor, maar omdat ik Robbert zijn horoscoop heb, en dus daar het een en ander in heb gezien bracht ik dit naar voor.
Robbert heeft zelf zijn gegevens aan mij gegeven maar op het moment dat ik deze met hem wilde bespreken haakte hij af.
quote:Das wel interessant jaOp woensdag 8 februari 2006 12:00 schreef Stenny het volgende:
Echt?Joh! Wanneer was dat Jolan? Dus jij hebt ook de geboortetijd van hem?
quote:Mijn eerste verzoek om zijn geboortegegevens is zowat een jaar geleden, ik zat toen in een afstudeerprojekt.
De tweede keer was het vorig jaar oktober, en toen eindelijk in januari heb ik ze gekregen.
quote:...vreemd haakte hij af, ...hij had je doorzien welteverstaan .....Op woensdag 8 februari 2006 12:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Het is niet mijn bedoeling om daar echt uitgebreid op in te gaan hoor, maar omdat ik Robbert zijn horoscoop heb, en dus daar het een en ander in heb gezien bracht ik dit naar voor.
Robbert heeft zelf zijn gegevens aan mij gegeven maar op het moment dat ik deze met hem wilde bespreken haakte hij af.
quote:Pikki waarom doe jij toch zo? Kun jij niet neutraal zijn? Wat is er mis met Jolan?Op woensdag 8 februari 2006 12:03 schreef pikki het volgende:
[..]
...vreemd haakte hij af, ...hij had je doorzien welteverstaan .....
quote:Nee, dat zeg je verkeerd..........ik had hem doorzienOp woensdag 8 februari 2006 12:03 schreef pikki het volgende:
[..]
...vreemd haakte hij af, ...hij had je doorzien welteverstaan .....
quote:doe jij dan eerst es effe zelf lekker normaal, ipv alles te larderen met smilies en een ieders mening die je belachelijk vindt te beantwoorden met een janksmilieOp woensdag 8 februari 2006 11:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Probeer niet te flamen maar inhoudelijk te reageren, dan kunnen we proberen het hier leuk te houden.
quote:Iemand die helderziend is, doorziet de (negatieve) bedoelingen van iemand ....Op woensdag 8 februari 2006 12:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pikki waarom doe jij toch zo? Kun jij niet neutraal zijn? Wat is er mis met Jolan?
quote:'ieder weldenkend mens'...een ieder die het met jou eens is dus. Nou nee, bedanktOp woensdag 8 februari 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ieder weldenkend mens weet nu al dat Robbert zichzelf nooit serieus wetenschappelijk zal laten onderzoeken. Dat komt omdat hij genadeloos door de mand zal vallen als hij dat wel doet.
quote:Maar daar wilde Jolan net iets over zeggen, over zijn astrologische map, geef haar ook een kans, in plaats van alleen Robbert?Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Iemand die helderziend is, doorziet de (negatieve) bedoelingen van iemand ....
quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
doe jij dan eerst es effe zelf lekker normaal, ipv alles te larderen met smilies en een ieders mening die je belachelijk vindt te beantwoorden met een janksmilie
oh god marietje is weer losgelatenquote:lieverd, ik was er al die tijd al bij, jammer dat jij nog steeds niet een beetje normaal kan doen naar mensen die een andere mening dan jijzelf hebbenOp woensdag 8 februari 2006 12:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
daarbij ben je oneerlijk.
quote:Zou dit die "SS-er met het stukje uit zijn been" zijn waar Daphne Bunskoek het over heeft in een van de Boulevard-fragmenten over Robbert (zie OP)?Op woensdag 8 februari 2006 11:57 schreef CarDani het volgende:
Dat mannetje op het filmpje is geen poppetje hoor.
Je ziet het ook aan de hoek van de arm en de vorm van de hand (je ziet ook dat de hand afzonderlijk beweegt). Ik kan ook duidelijk zien dat het een foto is van een mens en niet van een poppetje.
quote:Als dat zo was, was Robbert volgens die stelling toch ook niet met RTL4 in zee gegaan.Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Iemand die helderziend is, doorziet de (negatieve) bedoelingen van iemand ....
quote:vind ik ook Pikki.Op woensdag 8 februari 2006 12:13 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar daar wilde Jolan net iets over zeggen, over zijn astrologische map, geef haar ook een kans, in plaats van alleen Robbert?
quote:En ik ook!
quote:En ik ook
(nu ga ik weer verder met mijn kleine dondersteen)Nee, ik ben geen Robbert-believer, maar ik zou hem eerst echt zelf willen zien optreden.
quote:KAN Jolan daar wel iets over zeggen?Op woensdag 8 februari 2006 12:13 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar daar wilde Jolan net iets over zeggen, over zijn astrologische map, geef haar ook een kans, in plaats van alleen Robbert?
Ik ben heel nieuwsgierig hoor, daar niet van.
Maar die gegevens zijn in vertrouwen gegeven. Lijkt me net zoiets als een dokter die een patient heeft die voor onderzoek is gekomen maar de uitslag niet wilde weten. Dan ga je na een tijd als dokter ook niet de gegevens publiceren.
Waarom zeg ik dit? Ik wil het wel weten. quote:thanks voor het plaatjeOp woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Waarom, hij doet toch voort met ze ...er is geen hetze met ze ...Op woensdag 8 februari 2006 12:15 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als dat zo was, was Robbert volgens die stelling toch ook niet met RTL4 in zee gegaan.
quote:ja, is een goed idee en ga ik dan ook zo maar doen. Ik heb ook al naar house of talents gemaild, maar nog steeds niets gehoord. En ik ben ook van plan om de UvA te mailen en dat instituut voor parapsychologisch onderzoek, om te vragen of zij interesse zouden hebben in een onderzoek naar Robbert.Op woensdag 8 februari 2006 11:48 schreef iteejer het volgende:
[..]
Is het geen idee om die lui van Paravisie te mailen en te vragen wat ze er nu van vinden?
quote:Waarschijnlijk reageert pikki zo omdat hij verdomd goed weet wat ik allemaal kan vertellen, en daar is pikki niet blij meeOp woensdag 8 februari 2006 12:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pikki waarom doe jij toch zo? Kun jij niet neutraal zijn? Wat is er mis met Jolan?
quote:Mee eens, het zou idd niet netjes zijn om gegevens van zijn horoscoop vrij te geven.Op woensdag 8 februari 2006 12:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
KAN Jolan daar wel iets over zeggen?
Ik ben heel nieuwsgierig hoor, daar niet van.
Maar die gegevens zijn in vertrouwen gegeven. Lijkt me net zoiets als een dokter die een patient heeft die voor onderzoek is gekomen maar de uitslag niet wilde weten. Dan ga je na een tijd als dokter ook niet de gegevens publiceren.
quote:Top!Op woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ja, is een goed idee en ga ik dan ook zo maar doen. Ik heb ook al naar house of talents gemaild, maar nog steeds niets gehoord. En ik ben ook van plan om de UvA te mailen en dat instituut voor parapsychologisch onderzoek, om te vragen of zij interesse zouden hebben in een onderzoek naar Robbert.
quote:Jij hebt zelfs niet het recht om gegevens van zijn horoscoop hier naar buiten te brengen, ...en dat zou je maar al te graag doen, met al je mogelijksOp woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarschijnlijk reageert pikki zo omdat hij verdomd goed weet wat ik allemaal kan vertellen, en daar is pikki niet blij mee
verkeerde interpretaties...quote:Daar zit wat in, maar heeft hij op dat vlak wat te verbergen dan?Op woensdag 8 februari 2006 12:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Mee eens, het zou idd niet netjes zijn om gegevens van zijn horoscoop vrij te geven.
Is een geboorte uur een geheim gegeven? Helaas, daar balanceren we weer op een grenslijn. Wat mij betreft openheid, maar ja, daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
quote:Dat moet Robbert zelf doen, en is niet jou taak ....(de uva)Op woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ja, is een goed idee en ga ik dan ook zo maar doen. Ik heb ook al naar house of talents gemaild, maar nog steeds niets gehoord. En ik ben ook van plan om de UvA te mailen en dat instituut voor parapsychologisch onderzoek, om te vragen of zij interesse zouden hebben in een onderzoek naar Robbert.
quote:Alles wat Robbert doet is juist, en alles wat een ander doet is per definitie onjuist?Op woensdag 8 februari 2006 12:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Jij hebt zelfs niet het recht om gegevens van zijn horoscoop hier naar buiten te brengen, ...en dat zou je maar al te graag doen, met al je mogelijks
Weet je zeker dat je niet Robbert zelf bent? Variatie op het sprookje: wat vader doet, is altijd goed. quote:Precies, ik ga echt niet zijn hele map hier plaatsen, dat gaat ook tegen mijn eigen normen en waarden maar net zoals andere wetenschappers wil ik wel duidelijkheid hebben in zijn wel of niet paranormaal zijn, en als je dan weet dan zijn map uit bijna 80 pagina's bestaat heb ik er nu een regel uit verteld.Op woensdag 8 februari 2006 12:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
KAN Jolan daar wel iets over zeggen?
Ik ben heel nieuwsgierig hoor, daar niet van.
Maar die gegevens zijn in vertrouwen gegeven. Lijkt me net zoiets als een dokter die een patient heeft die voor onderzoek is gekomen maar de uitslag niet wilde weten. Dan ga je na een tijd als dokter ook niet de gegevens publiceren.
quote:Het is een heel normaal menselijk fenomeen dat zulks in overleg en in een twee weg communicatie gaat, over en weer worden ideeën geboren en krijg je aanbiedingen, waar je al dan niet op in kunt gaan. Jij kan niet voor Robbert spreken tenzij jij hem zelf bent.Op woensdag 8 februari 2006 12:26 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat moet Robbert zelf doen, en is niet jou taak ....(de uva)
quote:Ik denk niet dat het met wat te verbergen hebben te maken heeft, maar meer om wat Nokwanda zegt: hij heeft zijn gegevens in vertrouwen afgegeven en geen toestemming gegeven om de uitkomst van zijn horoscoop op Fok te zetten.Op woensdag 8 februari 2006 12:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar heeft hij op dat vlak wat te verbergen dan?
Is een geboorte uur een geheim gegeven? Helaas, daar balanceren we weer op een grenslijn. Wat mij betreft openheid, maar ja, daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
quote:Robbert is uniek, ....zeker weten ..zelf die VD Heide sloeg de bal mis, net als dat ander medium uit de kermis , die hier aangehaald werd ......er zijn meer kermismediums dan echte zoals Robbert ...of wist je dat nog niet .?Op woensdag 8 februari 2006 12:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Alles wat Robbert doet is juist, en alles wat een ander doet is per definitie onjuist?
.quote:Ik wil alleen weten of ze interesse zouden hebben, ik ga geen afspraak voor 'm regelen ofzo.Op woensdag 8 februari 2006 12:26 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat moet Robbert zelf doen, en is niet jou taak ....(de uva)
quote:LeukOp woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Marietje_34 het volgende:
ja, is een goed idee en ga ik dan ook zo maar doen. Ik heb ook al naar house of talents gemaild, maar nog steeds niets gehoord. En ik ben ook van plan om de UvA te mailen en dat instituut voor parapsychologisch onderzoek, om te vragen of zij interesse zouden hebben in een onderzoek naar Robbert.
Je houdt ons wel op de hoogte he?
Lees ook dit even: truth feedback 15
Wij willen er graag aan bijdragen om dit topic weer iets inhoudelijker te maken, hoe het er nu aan toe gaat is bepaald geen voorbeeld voor de andere topics hier, en dat moet toch wel iets veranderen.
Jouw mailtjes richting die instanties lijken een prima stap op de weg naar een wat evenwichtigere verslaglegging en discussie hierover
quote:Begrijpelijk. Toch snap ik zelf eerlijk gezegd weinig van de vele geheimen die mensen hebben, ik persoonlijk ben een open boek.Op woensdag 8 februari 2006 12:28 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het met wat te verbergen hebben te maken heeft, maar meer om wat Nokwanda zegt: hij heeft zijn gegevens in vertrouwen afgegeven en geen toestemming gegeven om de uitkomst van zijn horoscoop op Fok te zetten.
quote:Als erkend AVN astroloog wel hoorOp woensdag 8 februari 2006 12:29 schreef Mudman het volgende:
Je hebt echt geen geheimhoudingsplicht als sterrewichelaar hoor
quote:Iedereen is uniek, weet jij dat niet? Robbert is een mens, geen messias. Messiassen zijn niet van deze tijd. De wereld is te mondig geworden, de technische mogelijkheden te groot. Iedereen zoekt zijn/haar plaats en geen mens mag boven een ander gesteld worden noch de mens boven de natuur.Op woensdag 8 februari 2006 12:29 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert is uniek, ....zeker weten ..zelf die VD Heide sloeg de bal mis, net als dat ander medium uit de kermis , die hier aangehaald werd ......er zijn meer kermismediums dan echte zoals Robbert ...of wist je dat nog niet .?
quote:Is Robbert dan geen open boek ? Heel z'n boek gaat over zijn jeugd en de vele ervaringen worden erin beschreven, ...is dat nog niet genoeg ?Op woensdag 8 februari 2006 12:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Begrijpelijk. Toch snap ik zelf eerlijk gezegd weinig van de vele geheimen die mensen hebben, ik persoonlijk ben een open boek.
quote:Nee dat is niet genoeg.Op woensdag 8 februari 2006 12:33 schreef pikki het volgende:
[..]
Is Robbert dan geen open boek ? Heel z'n boek gaat over zijn jeugd en de vele ervaringen worden erin beschreven, ...is dat nog niet genoeg ?
quote:Waarom noem je jezellf dan wetenschapster?Op woensdag 8 februari 2006 12:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Als erkend AVN astroloog wel hoor
quote:Dan ligt het dus aan jou'verkeerd denkwereldje' ?
quote:Ik vraag het je nog een keer. Kun jij niet neutraal discussiëren? Denk je echt dat een boek door Pa als ghostwriter geschreven een objectief en eeuwig durend kloppend beeld van Robbert geeft? Dictators vragen ook absoluut geloof, en nee, dat geef ik niet af.Op woensdag 8 februari 2006 12:35 schreef pikki het volgende:
[..]
Dan ligt het dus aan jou'verkeerd denkwereldje' ?
quote:Als Robbert niet akkoord was(met de inhoud ) , had het boek ook niet geschreven geweest, denk je niet ....?Op woensdag 8 februari 2006 12:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vraag het je nog een keer. Kun jij niet neutraal discussiëren? Denk je echt dat een boek door Pa als ghostwriter geschreven een objectief en eeuwig durend kloppend beeld van Robbert geeft? Dictators vragen ook absoluut geloof, en nee, dat geef ik niet af.
quote:tuurlijkOp woensdag 8 februari 2006 12:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Leuk
Je houdt ons wel op de hoogte he?
quote:ik heb het gelezen, ik zal daar zo even reagerenLees ook dit even: truth feedback 15
quote:Wij willen er graag aan bijdragen om dit topic weer iets inhoudelijker te maken, hoe het er nu aan toe gaat is bepaald geen voorbeeld voor de andere topics hier, en dat moet toch wel iets veranderen.
Jouw mailtjes richting die instanties lijken een prima stap op de weg naar een wat evenwichtigere verslaglegging en discussie hierover
zodra ik heb gemaild en hopelijk antwoord krijg zal ik het hier plaatsen. Overigens zijn er behalve een hoop gebagger ook al heel veel goeie discussies gevoerd hoor, en is er al een hoop relevante info door meerderen aangedragen.- z'n informatie voor z'n readings komt hoogstwaarschijnlijk van internet (genverbrander, theater carre)
- zijn 'geesten' kan iedereen fotograferen door uit te ademen bij de lens van het fototoestel
- hij heeft al eerder toegegeven zelf graancirkels gemaakt te hebben
- de foto's van z'n alien / grey zijn door heel veel mensen verklaard / nagemaakt
- de foto's die eerst op z'n website stonden waren allemaal bekende effecten in de fotografie - interne lensreflectie/refracties, lens-flares, halo's etc.
...
..als ik nu twijfels heb dan ben ik vast niet helemaal goed bij m'n hoofd, of wel ?
quote:Omdat astrologie een neven activiteit is, ik heb ook nog een ander beroepOp woensdag 8 februari 2006 12:35 schreef Mudman het volgende:
[..]
Waarom noem je jezellf dan wetenschapster?
quote:O ja, parapsychologeOp woensdag 8 februari 2006 12:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Omdat astrologie een neven activiteit is, ik heb ook nog een ander beroep
quote:Hier komt dus uit dat ik een ijzeren dame kant in mij heb.Dag Sten,
Zoals beloofd hierbij je Chinese horoscoop.
Jaar pilaar: Yin Vuur Schaap
Maand pilaar Yin Metaal Varken
Dag pilaar Yang Metaal Rat
Uur pilaar Yin Water Schaap.
Het is leuk om te weten dat Schaap een Aardeteken is, Varken en Rat zijn Watertekens.
Zelf word je gekenmerkt door het bovenste deel van de dagtak dat is dus Yang Metaal. Dit wijst op een krachtige, strijdbare persoonlijkheid. Dat is dus anders dan het rustige Schaap, hoewel een Vuurschaap natuurlijk wat strijdbaarder is dan een gewoon Schaap.
Wat je weinig hebt in je horoscoop is het element Hout. Voor jou is de kleur groen dan ook heilzaam en is het goed om in een bosrijke omgeving te verkeren. Ook planten in huis zijn heilzaam. Je bent geboren in de Winter wanneer het element Water sterk is. Er bevindt zich alleen wat Vuur in de jaarpilaar. Dit maakt de temperatuur van de horoscoop laag. Daarom heeft het element Vuur (rode kleur, warmte) op jou ook een positieve uitwerking.
Je sterke intuitie en je paranormale ervaringen blijkt uit de kracht en de grote hoeveelheid van het element Water. De Chinezen streven naar balans. Als er te veel van een element is in een horoscoop moet dit in balans gebracht worden. Vandaar mijn advies om Hout (Hout gebruikt water om te groeien) en Vuur (Vuur neutraliseert teveel Water) in je leven te benadrukken.
Je beste tijd is van de leeftijd 21 tot 41 jaar want dan heb je het element Hout, dat je het meeste nodig hebt in je gelukspilaar. De gelukspilaar is een vijfde pilaar die afhankelijk is van de leeftijd en aangeeft wat de beste perioden van het leven zijn.
De 20 jaar daarna zijn ook goed want die worden gedomineerd door het element Vuur. Het leuke is dus dat de elementen welke in je geboortehoroscoop weinig aanwezig zijn worden aangevuld door de gelukspilaar, althans vanaf de leeftijd van 21 jaar (daarvoor stonden de gelukspilaren in het teken van Water en dat was voor jou niet gunstig want dat maakt een bestaande onbalans groter)
Dat maakt ook dat het realiseren van bovenstaande adviezen nu minder dringend zijn.
Gezien vanaf Metaal is Water het creativiteitselement (Metaal brengt Water voort). Daarin is dan ook je schrijversschap terug te vinden. Omdat vanaf de leeftijd van 21 jaar het Water in toom wordt gehouden (door de gelukspilaar) is de kans minder groot dat je wordt overspoeld, maar dat je het element Water juist op een positieve manier kunt gebruiken. Dus schrijven (Water als creativiteitselement) over paranormale ervaringen (kenmerken van element Water).
Overigens misschien leuk voor anderen die hun Chinese horoscoop willen maken. Op
http://www.dirah.nl/chinese-horoscoop.htm staat een online tool waarmee dat mogelijk is.
Ik wens je een heel fijn weekend.
Liefs,
Roeland
Ik herkende mij dus weinig in het Schaap teken, maar het blijkt dus dat uur en dag belangrijker zijn volgens de echte Chinese leer.quote:En weer een oordeel van iemands denkwereld. Jouw veronderstellingen. Pikki...... doe nou es even niet. Je verwijt anderen jouw Robbert te veroordelen op basis van wat ze niet weten maar lijkt zelf te denken alles en iedereen te kunnen doorzien en er een oordeel aan te hangen.Op woensdag 8 februari 2006 12:35 schreef pikki het volgende:
[..]
Dan ligt het dus aan jou'verkeerd denkwereldje' ?
Over iedereen die een kritisch geluid laat horen wel iets. Dat maakt een discussie haast onmogelijk.
De enige oplossing lijkt wel om dat soort constante opmerkingen op de ignore mode te zetten.
Wie bepaald of een denkwereld verkeerd is? En vanuit welk perspectief?
Immers, wat voor de een verkeerd is, is voor de ander goed.
imo is het bijvoorbeeld goed om vanuit mijn wereld te kijken maar soms ook door de ogen van een ander naar een zelfde zaak te kijken. Maar daarmee kun je het natuurlijk best wel oneens zijn.
quote:helaas zit dat er voorlopig niet inOp woensdag 8 februari 2006 11:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Dan zou de wereld op zijn kop staan
quote:Ik oordeel niet , en kan slechts mensen veroordelen die het onderste uit de kan zitten te halen, over dingen die hen totaal niet aangaan ....zoals het gelul over bijv. homogedoe, etc etc ....Op woensdag 8 februari 2006 12:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En weer een oordeel van iemands denkwereld. Jouw veronderstellingen. Pikki...... doe nou es even niet. Je verwijt anderen jouw Robbert te veroordelen op basis van wat ze niet weten maar lijkt zelf te denken alles en iedereen te kunnen doorzien en er een oordeel aan te hangen.
Over iedereen die een kritisch geluid laat horen wel iets. Dat maakt een discussie haast onmogelijk.
De enige oplossing lijkt wel om dat soort constante opmerkingen op de ignore mode te zetten.
Wie bepaald of een denkwereld verkeerd is? En vanuit welk perspectief?
Immers, wat voor de een verkeerd is, is voor de ander goed.
imo is het bijvoorbeeld goed om vanuit mijn wereld te kijken maar soms ook door de ogen van een ander naar een zelfde zaak te kijken. Maar daarmee kun je het natuurlijk best wel oneens zijn.
En ik heb hier nooit geschreven dat het "mijn "Robbert is , dat maak jij z elf er van .
.quote:Twijfels over speculaties, .......Op woensdag 8 februari 2006 12:43 schreef L.Denninger het volgende:
Even de feiten op een rij om te zien of ik het goed begrijp :
- z'n informatie voor z'n readings komt hoogstwaarschijnlijk van internet (genverbrander, theater carre)
- zijn 'geesten' kan iedereen fotograferen door uit te ademen bij de lens van het fototoestel
- hij heeft al eerder toegegeven zelf graancirkels gemaakt te hebben
- de foto's van z'n alien / grey zijn door heel veel mensen verklaard / nagemaakt
- de foto's die eerst op z'n website stonden waren allemaal bekende effecten in de fotografie - interne lensreflectie/refracties, lens-flares, halo's etc.
...
..als ik nu twijfels heb dan ben ik vast niet helemaal goed bij m'n hoofd, of wel ?
quote:Absoluut wel !Op woensdag 8 februari 2006 12:29 schreef Mudman het volgende:
Je hebt echt geen geheimhoudingsplicht als sterrewichelaar hoor
Nooit gehoord van de wet bescherming persoonsgegevens?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef CarDani het volgende:
[..]
Absoluut wel !
Nooit gehoord van de wet bescherming persoonsgegevens?
Ja, hoor quote:Ik heb een hééél klein beetje verstand van fotograferen, maar deze foto kan ik niet na maken hoor.Op woensdag 8 februari 2006 12:10 schreef Freethinker het volgende:
Op die tweede foto kun je trouwens goed zien dat er met dat poppetje gezwaaid wordt. Je ziet rechts ervan duidelijk dat het poppetje naar links bewogen wordt.
Zeker niet als hij op automatisch scherpstellen staat. Je moet het poppetje veel te dicht bij de lens houden (mijn arm is niet lang genoeg). Want de camera drukt niet af.
Het is een proffessionele camera (mijn man is fotograaf).
quote:En dan nog..... je weet niet of er invloeden zijn aangaande het geboortetijdstip. Bijvoorbeeld: is de bevalling spontaan op gang gekomen, heeft moeder wonderolie ingenomen of weet ik veel wat. Er zijn legio zaken die mogelijk invloed hebben op het in gang brengen van de bevalling.Op woensdag 8 februari 2006 12:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar heeft hij op dat vlak wat te verbergen dan?
Is een geboorte uur een geheim gegeven? Helaas, daar balanceren we weer op een grenslijn. Wat mij betreft openheid, maar ja, daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
quote:Dat is waar Pikki. Probeer dingen vanuit andere perspectieven te zien.Op woensdag 8 februari 2006 12:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En weer een oordeel van iemands denkwereld. Jouw veronderstellingen. Pikki...... doe nou es even niet. Je verwijt anderen jouw Robbert te veroordelen op basis van wat ze niet weten maar lijkt zelf te denken alles en iedereen te kunnen doorzien en er een oordeel aan te hangen.
Over iedereen die een kritisch geluid laat horen wel iets. Dat maakt een discussie haast onmogelijk.
De enige oplossing lijkt wel om dat soort constante opmerkingen op de ignore mode te zetten.
Wie bepaald of een denkwereld verkeerd is? En vanuit welk perspectief?
Immers, wat voor de een verkeerd is, is voor de ander goed.
imo is het bijvoorbeeld goed om vanuit mijn wereld te kijken maar soms ook door de ogen van een ander naar een zelfde zaak te kijken. Maar daarmee kun je het natuurlijk best wel oneens zijn.
Een aanvallende houding is ook niet wat Robbert wil.
quote:Toch wel raar dat dode mensen er zo rechthoekig uitzienOp woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ook als Pietje van de hoek !Op woensdag 8 februari 2006 12:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Als erkend AVN astroloog wel hoor
Niemand mag persoonlijke informatie van derden verstrekken als iemand hierdoor schade van kan ondervinden. Zoiets heet laster !
quote:jaaaaaaa! maar het sluit niet uit dat het niet kan!Op woensdag 8 februari 2006 13:30 schreef Mdk het volgende:
[..]
Toch wel raar dat dode mensen er zo rechthoekig uitzien
quote:Ik probeer alleen bij mijn gedacht te blijven, en blijf mijn eigen gevoel volgen , ...en ga mij niet achter mensen aanscharen die de zaken verkeerd zien, ..Op woensdag 8 februari 2006 13:26 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat is waar Pikki. Probeer dingen vanuit andere perspectieven te zien.
Een aanvallende houding is ook niet wat Robbert wil.
de negativiteit is hier sterk en sluipt overal binnen waar ze maar kan, ..
..quote:Zou je misschien dit nog eens op een andere manier uit willen leggen want zo snap ik echt niet wat je nu bedoeld hoor. Of bedoel je het sarcastisch?Op woensdag 8 februari 2006 13:17 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik heb een hééél klein beetje verstand van fotograferen, maar deze foto kan ik niet na maken hoor.
Zeker niet als hij op automatisch scherpstellen staat. Je moet het poppetje veel te dicht bij de lens houden (mijn arm is niet lang genoeg). Want de camera drukt niet af.
Het is een proffessionele camera (mijn man is fotograaf).
quote:Dat komt vanzelf wel op zijn pootjes terecht. Je moet je niet zo druk maken.Op woensdag 8 februari 2006 13:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik probeer alleen bij mijn gedacht te blijven, en blijf mijn eigen gevoel volgen , ...en ga mij niet achter mensen aanscharen die de zaken verkeerd zien, ..
de negativiteit is hier sterk en sluipt overal binnen waar ze maar kan, ..
Robbert is voor iedereen interessant. Anders waren er niet al 43 topics van/over hem geweest toch?
We blijven er mee bezig en elke keer komen we een stukje dichter bij de waarheid. MAAR..........
als je het absoluut zeker wil weten, moet je doodgaan. Zo simpel is dat.
quote:Dat fotootje waar we het over hadden. Ik geloof niet dat die nep is. Das alles.Op woensdag 8 februari 2006 13:41 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Zou je misschien dit nog eens op een andere manier uit willen leggen want zo snap ik echt niet wat je nu bedoeld hoor. Of bedoel je het sarcastisch?
quote:Ja maar ik snapte je uitleg niet waarom je net deze foto niet zou kunnen faken. Volgens mij zie ik toch duidelijk dat dat figuurtje naar links bewogen wordt, of de camera naar rechts natuurlijk.Op woensdag 8 februari 2006 13:45 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat fotootje waar we het over hadden. Ik geloof niet dat die nep is. Das alles.
quote:Het figuurtje beweegt zelf.................hoe vind je die?Op woensdag 8 februari 2006 13:48 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ja maar ik snapte je uitleg niet waarom je net deze foto niet zou kunnen faken. Volgens mij zie ik toch duidelijk dat dat figuurtje naar links bewogen wordt, of de camera naar rechts natuurlijk.
Het is geen poppetje.
Ik kan deze foto iig niet zo maken zonder dat er photoshop aan te pas moet komen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Jeetje, de discussies gaan nu wel een beetje heel erg snel....kan het ff niet bijhouden en ben druk!
quote:Nou mooi, zijn we het daarover eensOp woensdag 8 februari 2006 13:53 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik kan deze foto iig niet zo maken zonder dat er photoshop aan te pas moet komen.
quote:Inderdaad ja, twijfels over speculaties dat Robbert rare krachten zou hebben.
Wat is je punt nou ?
quote:Hoe weet jij dat zo zeker? Ook begrijp ik je 'schwanken' niet.Op woensdag 8 februari 2006 14:07 schreef CarDani het volgende:
Robbert fotosjopt niet hoor.
quote:Ik vidt het helemaal geen "rare" krachten , hoor ....iedereen zal die in de toekomst hebben , de ene vlugger, de andere later, ....omdat wij allen godskinderen zijn, en worden , mooi toch ?Op woensdag 8 februari 2006 14:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Inderdaad ja, twijfels over speculaties dat Robbert rare krachten zou hebben.
Wat is je punt nou ?
'Genverbrander kwam van boven door'
quote:'Genverbrander kwam van boven door'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Brabants Dagblad
Gepubliceerd: woensdag 8 februari 2006 @ 11:41
Het Brabantse medium Robbert van den Broeke zegt een paar beroerde weken achter de rug te hebben, nadat hij eind 2005 werd weggezet als charlatan na het genverbrander-incident. Toch twijfelt de Hoevenaar niet aan zichzelf. In het Brabants Dagblad zegt hij: ''Ik ben mijn eigen Google.''
Op de 25-jarige Van den Broeke daalde een storm van kritiek en spottende hoon neer, nadat de Stichting Skepsis eind vorig jaar zijn gaven op de korrel nam. Tijdens een tv-sessie met ene Corrie, een vrouw die verbijsterd was achtergebleven na de zelfmoord van haar echtgenoot, kwam Robbert met allerlei details op de proppen uit een vorig leven dat het stel zou hebben gehad. Daarbij noemde hij ook het beroep van de man: genverbrander. Na een onderzoek ontdekte Skepsis dat Robbert het van een site die hij gevonden zou hebben met Google gehaald had, want daar stond ook de spelfout genverbrander (bedoeld werd geneverbrander/jeneverbrander).
Mede dankzij FOK!kers werd genverbrander uitgeroepen tot woord van 2005. De media stortten zich vol op het medium en concludeerden dat Robberts geestenfoto's trucages waren en de graancirkels rond zijn ouderlijke woning in Hoeven zou hij zelf hebben gemaakt.
'Van boven'
In het Brabants Dagblad zegt Robbert nu in antwoord op de commotie dat hij goudeerlijk is. Hij heeft de spelfout genverbrander van boven door gekregen: ''Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google.'' Van den Broeke zegt door te krijgen wat hij doorkrijgt: ''Genverbrander; ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn. Bovendien: zou ik op een briefje het woord geneverbrander voor me krijgen, ik zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. Ook omdat ik licht dyslectisch ben.''
Robberts vader, bankdirecteur Peter van den Broeke, zegt het begrijpelijk te vinden dat critici het allemaal wat veel van het goede vinden: de graancirkels, contact met overledenen maar ook met ruimtewezens, voorwerpen manipuleren, gedachtenlezen, ziektebeelden analyseren. ''Het zou Robbert tot een wereldwonder maken, sneerden zij. Wel, ik zou hen in overweging geven die optie eens serieus onder ogen te zien. Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar'', aldus vader Van den Broeke.
quote:Mijn wát?Op woensdag 8 februari 2006 14:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat zo zeker? Ook begrijp ik je 'schwanken' niet.
quote:Zegt wie ?Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik vidt het helemaal geen "rare" krachten , hoor ....iedereen zal die in de toekomst hebben , de ene vlugger, de andere later, ....omdat wij allen godskinderen zijn, en worden , mooi toch ?
Waarom zou ik dat moeten geloven ?
quote:Had ik allang gelezen.Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef Stenny het volgende:
Frontpage nieuws!
'Genverbrander kwam van boven door'
[..]
quote:En waarom post je het dan niet even?
Schwanken is Duits, het betekent van hot naar her gaan...
quote:Het staat ook op Geenstijl. De goede Robbert verspreidt overal vrolijkheid!Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef Stenny het volgende:
Frontpage nieuws!
'Genverbrander kwam van boven door'
[..]
Wat Robbert betreft........ik ga een beetje in het midden staan.
Eerst wil ik een reading. Dan oordeel ik. Tot die tijd is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
quote:Kan me ook herinneren dat eerder gelezen te hebben. Vooral dat stuk over Maarten en Frans en Marten en Frank vond ik nogal een vreemde vergelijking. Dat lijkt nog enigszins op mekaar, maar genverbrander en geneverbrander is toch wel een heel groot verschil hoor, ondanks dat dat ook maar een letter verschilt.Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef Stenny het volgende:
Frontpage nieuws!
'Genverbrander kwam van boven door'
[..]
quote:Misschien noemde Luwert zijn beroep zelf wel genverbrander of henverbrander uit grapje. Weet jij veel. PPPPPPPffffffffffffffffffffffffffffffffffOp woensdag 8 februari 2006 14:21 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Kan me ook herinneren dat eerder gelezen te hebben. Vooral dat stuk over Maarten en Frans en Marten en Frank vond ik nogal een vreemde vergelijking. Dat lijkt nog enigszins op mekaar, maar genverbrander en geneverbrander is toch wel een heel groot verschil hoor, ondanks dat dat ook maar een letter verschilt.
quote:Ja, genver is msc een afkorting van genever ......Op woensdag 8 februari 2006 14:24 schreef CarDani het volgende:
[..]
Misschien noemde Luwert zijn beroep zelf wel genverbrander of henverbrander uit grapje. Weet jij veel. PPPPPPPffffffffffffffffffffffffffffffffff
gen'ver of zoiets ....quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:18 schreef Mudman het volgende:
[..]
Het staat ook op Geenstijl. De goede Robbert verspreidt overal vrolijkheid!
quote:http://www.geenstijl.nl/Radio voor Oxazepam-junks Robbert van den Broeke, het ultramedium heeft weer een lijntje met hierboven. Luister zeker naar het interview met mr. Genverbrander. De berichten voor vandaag: storm in een glas water, wij herhalen, storm in een glas water. Genverbranders bestaan WEL! U bent uw eigen Google. Omarm je vijand met liefde, want mensen zijn net kinderen, slechts op zoek naar een podium voor het ego. En Stichting Skepsis deelt nekschoten uit. Dan nu de dagelijkse vooruitzichten voor aura en scheepvaart: het televisieprogramma met Irene Moors wordt in de toekomst voortgezet, Albert Verlinde verandert in een Bossche bol en het reservegetal is drie. Mocht Robbert de telefoon niet opnemen, dan is hij weer even naar de planeet Bovisa. Tot zover De Roze Wolk op woensdag, met de groeten van Silvia Millecam, over en sluiten.
Extragratis doorgestraald: als u de podcast achterstevoren afspeelt kunt u Robbert van den Broeke Mohammed (nsfw) horen beledigen.
Sorry kan het niet helpen dat ik dit grappig vind. 
quote:Tsja, kan een woordspeling uit die tijd zijn.Op woensdag 8 februari 2006 14:25 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, genver is msc een afkorting van genever ......
Bovendien bestond dyslectie in die tijd ook al. Dus dit kan ook een verklaring zijn.
quote:*LOL*Op woensdag 8 februari 2006 14:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
[..]
http://www.geenstijl.nl/
quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
[..]
http://www.geenstijl.nl/
Kan er eerlijk gezegd ook wel om lachen. "Extragratis doorgestraald: als u de podcast achterstevoren afspeelt kunt u Robbert van den Broeke Mohammed (nsfw) horen beledigen."
Errug overdreven hoor dat gedoe rond mohammed.
Al die ophef over een strip...................
Klinkt als een smoes om weer eens een lekker relletje te gaan voeren.
Maar daar heb ik mijn eigen mening over.
quote:Eerlijk gezegd klinkt dat wel logisch ja. Nou dat zal alles wel verklaren dan.Op woensdag 8 februari 2006 14:34 schreef CarDani het volgende:
[..]
Tsja, kan een woordspeling uit die tijd zijn.
Bovendien bestond dyslectie in die tijd ook al. Dus dit kan ook een verklaring zijn.
quote:Dat is inderdaad stukken aannemelijker dan dat ie het van internet heeft gehaald ja !Op woensdag 8 februari 2006 14:25 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, genver is msc een afkorting van genever ......
Nou, je hebt me overtuigd hoor
quote:Tja, het is een mogelijkheid die je niet uit mag sluiten.Op woensdag 8 februari 2006 14:40 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dat wel logisch ja. Nou dat zal alles wel verklaren dan.
Vroeger werd ook veel meer in dialect gesproken.
quote:Als je liever aanneemt dat iemand de boel bedriegt......... ben ik ffe blij dat ik niet vals beschuldigd wordt en dat jij mij dan moet berechtenOp woensdag 8 februari 2006 14:41 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad stukken aannemelijker dan dat ie het van internet heeft gehaald ja !
Nou, je hebt me overtuigd hoor
quote:Robbert zei in het interview dat hij het woord ook zo "gezien" heeft .Op woensdag 8 februari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:
[..]
Tja, het is een mogelijkheid die je niet uit mag sluiten.
Vroeger werd ook veel meer in dialect gesproken.
quote:Hij is zelf dyslectisch, dus zeer aannemelijk dat dit een reden is van de "fout".Op woensdag 8 februari 2006 14:43 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert zei in het interview dat hij het woord ook zo "gezien" heeft .
quote:neen , volgens mij heeft dit nu weer niet met dyslexie te maken, hoe verklaar je anders de juiste jaartallen 17 ...?Op woensdag 8 februari 2006 14:45 schreef CarDani het volgende:
[..]
Hij is zelf dyslectisch, dus zeer aannemelijk dat dit een reden is van de "fout".
In het Nederlands spreekt men het altijd al met een J uit. Het is dus heel raar dat
Robbert een harde G 'hoorde'. Was de geest die het hem doorgaf dyslectisch?
In het interview doet Robbert alsof het er alleen om ging dat hij een fout maakte.
Het ging er echter om dat hij precies dezelfde fout maakte als op Internet. En dat
het een fout was die uniek was.
quote:Dyslectie heeft niets met getallen te maken.Op woensdag 8 februari 2006 14:46 schreef pikki het volgende:
[..]
neen , volgens mij heeft dit nu weer niet met dyslexie te maken, hoe verklaar je anders de juiste jaartallen 17 ...?
Met Dyslectie lees je wel eens over letters of woorden heen. Of je draait letters om.
quote:Mensen die een woord uit een andere taal "verNederlandsen" spreken het vaak op zijn Nederlands uit. Vroeger was dit nog meer, omdat we nu meer vreemde talen leren op school.Op woensdag 8 februari 2006 14:48 schreef Parameter het volgende:
Ten overvloede: Genever komt van het Franse woord voor jeneverbes: genièvre.
In het Nederlands spreekt men het altijd al met een J uit. Het is dus heel raar dat
Robbert een harde G 'hoorde'. Was de geest die het hem doorgaf dyslectisch?
In het interview doet Robbert alsof het er alleen om ging dat hij een fout maakte.
Het ging er echter om dat hij precies dezelfde fout maakte als op Internet. En dat
het een fout was die uniek was.
quote:Maar jij geen Duits.Op woensdag 8 februari 2006 14:54 schreef CarDani het volgende:
[..]
Vroeger was dit nog meer, omdat we nu meer vreemde talen leren op school.
quote:DOING
quote:Categorie: Fictief !Genverbrander
Ga naar: navigatie, zoek
Een genverbrander is een fictief beroep uit de 18e eeuw, dat eind 2005 het medium Robbert van den Broeke ernstig in verlegenheid bracht. Hij bleek dit woord, waarmee jeneverbrander werd bedoeld, namelijk foutief van het internet te hebben gehaald.
Inhoud [Niet tonen]
1 'Er is zoveel meer'
1.1 Reacties
2 Andere 'gaven' van Van den Broeke
3 Externe koppelingen
[bewerk]
'Er is zoveel meer'
Nadat Robbert van den Broeke zich in 2004 enkele malen in de programma's Catherine, Wonderen Bestaan en Life & Cooking had vertoond, groeide de interesse van het Nederlandse publiek zodanig, dat Irene Moors een programmaserie met Van den Broeke maakte, getiteld Er is zoveel meer. In dit programma, in 2005 uitgezonden door RTL4, vertelde Van den Broeke over zijn paranormale gaven, en liet hij voorbeelden zien. Zo sprak hij in de aflevering van 18 december met een vrouw, Corrie, wier man Arno onverwachts zelfmoord had gepleegd. Het medium zocht contact met Arno en eindigde zijn verhaal met de volgende tekst:
"Er is nog iets heel belangrijks wat ik moet zeggen. Arno en jij kennen mekaar ook uit een ander leven. Jullie zijn heel diep met mekaar verbonden. Misschien heb je dat zelf ook al wel eens gevoeld, maar dat is wel zo. En ik moet daar iets van zeggen. Het is belangrijk ook ter verwerking van dit, om ook dit los te laten. Er komt iets van een jaartal door. 1793 en 1823. In die tussentijd heb jij geleefd. In dat leven ben je ook niet zo heel oud geworden. Een jaar of 30 of zo. Er komt een heel verhaal bij mij binnen. Het was hier in Nederland. Coevorden krijg ik door. Jouw naam was Hillegien. Je heette Hillegien. Hellegien. Hillegien hoor ik. Hillegien. Ik krijg een achternaam bij jou door. Mogelijk iets van Rozenboom of Rozeboom. Jij heette Rozeboom toen. En jij leefde toen al samen, er komt heel duidelijk een naam, iets van Luwert, Luwert, die naam hoor ik. En er is iets met 7 maart. En er is iets met 7 augustus in dat leven. Ik heb zo'n gevoel dat je dus met deze partner eigenlijk in dat leven hebt geleefd. Vlak na het huwelijk in dat leven ben jij overleden. In datzelfde jaar. Je bent toen getrouwd en eigenlijk datzelfde jaar, ik heb zo'n gevoel in augustus, ben jij overleden. Jouw man was toen bezig, of iets met... Ik krijg een beroep door. Trapper of trap... Ik weet niet wat dat betekent. Trapper of genverbrander of genverbranden. Ik weet niet precies wat dat betekent."
Rob Nanninga van de stichting Skepsis ging met dit verhaal het internet af en belandde uiteindelijk via de zoekmachine Google op een website[1] waar de stamboom van deze Hillegien Rozeboom stond. Hier bleek het woord genverbrander echter een typfout te zijn, en werd er een geneverbrander bedoeld te worden. De Stichting Skepsis concludeerde hieruit dat Van de Broeke zijn informatie klakkeloos van het internet heeft gehaald.
[bewerk]
Reacties
Na deze ontdekking kwam er vanuit verschillende hoeken commentaar. Zo startten de bezoekers van de website FOK! massaal een actie waarbij het woord genverbrander werd verkozen tot Het Woord van het Jaar 2005. Ook weblogs als GeenStijl waren aangenaam verrast door de onthulling. Irene Moors vertelde als reactie op de heisa die ontstond:
"Het enige wat ik je kan vertellen is dat we het programma maken in alle eerlijkheid. Dat als hij een reading gaat doen bij mensen thuis, hij absoluut geen informatie vooraf krijgt. Hij wordt van A naar B vervoerd en gaat zitten bij iemand en doet zijn verhaal. En bij de historische locaties... ja hoe hij daar zijn informatie doorkrijgt, ik heb geen idee. Het is heel wonderlijk."
In februari 2006 leverde Robbert van den Broeke in het Brabants Dagblad zelf commentaar op zijn ontmaskering:
"Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google. Genverbrander; ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn. Bovendien: zou ik op een briefje het woord geneverbrander voor me krijgen, ik zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. Ook omdat ik licht dyslectisch ben."
Van den Broeke's vader over de reacties van de pers:
"Het zou Robbert tot een wereldwonder maken, sneerden zij. Wel, ik zou hen in overweging geven die optie eens serieus onder ogen te zien. Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar."
[bewerk]
Andere 'gaven' van Van den Broeke
Eén van de aliens die Van den Broeke zagVan den Broeke kwam met meer paranormale gaven in het nieuws, waarvan er enkelen werden ontmaskerd. Zo vertelde hij dat hij aliens kon zien, en deze op foto kon afdrukken, waar anderen ze niet zagen. De Telegraaf zag hier echter trucage in, en kwam tot de ontdekking dat een dergelijk effect kon worden nagebootst door uit gewoon wit papier een poppetje te knippen en deze - in een slecht verlichte kamer - voor de camera te bewegen. Toen Robbert van den Broeke in de laatste aflevering van Er is zoveel meer live foto's zou maken van de non van Singraven bleek er ook iets niet te kloppen. Het medium had maar drie keer op de fotografeer-knop van de digitale camera gedrukt, maar toen Irene Moors deze later wilde bekijken, bleken er maarliefst vier foto's van de non op te staan. Bovendien bleek de tijd die onder de foto's vermeld werd, niet te kloppen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genverbrander
quote:De klemtoon ligt ook verkeerd en het woord genverbrander heeft een lettergreep minder. In het Frans spreek je het ook niet met een G uit. Denk je dat Lubbert het 200 jaar geleden met een G uitsprak?Op woensdag 8 februari 2006 14:54 schreef CarDani het volgende:
[..]
Mensen die een woord uit een andere taal "verNederlandsen" spreken het vaak op zijn Nederlands uit. Vroeger was dit nog meer, omdat we nu meer vreemde talen leren op school.
Je kunt altijd wel vergezochte verklaringen proberen te vinden als aan je speculaties geen grenzen zijn gesteld. Maar als je zo te werk gaat, dan zou een rechter ook nooit meer iemand kunnen veroordelen.
quote:Nee dat is geen Duits.
quote:en jij gelooft hemOp woensdag 8 februari 2006 14:43 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert zei in het interview dat hij het woord ook zo "gezien" heeft .
Ik ben heel benieuwd of ik mag komen voor een reading.
quote:Ja, want hij is dyslectisch.
quote:Zo.. welkom in de wondere wereld van de realiteit!! Zo gaat het zelfs in het strafrecht!Op woensdag 8 februari 2006 14:43 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als je liever aanneemt dat iemand de boel bedriegt......... ben ik ffe blij dat ik niet vals beschuldigd wordt en dat jij mij dan moet berechten
Bij wettig en overtuigend bewijs kan iemand worden veroordeeld.
Wanneer iemand meerdere keren door de mand valt zoals Robbert zal dit zeker als OVERTUIGEND bewijs worden gezien door alle mensen die de realiteit nog een beetje voor ogen hebben.
Maar goed.. jij gaat me straks waarschijnlijk ook vertellen dat Ted Bundy onschuldig was.
quote:Jij mag vast wel komen, jij bent immers neutraal.Op woensdag 8 februari 2006 15:02 schreef CarDani het volgende:
Ik heb een leuke brief geschreven en die ga ik vandaag opsturen.
Ik ben heel benieuwd of ik mag komen voor een reading.
quote:alsjeblieft manOp woensdag 8 februari 2006 14:25 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, genver is msc een afkorting van genever ......
dat je in paramormale dingen blijft geloven: groot gelijk maar die Robbert... daar kan ik echt niet bij
quote:Pffffff....en jij blijft natuurlijk stug volhouden dat Martin Luther King zichzelf had ingesmeerd met schoensmeer....Op woensdag 8 februari 2006 15:02 schreef Mdk het volgende:
[..]
Zo.. welkom in de wondere wereld van de realiteit!! Zo gaat het zelfs in het strafrecht!
Bij wettig en overtuigend bewijs kan iemand worden veroordeeld.
Wanneer iemand meerdere keren door de mand valt zoals Robbert zal dit zeker als OVERTUIGEND bewijs worden gezien door alle mensen die de realiteit nog een beetje voor ogen hebben.
Maar goed.. jij gaat me straks waarschijnlijk ook vertellen dat Ted Bundy onschuldig was.
Zo kunnen we wel bezig blijven.......
't lijkt wel een geloof...met Robbert als profeet
ik moet uitkijken dat ik er niet mee ga spotten
quote:Dan begrijpt hij je brief vast ook niet. Misschien kun je beter bellen.
quote:Haha, maar wel met een "wolkje" scepsis hoor.Op woensdag 8 februari 2006 15:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jij mag vast wel komen, jij bent immers neutraal.
Ik denk dat ik de digi-camera meeneem.
quote:http://www.skepsis.nl/inhoud184.pdfSKEPTER 18(4), WINTER 2005
Dit nummer is leverbaar vanaf 20 februari
Robbert: van zorgenkind tot wonderman
Het geheim van orbs en lichtbollen
Hortensiaroof en massawaan
Pionier in de parapsychologie
Maatschappelijke kwakzalvers
Congres: Gaat de Verlichting uit?
Broeden op het broeikaseffect
Complotdenkers in opmars
Ontslakken in een roestbad
Staya Erusa: een openbaring
Een bedrijfscursus HBDI
David Irving onder arrest
Inedia: Leven van lucht
U kunt een pdf-file van de inhoudsopgave bekijken.
Ook op de nieuwspagina staat informatie over de inhoud.
Uitvoeriger:
quote:verschijnt binnenkort
VAN ZORGENKIND TOT WONDERMAN
Zorgenkind Robbert van den Broeke werd met hulp van spirituele energieën een heel bijzondere jongen die graancirkeldeskundigen veel kon vertellen over intelligente lichtbollen. Maar zijn tv-carrière als wonderfotograaf en medium was minder succesvol.
ORBS EN LICHTBOLLEN
In de 21ste eeuw zien Nederlanders geen rare lichtjes meer aan de hemel, maar rare vlekjes op hun foto’s. De verklaring is eenvoudig: stof dat voor de lens zweeft, maar er blijven nog vragen over.
HORTENSIAROOF EN MASSAWAAN
De golf van berichten over inbrekerstekens op huizen en ‘gesnoeide’ hortensia’s lijken op de befaamde autoruitenpaniek van Seattle: alomtegenwoordige onbenulligheden worden door de media opgeklopt tot iets sinisters.
PIONIER IN DE PARAPSYCHOLOGIE
Het eerste parapsychologische laboratorium werd honderd jaar geleden door Floris Jansen in Amsterdam geopend..
ROESTIG VOETENBAD
Een skepticus liet zich ontslakken met de AquaDetox, en zag hoe afvalstoffen veroorzaakt door elektrosmog zijn lichaam via de tenen verlieten. Of was het gewoon roest van elektroden die in zout water aan het oplossen waren?
MAATSCHAPPELIJKE KWAKZALVERS
Sociale wetenschappers zijn kwakzalvers als ze adviezen geven zonder voldoende te weten. Dat komt helaas nogal eens voor. De sociale wetenschap kan echter heel goed ideologieën doorprikken.
BROEDEN OP HET BROEIKASEFFECT
De astronoom prof. De Jager onderzoekt de vraag of en in welke mate een verhoogde activiteit van de zon medeverantwoordelijk zou kunnen zijn voor de opwarming van de aarde. Maar mag je dat nog wel onderzoeken of moet je al een antwoord hebben?
GAAT DE VERLICHTING UIT?
Verslag van het Skepsiscongres met lezingen van Paul Cliteur (Verlichting), Hijme Stoffels (secularisatie), Rijk van Dijk (pinksterkerken) en Hans Jansen (moslimfundamentalisme).
ANDERE ONDERWERPEN
• Complotten in opmars
• Een bedrijfscursis HBDI
• David Irving onder arrest
• Staya Erusa geopenbaard
• Inideia: leven van lucht
• Vaste rubrieken
quote:Nee bij de les blijven.Op woensdag 8 februari 2006 15:07 schreef CarDani het volgende:
Ontslakken in een roestbad???
Ik moet toch zeggen dat de heertjes niet stil gezeten hebben, dit verdient enig respect. quote:He gadverdamme, daar is die Irene 'Alles voor de centen' Moors ook weer met dat voldane hoofd.Op woensdag 8 februari 2006 15:06 schreef Stenny het volgende:
[afbeelding]
[..]
http://www.skepsis.nl/inhoud184.pdf
quote:Wat bedoel je precies?Op woensdag 8 februari 2006 15:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee bij de les blijven.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee bij de les blijven.
hoezo?quote:
quote:Ik kan het wel waarderen dat zij bijvoorbeeld ook al de film Staya Erusa meegenomen hebben in hun nieuwste nummer. Ook van deze film ben ik niet gecharmeerd, maar het ligt er niet aan dat ik sceptisch ben, maar wel dat ik kritisch ben. Ik schat in dat de film geen lof zal oogsten bij Skepsis.nl...
quote:Gaan wij Robberts manager worden met zijn allen!Op woensdag 8 februari 2006 12:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het is een heel normaal menselijk fenomeen dat zulks in overleg en in een twee weg communicatie gaat, over en weer worden ideeën geboren en krijg je aanbiedingen, waar je al dan niet op in kunt gaan. Jij kan niet voor Robbert spreken tenzij jij hem zelf bent.
Ik denk dat dit inderdaad aan Robbert zelf is wie hij wel of niet te woord wil staan!
quote:Het valt mij op dat alle Robbert 'aanhangers' opvallend defensief zijn nu.Op woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef Indirah het volgende:
[..]
Gaan wij Robberts manager worden met zijn allen!
Ik denk dat dit inderdaad aan Robbert zelf is wie hij wel of niet te woord wil staan!
quote:HaiOp woensdag 8 februari 2006 12:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Omdat astrologie een neven activiteit is, ik heb ook nog een ander beroep
In welke graad staat Robberts ascendant?
Ik dacht dat zijn geboortetijd nergens bekend was, ook niet enkele topics terug dacht ik ergens gelezen te hebben..
Of heb je die uitgependelt?
quote:sceptisch en kritisch ligt vrij dicht mij elkaar hoorOp woensdag 8 februari 2006 15:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
[..]
Ik kan het wel waarderen dat zij bijvoorbeeld ook al de film Staya Etrusa meegenomen hebben in hun nieuwste nummer. Ook van deze film ben ik niet gecharmeerd, maar het ligt er niet aan dat ik sceptisch ben, maar wel dat ik kritisch ben. Ik schat in dat de film geen lof zal oogsten bij Skepsis.nl...
sceptisch wil niet zeggen dat je er geen bal van geloofd..maar dat weet jij ook wel
quote:Ze heeft de tijd van Robbert zelf gekregen, zei ze. Opvallend hoe defensief jij, Car Dani en Pikki weer zijn. Wees nu toch eens open. Ik heb geopend met het goede nieuws dat Robbert wil samenwerken met de wetenschap. Dit zei hij zelf op Omroep Brabant. Het lijkt wel of jullie dit niet eens willen zien, zo bang zijn jullie (?) dat Robbert onderuit gaat. Ik ben nergens bang voor, ik zie het allemaal graag met een open vizier tegemoet.Op woensdag 8 februari 2006 15:19 schreef Indirah het volgende:
[..]
Hai
In welke graad staat Robberts ascendant?
Ik dacht dat zijn geboortetijd nergens bekend was, ook niet enkele topics terug dacht ik ergens gelezen te hebben..
Of heb je die uitgependelt?
quote:Nee hoor ....het begint nu te jeuken bij de afzeikers, en zij beginnen te gaanOp woensdag 8 februari 2006 15:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het valt mij op dat alle Robbert 'aanhangers' opvallend defensief zijn nu.
liggen woelen in hun beddeke .... quote:defensief of terecht ?Op woensdag 8 februari 2006 15:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het valt mij op dat alle Robbert 'aanhangers' opvallend defensief zijn nu.
ik weet niet hoe jij omgaat met je medemens, maar respect staat hoog in mijn vaandel!En zeker ook vrijheid in het leven vind ik zeer belangrijk.
Niemand beslist voor mij in mijn leven ik beslis zelf, en zo ga ik idem met anderen om.
Ik vind het gewoonweg raar om buiten Robbert om kontakt te zoeken met anderen om zo ervoor te zorgen dat mensen kontakt op nemen met Robbert zelf.
quote:dat krijg je nu eenmaal als je iemands geloof aan de kaak steltOp woensdag 8 februari 2006 15:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het valt mij op dat alle Robbert 'aanhangers' opvallend defensief zijn nu.
quote:Ja, natuurlijk. Toch benoem ik het liever met kritisch. Nogmaals: iemand die Benjamin Creme en de wederkomst van Maitreya serieus neemt (de filmmakers van Staya Erusa), neem ik niet serieus. Voor mij geen meesters, ow nee.Op woensdag 8 februari 2006 15:20 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
sceptisch en kritisch ligt vrij dicht mij elkaar hoor
sceptisch wil niet zeggen dat je er geen bal van geloofd..maar dat weet jij ook wel
quote:Waarom zegt ze in een ander topic dan dat ze zijn gegevens niet had en nu opeens wel?Op woensdag 8 februari 2006 15:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ze heeft de tijd van Robbert zelf gekregen, zei ze. Opvallend hoe defensief jij, Car Dani en Pikki weer zijn. Wees nu toch eens open. Ik heb geopend met het goede nieuws dat Robbert wil samenwerken met de wetenschap. Dit zei hij zelf op Omroep Brabant. Het lijkt wel of jullie dit niet eens willen zien, zo bang zijn jullie (?) dat Robbert onderuit gaat. Ik ben nergens bang voor, ik zie het allemaal graag met een open vizier tegemoet.
quote:sluit het een het ander uit?
quote:de afzeikers?Op woensdag 8 februari 2006 15:21 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee hoor ....het begint nu te jeuken bij de afzeikers, en zij beginnen te gaan
quote:Wat zou het makkelijk zijn als jij rechter was..Op woensdag 8 februari 2006 14:43 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als je liever aanneemt dat iemand de boel bedriegt......... ben ik ffe blij dat ik niet vals beschuldigd wordt en dat jij mij dan moet berechten
Ikke :
"Nee ik heb die auto niet gestolen - ja okee, ik zat erin toen de politie me aantrof en de ruit was ingeslagen, maar dat kwam doordat een ruimtewezen me erin had geteleporteerd nadat ik astraal naar z'n planeet Blovikon was ontvoerd !"
Rechter - "Nou ja, ik neem nooit aan dat iemand de boel bedriegt dus prima, je gaat vrijuit en mijn excuses voor het ongemak !"
quote:ik snap wat je bedoelt.Op woensdag 8 februari 2006 15:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Toch benoem ik het liever met kritisch. Nogmaals: iemand die Benjamin Creme en de wederkomst van Maitreya serieus neemt (de filmmakers van Staya Erusa), neem ik niet serieus. Voor mij geen meesters, ow nee.
Ik ken overigens die hele film niet...wat is het?
quote:Op mij komt jullie gedrag uitermate defensief over. Robbert heeft de vrijheid hier te posten en misschien doet hij dat ook wel. Er is niets mis mee als wij blij zijn met zijn nieuws op Omroep Brabant dat hij met de wetenschap wil samenwerken. Echter lijkt het wel of jullie het maar niets vinden dat hij dit gezegd heeft. Heeft hij zich 'vertippt' misschien dan? Ja, dit is weer Duits, het betekent: heeft hij teveel gezegd, teveel toegezegd?Op woensdag 8 februari 2006 15:21 schreef Indirah het volgende:
[..]
defensief of terecht ?
ik weet niet hoe jij omgaat met je medemens, maar respect staat hoog in mijn vaandel!En zeker ook vrijheid in het leven vind ik zeer belangrijk.
Niemand beslist voor mij in mijn leven ik beslis zelf, en zo ga ik idem met anderen om.
Ik vind het gewoonweg raar om buiten Robbert om kontakt te zoeken met anderen om zo ervoor te zorgen dat mensen kontakt op nemen met Robbert zelf.
quote:Nieuwe TRU Film: Staya ErusaOp woensdag 8 februari 2006 15:24 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ik snap wat je bedoelt.
Ik ken overigens die hele film niet...wat is het?
quote:als je jezelf toevoegt op msn heb ik de film in de vorm van filetje voor jeOp woensdag 8 februari 2006 15:24 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ik snap wat je bedoelt.
Ik ken overigens die hele film niet...wat is het?
Als er nog meer liefhebbers zijn
Misschien kan ik 'm ook wel bij usendit uploaden ff kijken of dat werkt....
quote:Graag precieze bron? Link naar pagina waar staat dat zij de gegevens van Robbert niet heeft?Op woensdag 8 februari 2006 15:23 schreef Indirah het volgende:
[..]
Waarom zegt ze in een ander topic dan dat ze zijn gegevens niet had en nu opeens wel?
quote:Robbert zei: ze hebben het mij nooit gevraagd, ...Op woensdag 8 februari 2006 15:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Op mij komt jullie gedrag uitermate defensief over. Robbert heeft de vrijheid hier te posten en misschien doet hij dat ook wel. Er is niets mis mee als wij blij zijn met zijn nieuws op Omroep Brabant dat hij met de wetenschap wil samenwerken. Echter lijkt het wel of jullie het maar niets vinden dat hij dit gezegd heeft. Heeft hij zich 'vertippt' misschien dan? Ja, dit is weer Duits, het betekent: heeft hij teveel gezegd, teveel toegezegd?
Dus eerst afzeiken deden de skeppers .
quote:Luister nog eens: hij wil samenwerken met onderzoekers. Waar ben je bang voor Pikki?Op woensdag 8 februari 2006 15:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert zei: ze hebben het mij nooit gevraagd, ...
Dus eerst afzeiken deden de skeppers .
quote:ik hoef mezelf niet op msnOp woensdag 8 februari 2006 15:26 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
als je jezelf toevoegt op msn heb ik de film in de vorm van filetje voor je
Als er nog meer liefhebbers zijn
Misschien kan ik 'm ook wel bij usendit uploaden ff kijken of dat werkt....
nee oke, in je profiel neem ik aan? quote:In het interview was duidelijk te horen dat hij heel goed van alles op de hoogte is, zelfs de bron van de geneologie site noemde hij en hij leek i.m.o. zelfs wel verguld met het feit dat genverbrander woord van het jaar is geworden. Ik zet erop in dat hij zeer regelmatig hier meeleest en zelfs hier post, misschien via iemand anders. Ja, en hij weet ook wie 'Sten Oomen' is.Op woensdag 8 februari 2006 15:29 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Will the real Robbert please stand up.....nah ik denk niet dat ie hier post eigenlijk
quote:Waarom vind jij die graad van de ascendant zo belangrijk?Op woensdag 8 februari 2006 15:19 schreef Indirah het volgende:
[..]
Hai
In welke graad staat Robberts ascendant?
Ik dacht dat zijn geboortetijd nergens bekend was, ook niet enkele topics terug dacht ik ergens gelezen te hebben..
Of heb je die uitgependelt?
Die verteld alleen maar hoe iemand zich aan de "buitenwereld" presenteerd, niet meer en niet minder.
Ik heb nooit gezegd hoor dat ik zijn gegevens niet had
Uit eerste bron. quote:explainOp woensdag 8 februari 2006 16:03 schreef Stenny het volgende:
Er staat weer heet nieuws aan te komen, vanavond op RTL Boulevard.
quote:ben benieuwd!Op woensdag 8 februari 2006 16:03 schreef Stenny het volgende:
Er staat weer heet nieuws aan te komen, vanavond op RTL Boulevard.
quote:Oh, dat maakt me wel nieuwsgierig. Is het onthullend, of weet je dat nog niet?Op woensdag 8 februari 2006 16:03 schreef Stenny het volgende:
Er staat weer heet nieuws aan te komen, vanavond op RTL Boulevard.
Nu ga ik Paravisie nog mailen.
quote:Jan Willem Nienhuys van Skep is geïnterviewd, ik wacht op zijn toestemming om zijn e-mail aan mij hier te publiceren.
quote:Lijkt me, als je astrologie serieus neemt, vrij relevant dan.Op woensdag 8 februari 2006 15:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Die verteld alleen maar hoe iemand zich aan de "buitenwereld" presenteerd, niet meer en niet minder.
quote:Toch denk ik niet dat het Pikki is...jij wel he?Op woensdag 8 februari 2006 15:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
In het interview was duidelijk te horen dat hij heel goed van alles op de hoogte is, zelfs de bron van de geneologie site noemde hij en hij leek i.m.o. zelfs wel verguld met het feit dat genverbrander woord van het jaar is geworden. Ik zet erop in dat hij zeer regelmatig hier meeleest en zelfs hier post, misschien via iemand anders. Ja, en hij weet ook wie 'Sten Oomen' is.
quote:Om te melden dat Robbert wel mee wil werken aan een onderzoek toch? Ben wel benieuwd hoor!Op woensdag 8 februari 2006 16:07 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb inmiddels gemaild naar de directeur van het Parapsychologisch Instituut in Utrecht en naar professor Bierman van de UvA. Ben benieuwd, als ik antwoord krijg laat ik dat jullie natuurlijk direct weten
Nu ga ik Paravisie nog mailen.
quote:Nou, eerst heb ik een korte beschrijving gegeven van het hele verhaal en wat er allemaal gebeurd is, en dat hij nu na een periode van stilzwijgen in een radio-interview heeft gezegd dat hij best aan wetenschappelijk onderzoek wil meewerken.Op woensdag 8 februari 2006 16:10 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Om te melden dat Robbert wel mee wil werken aan een onderzoek toch? Ben wel benieuwd hoor!
En of zij daar belangstelling voor zouden hebben, of wellicht een beter idee hebben.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:14 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou, eerst heb ik een korte beschrijving gegeven van het hele verhaal en wat er allemaal gebeurd is, en dat hij nu na een periode van stilzwijgen in een radio-interview heeft gezegd dat hij best aan wetenschappelijk onderzoek wil meewerken.
En of zij daar belangstelling voor zouden hebben, of wellicht een beter idee hebben.
Ik hoop dat je een reactie krijgt. Zou toch een leuke ontwikkeling zijn.
quote:Valt wel mee hoor, verbindingen (aspecten) met de ascendant zijn veel relevanter.Op woensdag 8 februari 2006 16:07 schreef Gorian het volgende:
[..]
Lijkt me, als je astrologie serieus neemt, vrij relevant dan.
Er zijn bijv. genoeg mensen die zich naar de "buitenwereld" heel mooi voordoen maar die in weze niet zo "leuk" zijn en dat vertellen die verbindingen dan.
quote:ik zou het héél vreemd vinden als hij het wel zou zijn!Op woensdag 8 februari 2006 16:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Toch denk ik niet dat het Pikki is...jij wel he?
(opmerking tussendoor). quote:Nathan Fake zal er wel weer zittenOp woensdag 8 februari 2006 16:24 schreef Stenny het volgende:
Joh wat zit er in de lucht, iets heel moois.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ik hoef mezelf niet op msn
quote:Aaargh! ZEG HET! NU!Op woensdag 8 februari 2006 16:24 schreef Stenny het volgende:
Joh wat zit er in de lucht, iets heel moois.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:07 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb inmiddels gemaild naar de directeur van het Parapsychologisch Instituut in Utrecht en naar professor Bierman van de UvA. Ben benieuwd, als ik antwoord krijg laat ik dat jullie natuurlijk direct weten
Nu ga ik Paravisie nog mailen.
oO< quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarom vind jij die graad van de ascendant zo belangrijk?
Die verteld alleen maar hoe iemand zich aan de "buitenwereld" presenteerd, niet meer en niet minder.
Ik heb nooit gezegd hoor dat ik zijn gegevens niet had
Dat zegt mijn vader ook altijd. Met als gevolg dat ik alle negatieve kanten van de stier (mijn ascendant) voor m'n neus krijg quote:Ik vond het wel mooi dat Robbert wist dat er mensen waren die met zijn boek waar zijn foto opstaat hem licht en steun konden zenden, heb ik ook gedaan trouwens ....Op woensdag 8 februari 2006 16:24 schreef Stenny het volgende:
Joh wat zit er in de lucht, iets heel moois.
quote:Moet ik dan gaan mailen met een of andere stichting die Robbert dan moet gaan uitnodigen? Ik denk dat die knul zijn eigen boontjes wel kan doppen! Ik heb niks gezegd over het feit dat het niet goed is als hij zich laat testen onder toeziend oog van wetenschappersOp woensdag 8 februari 2006 15:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Op mij komt jullie gedrag uitermate defensief over. Robbert heeft de vrijheid hier te posten en misschien doet hij dat ook wel. Er is niets mis mee als wij blij zijn met zijn nieuws op Omroep Brabant dat hij met de wetenschap wil samenwerken. Echter lijkt het wel of jullie het maar niets vinden dat hij dit gezegd heeft. Heeft hij zich 'vertippt' misschien dan? Ja, dit is weer Duits, het betekent: heeft hij teveel gezegd, teveel toegezegd?
quote:hm je valt toch op jonger?Op woensdag 8 februari 2006 15:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
In het interview was duidelijk te horen dat hij heel goed van alles op de hoogte is, zelfs de bron van de geneologie site noemde hij en hij leek i.m.o. zelfs wel verguld met het feit dat genverbrander woord van het jaar is geworden. Ik zet erop in dat hij zeer regelmatig hier meeleest en zelfs hier post, misschien via iemand anders. Ja, en hij weet ook wie 'Sten Oomen' is.
zie je nu wel stenje bent verliefd op robbert geef het nu maar toe
quote:Er zit progressie in de lucht.... Kijk ook naar Boulevard vanavond. Er zijn mensen mee bezig, Marietje, Skepsis.nl...Op woensdag 8 februari 2006 16:38 schreef Indirah het volgende:
[..]
Moet ik dan gaan mailen met een of andere stichting die Robbert dan moet gaan uitnodigen? Ik denk dat die knul zijn eigen boontjes wel kan doppen! Ik heb niks gezegd over het feit dat het niet goed is als hij zich laat testen onder toeziend oog van wetenschappers
quote:Vergeet jij niet dat ik gelukkig getrouwd ben.Op woensdag 8 februari 2006 16:40 schreef Indirah het volgende:
[..]
hm je valt toch op jonger?
je bent verliefd op robbert geef het nu maar toe
Ontopic graag. Overigens voel ik meer voor Robert's met één b. quote:Jij hebt het over huis acht en twaalf, dan moet je dus zijn ascendant graad hebbenOp woensdag 8 februari 2006 15:34 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarom vind jij die graad van de ascendant zo belangrijk?
Die verteld alleen maar hoe iemand zich aan de "buitenwereld" presenteerd, niet meer en niet minder.
Ik heb nooit gezegd hoor dat ik zijn gegevens niet had
ik wil die ook graag weten. Ik vind dat wel interessant nml.
quote:Dude, zou je dat bij mij ook eens willen doen ? Die rekeningen van NUON komen me echt m'n neus uitOp woensdag 8 februari 2006 16:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik vond het wel mooi dat Robbert wist dat er mensen waren die met zijn boek waar zijn foto opstaat hem licht en steun konden zenden, heb ik ook gedaan trouwens ....
quote:Jij niet wil je zeggenOp woensdag 8 februari 2006 16:40 schreef Indirah het volgende:
[..]
hm je valt toch op jonger?
je bent verliefd op robbert geef het nu maar toe
Hij is in elk geval niet lelijk
Sten vond hem in het begin een cutey, maar dat werd steeds minder.Jeetje zeg, Ik wou dat hij vandaag al werd benaderd door wetenschappers
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dude, zou je dat bij mij ook eens willen doen ? Die rekeningen van NUON komen me echt m'n neus uit
Sorry Pikki...vond het wel een leuke
quote:Zullen ze Robbert vanavond misschien uit gaan dagen om mee te gaan werken aan onderzoekje? Als ik er zo over nadenk zou dat heel goed kunnen. Dan kan hij er eigenlijk niet zo goed onderuit...Op woensdag 8 februari 2006 16:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Er zit progressie in de lucht.... Kijk ook naar Boulevard vanavond. Er zijn mensen mee bezig, Marietje, Skepsis.nl...
quote:planeten in de huizen ookOp woensdag 8 februari 2006 16:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, verbindingen (aspecten) met de ascendant zijn veel relevanter.
Er zijn bijv. genoeg mensen die zich naar de "buitenwereld" heel mooi voordoen maar die in weze niet zo "leuk" zijn en dat vertellen die verbindingen dan.
en in en uitgaande aspecten
en verbanden tussen planeten ook!
De aspecten zijn zeker ook belangrijk!
Maar het wil dus niet zeggen dat een horoscoop een totaalplaatje is dat zwart wit is. De een gaat goed om met een moeilijk aspect en een ander gebruikt een moeilijk aspect juist in het nadeel. Dit is ook persoonsgebonden!
op alle gebieden Wat is er op rtl Boulevard vanavond dan
quote:hahaha, zie jij ook altijd dubbele tijden toevalligOp woensdag 8 februari 2006 16:41 schreef pikki het volgende:
Indirah, nu post jij al de 2de keer gelijktijdig met mij, ...zou Robbert daar voor iets tussen zitten , oh jeetje ...
het is vandaag weer feestelijk raak hier lolquote:Weet je wat ik trouwens zo stom vind? Dat er mensen zijn die zeggen 'hoe kunnen er nou maar 12 typen mensen zijn?! Ik geloof niet in die onzin'Op woensdag 8 februari 2006 16:45 schreef Indirah het volgende:
[..]
planeten in de huizen ook
en in en uitgaande aspecten
en verbanden tussen planeten ook!
De aspecten zijn zeker ook belangrijk!
Maar het wil dus niet zeggen dat een horoscoop een totaalplaatje is dat zwart wit is. De een gaat goed om met een moeilijk aspect en een ander gebruikt een moeilijk aspect juist in het nadeel. Dit is ook persoonsgebonden!
Ze bedoelen: 'Ik verdiep me er niet in, want ik ben toch maar kortzichtig en het bestaat niet, want je bent slechts gevormd door je karakter, je opvoeding en invloeden van buitenaf.'
quote:Ach wat geeft dat nu die ene B , en een huwelijk zegt ook al niet veel meer tegenwoordig!Op woensdag 8 februari 2006 16:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vergeet jij niet dat ik gelukkig getrouwd ben.
Nee wat ik al zei, je zou best eens een beschuitje met ons robbert willen eten
woeiiiiiiiii
quote:Hij heeft ook geen reden om er onderuit te willen. Robbert krijgt dan de kans om alle kritkasters het zwijgen op te leggen door te laten zien dat hij zonder truucjes kan wat hij pretendeert te kunnen.Als ik er zo over nadenk zou dat heel goed kunnen. Dan kan hij er eigenlijk niet zo goed onderuit...
quote:Ik ontken niet dat het geen lekker ding is!Op woensdag 8 februari 2006 16:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Jij niet wil je zeggen
Hij is in elk geval niet lelijk
Jeetje zeg, Ik wou dat hij vandaag al werd benaderd door wetenschappers
Ik vind hem geweldig en zijn stem idem. Wordt er heel relaxt van!
Als ik hem was zou ik wat hypnose tapes gaan opnemen oid, voor de innerlijke rust oid, die koop ik dan meteen
:P:Pquote:StenOp woensdag 8 februari 2006 16:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Leve progressie
Wat is er op rtl Boulevard vanavond dan
eindelijk is het dan zover! quote:Ik kan je er geen ongelijk in geven...mijn moeder vindt hem trouwens een lekker dingOp woensdag 8 februari 2006 16:50 schreef Indirah het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat het geen lekker ding is!
Ik vind hem geweldig en zijn stem idem. Wordt er heel relaxt van!
Als ik hem was zou ik wat hypnose tapes gaan opnemen oid, voor de innerlijke rust oid, die koop ik dan meteen
quote:Haha, je vertoont kenmerken van een groupie. Roem erotiseert.Ik ontken niet dat het geen lekker ding is!
Ik vind hem geweldig en zijn stem idem. Wordt er heel relaxt van!
quote:Geeft niets, join the clubOp woensdag 8 februari 2006 16:51 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik moet zeggen dat ik de draad een beetje kwijt ben hier
Tjee, die cheerleader werkt een beetje op m'n zenuwen maar ze blijft leuk
quote:oh heet hij zo?Op woensdag 8 februari 2006 16:49 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik denk eerder dat ze bedoelt dat ze uitermate gelukkig is met Jeroen
ik dacht dat die man van stenny ook robert hete LOLsorry sten dan snap ik de B niet zo goed
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:52 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Haha, je vertoont kenmerken van een groupie. Roem erotiseert.
quote:Misschien heeft ze in het verleden met allerlei Roberts te maken gehadOp woensdag 8 februari 2006 16:52 schreef Indirah het volgende:
[..]
oh heet hij zo?
sorry sten dan snap ik de B niet zo goed
quote:Hm het zegt me niks of iemand nu bekend is of niet! Ik vind hem gewoon echt leuk!Op woensdag 8 februari 2006 16:52 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Haha, je vertoont kenmerken van een groupie. Roem erotiseert.
Voor mijn part was ik hem tegengekomen in de supermarkt dan nog zou ik hem echt cute gevonden hebben!
quote:Ik ga zeker kijkenOp woensdag 8 februari 2006 16:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Er zit progressie in de lucht.... Kijk ook naar Boulevard vanavond. Er zijn mensen mee bezig, Marietje, Skepsis.nl...
hoop wel dat ik op tijd thuis ben. Ja, viel te verwachten dat Skepsis hier gelijk op in zou springen.quote:Heel goed geantwoordOp woensdag 8 februari 2006 16:54 schreef Indirah het volgende:
[..]
Hm het zegt me niks of iemand nu bekend is of niet! Ik vind hem gewoon echt leuk!
Voor mijn part was ik hem tegengekomen in de supermarkt dan nog zou ik hem echt cute gevonden hebben!
quote:telepathieOp woensdag 8 februari 2006 16:56 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hoe laat komt Boulevard?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik kan je er geen ongelijk in geven...mijn moeder vindt hem trouwens een lekker ding
brrrrrquote:
quote:Nog even geduld, dan barst het spektakel los.Op woensdag 8 februari 2006 16:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Jij niet wil je zeggen
Hij is in elk geval niet lelijk
Jeetje zeg, Ik wou dat hij vandaag al werd benaderd door wetenschappers
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:48 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Weet je wat ik trouwens zo stom vind? Dat er mensen zijn die zeggen 'hoe kunnen er nou maar 12 typen mensen zijn?! Ik geloof niet in die onzin'
Ze bedoelen: 'Ik verdiep me er niet in, want ik ben toch maar kortzichtig en het bestaat niet, want je bent slechts gevormd door je karakter, je opvoeding en invloeden van buitenaf.'
Gelukkig hebben we de astrologie en het paranormale nog,
anders was het beroerd met de wereld gesteld !!!
Ik bedoel, alle fijne dingen hebben we daaraan te danken - zoals het schrift, de brandstofmotor, peniciline, computers, telefoons, ...
Oh nee wacht, die zijn allemaal te danken aan mensen die kritisch wetenschappelijk onderzoek deden...
Naja, dan weet ik even niet meer wat m'n punt was
quote:nou , ik ben ook een lekker ding, ....griezel ....
quote:Nog geen toestemming gehad om die mail te plaatsen Stennie?Op woensdag 8 februari 2006 16:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nog even geduld, dan barst het spektakel los.
quote:Tuurlijk wil ik dat, maar vergis je niet, ik ben niet voor één gat te vangen.Op woensdag 8 februari 2006 16:48 schreef Indirah het volgende:
[..]
Ach wat geeft dat nu die ene B , en een huwelijk zegt ook al niet veel meer tegenwoordig!
Nee wat ik al zei, je zou best eens een beschuitje met ons robbert willen eten
woeiiiiiiiii
Tjee, wat gaat het snel, ja, we gaan verder!