quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Indirah , T IS NU ECHT FEEST VOOR ONS? DE BELIEVERS !!!!!
WIJ WISTEN DAT WE GINGEN WINNEN DANK ZIJ ONZE HELDERHEID VAN GEEST !!!
BRAVO BRAVO!!!!
[afbeelding]
[afbeelding]
Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Whoei! Robbert klinkt behoorlijk oprecht in het interview....
Sorry, maar hij heeft zijn eigen verklaringen toch wel gegeven in het interview. Waar of niet, genverbrander heeft hij het ook uitgebreid over gehad. De geestenfoto's niet uitgebreid, ok. Dat is dus ook juist waar ik nog sceptisch tegenover sta. Misschien zijn de foto's in zijn boek echt, de rest niet Het klinkt gek, achterlijk, dom, maar ik sluit het zeker niet uit.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:40 schreef Parameter het volgende:
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
Zit wat in, zit wat in.......tjee, het blijft nog steeds hardstikke supermoeilijk.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:33 schreef Parameter het volgende:
[..]
Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.
Ja geheel beluisterd.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:40 schreef Parameter het volgende:
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
En weer!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:33 schreef Parameter het volgende:
[..]
Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.
Hoe kom je daar nu toch bij. Lees mijn boek eens daar heb ik het zelfs over. Robbert is niet mijn type heel simpel. Hij lult net iets te veel om de hete brei heen en daar prik ik doorheen. Het gaat er mij niet eens om of hij wel of niet een gave heeft, dat heb ik nooit betwijfeld. Maar zijn manier van praten heeft mij wederom overtuigd dat hij om zaken heenlult als er troebelheden in het spel zijn. En zelfs de leugen dat hij niet benaderd zou zijn door wetenschappers. Sorry hoor maar dat gaat mij écht te ver. De boel omdraaien, dat is niet fraai.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:56 schreef Indirah het volgende:
[..]
pff al zou God zelf naar beneden komen dan nog geloof jij er niet in!
Hij liet voorkomen of het zijn keuze was zonder management door te gaan. Dat waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het andersom was en dat House of Talent het niet meer met hem zag zitten. Dat verklaart ook waarom zijn website al weken offline is, dat doe je niet vrijwillig lijkt mij. Ook kreeg hij door van boven dat er een vervolg was, hij zei zelfs iets in de richting van Moors. Dat vraag ik me af, of Irene het nog aandurft. Zou mij zeer verbazen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:03 schreef Meds het volgende:
Dus onze knutselprutser is terug? Maar nu zonder management???
Haha het management zag het niet meer zitten met hem en heeft hem eruit geknikkerd, dat kan nog leuke momenten opleveren, want nu zullen de media-adviseurs niet meer bovenop hem zitten. Dat blijkt al wel uit dit interview want media-technisch gezien is dit een blunder eersteklas (laai nooit een langzaamdovend vuur weer op)
Dus we mogen allemaal komen kijken??? graag, heel graag, ik wil die graancirkel belevenis wel ervaren (hoe kan je met een fles wodka op en een kapotte grasmaaien een zo geloofwaardig mogelijke cirkel maken)
Je kunt op alle slakken zout leggen!quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu toch bij. Lees mijn boek eens daar heb ik het zelfs over. Robbert is niet mijn type heel simpel. Hij lult net iets te veel om de hete brei heen en daar prik ik doorheen. Het gaat er mij niet eens om of hij wel of niet een gave heeft, dat heb ik nooit betwijfeld. Maar zijn manier van praten heeft mij wederom overtuigd dat hij om zaken heenlult als er troebelheden in het spel zijn. En zelfs de leugen dat hij niet benaderd zou zijn door wetenschappers. Sorry hoor maar dat gaat mij écht te ver. De boel omdraaien, dat is niet fraai.
Wij zijn zwarte zielen dat schept verwantschap.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
En weer ben ik het met je eens (ben jij mij? ).
Hij doet het wat mij betreft boven verwachting (al heeft hij geen humor of zelfspot). Maar ik vraag me wel af of dit verstandig is. Hij zegt nu min of meer dat hij wel aan een proef wil meedoen. Al zijn er natuurlijk wel meer begaafden die dat beweerden, zonder dat het er ooit van kwam. Ik vind nog steeds dat het onderzoek het beste door een betrouwbare parapsycholoog kan worden uitgevoerd.quote:Een handige kletsmajoor, maar Henk Westbroek lult beter en is veel grappiger.
Misschien bedoelt hij de eerste druk.quote:Ook klopt het niet dat zijn boek, zoals hij zegt, uitverkocht is, ik zie het overal nog in stapels liggen.
Ja, van die vermeende bescheidenheid is niks meer te merken.quote:Ik vind hem idd erg arrogant overkomen...dit is mijn eerste reactie.
beetje late reactie, maar ik was even drukjes....het zal waarschijnlijk wel meevallen, maar er hoeft maar 1 gek tussen te zitten, denk ik dan.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 15:27 schreef Prst_ het volgende:
[..]
En jij denkt dat die mensen dan zinnens zijn de wet te overtreden?
Er komt een vervolg ze hij.quote:Op woensdag 8 februari 2006 00:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hij liet voorkomen of het zijn keuze was zonder management door te gaan. Dat waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het andersom was en dat House of Talent het niet meer met hem zag zitten. Dat verklaart ook waarom zijn website al weken offline is, dat doe je niet vrijwillig lijkt mij. Ook kreeg hij door van boven dat er een vervolg was, hij zei zelfs iets in de richting van Moors. Dat vraag ik me af, of Irene het nog aandurft. Zou mij zeer verbazen.
ik vind het ook teleurstellend dat ze alleen een flutverklarinkje heeft afgelegd zonder ook maar ergens inhoudelijk in te gaan, er er vervolgens nooit meer op terug is gekomen. Beetje jammer en had ik niet van haar verwacht.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 18:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zag haar afgelopen zondag weer in Life & Cooking. Ben erg teleurgesteld in haar en ik ben niet iemand die dit na een poosje vergeet. Ze had moeten evalueren. Als ze haar kijkers serieus neemt, had ze dat moeten doen. Ze heeft dat niet gedaan. De conclusie is voor mij duidelijk. Het is La La land voor Irene Moors.
dank voor het linkje ik ga het vanavond beluisteren.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:24 schreef Parameter het volgende:
[..]
Het interview: http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
Bovenste link
ik vind het helemaal niet achterlijk, gek en dom klinken hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2006 23:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Sorry, maar hij heeft zijn eigen verklaringen toch wel gegeven in het interview. Waar of niet, genverbrander heeft hij het ook uitgebreid over gehad. De geestenfoto's niet uitgebreid, ok. Dat is dus ook juist waar ik nog sceptisch tegenover sta. Misschien zijn de foto's in zijn boek echt, de rest niet Het klinkt gek, achterlijk, dom, maar ik sluit het zeker niet uit.
Ik ook. Niet door skepsis iig. Op de UvA wordt ook al jarenlang parapsychologisch onderzoek gedaan, als ie zich dan laat testen aub door wetenschappersquote:Op woensdag 8 februari 2006 00:15 schreef Parameter het volgende:
[..]
Wij zijn zwarte zielen dat schept verwantschap.
Hij doet het wat mij betreft boven verwachting (al heeft hij geen humor of zelfspot). Maar ik vraag me wel af of dit verstandig is. Hij zegt nu min of meer dat hij wel aan een proef wil meedoen. Al zijn er natuurlijk wel meer begaafden die dat beweerden, zonder dat het er ooit van kwam. Ik vind nog steeds dat het onderzoek het beste door een betrouwbare parapsycholoog kan worden uitgevoerd.
Schrijf dan iemand anders aan, ipv Nanninga. Als ik Robbert was zou ik daar zeker niet mee willen samenwerken.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
Een ding is duidelijk. Robbert gaf zelf aan te willen samenwerken met wetenschappers. Ik ga onmiddellijk Nanninga schrijven of hij een paar wetenschappers kan afvaardigen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
Een ding is duidelijk. Robbert gaf zelf aan te willen samenwerken met wetenschappers. Ik ga onmiddellijk Nanninga schrijven of hij een paar wetenschappers kan afvaardigen.
Ook , maar er moet wat gebeuren, het moet het moet het moet!!! Hijg hijg.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:29 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Schrijf dan iemand anders aan, ipv Nanninga. Als ik Robbert was zou ik daar zeker niet mee willen samenwerken.
Verstuurdquote:Geachte Jan Willem Nienhuys en Rob Nanninga.
Gisteren heeft Robbert van den Broeke in een interview aangegeven dat hij nog nooit door wetenschappers is benaderd voor onderzoek. Ik meen te mogen stellen dat dit niet klopt.
http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
Anyway, hij heeft aangegeven wel degelijk met wetenschappers te willen samenwerken. Het lijkt mij dat hij jullie nu niet meer kan weigeren. Als hij de pee in jullie heeft , kunnen jullie misschien een paar andere wetenschappers vragen die hij wel wil ontvangen? Het lijkt mij dat jullie toch wel over een netwerk beschikken dat nu misschien aangesproken mag worden?
Vriendelijke groeten,
Sten Oomen
Ben ik het helemaal mee eens, maar laten we dan proberen de kans dat hij akkoord gaat zo groot mogelijk maken. Ik denk dat Gorian wel een geschikte persoon weet, of de UvA aanschrijven, ik denk dat men daar wellicht ook geinteresseerd isquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ook , maar er moet wat gebeuren, het moet het moet het moet!!! Hijg hijg.
Sorry
Het is niet bewezen dat zijn foto's nep zijn.quote:En veel foto's zijn nep, ja. Maar dat is zijn ziekte
Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.quote:
Robbert, je hebt internet, hoe dan ook, kom op het fokforum! Of lees het tenminste Laat ons niet langer in spanningquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:35 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar laten we dan proberen de kans dat hij akkoord gaat zo groot mogelijk maken. Ik denk dat Gorian wel een geschikte persoon weet, of de UvA aanschrijven, ik denk dat men daar wellicht ook geinteresseerd is
Ach kom, vrouwe Justitia heeft een blinddoek voor if you get my drift. Nienhuys kent vast wel een als neutraal bekend staande wetenschapper.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.
Wie niet waagt.....quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.
ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik zou zelf ook weigeren als ik met Skepsis zou moeten samenwerken na alles wat er geschreven is (en vooral de manier waarop) en we willen toch dat ie onderzocht wordt, of niet?quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ach kom, vrouwe Justitia heeft een blinddoek voor if you get my drift. Nienhuys kent vast wel een als neutraal bekend staande wetenschapper.
Vrouwe Justitia, Marietje, Vrouwe Justititia...quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik zou zelf ook weigeren als ik met Skepsis zou moeten samenwerken na alles wat er geschreven is (en vooral de manier waarop) en we willen toch dat ie onderzocht wordt, of niet?
En als hij dan nee zegt hebben er velen weer een reden om hem weer heerlijk de grond in te stampen.
Just my humble opinion
Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef CarDani het volgende:
[..]
Het is niet bewezen dat zijn foto's nep zijn.
Ook vindt ik dat Robbert zich er karig doorheen slaat. De interviewer stuurde de vragen af en toe heel handig in een richting en Robbert trapte er niet in. Als hij werkelijk een oplichter was, had hij er zo ingetuind.
wat heeft zij met Skepsis te maken?quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vrouwe Justititia, Marietje, Vrouwe Justititia...
ik vind een aantal van zijn foto's er ook nogal dubieus uitzien.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
Hmmmm....stuur hem es doorquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
ik word steeds benieuwder naar dat interview...maar zit op mijn werk nuquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Freethinker het volgende:
Zo, ik val ook maar weer eens binnen nu er weer wat 'nieuwe' ontwikkelingen zijn.
Wat een prietpraat in dat interview zeg. Hij komt toch helemaal niet met tegenwerpingen, het enige wat hij doet is alle feiten van tafel vegen en alle kritiek ongegrond verklaren zonder enige onderbouwing. Meneer van den Broeke is eigenlijk gewoon een hele handige jongen die zichzelf aanmeet een of andere nieuwe Messias te zijn.
Hij praat veel maar zegt eigenlijk niks. Hij probeert medelijden op te wekken en probeert Skepsis af te schilderen als een stelletje nietszeggende onruststokers. Laat 'm nu dan maar eindelijk eens z'n grote woorden waarmaken en de confrontatie aangaan met zijn criticasters, dit heeft Robbert tenslotte al lang geleden verkondigd.
Dat is die "Mudman". Zie: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=78quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
nee het is een anderequote:Op woensdag 8 februari 2006 10:49 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Dat is die "Mudman". Zie: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=78
Ik probeerde daarmee uit te leggen dat zijn geestfoto's niet afhankelijk moeten zijn van zijn publiek, hij zegt immers zelf dat hij ze maakt, hoe dan ook. En Vrouwe Justitia is eerlijk zonder aanzien des persoons...quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat heeft zij met Skepsis te maken?
dat is waar, maar skepis is niet zijn publiek maar zijn criticasters en vertegenwoordigen niet vrouwe Justitia. Ook zijn ze niet onbevooroordeeld...en ik vind dat hij wel mag vragen met onbevooroordeelde mensen samen te werken..quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik probeerde daarmee uit te leggen dat zijn geestfoto's niet afhankelijk moeten zijn van zijn publiek, hij zegt immers zelf dat hij ze maakt, hoe dan ook. En Vrouwe Justitia is eerlijk zonder aanzien des persoons...
screenshot? Kan het niet kijken hier..quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ff naar beneden scrollen, als je op de link hebt geklikt, daar staat het filmpje: goed kijken wanneer die foto met dat poppetje in beeld komt
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_van_den_broecke.xml
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |