TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja, hoorquote:Op woensdag 8 februari 2006 13:13 schreef CarDani het volgende:
[..]
Absoluut wel !
Nooit gehoord van de wet bescherming persoonsgegevens?
Ja, hoor 
Ik heb een hééél klein beetje verstand van fotograferen, maar deze foto kan ik niet na maken hoor.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:10 schreef Freethinker het volgende:
Op die tweede foto kun je trouwens goed zien dat er met dat poppetje gezwaaid wordt. Je ziet rechts ervan duidelijk dat het poppetje naar links bewogen wordt.
Zeker niet als hij op automatisch scherpstellen staat. Je moet het poppetje veel te dicht bij de lens houden (mijn arm is niet lang genoeg). Want de camera drukt niet af.
Het is een proffessionele camera (mijn man is fotograaf).
En dan nog..... je weet niet of er invloeden zijn aangaande het geboortetijdstip. Bijvoorbeeld: is de bevalling spontaan op gang gekomen, heeft moeder wonderolie ingenomen of weet ik veel wat. Er zijn legio zaken die mogelijk invloed hebben op het in gang brengen van de bevalling.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar heeft hij op dat vlak wat te verbergen dan?
Is een geboorte uur een geheim gegeven? Helaas, daar balanceren we weer op een grenslijn. Wat mij betreft openheid, maar ja, daar zal niet iedereen het mee eens zijn.
Dat is waar Pikki. Probeer dingen vanuit andere perspectieven te zien.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En weer een oordeel van iemands denkwereld. Jouw veronderstellingen. Pikki...... doe nou es even niet. Je verwijt anderen jouw Robbert te veroordelen op basis van wat ze niet weten maar lijkt zelf te denken alles en iedereen te kunnen doorzien en er een oordeel aan te hangen.
Over iedereen die een kritisch geluid laat horen wel iets. Dat maakt een discussie haast onmogelijk.
De enige oplossing lijkt wel om dat soort constante opmerkingen op de ignore mode te zetten.
Wie bepaald of een denkwereld verkeerd is? En vanuit welk perspectief?
Immers, wat voor de een verkeerd is, is voor de ander goed.
imo is het bijvoorbeeld goed om vanuit mijn wereld te kijken maar soms ook door de ogen van een ander naar een zelfde zaak te kijken. Maar daarmee kun je het natuurlijk best wel oneens zijn.
Een aanvallende houding is ook niet wat Robbert wil.
Toch wel raar dat dode mensen er zo rechthoekig uitzienquote:Op woensdag 8 februari 2006 11:53 schreef Peekaboo het volgende:
Leuk dat Robbert weer te zien en te horen is.
Ben ook al een tijdje bezig geweest om een snapshot van dat filmpje van boulevard te nemen, maar op één of andere manier wil dat maar niet lukken, ik heb nu een foto van mijn scherm gemaakt, misschien dat iemand anders een scherper exemplaar kan krijgen....
[afbeelding]
[afbeelding]
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Ook als Pietje van de hoek !quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Als erkend AVN astroloog wel hoor
Niemand mag persoonlijke informatie van derden verstrekken als iemand hierdoor schade van kan ondervinden. Zoiets heet laster !
jaaaaaaa! maar het sluit niet uit dat het niet kan!quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:30 schreef Mdk het volgende:
[..]
Toch wel raar dat dode mensen er zo rechthoekig uitzien
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik probeer alleen bij mijn gedacht te blijven, en blijf mijn eigen gevoel volgen , ...en ga mij niet achter mensen aanscharen die de zaken verkeerd zien, ..quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:26 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat is waar Pikki. Probeer dingen vanuit andere perspectieven te zien.
Een aanvallende houding is ook niet wat Robbert wil.
de negativiteit is hier sterk en sluipt overal binnen waar ze maar kan, .. ..
..
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Zou je misschien dit nog eens op een andere manier uit willen leggen want zo snap ik echt niet wat je nu bedoeld hoor. Of bedoel je het sarcastisch?quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:17 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik heb een hééél klein beetje verstand van fotograferen, maar deze foto kan ik niet na maken hoor.
Zeker niet als hij op automatisch scherpstellen staat. Je moet het poppetje veel te dicht bij de lens houden (mijn arm is niet lang genoeg). Want de camera drukt niet af.
Het is een proffessionele camera (mijn man is fotograaf).
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Dat komt vanzelf wel op zijn pootjes terecht. Je moet je niet zo druk maken.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik probeer alleen bij mijn gedacht te blijven, en blijf mijn eigen gevoel volgen , ...en ga mij niet achter mensen aanscharen die de zaken verkeerd zien, ..
de negativiteit is hier sterk en sluipt overal binnen waar ze maar kan, .. ..
Robbert is voor iedereen interessant. Anders waren er niet al 43 topics van/over hem geweest toch?
We blijven er mee bezig en elke keer komen we een stukje dichter bij de waarheid. MAAR..........
als je het absoluut zeker wil weten, moet je doodgaan. Zo simpel is dat.
Dat fotootje waar we het over hadden. Ik geloof niet dat die nep is. Das alles.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:41 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Zou je misschien dit nog eens op een andere manier uit willen leggen want zo snap ik echt niet wat je nu bedoeld hoor. Of bedoel je het sarcastisch?
Jeetje, de discussies gaan nu wel een beetje heel erg snel....kan het ff niet bijhouden en ben druk! Ik lees vanavond wel wat dingetjes terug. doeiiii! -plop-
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ja maar ik snapte je uitleg niet waarom je net deze foto niet zou kunnen faken. Volgens mij zie ik toch duidelijk dat dat figuurtje naar links bewogen wordt, of de camera naar rechts natuurlijk.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:45 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat fotootje waar we het over hadden. Ik geloof niet dat die nep is. Das alles.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Het figuurtje beweegt zelf.................hoe vind je die?quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:48 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ja maar ik snapte je uitleg niet waarom je net deze foto niet zou kunnen faken. Volgens mij zie ik toch duidelijk dat dat figuurtje naar links bewogen wordt, of de camera naar rechts natuurlijk.
Het is geen poppetje.
Ik kan deze foto iig niet zo maken zonder dat er photoshop aan te pas moet komen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Jeetje, de discussies gaan nu wel een beetje heel erg snel....kan het ff niet bijhouden en ben druk!
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nou mooi, zijn we het daarover eensquote:Op woensdag 8 februari 2006 13:53 schreef CarDani het volgende:
[..]
Ik kan deze foto iig niet zo maken zonder dat er photoshop aan te pas moet komen.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Inderdaad ja, twijfels over speculaties dat Robbert rare krachten zou hebben.quote:
Wat is je punt nou ?
zzz
Hoe weet jij dat zo zeker? Ook begrijp ik je 'schwanken' niet.quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:07 schreef CarDani het volgende:
Robbert fotosjopt niet hoor.
Ik vidt het helemaal geen "rare" krachten , hoor ....iedereen zal die in de toekomst hebben , de ene vlugger, de andere later, ....omdat wij allen godskinderen zijn, en worden , mooi toch ?quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Inderdaad ja, twijfels over speculaties dat Robbert rare krachten zou hebben.
Wat is je punt nou ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Frontpage nieuws!
'Genverbrander kwam van boven door'
'Genverbrander kwam van boven door'
quote:'Genverbrander kwam van boven door'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Brabants Dagblad
Gepubliceerd: woensdag 8 februari 2006 @ 11:41
Het Brabantse medium Robbert van den Broeke zegt een paar beroerde weken achter de rug te hebben, nadat hij eind 2005 werd weggezet als charlatan na het genverbrander-incident. Toch twijfelt de Hoevenaar niet aan zichzelf. In het Brabants Dagblad zegt hij: ''Ik ben mijn eigen Google.''
Op de 25-jarige Van den Broeke daalde een storm van kritiek en spottende hoon neer, nadat de Stichting Skepsis eind vorig jaar zijn gaven op de korrel nam. Tijdens een tv-sessie met ene Corrie, een vrouw die verbijsterd was achtergebleven na de zelfmoord van haar echtgenoot, kwam Robbert met allerlei details op de proppen uit een vorig leven dat het stel zou hebben gehad. Daarbij noemde hij ook het beroep van de man: genverbrander. Na een onderzoek ontdekte Skepsis dat Robbert het van een site die hij gevonden zou hebben met Google gehaald had, want daar stond ook de spelfout genverbrander (bedoeld werd geneverbrander/jeneverbrander).
Mede dankzij FOK!kers werd genverbrander uitgeroepen tot woord van 2005. De media stortten zich vol op het medium en concludeerden dat Robberts geestenfoto's trucages waren en de graancirkels rond zijn ouderlijke woning in Hoeven zou hij zelf hebben gemaakt.
'Van boven'
In het Brabants Dagblad zegt Robbert nu in antwoord op de commotie dat hij goudeerlijk is. Hij heeft de spelfout genverbrander van boven door gekregen: ''Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google.'' Van den Broeke zegt door te krijgen wat hij doorkrijgt: ''Genverbrander; ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn. Bovendien: zou ik op een briefje het woord geneverbrander voor me krijgen, ik zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. Ook omdat ik licht dyslectisch ben.''
Robberts vader, bankdirecteur Peter van den Broeke, zegt het begrijpelijk te vinden dat critici het allemaal wat veel van het goede vinden: de graancirkels, contact met overledenen maar ook met ruimtewezens, voorwerpen manipuleren, gedachtenlezen, ziektebeelden analyseren. ''Het zou Robbert tot een wereldwonder maken, sneerden zij. Wel, ik zou hen in overweging geven die optie eens serieus onder ogen te zien. Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar'', aldus vader Van den Broeke.
Mijn wát?quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat zo zeker? Ook begrijp ik je 'schwanken' niet.
Zegt wie ?quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik vidt het helemaal geen "rare" krachten , hoor ....iedereen zal die in de toekomst hebben , de ene vlugger, de andere later, ....omdat wij allen godskinderen zijn, en worden , mooi toch ?
Waarom zou ik dat moeten geloven ?
zzz
Had ik allang gelezen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:10 schreef Stenny het volgende:
Frontpage nieuws!
'Genverbrander kwam van boven door'
[..]
En waarom post je het dan niet even?quote:
Schwanken is Duits, het betekent van hot naar her gaan...
