quote:

Op maandag 30 januari 2006 11:41 schreef Marietje_34 het volgende:
deeltje 40 [afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 11:41 schreef Marietje_34 het volgende:
deeltje 40 [afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 11:54 schreef ChOas het volgende:
Jubileumpje

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

absoluut!

[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]


[afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 11:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Is Robbert kwaad en gaat hij nu een Robbertje vechten met paranormale 'analisten' en mij? Wat zijn de volgende stappen van de familie?
-------------------------------------------------------------------------------------------------

een Robbertje vechten

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

absoluut!

[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]


[afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:42 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Het feit dat je een avatar hebt van Bush, zegt al genoeg.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:49 schreef CarDani het volgende:
http://www.theghosthunter.nl/loevestein.htm

Deze mensen hebben ook orbs en een gezicht gefotografeerd. Kijk maar eens naar die pagina.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:


absoluut!

[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]


[afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Ik heb ook pas een reusachtige orb op de foto gezet, kijk maar:

[afbeelding]

Bij een optreden van Chicks on Speed.

Kijk naast die grote gele lamp...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Ik heb ook pas een reusachtige orb op de foto gezet, kijk maar:

[afbeelding]

Bij een optreden van Chicks on Speed.

Kijk naast die grote gele lamp...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:15 schreef Esc het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:09 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Orbs zijn geen geesten!! Die discussie is allang geweest. En ik zie geen gezicht op die foto!

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

De linkse foto onder de kroonluchter.
Ik kan de afbeelding niet kopiëren, aar het is omcirceld. Kijk maar eens.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

De linkse foto onder de kroonluchter.
Ik kan de afbeelding niet kopiëren, aar het is omcirceld. Kijk maar eens.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:47 schreef CarDani het volgende:
Is wel een leuke en interssante site.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:15 schreef Esc het volgende:

quote:

Op maandag 30 januari 2006 13:45 schreef Esc het volgende:
anders gooi ik er nog wat extra compressie overheen, dan worden veel meer gezichten zichtbaar

-edit- klaar

[afbeelding]

duidelijk een lachend gezicht.. ik denk een boosaardige entiteit.. wat denken jullie?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 14:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 14:08 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Deze dan (een van mijn favorieten):
angry-period:

[afbeelding]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 14:22 schreef nokwanda het volgende:
Ik zie op die foto's echt helemaal niks.
En dan nog. Soms lig ik in bad naar de patronen op de tegeltjes te kijken, of ik kijk in mijn nep openhaardvuurtje, en dan zie ik daar opeens een gezicht in. Lijkt me gewoon een manier van kijken en niet een bewijs van de aanwezigheid van entiteiten.

Net als ambigue-beelden

quote:

Op maandag 30 januari 2006 14:19 schreef nokwanda het volgende:

Hey.... dat ben ik. hoe kom je eraan?

quote:

hoe zat het nou met die grote reading in januari, januari is immers bijna voorbij?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:09 schreef hakkersszz het volgende:
LET OP!!!!

Robbert zit niet meer bij House of Talents!!!

Hoe ik dat weet??
Ga naar hun site, en klik op TV Personalities! (site = http://www.houseoftalent.nl/)
Daar staan allemaal koppen, 2 weken geleden stond Robbert's kop er ook nog tussen... Nu niet meer!!!
Hij is er OF uitgekicked OF opgestapt omdat hij er niet meer wilde werken... (Daar zijn ook weer redenen voor te bedenken)


---

Wat vinden jullie van mijn ontdekking??

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:27 schreef syntaxerror het volgende:
heb net house of talent gebeld, en vroeg waarom rvdb van hun site af was enz, diegene die ik aan de lijn had wist daar niks vanaf en kon het mij niet uitleggen en kon het ook niet navragen......

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:26 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

scherp

maar dat was al een tijdje bekend

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:32 schreef hakkersszz het volgende:

[..]

Nah.. heb ik weer...

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

goeie actie. Ik ga zelf es een mailtje sturen.

Dat die persoon het niet kon navragen slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef syntaxerror het volgende:
ja is goed, ik vond het zelf ook al vreemd, want diegene die ik aan de lijn had wilde er ook geen moeite voor doen, hij wilde het gesprek zo snel mogelijk beeindigen, helaas, hopelijk levert jouw mail nog wat op..
[..]

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,

Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,de ***************** ....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
*******

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:05 schreef Tulio het volgende:
Ook bij RTL 4 is "er is zoveel meer" verwijdert uit "alle programma's"
Dit is ook pasgeleden gebeurd.

Tulio.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:27 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Dus ook geen herhalingen meer?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 15:02 schreef APK het volgende:

[..]

Heb ik gemaakt.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:43 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ken ik jou?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 20:47 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik dit wel een heel erg arrogante reactie,gedver

Hoewel ik enige arrogantie niet zal ontkennen

quote:

Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs

Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.

Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.

Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.

Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

Bron: Weekend

---

Tsja, hoe nu verder?

Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?

Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 21:24 schreef Bibelot het volgende:
Toch vind ik dat je een poster die enthousiast binnenkomt door zo,n opmerking zijn enthousiasme ontneemt.Wees blij met nieuwkomers,wie weet wat zij niet allemaal binnen kunnen brengen.
Alhoewel,dit soort opmerkingen heb ik ook nog nooit van jou gelezen.En ja,ik volg ook dit topic.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 21:31 schreef Tulio het volgende:
In paravise sprak Robbert een hele andere taal dan in weekend. In weekend speelt hij de vermoorde onschuld en in paravisie speelt hij het dapper mannetje. Dat ze maar komen die sceptici.

Niet erg stabiel.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,

Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,*onnodige termen*....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .

quote:

Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs

Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.

Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.

Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.

Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

Bron: Weekend

---

Tsja, hoe nu verder?

Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?

Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:05 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Pikki, hoe is het mogelijk dat jij een wanstaltig duivels blad als de weekend de hemel in loopt te prijzen? Vergeet je even dat zij zich bezighouden met het ordinair en onterecht afbranden van onschuldige mensen?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:14 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik denk dat er hier meer mensen zijn die zich hieraan schuldig maken! Die zouden zo kunnen solliciteren naar een baan bij de roddelbladen nml

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:14 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij hier niet meer zou posten?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:15 schreef Indirah het volgende:

[..]

Dat zei Sten ook remember?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dus alles wat Sten doet doe jij ook?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:28 schreef Mirage het volgende:

quote:

Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:

.


Bron: Weekend

quote:

Op maandag 30 januari 2006 21:35 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat was dan absoluut niet mijn bedoeling. Sorry als iemand zich daardoor aangevallen voelde.

En idd.... zo kun je dat van mij ook beter niet lezen. Nooit echt op die toon. Dan kun je ervanuit gaan dat het een grapje is. Goed ingelezen.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 23:46 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Wat een pokke-stukje zeg. Waar komt het eigenlijk vandaan? Ik kan het n.l. bij Weekend niet vinden.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal is

quote:

Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal is

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Trouwens waar is mijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten' topic? Hebben ze het zo verziekt, dat het weg is gehaald?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Trouwens waar is mijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten' topic? Hebben ze het zo verziekt, dat het weg is gehaald?

quote:

U bent op Connie en Hans-basis?
‘Wij, mijn Pagina-Privé-collega Petra Boots en ik, zijn met hen bevriend, écht bevriend.’

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:48 schreef Conflict het volgende:

[..]

Mijn kat ziet mogelijk entiteiten

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef Stenny het volgende:
Het is één groot complot :

Wilma Nanninga, familie van Rob Nanninga?, de scepsis man die Robbert als oplichter 'ontmaskerde'?, kent Petra Boots van de Weekend erg goed. Wilma is chef van de showbizzrubriek ‘Pagina Privé’.

http://www.studiokromagazine.nl/st38interview.htm:
[..]

Snappen jullie het nog?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ehm....ok

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ok......ehm nee dus

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

Lieverd,

het topic is weggevallen omdat het "vol" is.
Het liep dus juist goed

Je bent vrij om een nieuwe/vervolg te openen als je dat graag wil.
linkje er in naar de vorige en je kan verder.

Daarnaast een tip: dit soort vragen kan je het beste in het feedback topic stellen.
Daar is feedback voor.
Mocht het bv wel per ongeluk op slot zijn gegaan heb je niets aan alleen de antwoorden van medefokkers.. dan zal je toch echt een crewlid moeten vangen met wat knopjes (en ik check feedback dus telkens).

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Scepsis en Roddel werken samen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Kan iemand mij nog uitleggen waarom die lichten knipperden volgens jullie toen Robbert van den Broeke bij Jensen en in Carré was? Was dat volgens jullie via telekinese...? Dat deel heb ik namelijk gemist.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

het slaat echt werkelijk nergens op. Mensen, waar ben je dan mee bezig, als dat echt zo is

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

het slaat echt werkelijk nergens op. Mensen, waar ben je dan mee bezig, als dat echt zo is

quote:

Scepsis en Roddel werken samen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is gewoon iemand die dit beweert om zelf in de belangstelling te komen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:35 schreef CarDani het volgende:

[..]

Sorrie hoor, maar die reading bij Jensen was heel echt. Jensen had ook de vloer met hem aan kunnen vegen. Zeker dat gedeelte over zijn rug was frappant.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:43 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat zal Rvdb dan wel niet gedacht hebben ?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:35 schreef CarDani het volgende:

[..]

Sorrie hoor, maar die reading bij Jensen was heel echt. Jensen had ook de vloer met hem aan kunnen vegen. Zeker dat gedeelte over zijn rug was frappant.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ja, maar dat zou je weer kunnen zien als 'coldreading', want 50% van de mensen heeft last van zijn rug, en Jensen is niet bepaald de magerste.....

quote:

Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Er is zoveel meer dan alleen google om aan informatie te komen.
En er zijn hier al verschillende experimenten naar voor gebracht om de "echtheid" van Robbert te testen.
Grote vraag van mijn kant blijft nog waarom Robbert zich niet laat testen door het Medisch Centrum Utrecht, Divisie Hersenen, die houden zich bezig met dit soort zaken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik vond het intervieuw van Jensen met Char ook erg leuk, en Char vertelde dat Jensen ook wel een beetje para -ervaring heeft , ....en toen vertelde J over een spookhuis waar hij gewoond had (lol) missch niet waar , ....maar Char gaf erg overtiuigende antwoorden, hoe het werkt , en over hoe zij die letters doorkrijgt , net zoals Robbert , .....en ..soms gaat het met beelden ,....mijn beeld van Char werd hierdooe totaal veranderd , in de goede richting, bedoel ik, en zij is echt heet bijzonder , ...integere vrouw, net zoals Robbert .....ze zei ook dat ze het soms moeilijk heeft om soms op de planken te staan , en al die belangstelling aan te kunnen , dat je daarvoor jezelf soms moet anders voordoen, ....niet gemakkelijk, om steeds zo'n rolletje te spelen , ....als je bijv eens depri bent .....en je moet optreden, ....en die Jensen komt mij nogal als een zenuwpees over, hij kan geen seconde zwijgen, en moet steeds het antwoord tussendoorbreken ...kan gewoon niet luisteren ...mjah ...hij vindt zich blijkbaar een belangrijk iemand .....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik vond het intervieuw van Jensen met Char ook erg leuk, en Char vertelde dat Jensen ook wel een beetje para -ervaring heeft , ....en toen vertelde J over een spookhuis waar hij gewoond had (lol) missch niet waar , ....maar Char gaf erg overtiuigende antwoorden, hoe het werkt , en over hoe zij die letters doorkrijgt , net zoals Robbert , .....en ..soms gaat het met beelden ,....mijn beeld van Char werd hierdooe totaal veranderd , in de goede richting, bedoel ik, en zij is echt heet bijzonder , ...integere vrouw, net zoals Robbert .....ze zei ook dat ze het soms moeilijk heeft om soms op de planken te staan , en al die belangstelling aan te kunnen , dat je daarvoor jezelf soms moet anders voordoen, ....niet gemakkelijk, om steeds zo'n rolletje te spelen , ....als je bijv eens depri bent .....en je moet optreden, ....en die Jensen komt mij nogal als een zenuwpees over, hij kan geen seconde zwijgen, en moet steeds het antwoord tussendoorbreken ...kan gewoon niet luisteren ...mjah ...hij vindt zich blijkbaar een belangrijk iemand .....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:08 schreef pikki het volgende:

[..]

Ja, maar hij zei iets van hernia, en dat heeft geen 50 % .....

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Klopt, een fokker in een van de vorige delen zei uit eerste hand vernomen te hebben dat het een grapje was van de crew bij Jensen.

Maar sowieso, de lichten gaan knipperen als een idioot bij Jensen op bezoek is die zich voordoet als medium. Rara wat zou dat zijn?
1) Robbert heeft via telepathische wegen contact gemaakt met de overleden oma van Jensen en deze dame wilde zo laten blijken dat ze er nog is.
2) Een grapje van Jensen en zijn crew zelf die sowieso iedereen in de maling nemen.

Lijkt me duidelijk

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

2) = ziekheid, maar goed.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

het is ook een ziek programma, barb

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:40 schreef Genverbrander het volgende:
Nanninga is een veelvoorkomende achternaam, het zou dus groot toeval zijn als Wilma en Rob familie zijn. Daarnaast wil het feit dat ze familie zijn nog helemaal niets zeggen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Misschien is Rob wel getrouwd met Wilma.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Zullen we de hele geschiedenis inclusief jeugd van Rob Nanninga eens uitspitten en hem een psycho-analyse geven met zijn allen? Misschien komen we tot opmerkelijke conclusies

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Misschien is Rob wel getrouwd met Wilma.

quote:

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 08:17 schreef Netel het volgende:

[..]

http://www.niburu.nl/ hier ergens..

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:20 schreef NoSigar het volgende:

[..]

je ziet het, zelfs hele slechte speculaties als die van jou trekken nog mensen die het geloven "Is Skepsis corrupt? (hijg hijg)"

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Niburu, dat verklaard veel: daar komt namelijk geen normaal mens.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 21:38 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen of dat ligt asan de diverse manieren van quoten.
Als je een interview geeft moet je altijd maar afwachten hoe het in zijn geheel overkomt en ben je toch vaak afhankelijk van de interviewer voor het bepalen van de toonzetting.
Dit kan dus heel erg misleidend zijn.

De persoonlijke visie van de interviewer speelt dus mee.

Dus in hoeverre dit bepalend is voor de geloofwaardigheid......

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:32 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik vind zo'n sensatieblad als de weekend juist een goede keus. Die zoeken juist een primeur waardoor er met zekerheid gezegd kan worden dat hij een oplichter is. Geloof maar gerust dat ze met die instelling naar hem toe zijn gegaan.
Hij heeft ze geheel overtuigd. Dusdanig dat er gewoon geen negatieve dingen geschreven kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:20 schreef NoSigar het volgende:

[..]

je ziet het, zelfs hele slechte speculaties als die van jou trekken nog mensen die het geloven "Is Skepsis corrupt? (hijg hijg)"

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:47 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Die primeur hadden ze toch al gemist? Volgens mij was het allang bekend dat ie de de boel beflikkerd heeft (een deeltje of wat geleden).

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:49 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Ja maar nu heeft het instituut "Weekend'een onafhankelijk onderzoek verricht en vast is komen te staan dat het klopt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:48 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Welnee, mediums en Nico Haak-armbanden en genezende kettingen doen het heel goed bij de sub-modale achterban van Weekend.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:48 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Welnee, mediums en Nico Haak-armbanden en genezende kettingen doen het heel goed bij de sub-modale achterban van Weekend.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef Genverbrander het volgende:
Echt, dit stukje is zo irritant:
[..]

Dus Skepsis is onbetrouwbaar omdat ze geen melding maken van een artikel uit een roddelblad. En al had Skepsis zelf een onderzoek willen uitvoeren, dan nog was dat niet gelukt. Die pa heeft de afgelopen weken iedereen afgeschermd, alleen die troela van Weekend mocht erbij.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:18 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad, vergeet de biostabiel niet

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:18 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad, vergeet de biostabiel niet

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:36 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Onvergetelijk ja! Ook zo'n sterk staaltje oplichterij. Robbert bevindt zich in goed gezelschap bij Weekend zullen we maar zeggen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Iek bien Broeno Santanera und ieke hebbe de biostabiele speciale ontworpe voor die genezing van die allersoortige kwalen. Er ziet ene echte magnete ien! Door die speciale oetvoering in silver oef gold plate bent u die hele dage beschermd.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:39 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Het heeft me anders wel van me kanker afgeholpen!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Klopt, een fokker in een van de vorige delen zei uit eerste hand vernomen te hebben dat het een grapje was van de crew bij Jensen.

Maar sowieso, de lichten gaan knipperen als een idioot bij Jensen op bezoek is die zich voordoet als medium. Rara wat zou dat zijn?
1) Robbert heeft via telepathische wegen contact gemaakt met de overleden oma van Jensen en deze dame wilde zo laten blijken dat ze er nog is.
2) Een grapje van Jensen en zijn crew zelf die sowieso iedereen in de maling nemen.

Lijkt me duidelijk

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:51 schreef CarDani het volgende:

[..]

Jullie hebben het mis !

Robbert was met Irene bij jensen vóórdat de aflevering in Carré was geweest. Toen had nog niemand gezien van die knipperlichten.
Jensen vroeg of dat wel eens vaker gebeurde. Robbert vertelde toen dat dit in Carré ook was gebeurd.
(Trouwens....als Robbert werkelijk zo'n oplichter was, had hij dan op dit moment zeker heel verrast gekeken, dit was niet het geval).
Het is dus niet zo dat iemand op een idee was gekomen door een eerdere aflevering.
Anders hadden ze deze grap ook wel bij Char of bij Uri kunnen doen.
Maar het is geen grap. Dat weet ik zeker.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Oh, zei hij hernia?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:

[..]

Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:

[..]

Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

BN'ers hebben geen priveleven dus er is altijd een mogelijkheid dat hij die info ergens heeft opgevangen. Robbert heeft van tevoren duidelijk gestudeerd op de persoon jensen, want uit het gesprek blijkt dat hij de aflevering met Char ook heeft gezien. Daarnaast is het prima te verklaren vanuit cold reading technieken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.

quote:

Hij weet welke instelling skepsis heeft. Robbert is nou niet bepaald een persoon die zichzelf goed kan verdedigen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:13 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat deed hij toch? Hoeft niet eens over nagedacht te worden.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:

Oké, OKEEJJJJJJJJ..... ik leg me erbij neer.................

Ik ben mijn geloof in Robbert behoorlijk kwijtgeraakt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Genverbrander het volgende:
By the way Cardani, wat is er gebeurd met je houding in deze post in deel 33:
[..]

Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef CarDani het volgende:

[..]

YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:22 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Je gevoel of je wishful thinking?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo'n prettige gedachte als er constant geesten om je heen zitten die je de hele dag in de gaten zitten te houden. Zou je paranoia van worden.

Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:12 schreef CarDani het volgende:

[..]

Voor de TV met meerdere mensen om je heen voel je je veiliger. Bij een 1 op 1 confrontatie is de bedreiging vele malen groter.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.

Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.

Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Graag serieus, want ik ben het ook. Robbert kan geestfoto's maken, zegt hij, en hij zegt op alles wat hem lief is, dat hij geen bedrog pleegt. Hij heeft onder de ogen van heel Nederland geestfoto's gemaakt op historische locaties. Rob Nanninga heeft Robbert al benaderd, Scepsis.nl dus heeft hem benaderd, er kwam geen reactie. Zij willen hem toch een eerlijke kans geven. Ik wil graag van jou, en van de rest die aanneemt dat Robbert is en doet wat hij zegt dat hij is en doet, graag weten waarom Robbert geen contact wil met de meer wetenschappelijk ingestelde mensen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:38 schreef CarDani het volgende:

[..]

Die vraag over dat "vliegen" was heel serieus. Graag een serieus antwoord terug hierop.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Je weet niet op welke "toon" die uitnodiging is geweest. Intonatie is in dit opzicht crusiaal.
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Je weet niet op welke "toon" die uitnodiging is geweest. Intonatie is in dit opzicht crusiaal.
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat ik mijn uittredingen kan bewijzen en zeker niet met geestfoto's. Dus je hebt geen punt. Robbert zegt dat hij geestfoto's maakt en kan maken, dan moet hij ook bereid zijn dit waar te maken, hij zegt het immers zelf.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:52 schreef Indirah het volgende:
Robbert is toch niet de enige die geestenfoto's kan maken?
Wat is nu het punt? Dat geestenfoto's bv al fake zijn? Of dat Robbert Fake zou zijn? Of , of ,of?
Er gebeuren meer onverklaarbare dingen die niet te bewijzen zijn en toch worden ze waargenomen door mensen!
Of op film cq foto gezet

quote:

Weekend & Paravisie wel, Grenswetenschap niet? Wat zijn dan de selectiecriteria? Robbert zegt uit te zijn op een betere wereld, een spirituelere wereld. De manier om dat te bereiken, is met de wetenschap samen te werken, daarmee krijg je meer aanzien voor het 'paranormale'. Hij snijdt zichzelf m.i. in de vingers door alleen met de media samen te werken die door de wetenschap vaak terecht niet helemaal serieus genomen kunnen worden. Waarom doet hij dat dan?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Weekend & Paravisie wel, Grenswetenschap niet?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:54 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Dat is ook maar een obscure hobbysite hoor. Dat zou voor mij net zoveel zeggen als Weekend nu.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef CarDani het volgende:

[..]

YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:53 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Bij de aankondiging van 'Er is zoveel meer' op de website werd toen ook vermeld dat hij de discussie met sceptici aan zou gaan. Daar zit ik nog steeds op te wachten

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Graag je reactie hierop:
[..]

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Is dat zo? Dat zou betekenen dat het MISSCHIEN nog wel spannend kan worden. Laten we het hopen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Een foto expert en een fysicus... De TU Delft dan?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:10 schreef Indirah het volgende:

[..]

Omdat het denk ik het eerste blad is dat kontakt met hem opnam voor een interview

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik werk toevallig mee aan een project van TU Delft, ik ben het boegbeeld/fotomodel van cashmere truien. Het is leuk en het verdient ook wel lekker. 50 piek per uur
Alleen is het nu een beetje op een laag pitje gezet, ivm met mijn zwangerschap.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:18 schreef Gorian het volgende:

[..]

Sten, heb jij al mail gehad van Verken uw geest? Ik had dezelfde uitkomst als jij had, en heb een uitnodiging gekregen voor onderzoek.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat mijn reputatie mij vooruit gesneld is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:21 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ik had hem al eerder gedaan, en het duurde even voor ik de uitnodiging kreeg. Volgens mij kan je hem nog verwachten dan. Ik ga er overigens niet heen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:24 schreef Gorian het volgende:
Zelfs een hersenscan.

Divisie Hersenen

B01.206 UMC Utrecht

Heidelberglaan 100

3584CX Utrecht


Geachte heer,

Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.

Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..

Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.

Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.

Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.

Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.

Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?

Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.

Met vriendelijke groet,

Het Verken Uw Geest team,

Dr. Iris Sommer

Drs. Thomas Rietkerk

Ba. Kelly Diederen

quote:

Okay, maar dan wil ik eerst weten naar welke erfelijkheden zij onderzoek doen in dat bloedonderzoek. Ook wil ik precies weten wat zij in de hersenen onderzoeken en of de gebruikte methode een wetenschappelijk erkende methode is.

quote:

Hersenonderzoek bij gezonde mensen die stemmen die horen
Dr. Iris Sommer (v) 31-8-1970, UMCU - Divisie Hersenen
Ruim 15% van de bevolking hoort wel eens stemmen, maar heeft daar verder weinig last van. Bij deze mensen wordt gezocht naar subtiele afwijkingen van de taalgebieden van de hersenen. Met dit onderzoek wordt duidelijk welk mechanisme ten grondslag ligt aan het horen van stemmen (hallucineren).

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het UMC is een academisch ziekenhuis (Universitair Medisch Centrum) en dus per defenitie wetenschappelijk erkend, lijkt me.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Freethinker het volgende:
Ze doen het net voorkomen of het over paranormale vermogens gaat. Zo lijkt het al weer heel anders:
Van: http://www.zonmw.nl/nl/ho(...)n-in-de-prijzen.html
[..]

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!

quote:

Het kan ook een experiment zijn, niet waar? Er zijn genoeg onderzoeksgroepen die iets willen vaststellen waarbij de onderzoeksmethode nog niet erkend is, want daar gaat het dan juist om; om die erkend te krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:24 schreef Gorian het volgende:
Zelfs een hersenscan.

Divisie Hersenen

B01.206 UMC Utrecht

Heidelberglaan 100

3584CX Utrecht


Geachte heer,

Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.

Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..

Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.

Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.

Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.

Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.

Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?

Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.

Met vriendelijke groet,

Het Verken Uw Geest team,

Dr. Iris Sommer

Drs. Thomas Rietkerk

Ba. Kelly Diederen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

ik zal het mijn fotograaf (Henk Blom) eens vragen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar heeft hij dan contacten met de technische divisie van de TU?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:41 schreef Tulio het volgende:

[..]

Bovendien is Petra niet iemand die een ander aan de schandpaal nagelt dan hadden ze iemand anders gestuurd en was deze toch niet binnen gekomen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:

Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:51 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Kan ook zonder dat hoor. Gewoon de juiste url in je profiel ingeven.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 22:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ha ha had ik net de tv uitgedaan, keek op Fok, staat er dat ik nu de tv aan moet doen. Vooruit! Ja, het is boeiend, wel lachen hoor, die droogkloot van een exorcist. Toch neem ik het verhaal van de twee vrouwen serieus. Maak zelf immers vaak geesten mee. Bedankt voor de kijktip, was het alweer vergeten, maar net op tijd de tip gelezen. Haha ook lachen hoe de 'exorcist' in de vorm van een Nederlandse Jan met de pet op ook even snel met de wierook boven het hoofd van Ton himself ging. Je weet per slot van rekening maar nooit.

De tweede exorcist, een hippie zoals je ze voorstelt.

Wat ik betwijfel, is of de geesten echt weg zijn. je zag het in het eerste verhaal al, ze waren na 'twee weken' terug.
Ik geloof niet zo in 'uitdrijvingen', een geest is echt niet zo gemakkelijk weg. Het kan wel dat een geest inderdaad naar het licht gaat. Maar dan kunnen er andere waargenomen worden, het is meer hoe je er zelf mee opgaat.

Moest erg lachen om de broodnuchtere manier waarop het een en ander gefilmd werd. Die Ton overal mee, kijken in het schuurtje enzo. Daar had de geest zich immers verstopt.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 08:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb dit allemaal gemist
komt er geen herhaling?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:15 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 08:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:19 schreef CarDani het volgende:

[..]

Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:12 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:23 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef CarDani het volgende:

[..]

Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:49 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:00 schreef Mirage het volgende:

[..]



Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?

truth feedback 15

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:23 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 08:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]



wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.

quote:

Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.

quote:

En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 10:50 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?

quote:

Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?

quote:

Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:

"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html

Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.

quote:

dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:11 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

goed, dit antwoord bewijst dus dat je expres een beetje probeert op te fokken. Beetje jammer wel Goed lezen jongen waar heb ik beweerd dat dit mijn mening is? Mijn 'oordeel' over Nanninga staat nog niet vast, ik heb slechts een indruk

En het achteraf toevoegen van smilies staat een beetje laf.
[..]

quote:

krijg je zo, was in een van de vele delen.
[..]

quote:

ik heb artikel al een aantal maal gelezen. Er staan ook minder vriendelijke opmerkingen in, die ik nou niet echt objectief kan noemen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:49 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Mwoh, voor de camera kon hij het ook 'op afroep'.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb geen smileys achteraf toegevoegd. Probeer ajb met open visier te discussieren, als je naar dit soort trucjes gaat grijpen wil dat alleen maar zeggen dat je over onvoldoende argumentatieve kwaliteiten beschikt om het fair te spelen.
[..]

quote:

Bedankt, ik heb het gelezen, maar ik zie niet zo wat het probleem is in de reacties van Nanninga?

quote:

Irene Moors weet zeker dat Robbert van den Broeke een medium is,hoewel hij zijn paranormale indrukken van internet haalde.

quote:

Robbert was eerder meermaals te gast in het programma Life & Cooking, dat Irene samen met Carlo Boszhard presenteert. Dit leverde zoveel positieve reacties van kijkers op, dat ze besloot met Robbert in zee te gaan. Ze verkocht haar product aan RTL4 en reisde diverse talkshows af om Robbert te promoten.

quote:

Op 18 december konden we zien hoe Robbert samen met Irene op bezoek ging bij Corrie, wier man een einde aan zijn leven had gemaakt. Hij heette Arno en was cameraman bij RTL4. Niemand begreep waarom hij uit het leven was gestapt. Hij had geen afscheidsbrief achtergelaten. Robbert beweerde dat Arno "op" was

quote:

Robbert vertelde ten slotte nog dat Corrie heel oud zal worden en niet opnieuw hoeft te reïncarneren. Dat kon hij allemaal zien. Corries kinderen volgden het gebeuren op een monitor in een andere kamer, snikkend van ontroering. Zakenvrouw Irene Moors zat er gelukzalig bij.

quote:

Dit is ook de mening van serieuze parapsychologen, die al lang weten dat het paranormale niet zo gemakkelijk te vinden is.

quote:

Degenen die pretenderen over bijzondere gaven te beschikken, zijn echter zelden bereid om aan een parapsychologisch experiment mee te werken. En degenen die wel een proef aandurven, boeken geen succes onder gecontroleerde omstandigheden, waarbij normale verklaringen worden uitgesloten.

quote:

Daarom is er in de parapsychologische vakliteratuur bijna niets meer te vinden over hedendaagse paragnosten en mediums. Het is iedereen bekend dat zij hun grote beweringen niet kunnen waarmaken.

quote:

Zo'n vergezochte hypthese kan verklaren waarom Robbert op velen een goudeerlijke en breekbare indruk maakt. Robbert heeft er geen enkele moeite mee om met de hand op zijn hart te zweren dat hij nooit bedrog pleegt, en hij breekt haast in tranen uit als je zijn oprechtheid in twijfel trekt. Hij lijkt echt te geloven in wat hij zegt.

quote:

Robbert van den Broeke speelde eveneens een rol, maar het was een ondermaats toneelstuk. Met behulp van geveinsde visioenen en emoties, wat verbale handigheid, stereotype maniertjes en het draaiboek van Irene probeerde hij zich voor te doen als een medium uit een slechte B-film. Zo had hij vaak moeite om de namen te horen die hem vanuit de andere wereld werden ingefluisterd. Die kwamen niet meteen helemaal goed door. Daarmee suggereerde hij dat het mediumschap geen lichte taak is. Je moet je ontvanger goed kunnen afstemmen. Toegegeven: als Robbert meteen voluit Alex Wunnink en Walzertraum had gezegd, dan zou het nog ongeloofwaardiger hebben geklonken.

quote:

Kan ik bewijzen dat Robbert zijn informatie over Carré en Hillegien niet van geesten heeft gekregen? Nee, dat valt niet met zekerheid te bewijzen, al komt die spelfout (genverbrander) dicht in de buurt. Het is echter zo onwaarschijnlijk dat Robbert werkelijk een wereldwonder is, dat we ervan mogen uitgaan dat hij trucs gebruikt, tenzij hij het tegendeel kan aantonen.

quote:

We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:49 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Mwoh, voor de camera kon hij het ook 'op afroep'.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik denk juist dat daarom de oorzaak ligt bij zijn 'bewijzingsdrang'. Hij heeft wellicht een paranormale gave, maar dikt het aan. Ziek maar ja Het KAN een mogelijkheid zijn. Nog steeds.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:04 schreef NoSigar het volgende:
Er kunnen hier op dit moment ook onzichtbare kabouters een circusact opvoeren. Dat KAN allemaal.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:25 schreef Parameter het volgende:
Als Robbert echt over sterke paranormale vermogens beschikt, dan zijn er uiteraard voldoende professionele parapsychologen (dwz onderzoekers die publiceren in parapsychologische vakbladen) die dat graag zouden willen vaststellen.

De parapsychologie kampt al tientallen jaren met het probleem dat er geen mensen te vinden zijn die regelmatig paranormale effecten kunnen oproepen. Er worden wel afwijkingen van de kansverwachting gemeten, maar die kan men niet goed onder controle krijgen. De uitkomsten van de experimenten zijn erg wisselvallig. Het meeste werk levert niks op. En wanneer er wel een statistisch significant effect wordt gemeten, dan gaat het vrijwel altijd om resultaten die maar enkele procenten afwijken van de kansverwachting. Dat is echt heel wat anders dan zo maar eventjes op paranormale wijze een hele serie namen van iemand familieleden verkrijgen. Als het zo makkelijk was, dan hoefden parapsychologen niet weken of maanden te experimenteren om een significant resultaat te verkrijgen.

Daarmee zeg ik niet dat paranormale verschijnselen niet bestaan, maar wel dat wetenschappelijke parapsychologen nog niet hebben vastgesteld dat er mensen zijn die hun veronderstelde paranormale vermogens praktisch kunnen gebruiken, zodat ze regelmatig ver boven de kansverwachting scoren. Wat Robbert pretendeert te kunnen, kom je in de moderne parapsychologie niet tegen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:45 schreef CarDani het volgende:

Hier een aantal reacties van mij op stukjes uit het artikel van scepsis.



ER IS ZOVEEL MEER
Googlen met Robbert van den Broeke Dit is een aanname, maar wordt gebracht alsof het bewezen is.
[..]

Zo suggereren ze dat Irene zou hebben beaamd en op de hoogte is van "gegoogle".

[
[..]

Dit vind ik een kwalijk stukje. Robbert is op uitnodiging in de talkshows terecht gekomen, niet om zichzelf te promoten.
[..]

Robbert zei dat hij het stuk leven met haar af moest maken en dat heeft hij ook gedaan. Ze citeren het dus heel anders dan het was.
[..]


Deze opmerkingen zijn totaal misplaatst en getuigt van een schrijver die smult van leedvermaak.
[..]

Sinds wanneer hecht deze man waarde aan het oordeel van parapsychologen en wie/wat zijn de bronnen?
[..]

Dan heeft deze man niet echt moeite genomen om zich WERKELIJK te verdiepen in dergelijke onderzoeken. Want die zijn er wel degelijk!
[..]

Mensen zijn afhankelijk van wat wetenschappers naar buiten brengen. In de wetenschap heerst veel "haantjesgedrag" ze willen allemaal pionier zijn in hun vakgebied. Er zijn er velen die bang zijn hun gezicht te verliezen door hun mening te herzien.


[..]

Het is niet eens een hypothese, slechts een theorie.
[..]

Allemaal gebaseerd op zijn eigen insinuaties. Fijne vent hoor die nanninga.

[..]

Zie je wel? Nanninga geeft hier ronduit toe dat het gaat om speculaties van zijn kant. Hij kan het alleen heel goed brengen..dusdanig dat mensen sterk geneigd zijn om hierin mee te gaan. Hij is tenslotte niet voor niets journalist geworden
[..]

Dit vind ik uitermate beledigend naar familie en Irene toe. Totaal op niets gebaseerd. Ik kan dit alleen maar zien als een aanval.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 16:18 schreef Gorian het volgende:

[..]

Sten, heb jij al mail gehad van Verken uw geest? Ik had dezelfde uitkomst als jij had, en heb een uitnodiging gekregen voor onderzoek.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:15 schreef CarDani het volgende:
Het lijkt erop dat het altijd een welles-nietes verhaal zal blijven.

Ik ben wel nieuwsgierig waarom Robbert niet meer bji House Of Talent staat. En waarom zijn website uit de lucht is. (Zou hij zijn rekening niet betaald hebben?)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:23 schreef Marietje_34 het volgende:
We stevenen trouwens af op deel 41

quote:

Het lijkt erop dat ze hem hebben laten vallen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:40 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Daar lijkt het op. De vraag is natuurlijk wat daar de reden van zou zijn geweest.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 12:52 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

flauw.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:43 schreef Parameter het volgende:
Parapsychologisch onderzoek kan het beste worden gedaan door mensen die daar verstand van hebben en er ervaring mee hebben. Dus niet door de TU Delft. Het Parapsychologisch Instituut in Utrecht zou best geschikt zijn om een eerste onderzoek uit te voeren. Als dat goede resultaten oplevert, dan kan het onderzoek herhaald worden in samenwerking met een gerenommeerde onderzoeker van een universiteit of met skeptici, als Robbert daar geen bezwaar tegen heeft. Het lijkt me echter zeer aannemelijk dat de mensen van het Parapsychologisch Instituut ook al veel te kritisch zijn voor Robbert en zijn familie en/of management.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niet mee eens. Foto's zijn foto's en die kunnen gewoon gemaakt worden in een instituut dat bekend staat als wetenschappelijk. Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers. Robbert deed het ook voor tv, en daar waren ook neutrale en sceptische kijkers bij en dat wist hij.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:58 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Even waarschijnlijk.Wat zeg ik, waarschijnlijker!

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:08 schreef Parameter het volgende:

[..]

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:11 schreef NoSigar het volgende:
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:11 schreef NoSigar het volgende:
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:08 schreef Parameter het volgende:

[..]

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:30 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Eens. Zelfs 10 Fokkers zouden dit onderzoekje nog uit kunnen voeren. Maar vergeet het maar dat Robbert ooit aan een onderzoek mee zal werken, wat zou hij hiermee opschieten. Nu zijn er nog goedgelovigen die hem vertrouwen. Dan ook nog wel, maar misschien al wat minder.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand

quote:

Probeer je sarcastisch te doen ofzo?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:38 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Hoezo? Ik wil wel eens weten wat er precies mis is gegaan tussen VdB en HoT. Ze hadden eerder een samenwerkingsverband dat nu is ontbonden. Voor zover ik weet zijn daar nog geen officiele verklaringen over geweest, dus staat die vraag open.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:38 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik denk dat het BOL geen reet interesseert wat er voor kritiek wordt gegeven, dat boek verkoopt blijkbaar goed.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:42 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het is ook een prachtig boek! Zoiets kom je niet vaak tegen. Ook wie niet in Robbert gelooft, kan er plezier aan beleven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:44 schreef pikki het volgende:

[..]

en als het boek wordt vertaalt in 't Engels zal het héél Amerika en Engeland op zijn grondvesten doen daveren, I hope soo

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:47 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Men(reclamemensen o.a.) zegt dat het niet uitmaakt hoe er over je gepraat wordt als er maar over je gepraat wordt. Zou dat in dit geval ook niet zo werken denk je? Misschien dat al die negatieve berichtgeving juist zijn boekenverkoop stimuleert?

En hoe nep iets ook is, er zullen altijd mensen blijven die erin blijven geloven. Hier op Fok zie je dat ook al. En als je je bedenkt dat veel mensen geen Fok of Skepsis.nl lezen, en dus ook de andere kant van het verhaal niet horen, kan ik me goed voorstellen dat veel mensen nog in Robbert geloven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:51 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Of in het Arabisch, kun je helemaal lachen. Leuke cartoon van de profeet Mohammed erbij

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:51 schreef Stenny het volgende:

[..]

Tcoh zwijgt Robbert, dat lijkt mij nog steeds een teken dat er iets niet klopt, hij durfde wel op tv... Het scepticisme waar hij zei op voorbereid te zijn, is kennelijk toch harder aangekomen dan hij zelf verwacht had. Hij noemde het in Weekend een "hetze", maar waarom reageert hij gewoon niet inhoudelijk op de kritiek, bijvoorbeeld de foto van de non (die blijft me dwars zitten en zijn onechte reactie erop)... ? waarom zegt hij niet: "Die foto is echt niet gemanipuleerd, ik reageerde gewoon zo omdat de shoot opnieuw moest en ik verkeerd speelde dat ik verbaasd was." Meer detail reacties dus, iets waaruit blijkt hij hij ons ook serieus neemt, zoals wij hem serieus willen nemen.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:56 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

nouja, door de meerderheid wordt ie natuurlijk niet serieus genomen in al die 40 delen, integendeel.

Maar ook ik zou graag zien dat hij wat meer inhoudelijk reageert op alle kritiek.