SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!
Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen
Huizenmarkt#133: bellen blazen moet je aan blaaskaakjes overlaten
Huizenmarkt#134: Geen haast met kopen.
Huizenmarkt#135: Waar de verwachte crash uitblijft.Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Maar toch alle zowel koop als huur woonlasten aftrekbaar maken, en niet alleen de rente, en de lagere inkomens eventueel compenseren via de huur en dus lagere aftrekquote:Op woensdag 11 mei 2011 23:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dat werkt natuurlijk ongunstig voor de lagere inkomens.
Wat ik wel een idee zou vinden is om mensen alleen huursubsidie te geven als er geen goedkopere woning in NL beschikbaar zou zijn die voor hun redelijkerwijs acceptabel zou zijn.
Haha.... mannetjes als DS4 zijn zo liberaal als het op subsidies aankomtquote:Op woensdag 11 mei 2011 23:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar toch alle zowel koop als huur woonlasten aftrekbaar maken, en niet alleen de rente, en de lagere inkomens eventueel compenseren via de huur en dus lagere aftrek
Was wat kort door de bocht, dat geef ik toe. Maar ik ging er vanuit dat iedereen die metafoor wel kende. Ik had natuurlijk buiten jouw onkunde gerekend.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk.... als een hoog risico gegarandeerd een hoog rendement geeft is er nooit sprake geweest van een hoog risico. Weet je wat tegenwoordig wel een hoog risico is? Instappen in de huizenmarkt-zeepbel... dat geeft nl. geen hoog rendement maar een gegarandeerd verlies.... steek daar je kop maar eens voor uit, dan hakt de bank hem wel voor je af
Ik zal het je niet aanrekenenquote:Op woensdag 11 mei 2011 23:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Was wat kort door de bocht, dat geef ik toe. Maar ik ging er vanuit dat iedereen die metafoor wel kende. Ik had natuurlijk buiten jouw onkunde gerekend.
Dat zou best mogelijk kunnen zijn, misschien heeft men over 30 jaar hele andere woonwensenquote:Maar de stelling van jou is ook wat kort door de bocht.
Als ik nu een risico neem door een huis te kopen en daar vervolgens 30 jaar blijf wonen, denk jij dan werkelijk dat ik na 30 jaar het aankoopbedrag niet terug kan krijgen?
Ja dat komt bij meer VVD ers voor, echt liberaal behalve als er subsidies naar hun eigen club gaan of als er een kartel valt te construerenquote:Op woensdag 11 mei 2011 23:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Haha.... mannetjes als DS4 zijn zo liberaal als het op subsidies aankomt
Precies... liberalisme voor iedereen maar dan wel op de manier dat wij er het meeste aan overhouden. Tenslotte moeten we niet hebben dat het plebs er ook nog wat aan heeft. Met de ene hand geven we een paar stuivers... met de andere hand graaien we de euro'squote:Op woensdag 11 mei 2011 23:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat komt bij meer VVD ers voor, echt liberaal behalve als er subsidies naar hun eigen club gaan of als er een kartel valt te construeren
De echt lage inkomens hebben niets aan die aftrek, dus worden die onevenredig geraakt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:37 schreef michaelmoore het volgende:
Maar toch alle zowel koop als huur woonlasten aftrekbaar maken, en niet alleen de rente, en de lagere inkomens eventueel compenseren via de huur en dus lagere aftrek
Ik ben sowieso voor vrijheden. Maar dat is wel iets anders als wat veel mensen verstaan onder liberaal (want daar valt Teeven kennelijk zelfs onder en dat is zo'n beetje de anti-liberaal).quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:38 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... mannetjes als DS4 zijn zo liberaal als het op subsidies aankomt
Ik ben geen VVD-er... Dat schijnt er maar lastig in te gaan bij oud-linksen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 23:51 schreef michaelmoore het volgende:
Ja dat komt bij meer VVD ers voor, echt liberaal behalve als er subsidies naar hun eigen club gaan of als er een kartel valt te construeren
Wat begreep je niet aan "Nee, want dat werkt natuurlijk ongunstig voor de lagere inkomens".quote:Op donderdag 12 mei 2011 00:00 schreef xenobinol het volgende:
Tenslotte moeten we niet hebben dat het plebs er ook nog wat aan heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Begane grond, 205m2, + garage
En dat voor een prijs van een 85m2 appartementje in centrum Rotterdam
Ik zie er naar vooruit
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Ik merk net dat google-stratzicht niet werkt over de grens, ff wat anders verzinnen, leuk detail overigens:quote:
Is wel rot te bereiken hoor, zo door de pompen van Hazeldonk heen, zijn die wegen daar nou ook vrij druk tijdens spits?quote:Op donderdag 12 mei 2011 00:51 schreef DS4 het volgende:
Ik kom er nog wel eens doorheen als de E19 vast staat...
Niet echt. Alleen als je achter een vrachtwagen zit heb je pech, want daar kom je vanwege de smalle wegen doorgaans niet voorbij.quote:Op donderdag 12 mei 2011 00:54 schreef ellevehC86 het volgende:
Is wel rot te bereiken hoor, zo door de pompen van Hazeldonk heen, zijn die wegen daar nou ook vrij druk tijdens spits?
Ah, een typische sluipweg dusquote:Op donderdag 12 mei 2011 00:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet echt. Alleen als je achter een vrachtwagen zit heb je pech, want daar kom je vanwege de smalle wegen doorgaans niet voorbij.
Voor minder dan dat geld woon ik al jaren gewoon in Brabant hoor. Incl. garage en 3 verdiepingen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 00:43 schreef ellevehC86 het volgende:
En dat voor een prijs van een 85m2 appartementje in centrum Rotterdam
Ik zie er naar vooruit
Yup, geloof ik graag, maar dat was voor mij voor de belastingen niet aantrekkelijk genoeg, en voor mijn vriendin al helemaal niet.quote:Op donderdag 12 mei 2011 01:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voor minder dan dat geld woon ik al jaren gewoon in Brabant hoor. Incl. garage en 3 verdiepingen.
quote:Op woensdag 11 mei 2011 14:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ah, de inflatietruuc teert weer welig
situatie 1:
ik koop een huis in 2011
koopsom 200k
situatie 2:
ik koop een huis in 2015
in de periode 2011-2015 is de inflatie in totaal (stel) 20% geweest
koopsom 210k
De huisprijs zou relatief gedaald zijn met 15% (20% [inflatie] -/- 5% [210k vs. 200k])
Absoluut is zij echter gestegen met 5% (210k vs. 200k)
Wat is gunstiger?
Dit voorbeeld gaat prima op om aan te tonen dat 'inflatiegecorrigeerde waardedaling' (wat in dit topic te pas en te onpas gebruikt wordt als de nominale waardedalilng niet hard genoeg gaat) een psychelogische instinker is.quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:03 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In de huidige situatie daalt de prijs zowel absoluut als relatief dus gaat dat voorbeeld sowieso niet op.
Daarnaast zou je zelfs bij jouw voorbeeld ook wel een procent of 40 in inkomen zijn gestegen. (20 % als gevolg van inflatie, 20 % als gevolg van het feit dat we jong en goed zijn) waardoor je in 2015 dat huis van 210 k niet eens meer zou willen kopen maar voor een huis van 280 zou gaan.
in welke zin voor de belastingen niet aantrekkelijk genoeg? Waar zit het voordeel dan?quote:Op donderdag 12 mei 2011 01:04 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Yup, geloof ik graag, maar dat was voor mij voor de belastingen niet aantrekkelijk genoeg, en voor mijn vriendin al helemaal niet.
failissement of executie? Want dat maakt een groot verschil. Bij executie kan de bank de verkoop ophouden (wat ze zullen doen als de prijs te laag is), bij failissement gaat het pand af.quote:Op donderdag 12 mei 2011 03:00 schreef oompaloompa het volgende:
Heeft iemand hier heel toevallig ervaring met kopen op faillissementsverkoop?
Scheelt dat veel in prijs over het algemeen?
quote:Op donderdag 12 mei 2011 02:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ben trouwens wel met je eens dat wie de mogelijkheid heeft het starterssegment over te slaan, daar gunstiger mee af is.
Ach. 15 jaar vrije sector huren, lekker werken aan je carriere, geld opzij zetten wanneer je kunt (en dan hoef je echt niet op een houtje te bijten) en dan hoef je je niet zo druk te maken. Heb uiteindelijk zelfs een jaar of twee eerder gekocht dan geplanned, de redenen zijn bekend.quote:Maar dat vereist veel spaardiscilpline, compromissen in de rest van je leven, en veel veel geduld. Laten de meeste nou niet hebben. Keuzes, keuzes.....
Kan je dan echt zoveel meer sparen? Wij huren nu in de particuliere sector. Absoluut niet duur, maar als we het zouden kopen dan is de hypotheek maar 75% van de huurprijs. En dan is over 30 jaar het appartement van mij ipv van de huurbaas.quote:Op donderdag 12 mei 2011 07:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
[..]
Ach. 15 jaar vrije sector huren, lekker werken aan je carriere, geld opzij zetten wanneer je kunt (en dan hoef je echt niet op een houtje te bijten) en dan hoef je je niet zo druk te maken. Heb uiteindelijk zelfs een jaar of twee eerder gekocht dan geplanned, de redenen zijn bekend.
Als je het hebt over vrije sector vs sociale huur dan kun je meestal niet méér sparen door vrije sector te huren. Eerder minderquote:Op donderdag 12 mei 2011 07:50 schreef 44pje het volgende:
[..]
Kan je dan echt zoveel meer sparen? Wij huren nu in de particuliere sector. Absoluut niet duur, maar als we het zouden kopen dan is de hypotheek maar 75% van de huurprijs. En dan is over 30 jaar het appartement van mij ipv van de huurbaas.
Precies, dat was bij mij ook het geval. Voor hetzelfde huis (oppervlakte, locatie, luxe) zou ik aan huur zo'n 200 euro meer per maand betalen dan ik nu aan hypotheek doe. En dan had ik bij huren de keuze uit 3 huizen ofzo en bij koop uit 150. Maar goed, Hannoying hier denkt nog steeds dat de goedkope huurhuizen in de vrije sector voor het oprapen liggenquote:We hebben ook serieus gekeken naar huren, maar het huis in de buurt die wij willen is dan ook duurder dan kopen. Dan ben je dus iemand anders zijn hypotheek aan het aflossen.
Exact, nu zijn we er. Je moet geen huis kopen omdat je koste wat kost een koophuis wilt, maar als je lekker ruim wilt gaan wonen dan is kopen de goedkoopste (zo niet enige) oplossing.quote:Op donderdag 12 mei 2011 08:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als je het hebt over vrije sector vs sociale huur dan kun je meestal niet méér sparen door vrije sector te huren. Eerder minder
In mijn geval kwam het sparen niet zo zeer door het vrije sector huren, maar door klein te wonen. Groot wonen in de vrije sector kost een godsvermogen. Maar veel belangrijker was in mijn geval gewoon geduld hebben en carriere maken. Niet per-se dat kleine appartementje in een aftandse buurt kopen op je starterssalarisje omdat je per-se wilt kopen ipv huren, maar een aantal jaar wachten en zorgen dat je meer gaat verdienen.
Dat klinkt vedacht veel als: "Een huis is geen speculatieobject maar bedoeld om (zo prettig mogelijk) in te wonen."quote:Op donderdag 12 mei 2011 08:33 schreef 44pje het volgende:
[..]
Exact, nu zijn we er. Je moet geen huis kopen omdat je koste wat kost een koophuis wilt, maar als je lekker ruim wilt gaan wonen dan is kopen de goedkoopste (zo niet enige) oplossing.
Volgens Xenofoob en Cenzuurkneus is dat onmogelijk, dat je je huis ziet als iets om in te wonen! Dat kan toch helemaal niet! De eigenaren moeten angst hebben, ANGST !quote:Op donderdag 12 mei 2011 08:37 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat klinkt vedacht veel als: "Een huis is geen speculatieobject maar bedoeld om (zo prettig mogelijk) in te wonen."
En dat roepen de meeste kopers hier al een poosje, maar dat dringt niet bepaald door tot de zuren en afgunstigen die de huizenmarkt alleen aanschouwen als iets waaraan geld verdiend moet worden.
maar wat dan met het huurwaardeforfait en de mensen die het zwaar hebben en de polen en de grieken en de exploderende rente en de imploderende werkgelegenheid en alle leegstaande woningen en en en en.....quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens Xenofoob en Cenzuurkneus is dat onmogelijk, dat je je huis ziet als iets om in te wonen! Dat kan toch helemaal niet! De eigenaren moeten angst hebben, ANGST !
Ik heb er ook wel eens naar gekeken. Prijs is aanzienlijk lager, echter er zijn aardig wat bijkomende kosten (kun je lezen op de veilingsite) en je moet de overdrachtsbelasting na een week gelijk op tafel leggen. De financiering moet in principe rond zijn voor je het huis op de veiling koopt, dat kan tegenwoordig weleens lastig zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 03:00 schreef oompaloompa het volgende:
Heeft iemand hier heel toevallig ervaring met kopen op faillissementsverkoop?
Scheelt dat veel in prijs over het algemeen?
+ geen ontbindende voorwaarden, en vaste transporttermijn -veelal korte termijn-, en ontruiming op eigen risicoquote:Op donderdag 12 mei 2011 09:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ik heb er ook wel eens naar gekeken. Prijs is aanzienlijk lager, echter er zijn aardig wat bijkomende kosten (kun je lezen op de veilingsite) en je moet de overdachtsbelasting na een week gelijk op tafel leggen. De financiering moet al in principe rond zijn voor je het huis op de veiling koopt, dat kan tegenwoordig weleens lastig zijn.
het grootste deel van de executieverkopen wordt ingetrokken, maar dat kan niet met faillissementsverkoop.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:14 schreef Bayswater het volgende:
En ze willen op het laatste moment weleens de veiling intrekken, kan ook vervelend zijn.
En toch ook gelijk betalen? Dus sowieso vrij lastig om het met een hypotheeklening te doen aangezien daar meestal wel wat tijd overheen gaat.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het grootste deel van de executieverkopen wordt ingetrokken, maar dat kan niet met faillissementsverkoop.
Het grappige is dat kopers die angst zouden moeten hebben (met aflossingvrije tophypotheken op 2 inkomens) helemaal geen angst hebben. Ze zijn namelijk in 9 van de 10 gevallen te dom om hun financiele situatie te overzien en lenen her en der gewoon bij. Daarentegen zie je vaak dat mensen die alles prima voor elkaar hebben, zich wel zorgen maken. Niet omdat ze hun betalingen niet kunnen voldoen, maar omdat ze hun kapitaal niet snel genoeg zien groeien.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens Xenofoob en Cenzuurkneus is dat onmogelijk, dat je je huis ziet als iets om in te wonen! Dat kan toch helemaal niet! De eigenaren moeten angst hebben, ANGST !
je moet ter plekke je financiele gegoedheid bewijzen door een bankverklaring. Als dat afahankelijk is van ee hypotheek moet die dus van te voren goedgekeurd zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:31 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En toch ook gelijk betalen? Dus sowieso vrij lastig om het met een hypotheeklening te doen aangezien daar meestal wel wat tijd overheen gaat.
Of ze steken hun kop in het zand, om dan vervolgens te gaan huilen bij Martijn Krabbe in dat achterlijk programma van hem over schulden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:37 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het grappige is dat kopers die angst zouden moeten hebben (met aflossingvrije tophypotheken op 2 inkomens) helemaal geen angst hebben. Ze zijn namelijk in 9 van de 10 gevallen te dom om hun financiele situatie te overzien en lenen her en der gewoon bij. Daarentegen zie je vaak dat mensen die alles prima voor elkaar hebben, zich wel zorgen maken. Niet omdat ze hun betalingen niet kunnen voldoen, maar omdat ze hun kapitaal niet snel genoeg zien groeien.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:58 schreef antfukker het volgende:
Of ze steken hun kop in het zand, om dan vervolgens te gaan huilen bij Martijn Krabbe in dat achterlijk programma van hem over schulden.
Zie mijn eerdere post met mijn beeld bij mensen die naar dat soort programma's kijkenquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Hoe ver moet ik terug zoeken? Kan het zo snel niet vinden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:08 schreef Whuzz het volgende:
Zie mijn eerdere post met mijn beeld bij mensen die naar dat soort programma's kijken
Ik ook niet... mijn god, ik ben één dagje afwezig en er is al 1,5 topic volgespammedquote:Op donderdag 12 mei 2011 10:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Hoe ver moet ik terug zoeken? Kan het zo snel niet vinden.
Wel even met je moeder overleggen. Valt vast samen met een soap of een spelshow op een ander kanaal dat zij wil zien. Succes met vechten om de AB!quote:
Goed dat je er lering uit getrokken hebt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:05 schreef PierreBetfair het volgende:
Dat nooit meer heb ik me toen voorgenomen.
Wederom geen haast..quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wel even met je moeder overleggen. Valt vast samen met een soap of een spelshow op een ander kanaal dat zij wil zien. Succes met vechten om de AB!
Dit.quote:Op donderdag 12 mei 2011 07:50 schreef 44pje het volgende:
[..]
Kan je dan echt zoveel meer sparen? Wij huren nu in de particuliere sector. Absoluut niet duur, maar als we het zouden kopen dan is de hypotheek maar 75% van de huurprijs. En dan is over 30 jaar het appartement van mij ipv van de huurbaas.
We hebben ook serieus gekeken naar huren, maar het huis in de buurt die wij willen is dan ook duurder dan kopen. Dan ben je dus iemand anders zijn hypotheek aan het aflossen.
Dit zou sommigen een uitweg kunnen zijn :\quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:51 schreef Cherna het volgende:
[..]
Morgen kan ik omvallen. Mijn vrouw zal dan gelukkig zijn want dan valt de hyp weg.
Over 30 jaar, 100% verlost! En dan ben jij nog steeds een slaafquote:
Je bedoelt dat ik dan nog steeds kosten aan het levensonderhoud heb? Noem eens iemand die dat niet heeft? Een woning is een kostenpost... tenminste als je niet je woning laat verkrottenquote:Op donderdag 12 mei 2011 10:57 schreef Whuzz het volgende:
Over 30 jaar, 100% verlost! En dan ben jij nog steeds een slaaf
Uiteraard bedoel ik dat! En ik heb die kosten ook. Alleen een enorm stuk minder dan jij.quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik dan nog steeds kosten aan het levensonderhoud heb? Noem eens iemand die dat niet heeft? Een woning is een kostenpost... tenminste als je niet je woning laat verkrotten
Over 30 jaar al? Zo zo, goed geregeld man!quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:57 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Over 30 jaar, 100% verlost! En dan ben jij nog steeds een slaaf
Als je alles goed bijhoud valt dat wel mee. Daarbij gaat het ook om woongenot. Je wilt dus zeggen als je gehuurd zit in de vrije sector dat je wel alles laat verkrotten. Natuurlijk de verhuurder houdt zaken ook bij maar doet alleen het hoognodige. Al het andere in je huis moet je ook zelf doen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik dan nog steeds kosten aan het levensonderhoud heb? Noem eens iemand die dat niet heeft? Een woning is een kostenpost... tenminste als je niet je woning laat verkrotten
29 jaar en 8 maanden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:03 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Over 30 jaar al? Zo zo, goed geregeld man!
Mocht het helemaal misgaan in mijn leven dan houd ik dat voor ogen. Wel jammerlijk dat ik dan eerst naar Brabant moet afreizen, meestal rijd ik daar zo snel mogelijk doorheen, maar nood breekt wetquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uiteraard bedoel ik dat! En ik heb die kosten ook. Alleen een enorm stuk minder dan jij.
Maar je weet het he, je kunt altijd een centje bijverdienen met het vegen van mijn oprit!
Oi, iemand heeft de eerste 100 topics gemistquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:04 schreef Cherna het volgende:
Maar je gaat wel erg ver met je stelling dat kopers leentokkies zijn.
Dat ambieër ik niet. Zoals het ernaar uitziet, gaat het ook niet gebeuren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
29 jaar en 8 maanden.
In jouw geval is het in elk geval minimaal 30 jaar + de tijd die je vanaf nu nog bij mama woont
Je hoeft er geen 30 jaar over te doen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
29 jaar en 8 maanden.
In jouw geval is het in elk geval minimaal 30 jaar + de tijd die je vanaf nu nog bij mama woont
Bij ons kun je het vrouwelijk schoon in elk geval bewonderen vanaf een terrasje met een heerlijk (belgisch-import) biertje. Die dragen geen burqa's hier!quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mocht het helemaal misgaan in mijn leven dan houd ik dat voor ogen. Wel jammerlijk dat ik dan eerst naar Brabant moet afreizen, meestal rijd ik daar zo snel mogelijk doorheen, maar nood breekt wet
Haha, dan woont hij met zijn vrouw én zijn moeder in één huis.... Terrorizer móet wel gaan huren om nog énig gevoel van vrijheid te kunnen ervarenquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je hoeft er geen 30 jaar over te doen.![]()
Maar meneer terrorizer roept wel fijn vanuit de moederschoot, ik ben heel benieuwd of we hem over 1/2 jaar hier nog zien als hij getrouwd is. Dan zal hij van vrouwlief wel niet meer op fok mogen komen.
Jij deed het met een erfenis. En ik op mijn eigen manier, hoezo deze reactie?quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je hoeft er geen 30 jaar over te doen.![]()
Maar meneer terrorizer roept wel fijn vanuit de moederschoot, ik ben heel benieuwd of we hem over 1/2 jaar hier nog zien als hij getrouwd is. Dan zal hij van vrouwlief wel niet meer op fok mogen komen.
Ja natuurlijk whuzz..quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:09 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Haha, dan woont hij met zijn vrouw én zijn moeder in één huis.... Terrorizer móet wel gaan huren om nog énig gevoel van vrijheid te kunnen ervaren
Misschien omdat je altijd met een vrij grote mond kritiek uit op mensen die een huis gekocht hebbenquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Jij deed het met een erfenis. En ik op mijn eigen manier, hoezo deze reactie?
Een gedeeltelijke erfenis ja, maar ook nog wel wat eigen spaargeld.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Jij deed het met een erfenis. En ik op mijn eigen manier, hoezo deze reactie?
Omdat het gewoon heel erg lang is. En dat vindt jij ook.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een gedeeltelijke erfenis ja, maar ook nog wel wat eigen spaargeld.![]()
Hoezo deze reactie, waarom zo'n sarcastische reactie naar whuzz toe over zijn aflossingstermijn dat vraag ik toch ook niet.
Van jou ben ik het gewend.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Misschien omdat je altijd met een vrij grote mond kritiek uit op mensen die een huis gekocht hebben![]()
Vinden we niet erg hoor, maar vanwaar dan de verontwaardiging als mensen moeten lachen om jouw situatie? Voor iemand die al sinds zijn 17e op zichzelf woont is het nu eenmaal ..uh.. "apart" om te horen dat iemand die al jaren volwassen is nog bij mama woont.
Ik dacht dat Asfexia al bij jou was begonnen met vegen en je tuinhuisje zonder internetverbinding huurt?quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar je weet het he, je kunt altijd een centje bijverdienen met het vegen van mijn oprit!
Ja ik vind dat ook lang, maar ik ben allang blij dat ook whuzz een verstandige aflosser is, ipv een brasser die met een restschuld wilt blijven zitten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:31 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Omdat het gewoon heel erg lang is. En dat vindt jij ook.
Net zo grappig als mensen die beweren dat huren de bom is, dat er overal spotgoedkope vrije sector huizen in massa's te vinden zijn die zeggen totaal geen behoefte hebben aan een huis kopen en zich toch elke dag in dit topic begeven en kennelijk heel het net afstruinen naar nieuws over de huizenmarktquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
Het blijft grappig hoe bepaalde users die zich "helemaal niet druk maken om de huizenmarkt omdat ze fantastisch veel woongenot hebben in hun tussen 2008 en 2010 gekochte koophuizen " toch dag na dag na dag komen posten in dit topic om zichzelf maar zo hard mogelijk op hun respectievelijke borstkassen te slaan.
Ik vind 30 jaar bij je moeder wonen lang. Jij vind 30 jaar aan je hypotheek betalen lang. Ik vind 30 jaar huur betalen en niets opbouwen lang. Ieder zijn perspectief zullen we maar zeggenquote:
Waarom doe je het zelf niet dan?quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ik vind dat ook lang, maar ik ben allang blij dat ook whuzz een verstandige aflosser is, ipv een brasser die met een restschuld wilt blijven zitten.
Verder is het zoals ik al eerder vermeld heb fiscaal nog steeds het voordeligst om 30 jaar lang met een zo hoog mogelijke lening opgezadelt te zitten.
Dat is net zo grappig als een door zichzelf uitgeroepen expert die even komt vertellen dat hij makkelijk cash een huis af kan rekenen maar het niet doetquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
Het blijft grappig hoe bepaalde users die zich "helemaal niet druk maken om de huizenmarkt omdat ze fantastisch veel woongenot hebben in hun tussen 2008 en 2010 gekochte koophuizen " toch dag na dag na dag komen posten in dit topic om zichzelf maar zo hard mogelijk op hun respectievelijke borstkassen te slaan.
Niet zo miepen Momma`s Boy, je lacht ons huiseigenaren ook uitquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:14 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Jij deed het met een erfenis. En ik op mijn eigen manier, hoezo deze reactie?
Tot nu toe zijn de huizenprijzen met 0,2 % gestegen sinds mijn koop in februari 2011 en heb ik de rente van oktober 2010 lang vast staan.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
Het blijft grappig hoe bepaalde users die zich "helemaal niet druk maken om de huizenmarkt omdat ze fantastisch veel woongenot hebben in hun tussen 2008 en 2010 gekochte koophuizen " toch dag na dag na dag komen posten in dit topic om zichzelf maar zo hard mogelijk op hun respectievelijke borstkassen te slaan.
"Je bent rustig....... Je slaapt heerlijk in je eigen bed in je eigen huis.. Je hebt het goed gedaan... de waarde van je huis doet niet ter zake... Over 30 jaar woon je immers voor niets..... Je huis is mooi.... De ledstrips fantastisch..... Onderwaarde is relatief.... Geluk is een keuze....."
Ik vind het nog bizarder dat mensen die niet eens de intentie hebben om de nederlands woningmarkt te betreden een weblog hebben opgezet en deze hier proberen te profileren. Waarbij ook nog vermeld moet worden dat de antikopers in dit al zo ellelange lopende topic er ook al jaren langs zitten met hun voorspelling van de totale instorting van de markt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
Het blijft grappig hoe bepaalde users die zich "helemaal niet druk maken om de huizenmarkt omdat ze fantastisch veel woongenot hebben in hun tussen 2008 en 2010 gekochte koophuizen " toch dag na dag na dag komen posten in dit topic om zichzelf maar zo hard mogelijk op hun respectievelijke borstkassen te slaan.
Misschien is het een idee om het volgende door een zwoele stem zachtjes in te laten spreken om het dan 's nachts zachtjes naast je hoofdkussen af te spelen Whuzz:
"Je bent rustig....... Je slaapt heerlijk in je eigen bed in je eigen huis.. Je hebt het goed gedaan... de waarde van je huis doet niet ter zake... Over 30 jaar woon je immers voor niets..... Je huis is mooi.... De ledstrips fantastisch..... Onderwaarde is relatief.... Geluk is een keuze....."
Omdat ik geen goed gevoel heb bij schulden. En ik wil ook graag als mijn appartement is afgelost daarna 32 uur gaan werken. Dat moet dan met gemak gaan lukken als ik alleen nog maar servicekosten hoef te betalen. Het zou in principe nu ook wel al lukken maar dan lost het aflossen niet zo snel als ik wil.quote:
Dat is inderdaad een goeie.... ik voorzie ook gouden tijden voor de schrijvers van zelfhulpboeken m.b.t. de schuldsaneringquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
"Je bent rustig....... Je slaapt heerlijk in je eigen bed in je eigen huis.. Je hebt het goed gedaan... de waarde van je huis doet niet ter zake... Over 30 jaar woon je immers voor niets..... Je huis is mooi.... De ledstrips fantastisch..... Onderwaarde is relatief.... Geluk is een keuze....."
Omdat ik weet dat Basp1 het ook anders gedaan heeft, en daar heb ik wel bewondering voor. Net als Dino die zijn eigen huis heeft gebouwd, en ook vrij is.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet zo miepen Momma`s Boy, je lacht ons huiseigenaren ook uit
Je praat nu net als zo`n verzuurde huurtokkie inclusief weblog, dat wil je toch niet?![]()
Maar wel met een huurder die ze maar niet weg krijgenquote:Op donderdag 12 mei 2011 11:58 schreef Terrorizer het volgende:
Mijn ouders hebben het ook anders gedaan, en hebben nu een afbetaald huis.
Juist, dat dus.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat ik geen goed gevoel heb bij schulden. En ik wil ook graag als mijn appartement is afgelost daarna 32 uur gaan werken. Dat moet dan met gemak gaan lukken als ik alleen nog maar servicekosten hoef te betalen. Het zou in principe nu ook wel al lukken maar dan lost het aflossen niet zo snel als ik wil.![]()
Ik werk om te leven, ik leef niet om te werken.
Natuurlijk is huren niet de bom. Ik betaal vrije sector niet minder voor mijn woning aan huur dan dat ik er voor zou betalen als ik hem kocht.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:41 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Net zo grappig als mensen die beweren dat huren de bom is, dat er overal spotgoedkope vrije sector huizen in massa's te vinden zijn die zeggen totaal geen behoefte hebben aan een huis kopen en zich toch elke dag in dit topic begeven en kennelijk heel het net afstruinen naar nieuws over de huizenmarkt
Of... dit topic is gewoon vermakelijk tijdverdrijf, dat kan natuurlijk ook
Zeker.... maar dat mag dan weer niet van CoolGuy... die beschuldigt mij er van dat ik geniet van mensen die in de problemen komen. Dat is gewoon niet waar, ik geniet van het feit dat de huizenmarkt zeepbel ten einde is gekomen, dat daarbij slachtoffers vallen is niet meer dan logisch. Maar wat te denken van al die slachtoffers van de zeepbel die weigerden in te stappen om principiele redenen? Jarenlang hebben zij met lede ogen moeten aanzien hoe er een gedrocht van een zeepbel werd geblazen... dat was ook geen pretje hoorquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:00 schreef Hanoying het volgende:
Vermakelijk is het allemaal wel in ieder geval.
Duidelijk niet dus. Maar ik heb die situatie al eens uitgelegd, linkje is nog wel ergens te vinden. Lees zequote:
Zit dat linkje niet gewoon standaard onder Ctrl-v danquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Duidelijk niet dus. Maar ik heb die situatie al eens uitgelegd, linkje is nog wel ergens te vinden. Lees ze
Ik kan geen huis cash aftikken hoor....quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is net zo grappig als een door zichzelf uitgeroepen expert die even komt vertellen dat hij makkelijk cash een huis af kan rekenen maar het niet doetom vervolgens even te raaskallen dat Huren top is, de Huurmarkt perfect, de Woningeigenaren kneuzen zijn
en nog een keer raaskalt dat hij toch echt cash het huis kan betalen terwijl hij ondertussen in een krot voor de hoofdprijs woont
Zij zijn maar blij met hun eigen kind.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:59 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar wel met een huurder die ze maar niet weg krijgen
jup.quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:56 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dit zou sommigen een uitweg kunnen zijn :\
Wat bedoel je met klappen. Ja 20% totaal is realistisch, maar niet de 40 tot 50 % die ik velen hoor roepen. Als dat het geval zou zijn zouden de huren moeten mee dalen want anders gaat niemand meer huren. Ik denk niet dat een overheid het zover laat komen.Alleen als de rente naar 13% stijgt zoals in de jaren 80 dan zou die 40% tot 50% wel kunnen, maar dan is er wel meer aan de hand. Namelijk half NL is dan failliet. Oh en dan mogen huurders ook meebetalen aan de crash.quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:07 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik kan geen huis cash aftikken hoor....
We hadden een beetje geld maar dat zit in een appartement en een stuk grond in het buitenland/tweede thuisland. Iets meer dan een jaar geleden terug naar nederland gekomen met 0 euro. Bewust gekozen het vastgoed in het buitenland aan te houden voor de toekomst en in nederland weer met niets te beginnen.
Inmiddels hebben we weer een klein beetje geld en heb ik weer een goede baan opgepikt waardoor we zouden kunnen financiëren tot +/- 3 ton maar is er geen haar op mijn hoofd die er aan denkt. Voorlopig zit ik goed en zie ik de boel wel even een jaar of twee aan. Laat maar klappen die boel..
Faillissement volgens mij. Ben op zoek naar een huis en heb een mooi (maar overpriced) pand gezien dat volgende week wordt geveild. Ik vraag me af of het überhaupt de moeite waard is me daarin te verdiepen & evt. heen te gaan.quote:Op donderdag 12 mei 2011 03:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
failissement of executie? Want dat maakt een groot verschil. Bij executie kan de bank de verkoop ophouden (wat ze zullen doen als de prijs te laag is), bij failissement gaat het pand af.
En ja, het kan veel schelen.
Voorbeeld uit 2009: verkoop op veiling 528k. 6 mnd later werd het pand (door)verkocht voor 820k). Dat was failissment trouwens. Van 1 van de helden van Xeno, een beruchte klokkenluider, die daarna een aantal investeerder heeft opgelicht, en vervolgens een spoor van schulden achterlatend met de noorderzon vertrokken is(met meeneming van zijn centjes natuurlijk)
quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ik heb er ook wel eens naar gekeken. Prijs is aanzienlijk lager, echter er zijn aardig wat bijkomende kosten (kun je lezen op de veilingsite) en je moet de overdrachtsbelasting na een week gelijk op tafel leggen. De financiering moet in principe rond zijn voor je het huis op de veiling koopt, dat kan tegenwoordig weleens lastig zijn.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
+ geen ontbindende voorwaarden, en vaste transporttermijn -veelal korte termijn-, en ontruiming op eigen risico
+ als je bied krijg je een lid van de locale vastgoedmaffia (de echte, Xeno) aan je tafeltje. Die weliswaar alleen blaffen en niet bijten, maar intimidatie is gebruikelijk
Toevallig heb ik zelf een redelijk bedrag dat ik kan gebruiken voor de immediate kosten en hebben we nog een offerte liggen voor een pand dat we wilden kopen en uiteindelijk niet meer door ging, dus ik denk dat de financiering wel o.k. zit.quote:Op donderdag 12 mei 2011 09:16 schreef Whuzz het volgende:
En je weet niet *exact* wat je koopt. Geen (of zeer beperkte) mogelijkheden om het pand te bekijken, geen mogelijkheid tot technische keuring. Uiteraard is dat het risico dat hoort bij goedkoop zo'n huis scoren, maar als je het dan met 50k korting koopt en je kunt vervolgens voor 20k de fundering herstellen en voor 15k het dak vervangen... ach.
doe niet zo zeurderig, totale instorting heeft nog niemand beweerd, je vergelijkingen slaan kant nog wal en zijn bijna kinderachtig te noemen, in plaats van te bashen met ad visser vergelijkingen en te overdrijven met 'totale' reageer met inhoudelijke informatie of reageer niet.quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het nog bizarder dat mensen die niet eens de intentie hebben om de nederlands woningmarkt te betreden een weblog hebben opgezet en deze hier proberen te profileren. Waarbij ook nog vermeld moet worden dat de antikopers in dit al zo ellelange lopende topic er ook al jaren langs zitten met hun voorspelling van de totale instorting van de markt.
En dan zou je als koper niet eens in de verdediging mogen gaan, maar de onzin die hier verkondigd wordt maar gewoon als zoete koek moeten slikken. Zelfde geldt voor jou vaag fictief gekozen onzin berekeningen waarbij je de KK en notariskosten meeneemt in je woningprijzen en de vergelijking met je verlies. Er zijn genoeg particuliere huurders die via direct wonen oid een woningen regelen en dan horen we niemand over de 2 maanden extra huur voorbemiddelings en contractkosten.
Ow en over dat inspreken daarvoor kunnen we ad visser wel inhuren die heeft toch al zulke soort onzin opgenomen.
Inhoudelijke, gewogen, en controleerbare informatie? Dat wordt een verrekte leeg topic danquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:31 schreef Artimunor het volgende:
[..]
doe niet zo zeurderig, totale instorting heeft nog niemand beweerd, je vergelijkingen slaan kant nog wal en zijn bijna kinderachtig te noemen, in plaats van te bashen met ad visser vergelijkingen en te overdrijven met 'totale' reageer met inhoudelijke informatie of reageer niet.
heb een beetje waardigheid mens.
Of een echoput met de xeno's en zuurtjes die elkaar napraten en en en en en .quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat wordt een verrekte leeg topic dan
Natuurlijk halveren de prijzen niet maar ze dalen wel. Bovendien zou ik zelfs bij gelijkblijvende prijzen nog wel even blijven huren. waarom niet?quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wat bedoel je met klappen. Ja 20% totaal is realistisch, maar niet de 40 tot 50 % die ik velen hoor roepen. Als dat het geval zou zijn zouden de huren moeten mee dalen want anders gaat niemand meer huren. Ik denk niet dat een overheid het zover laat komen.Alleen als de rente naar 13% stijgt zoals in de jaren 80 dan zou die 40% tot 50% wel kunnen, maar dan is er wel meer aan de hand. Namelijk half NL is dan failliet. Oh en dan mogen huurders ook meebetalen dan de crash.
Denk je nu werkelijk dat je een huis dat nu 2 ton kost straks voor 1 ton kunt kopen binnen 2 jaar.
Dit zou tevens een verlies zijn voor de banken, NHG die het verlies kan ophoesten bij gedwongen verkoop.
Als het slecht gaat blijf je zitten waar je zit. Natuurlijk heb je op de top gekocht maak je geen winst. En koop je als de bodem bereikt is heb je geluk. Maar het feit blijft dat de meeste na 20-30 jaar van hun hypotheek af zijn en dan toch hun huis kunnen verkopen aan de prijs die de markt dan biedt, tenminste als je een normale koper bent die niet het volle risico neemt.
Je kunt dan hoogstens zeggen dat diegene die op de top gekocht hebben teveel betaalt hebben over de 20-30 jaar. Maar dan kun je ook zeggen ze hadden bij het afsluiten van hun hypo gezien wat hun maandelijkse lasten zijn.
Toch wel grappig dat je denkt het dan wel te kunnen financieren, terwijl we totaal niet weten wat de rente gaat doen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef Hanoying het volgende:
Nu kan ik dat huis van 350 k niet financiëren maar over 2 jaar wel. Al helemaal als het ook nog eens gezakt is naar 320.
Die offerte moet ws. dan wel voor het onderhavige pand zijn. Contacteer de veilingmeester anders wat ze precies nodig hebben, maar ga er maar vanuit dat ze erg strikt zijn. De financiering moet gewoon rond zijn, geen intentieverklaringen oid.quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Faillissement volgens mij. Ben op zoek naar een huis en heb een mooi (maar overpriced) pand gezien dat volgende week wordt geveild. Ik vraag me af of het überhaupt de moeite waard is me daarin te verdiepen & evt. heen te gaan.
Wat ik zo snel op google vind is dat het voornamelijk banken etc. zijn die dit soort panden kopen.
[..]
[..]
[..]
Toevallig heb ik zelf een redelijk bedrag dat ik kan gebruiken voor de immediate kosten en hebben we nog een offerte liggen voor een pand dat we wilden kopen en uiteindelijk niet meer door ging, dus ik denk dat de financiering wel o.k. zit.
Wel maak ik me druk over dat je inderdaad niet goed weet wat je koopt. Als bank kun je gemakkelijk 9 goede deals maken en 1 slechte, en kom je uiteindelijk met winst er uit. Als particulier wil je niet niet die ene slechte deal maken :/
Goed, je maakt dan die keuze en daar is natuurlijk niets mis mee. De keuze om meteen een duurdere klasse te kopen is dan een goede overweging.quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Natuurlijk halveren de prijzen niet maar ze dalen wel. Bovendien zou ik zelfs bij gelijkblijvende prijzen nog wel even blijven huren. waarom niet?
de huizen die nu 350 k zijn zijn met een beetje geluk over 2 jaar nog maar 320. Dan heb je het over minder dan 10 % daling, geen buitensporige daling en gewoon in lijn met wat de NVM verwacht.
Nu kan ik dat huis van 350 k niet financiëren maar over 2 jaar wel. Al helemaal als het ook nog eens gezakt is naar 320.
Het leven is mooi in een dalende markt hoor. Ik verdien elk jaar meer en ondertussen worden de huizen elk jaar goedkoper. Had ik vorig jaar direkt gekocht nadat we terug in NL waren dan had ik vorig jaar een huis gekocht van 250 k met een hypo van 275 dat nu nog 240 waard was waar ik de komende 5 jaar (of met pech nog veel langer) niet meer uit kom zonder verlies. Dank je de koekoek....
Mijn vrouw is zwanger () en ik stap liever in één keer in in een mooi huis met garage, grote tuin, etc. etc. Bij voorkeur over 2,5 jaar als de kleine rond begint te stappen
Bedankt voor het advies!quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Die offerte moet ws. dan wel voor het onderhavige pand zijn. Contacteer de veilingmeester anders wat ze precies nodig hebben, maar ga er maar vanuit dat ze erg strikt zijn. De financiering moet gewoon rond zijn, geen intentieverklaringen oid.
In de veilingdocumenten staat ook exact wat de veilingkosten zijn (die zijn relatief aanzienlijk, vooral bij een goedkoop pand).
Neem evt. een expert mee als er kijkdagen zijn. Ga goed na of het pand thans bewoond is, en wat de achtergrond van de eigenaar is. Het zou niet voor het eerst zijn dat je de voormalig eigenaar zelf moet uitzetten, of dat deze het pand na aankoop kort en klein slaat, of in een enkel geval in de fik steekt
Als je naar de veilig gaat, ga niet alleen. Hou je strikt aan een vooraf gestelde limiet. En laat je niet intimideren. Praat van te voren met de veilingmeester en geef duidelijk aan dat je particulier bent, dan neemt ie je in bescherming tegen de handelaren (als het een goede veilingmeester is althans). Zorg dat je precies begrijpt hoe de veiling in zijn werk gaat (opbod/afslag/plokgeld), en laat je anders van te voren door de veilingmeester of begeleidend makelaar het exact uitleggen.
Hou het bij frisdrank
Banken kopen panden in de regel niet zelf, maar laten wel handelaren in hun opdracht meebieden om de prijs wat op te drijven. Reguliere bezoekers van veilingen hebben dat wel door, maar als buitenstaander weet je niet wie wie is
Momentum is nu ook goed om te zoeken in de huizen van 350-400 k, zitten net boven de NHG van 350 grens en zodoende in zwaar weer (verleden jaar uiteraard beterquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Nu kan ik dat huis van 350 k niet financiëren maar over 2 jaar wel. Al helemaal als het ook nog eens gezakt is naar 320.
veel panden bekijken en veel praten is sowieso verstandigquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bedankt voor het advies!
Nou is de vraag of die energie uiteindelijk de moeite waard zal zijn. Ik ga in ieder geval eerst eens rondkijken bij het pand zelf
Je bent een grapjas... als een woning die nu 350k moet kosten onverkoopbaar is met een rentestand van 5% dan verwacht jij dat over 2 jaar deze voor 320k verkocht gaat worden bij een rente van 7%quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
Toch wel grappig dat je denkt het dan wel te kunnen financieren, terwijl we totaal niet weten wat de rente gaat doen.
Even mijn dikke duim gebruiken zoals we allemaal in dit topic doen.
Nu 350 K tegen 5% = 1460 bruto per maand zonder aflossing , of over 2 jaar 320 tegen 7% = 1866 bruto per maand zonder aflossing.
Maar vergeet vooral niet veel van de prijs af te krijgen... dat moet prima lukken in deze tijden... ondanks de schaarste, 'locatie, locatie, locatie' en de toekomstige prijsexplosiesquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
veel panden bekijken en veel praten is sowieso verstandig
Als ik drie keer de prijs vraag, mag jij het voor de helft hebbenquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar vergeet vooral niet veel van de prijs af te krijgen... dat moet prima lukken in deze tijden... ondanks de schaarste, 'locatie, locatie, locatie' en de toekomstige prijsexplosies
Gefliciteerdquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef Hanoying het volgende:
Mijn vrouw is zwanger () en ik stap liever in één keer in in een mooi huis met garage, grote tuin, etc. etc. Bij voorkeur over 2,5 jaar als de kleine rond begint te stappen
quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
veel panden bekijken en veel praten is sowieso verstandig
Via de reguliere weg waren we er al mee bezig. Bijna een huis gekocht maar de koop laten klappen toen we naast slechts 4% "korting" op de vraagprijs ook nog een bouwrapport kregen van 8k en de verkopers 0 tegemoetkoming deden. (En dat pand stond al 2.5 jaar te koopquote:Op donderdag 12 mei 2011 12:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar vergeet vooral niet veel van de prijs af te krijgen... dat moet prima lukken in deze tijden... ondanks de schaarste, 'locatie, locatie, locatie' en de toekomstige prijsexplosies
Ik vind alles leuk en aardig, maar de verwachte daling komt voort uit verwachte verminderde financierbaarheid.quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef Hanoying het volgende:
de huizen die nu 350 k zijn zijn met een beetje geluk over 2 jaar nog maar 320. Dan heb je het over minder dan 10 % daling, geen buitensporige daling en gewoon in lijn met wat de NVM verwacht.
Nu kan ik dat huis van 350 k niet financiëren maar over 2 jaar wel. Al helemaal als het ook nog eens gezakt is naar 320.
In deze tijden staat er tegenover iedere koper twintig panden in de aanbieding, als je niet je best doet mag je later zelf het verschil bijpassenquote:Op donderdag 12 mei 2011 13:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Via de reguliere weg waren we er al mee bezig. Bijna een huis gekocht maar de koop laten klappen toen we naast slechts 4% "korting" op de vraagprijs ook nog een bouwrapport kregen van 8k en de verkopers 0 tegemoetkoming deden. (En dat pand stond al 2.5 jaar te koop)
zoals al zo ongeveer vanaf de gouden eeuw........ what's new?quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In deze tijden staat er tegenover iedere koper twintig panden in de aanbieding, als je niet je best doet mag je later zelf het verschil bijpassen
Dit *is* de gouden eeuw! Jammer dat ie maar 12 jaar duurtquote:Op donderdag 12 mei 2011 13:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zoals al zo ongeveer vanaf de gouden eeuw........ what's new?
Je bedoelt dat dit de nieuwe gouden eeuw is? Vorige eeuw was van de eeuw van het wc-papierquote:Op donderdag 12 mei 2011 13:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dit *is* de gouden eeuw! Jammer dat ie maar 12 jaar duurt
Oh, ik dacht de eeuw van de olie ofzo.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat dit de nieuwe gouden eeuw is? Vorige eeuw was van de eeuw van het wc-papier
quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch wel grappig dat je denkt het dan wel te kunnen financieren, terwijl we totaal niet weten wat de rente gaat doen.
Als de financieerbaarheid met 30 % af zou nemen lach ik em helemaal slap want dan zakt de markt finaal in elkaar. Dat gaat dus ook niet gebeuren...quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind alles leuk en aardig, maar de verwachte daling komt voort uit verwachte verminderde financierbaarheid.
Dus als je nu geen 350K kan financieren, dan kan je dat huis ook niet financieren als deze 30% minder waard is omdat de financierbaarheid nog maar 70% is van wat deze nu is.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Gefliciteerd
Beweer je nu trouwens dat het wel of niet kopen veel meer afhangt van je persoonlijke situatie dan van wat de markt doet? Dan zitten we kennelijk toch behoorlijk op één lijn
[/quote]quote:Op donderdag 12 mei 2011 12:48 schreef poemojn het volgende:
Gefeliciteerd met de zwangerschap Hanoying.
Bedankt bedanktquote:
Ik zeg ook niet dat dat gaat gebeuren, ik zeg alleen dat je niets te winnen hebt met het wachten op prijsdalingen als de financierbaarheid gelijkelijk daalt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:08 schreef Hanoying het volgende:
Als de financieerbaarheid met 30 % af zou nemen lach ik em helemaal slap want dan zakt de markt finaal in elkaar. Dat gaat dus ook niet gebeuren...
Jouw vrouw is zwanger. Je krijgt derhalve een extra mond erbij om te voeden (gefeliciteerd overigens!). Daar moet je rekening mee houden.quote:Overigens kan ik over 2,5 jaar natuurlijk wel een stuk meer financieren. In de tussentijd wordt er gespaard en neemt mijn salaris toe (en tegen die tijd gaat mijn vrouw ook wel deel of voltijd aan de slag)
ghehehe, klinkt bekend!quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:12 schreef Hanoying het volgende:
[..]
[..]
[..]
Bedankt bedankt![]()
Ben er erg blij mee en het kindje is supergewenst. Een gezin starten was zelfs de reden voor ons om het flierefluitende expat bestaan op te geven voor mijn huidige debiteuren-crediteuren leventje terug in NL
Mooi plaatje. Leuk voor starters met nog een veilige hypo ook.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:13 schreef DS4 het volgende:
Als je een goede, energiezuinige en recente woning op het oog hebt waar je het zeker 10 jaar in kan volhouden, dan kun je nog steeds het beste kopen.
Ik wil het cijfermatig wel even uitwerken: woning, waarde 180K. Vrije sector ben je aan huur ongeveer 9.000 kwijt momenteel (750 euro per maand).
Koop: 180K, financiering 200K, rente 5,8% (tien jaar vast) * 0,58 (HRA) = 6.728. Bijkomende kosten die bij bezit horen zijn HWF (396), opstalverz (120), ozb (204), waterschap (120), overlijdensrisicoverzekering (420) en onderhoud (500).
Totaal 8.488 euro.
Lood om oud ijzer dus.
Maar nu: komende 10 jaar stijgen deze lasten nauwelijk.
Huur zal toenemen. Met CPI in het achterhoofd durf ik wel aan dat de huur jaarlijks toeneemt met 3,5%. Waar het verschil bij aanvang dus maar 500 euro is, zal het aan het eind 4.000 euro verschil zijn!
Wat gaat die woning doen? Nou, laat de woning maar met nog 10% in waarde dalen vanwege lastiger financierbaarheid (wat geen zekerheid is). 162K. Corrigeer dat bedrag met de normale trend van 3% stijging op jaarbasis (loonontwikkeling bij groep die kan kopen). Dan kom je op een eindwaarde van 217K in jaar 10. Ook geen zekerheid natuurlijk, maar ik durf dat wel aan bij een energiezuinige en goede woning. Laten we zeggen dat je geen waardeverlies hebt in die 10 jaar.
Wat win je nu?
Jaar 1: 500
Jaar 2: 800
Jaar 3: 1.100
Jaar 4: 1.500
Jaar 5: 1.900
Jaar 6: 2.300
Jaar 7: 2.600
Jaar 8: 3.000
Jaar 9: 3.400
Jaar 10: 3.900
Zet dat allemaal op een spaarrekening en aan het eind heb je 23K staan. Dus zelfs als de woning nog maar 177K waard is na 10 jaar ben je minstens zo goed af als de huurder.
Als je er van uit gaat dat de waarde tot 2013 met 10 % daalt en daarna weer met 3 % per jaar stijgt dan duurt het volgens mijn excel tot 2020 voor je je aanschafwaarde er volledig uit hebtquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:13 schreef DS4 het volgende:
Als je een goede, energiezuinige en recente woning op het oog hebt waar je het zeker 10 jaar in kan volhouden, dan kun je nog steeds het beste kopen.
Ik wil het cijfermatig wel even uitwerken: woning, waarde 180K. Vrije sector ben je aan huur ongeveer 9.000 kwijt momenteel (750 euro per maand).
Koop: 180K, financiering 200K, rente 5,8% (tien jaar vast) * 0,58 (HRA) = 6.728. Bijkomende kosten die bij bezit horen zijn HWF (396), opstalverz (120), ozb (204), waterschap (120), overlijdensrisicoverzekering (420) en onderhoud (500).
Totaal 8.488 euro.
Lood om oud ijzer dus.
Maar nu: komende 10 jaar stijgen deze lasten nauwelijk.
Huur zal toenemen. Met CPI in het achterhoofd durf ik wel aan dat de huur jaarlijks toeneemt met 3,5%. Waar het verschil bij aanvang dus maar 500 euro is, zal het aan het eind 4.000 euro verschil zijn!
Wat gaat die woning doen? Nou, laat de woning maar met nog 10% in waarde dalen vanwege lastiger financierbaarheid (wat geen zekerheid is). 162K. Corrigeer dat bedrag met de normale trend van 3% stijging op jaarbasis (loonontwikkeling bij groep die kan kopen). Dan kom je op een eindwaarde van 217K in jaar 10. Ook geen zekerheid natuurlijk, maar ik durf dat wel aan bij een energiezuinige en goede woning. Laten we zeggen dat je geen waardeverlies hebt in die 10 jaar.
Wat win je nu?
Jaar 1: 500
Jaar 2: 800
Jaar 3: 1.100
Jaar 4: 1.500
Jaar 5: 1.900
Jaar 6: 2.300
Jaar 7: 2.600
Jaar 8: 3.000
Jaar 9: 3.400
Jaar 10: 3.900
Zet dat allemaal op een spaarrekening en aan het eind heb je 23K staan. Dus zelfs als de woning nog maar 177K waard is na 10 jaar ben je minstens zo goed af als de huurder.
Voor we gaan expatten wil ik zeker weer gekocht hebben. Dan kan je je huis lekker verhurenquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:19 schreef simmu het volgende:
[..]
ghehehe, klinkt bekend!
edoch. heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel misschien gaan wij over 2 jaar (als schoonpa uhm, niet meer ziek is zeg maar) juist weer wel expatten (in zwitserland). wat alweer een reden is om toch nog maar heel eventjes te wachten. we hebben gewoon eventjes voor zolang het duurt alles maar op een laag pitje gezet.
De meeste Fokkers verdienen over 2,5 jaar meer dan nu en meer dan de gemiddelde loonstijging.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:18 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk kan het zo zijn dat jij door persoonlijke omstandigheden (te verwachten loonstijgingen die boven het gemiddelde liggen) meer aan kan over 2,5 jaar.
Sterker nog, al de prijzen helemaal niet dalen duurt het een tijdje voor je het eruit hebt. Kosten koper. Nou, dan moet je dus nooit kopenquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:23 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als je er van uit gaat dat de waarde tot 2013 met 10 % daalt en daarna weer met 3 % per jaar stijgt dan duurt het volgens mijn excel tot 2020 voor je je aanschafwaarde er volledig uit hebt
2013 162
2014 166,86
2015 171,87
2016 177,02
2017 182,33
2018 187,80
2019 193,43
2020 199,24
Lekker dan.. Tot 2020 in een buurt waar je mensen naar je woning kan leiden door te verwijzen naar "het huis zonder schotel in het tweede blok. Je ziet het meteen!".
Ergens tussen nu en 2020 wil je dat hok dat je nu voor 180 k koopt achter je laten hoor. Gegarandeerd en anders wil je vrouw het wel. Dan mag je dus met verlies verkopen
Waardoor ze weer meer kunnen financieren. En de prijzen weer kunnen stijgen. Idem als je een dubbel inkomen scoort. Pas maar op dat je geen fatwa over je af geroepen krijgt, omdat je de bubble in stand houdt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:29 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De meeste Fokkers verdienen over 2,5 jaar meer dan nu en meer dan de gemiddelde loonstijging.
Schaal X periodiek 9 stijgt misschien wel met de "gemidelde loonstijging" maar als het goed is ga je zelf toch ook nog op zijn minst een paar periodiekjes door? We zijn tenslotte vrijwel zonder uitzondering onder de 50 hier en hebben vrijwel allemaal kantoorbaantjes
Dan ga je ervan uit dat je "thuis" situatie gelijk blijft, terwijl het realistischer is dat hij meer gaat verdienen en meer eigen spaargeld mee kan brengen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 13:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind alles leuk en aardig, maar de verwachte daling komt voort uit verwachte verminderde financierbaarheid.
Dus als je nu geen 350K kan financieren, dan kan je dat huis ook niet financieren als deze 30% minder waard is omdat de financierbaarheid nog maar 70% is van wat deze nu is.
Dat de 30 jarige van nu over 5 jaar meer verdient dan vandaag is niet relevant voor de markt.. Je moet de 30 jarige van nu niet vergelijken met de 35 jarige in 2016 maar met de 30 jarige in 2016. zoiets in ieder geval...quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waardoor ze weer meer kunnen financieren. En de prijzen weer kunnen stijgen. Idem als je een dubbel inkomen scoort. Pas maar op dat je geen fatwa over je af geroepen krijgt, omdat je de bubble in stand houdt.
Even wat realistischer getallen gepaktquote:Op donderdag 12 mei 2011 14:13 schreef DS4 het volgende:
Ik wil het cijfermatig wel even uitwerken: woning, waarde 180K. Vrije sector ben je aan huur ongeveer 9.00010800 kwijt momenteel (750900 euro per maand).
Zodra banken mogen omvallen en niet terug hoeven te vallen op overheidsgaranties mogen ze van mijn part doen en laten wat ze willen. Tot die tijd is het werkelijk idioot dat de belastingbetaler garant moet staan voor de risico's die banksters nemenquote:
Jij had liever gezien dat de banken gewoon failliet gingen en iedereen zijn geld kwijt is?quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zodra banken mogen omvallen en niet terug hoeven te vallen op overheidsgaranties mogen ze van mijn part doen en laten wat ze willen. Tot die tijd is het werkelijk idioot dat de belastingbetaler garant moet staan voor de risico's die banksters nemen
Ik zeg toch niet dat ze ook maar 1 cent aan zo'n lamzak als jou moeten verstrekken?quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zodra banken mogen omvallen en niet terug hoeven te vallen op overheidsgaranties mogen ze van mijn part doen en laten wat ze willen. Tot die tijd is het werkelijk idioot dat de belastingbetaler garant moet staan voor de risico's die banksters nemen
Denk jij dat een 30 jarige in 2016 niet meer verdiend dan een 30 jarige in 2011? Wat dacht je van een 30 jarige in 2026? Ik durf de weddenschap aan dat die meer dan het dubbele verdient dan een 30 jarige in 2011. Tenzij we onze grenzen open durven te gooien voor jonge hoogopgeleide aziaten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 15:13 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat de 30 jarige van nu over 5 jaar meer verdient dan vandaag is niet relevant voor de markt.. Je moet de 30 jarige van nu niet vergelijken met de 35 jarige in 2016 maar met de 30 jarige in 2016. zoiets in ieder geval...
Nee natuurlijk niet, ik had liever gezien dat de banken niet zo roekeloos waren geweest met het verstrekken van geld. Daar valt dus ook onder dat ze geen speculatieve zeepbellen financierenquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:22 schreef Whuzz het volgende:
Jij had liever gezien dat de banken gewoon failliet gingen en iedereen zijn geld kwijt is?
Met mijn kredietwaardigheid is niets mis volgens de gehanteerde 'normen', jammer genoeg voor de banksters wil ik geen krediet. Ik vind het al erg genoeg dat die banksters geld verdienen met mijn spaarcentjesquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zeg toch niet dat ze ook maar 1 cent aan zo'n lamzak als jou moeten verstrekken?
Dat heet risicobeheer.
Hoeveel centjes hebben ze dan verloren op Nederlandse vastgoedleningen aan particulieren?quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, ik had liever gezien dat de banken niet zo roekeloos waren geweest met het verstrekken van geld. Daar valt dus ook onder dat ze geen speculatieve zeepbellen financieren
Metsel het in je muur, mr. principalquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Met mijn kredietwaardigheid is niets mis volgens de gehanteerde 'normen', jammer genoeg voor de banksters wil ik geen krediet. Ik vind het al erg genoeg dat die banksters geld verdienen met mijn spaarcentjes
Het is niet zijn muur, het is de muur van de WVBquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Metsel het in je muur, mr. principal
Ik wilde niet zeggen, stop het in een sok, want Xeno inschattende zit daar een groot gat in.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is niet zijn muur, het is de muur van de WVB
Tja, als je niet je gelijk kan beargumenteren, dan gewoon schelden he.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zeg toch niet dat ze ook maar 1 cent aan zo'n lamzak als jou moeten verstrekken?
Dat heet risicobeheer.
Eigenlijk zouden banksters eens met astronomen moeten praten... dan kunnen ze die gaan uitleggen hoe een 'zwart gat' nu werkelijk in elkaar steektquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:30 schreef Censuur-152 het volgende:
Dat wordt flink afschrijven voor het Nederlandse bankwezen. Goed voor de kredietverlening en de huizenprijzen!
Haha... dat is niet zo raar met al die overheidsssubsidies... de financiele sector is de meest gesubsidieerde sector van Nederland. Haal de subsidies weg en het kaartenhuis stort heel snel in elkaarquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoeveel centjes hebben ze dan verloren op Nederlandse vastgoedleningen aan particulieren?
Antwoord: nagenoeg nihil.
Verrek... er zit daadwerkelijk een gat in mijn sokquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wilde niet zeggen, stop het in een sok, want Xeno inschattende zit daar een groot gat in.
Sokkenmaffia ;{
Ach... het is maar fiat geld... gewoon een nieuwe rol papier in de machine laden en de pers op standje maximaal zetten, zo simpelquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zeg doen, gewoon meer miljarden naar Griekenland. En voorwaarden hoeven we niet te stellen. uiteindelijk wordt het hele zootje toch afgestempeld.
inhoudelijk foutje: woningbouwcorporaties zijn de meest gesubsidieerde instellingen in Nederland. Eerst zijn al die huizen gebouwd met een schier oneindige vloed subsidie, en vervolgens ook nog belastingvrij mogen verhuren....quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Haha... dat is niet zo raar met al die overheidsssubsidies... de financiele sector is de meest gesubsidieerde sector van Nederland. Haal de subsidies weg en het kaartenhuis stort heel snel in elkaar
Nou... nee!quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:18 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg ook niet dat dat gaat gebeuren, ik zeg alleen dat je niets te winnen hebt met het wachten op prijsdalingen als de financierbaarheid gelijkelijk daalt.
De situatie in Griekenland en de andere potverteerende landen zal echt wel invloed gaan hebben op de economie en dus ook de huizenprijzen hier.quote:
Om eerlijk te zijn: Ja. Het huidige monetaire systeem is totaal verrot en om echt aan een nieuw systeem te kunnen werken zal het oude systeem totaal moeten instorten. Dat is even moeilijk, maar wel beter om echt te kunnen werken aan een eerlijk systeem en een betere toekomst.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:22 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Jij had liever gezien dat de banken gewoon failliet gingen en iedereen zijn geld kwijt is?
Wat denk je dat er met de huizenmarkt gebeurt als de banken miljarden moeten afschrijven???quote:
Sure..... als jij dat graag wilt blijven verkondigenquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
inhoudelijk foutje: woningbouwcorporaties zijn de meest gesubsidieerde instellingen in Nederland. Eerst zijn al die huizen gebouwd met een schier oneindige vloed subsidie, en vervolgens ook nog belastingvrij mogen verhuren....
Die gaan dan huilie huilie doen bij de overheid.... zeuren om miljarden om de bonussen voor de zelfbenoemde toppers te kunnen blijven uitkeren. Stel je voor dat ze daadwerkelijk moeite moeten gaan doen voor hun geld.... the horrorquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:09 schreef Censuur-152 het volgende:
Wat denk je dat er met de huizenmarkt gebeurt als de banken miljarden moeten afschrijven???
Reken hetzelfde nu nog eens door bij 30% waardedaling en een enorme werkloosheid...quote:Op donderdag 12 mei 2011 14:13 schreef DS4 het volgende:
Als je een goede, energiezuinige en recente woning op het oog hebt waar je het zeker 10 jaar in kan volhouden, dan kun je nog steeds het beste kopen.
Ik wil het cijfermatig wel even uitwerken: woning, waarde 180K. Vrije sector ben je aan huur ongeveer 9.000 kwijt momenteel (750 euro per maand).
Koop: 180K, financiering 200K, rente 5,8% (tien jaar vast) * 0,58 (HRA) = 6.728. Bijkomende kosten die bij bezit horen zijn HWF (396), opstalverz (120), ozb (204), waterschap (120), overlijdensrisicoverzekering (420) en onderhoud (500).
Totaal 8.488 euro.
Lood om oud ijzer dus.
Maar nu: komende 10 jaar stijgen deze lasten nauwelijk.
Huur zal toenemen. Met CPI in het achterhoofd durf ik wel aan dat de huur jaarlijks toeneemt met 3,5%. Waar het verschil bij aanvang dus maar 500 euro is, zal het aan het eind 4.000 euro verschil zijn!
Wat gaat die woning doen? Nou, laat de woning maar met nog 10% in waarde dalen vanwege lastiger financierbaarheid (wat geen zekerheid is). 162K. Corrigeer dat bedrag met de normale trend van 3% stijging op jaarbasis (loonontwikkeling bij groep die kan kopen). Dan kom je op een eindwaarde van 217K in jaar 10. Ook geen zekerheid natuurlijk, maar ik durf dat wel aan bij een energiezuinige en goede woning. Laten we zeggen dat je geen waardeverlies hebt in die 10 jaar.
Wat win je nu?
Jaar 1: 500
Jaar 2: 800
Jaar 3: 1.100
Jaar 4: 1.500
Jaar 5: 1.900
Jaar 6: 2.300
Jaar 7: 2.600
Jaar 8: 3.000
Jaar 9: 3.400
Jaar 10: 3.900
Zet dat allemaal op een spaarrekening en aan het eind heb je 23K staan. Dus zelfs als de woning nog maar 177K waard is na 10 jaar ben je minstens zo goed af als de huurder.
Heb je suggesties voor een beter systeem? 't Is net als democratie momenteel: het slechtste wat er is, op alle andere bekende systemen na...quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn: Ja. Het huidige monetaire systeem is totaal verrot en om echt aan een nieuw systeem te kunnen werken zal het oude systeem totaal moeten instorten. Dat is even moeilijk, maar wel beter om echt te kunnen werken aan een eerlijk systeem en een betere toekomst.
Nederland heeft de komende 10 jaar 40.000 IT'ers nodigquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gouden tip voor al uw doemdenkers trouwens: Australia heeft tot 2015 2,4 miljoen (!) migranten nodig. Komt allen, werk te over! Al worden zeurders niet zo gewaardeerdWel harde werkers.
En ruimte zat. Als je het niet erg vindt in de outback te wonen en 8 uur rijden van een stad van enige importantie
quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:09 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Wat denk je dat er met de huizenmarkt gebeurt als de banken miljarden moeten afschrijven???
jajaja, die riedel wordt al sinds 2007 afgespeeld.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De situatie in Griekenland en de andere potverteerende landen zal echt wel invloed gaan hebben op de economie en dus ook de huizenprijzen hier.
nee jo, dat heeft geen invloedquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:25 schreef simmu het volgende:
[..]
jajaja, die riedel wordt al sinds 2007 afgespeeld.
hel en verdoemenis en alles stort in!
Banken mogen gewoon nooit zo groot worden dat ze niet failliet mogen gaan.... Die moet je gewoon kunnen laten omvallen...quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:22 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Jij had liever gezien dat de banken gewoon failliet gingen en iedereen zijn geld kwijt is?
Het echte instorten is tot nu toe voorkomen door ingrijpen van de mondiale overheden. Maar de pijn moet wel een keer genomen worden, en dat kan wel eens tientallen jaren gaan duren. Maar beter de pijn uitsmeren dan een systeemcrash.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:25 schreef simmu het volgende:
[..]
jajaja, die riedel wordt al sinds 2007 afgespeeld.
hel en verdoemenis en alles stort in!
vrek! ik kan onzichtbaar pratenquote:
hence: geen hel en verdoemenis.....quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het echte instorten is tot nu toe voorkomen door ingrijpen van de mondiale overheden. Maar de pijn moet wel een keer genomen worden, en dat kan wel eens tientallen jaren gaan duren. Maar beter de pijn uitsmeren dan een systeemcrash.
Die hel en verdoemenis blijft echter wel steeds boven de markt hangen. Aangezien zodra het maar iets beter gaat iedereen meteen de teugels wil laten vieren...quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:32 schreef simmu het volgende:
[..]
hence: geen hel en verdoemenis.....
duh
och, tis allemaal relatief. ooit in een donker verleden heb ik eens een serie krantenberichten van tijdens de grote depressie gepost. geen woord over alle ellende erin!quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die hel en verdoemenis blijft echter wel steeds boven de markt hangen. Aangezien zodra het maar iets beter gaat iedereen meteen de teugels wil laten vieren...
Maak je maar geen zorgen, dat zal in het twittertijdperk niet ontbreken, sterker nog, het zal bijdragen aan de snelheid van een eventuele crash.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:37 schreef simmu het volgende:
[..]
och, tis allemaal relatief. ooit in een donker verleden heb ik eens een serie krantenberichten van tijdens de grote depressie gepost. geen woord over alle ellende erin!
http://www.depers.nl/econ(...)aaf-van-de-bank.htmlquote:Fijn, we worden slaaf van de bank
De huizenprijzen zijn inmiddels al 8 procent gedaald en daar blijft het niet bij. Gevolg: mensen met een tophypotheek zijn straks allemaal slaaf van de banken.
Wankel huis gebouwd op schulden
Jarenlang zei uw financieel adviseur: los niet af, neem een tophypotheek. Want dat is fiscaal zo gunstig en je maandlasten blijven laag.
Maar nu de huizenprijzen aan het dalen zijn, blijkt dit advies slecht uit te pakken. Mensen met een tophypotheek worden slaaf van de bank, kunnen door de hoogte van hun lening geen kant meer op. En dat wordt alleen maar erger. Daarom zegt uw adviseur als het goed is nu het tegenovergestelde: los alsjeblieft af om uit de greep van de bank te blijven.
Waarom is dit bij uitstek een Nederlands probleem? Omdat nergens ter wereld mensen zoveel geld geleend hebben ten opzichte van de waarde van hun huis. En dat is niet iets om trots op te zijn. Want hoe lager de huizenprijzen, hoe schever de verhouding tussen lening en woningwaarde. Steeds meer mensen komen dan boven de grens van de 125 procent executiewaarde – de waarde van de woning bij gedwongen verkoop.
Als dan je rentevaste periode afloopt, krijgt je je lening nergens anders meer gefinancierd. Met andere woorden: vanwege de risico’s zit je vast aan je bank en zul je ieder prolongatievoorstel moeten accepteren. Vraagt de bank meer rente dan de concurrent? Jammer, maar de lening oversluiten is er niet bij.
Dit moment komt voor veel Nederlanders rap naderbij. Uit enquêtegegevens blijkt dat voor ongeveer de helft van de huishoudens de komende vijf jaar de rentevaste periode afloopt. Extra vervelend is dat de rente aan het stijgen is, zodat al die huishoudens meer gaan betalen, zonder onderhandelingsruimte.
Hoeveel mensen boven de grens van 125 procent zitten, is niet precies bekend. De voormalige topman de Autoriteit Financiële Markten Hans Hoogervorst zei laatst bij zijn afscheid dat drie op de tien hypotheken hoger zijn dan de woningwaarde. Dit zijn hoogstwaarschijnlijk mensen die behoren tot de grote groep met een aflossingsvrije hypotheek.
Ook vervelend is dat banken vaak weigeren mee te werken aan het omzetten van een vaak dure beleggingshypotheek naar een veiligere bankspaarhypotheek, zegt financieel intermediair Jelle Hendrickx, klokkenluider in de DSB-affaire. ‘Heb je een te hoge lening, dan gaat de deur resoluut dicht. Alle banken doen er aan mee. Echt ongelooflijk hoe ze mensen gevangen houden in wurgcontracten.’
Hertaxatie
Dat veel mensen van hun beleggingshypotheek af willen is niet zo gek. De daaraan verbonden polissen zijn vaak woekerpolissen die veel minder opleveren dan beloofd. Dat banken niet meewerken is evenmin vreemd: ze verdienen meer aan beleggingshypotheken.
Dan is er nog het risico dat de bank de maandlasten eigenhandig verhoogt. Dat volgt uit gangbare hypotheekvoorwaarden, waarin staat dat een bank een hertaxatie mag eisen. Als die uitwijst dat de lening ten opzichte van de executiewaarde te hoog is, bestaat de mogelijkheid om extra zekerheid te vragen in de vorm van bijstorten (spaarhypotheek) of extra aflossing. ‘Dat is een theoretische mogelijkheid’, zegt Hans André de la Porte, van Vereniging Eigen Huis (VEH). ‘We hebben nog niet gezien dat banken het ook doen.’
Door een tophypotheek lopen huizenbezitters een groot risico op een restschuld bij verkoop. Het onderpand is immers vaak minder waard dan de lening.
Voor de restschuld (als het geen NHG-lening is) hebben de banken wat bedacht. In de nieuwe Gedragscode Hypothecaire Financiering staat dat mensen de restschuld na huisverkoop mogen meenemen naar een nieuwe hypotheek.
Zo houden banken grip op de restschuld, stelt de VEH. Als mensen in de schuldhulpverlening terechtkomen, wordt op een gegeven moment een groot bedrag van de schuld kwijtgescholden. Met de meefinanciering in een volgende hypotheek is de bank er zeker van dat de geldlener wel zijn schuld terugbetaalt.
De komende jaren gaan zulke problemen sterk toenemen. Er is maar één manier om geen slaaf van de bank te worden: aflossen.
Maar de huizenprijzen kunnen toch alleen maar omhoog, dat weet je toch?quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:02 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/econ(...)aaf-van-de-bank.html
Resource based economie lijkt me wel wat. Maar ik denk dat ik teveel vertrouwen heb in de goedheid van anderen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb je suggesties voor een beter systeem? 't Is net als democratie momenteel: het slechtste wat er is, op alle andere bekende systemen na...
Tot nu toe hebben overheden het goed tegen kunnen houden door: jawel, nog meer lenen. Wanneer die mogelijkheid ophoudt kan het best wel eens leuk worden. Ik kijk dan ook met veel interesse naar de Grieken en wacht met spanning af tot het moment dat Spanje eventueel aanklopt bij het noodfonds. Mocht dat gebeuren dan word het pas echt interessant.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:25 schreef simmu het volgende:
[..]
jajaja, die riedel wordt al sinds 2007 afgespeeld.
hel en verdoemenis en alles stort in!
Dat is ook weer lekker kort door de bocht. Laten we het erop houden dat de meerderheid van de mensen in het westen lekker op de pof (direct of indirect) heeft geleefd de laatste 10-20 jaar.quote:
quote:Op donderdag 12 mei 2011 11:36 schreef Hanoying het volgende:
"Je bent rustig....... Je slaapt heerlijk in je eigen bed in je eigen huis.. Je hebt het goed gedaan... de waarde van je huis doet niet ter zake... Over 30 jaar woon je immers voor niets..... Je huis is mooi.... De ledstrips fantastisch..... Onderwaarde is relatief.... Geluk is een keuze....."
heerlijke stemmingmakerij, maar op hoeveel kopers heeft dit stukje nu werkelijk betrekking?quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:02 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/econ(...)aaf-van-de-bank.html
De meeste mensen hebben gewoon nog steeds overwaarde, alleen de mensen die na 2003 - 2004 zijn ingestapt denk ikquote:Op donderdag 12 mei 2011 18:47 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
heerlijke stemmingmakerij, maar op hoeveel kopers heeft dit stukje nu werkelijk betrekking?
LOL dat jaartal kruipt ook al langzaam naar beneden. Eerst was het nog "na 2006", toen werd het "na 2005" en inmiddels is het al "na 2003 - 2004".quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben gewoon nog steeds overwaarde, alleen de mensen die na 2003 - 2004 zijn ingestapt denk ik
Dit is geen officieel getal maar mijn eigen inschatting. Ik wordt graag gecorriceerd als ik het mis hebquote:Op donderdag 12 mei 2011 18:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
LOL dat jaartal kruipt ook al langzaam naar beneden. Eerst was het nog "na 2006", toen werd het "na 2005" en inmiddels is het al "na 2003 - 2004".
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dit is geen officieel getal maar mijn eigen inschatting. Ik wordt graag gecorriceerd als ik het mis heb
dat zijn bij wijze van spreken jaartallen, het gaat om het ideequote:Op donderdag 12 mei 2011 18:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
LOL dat jaartal kruipt ook al langzaam naar beneden. Eerst was het nog "na 2006", toen werd het "na 2005" en inmiddels is het al "na 2003 - 2004".
Om hoeveel hypotheken het gaat is niet bekend. Ja de DSB dat is bekend. Maar er wordt maar steeds gesproken over dalen en stijgen van de huizenmarkt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 18:02 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/econ(...)aaf-van-de-bank.html
Volgens mij blijft je schuld bij NHG gewoon staan. NHG is geen charitatieve instelling ofzo.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Om hoeveel hypotheken het gaat is niet bekend. Ja de DSB dat is bekend. Maar er wordt maar steeds gesproken over dalen en stijgen van de huizenmarkt.
Ik spreek nu niet namens mij alleen maar velen hebben met mij een hypotheek met NHG. Leuk aspect. Stel ik word werkloos of kom in de AOW terecht. maw een hoop shit waar ik niets aan kan doen. Stel mijn huis is niets meer waard en zou met een restschuld blijven zitten van 1 ton om de doomdenkers in de kaart te spelen. Leuk maar dat wordt kwijtgescholden en sterker nog ik krijg geen BKR registratie. Stel ik vind weer werk kan ik weer opnieuw kopen en dan de veel lagere prijs. Tja zomaar een worse case scenario.
Dan liegen de banken, en waarom denk je dat de eisen zo streng zijn voor een NHG waar je verplicht bent af te lossen etc.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:18 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Volgens mij blijft je schuld bij NHG gewoon staan. NHG is geen charitatieve instelling ofzo.
blijft de schuld staan? die wordt toch overgenomen door de NHG, zodat jou die wordt kwijtgescholden?quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:18 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Volgens mij blijft je schuld bij NHG gewoon staan. NHG is geen charitatieve instelling ofzo.
Ohja, ik zie het. Onder bepaalde voorwaarden wordt die inderdaad kwijtgescholden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:19 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
blijft de schuld staan? die wordt toch overgenomen door de NHG, zodat jou die wordt kwijtgescholden?
gelukkig, zelf een schuld afbetalen als een lener in de problemen komt doen we liever nietquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:20 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ohja, ik zie het. Onder bepaalde voorwaarden wordt die inderdaad kwijtgescholden.
http://www.nhg.nl/consume(...)dwongen-verkoop.html
Eigenlijk zijn het alleen de tokkies die zich zorgen moeten makenquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:25 schreef Cherna het volgende:
Waar men over spreekt zijn degene die bij DSB zes tot maal zeven hun inkomen namen. Dus dan zullen zij ook nooit NHG hebben. Dan ook nog een korte rentevast periode en geheel aflossingsvrij. Tja dat is vragen om problemen zeker als starter en geen hoge opleiding zodat werk vinden moeilijk word bij ontslag.
Nee, want de meeste hypotheken hebben helemaal geen NHG.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:22 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
gelukkig, zelf een schuld afbetalen als een lener in de problemen komt doen we liever niet
Maar even alle gekheid op een stokje, dan heeft Cherna dus een goed punt en wordt er in dat artikel onnodig paniek gezaaid
we hebben al de kopers met overwaarde, de kopers met een hypotheek onder NHG... de groep risicovollen wordt relatief kleinerquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, want de meeste hypotheken hebben helemaal geen NHG.
Ik heb het dan ook over starters. Zorg tenminste dat je als starter geen gekke dingen doet als je de stres niet aankunt wat de markt zal doen. Voor de rest is het een kostenplaatje wat je maandelijks moet betalen en hoe je gezinssituatie is en of je erg flexibel wilt zijn of juist niet.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, want de meeste hypotheken hebben helemaal geen NHG.
Als jij beter slaapt door jezelf wijs te maken dat er eigenlijk niks aan de hand is en dat er alleen sprake is van "paniek zaaien", dan vind ik dat uiteraard prima.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:33 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
we hebben al de kopers met overwaarde, de kopers met een hypotheek onder NHG... de groep risicovollen wordt relatief kleiner
ergo: hoe kleiner die groep, hoe hoger het gehalte paniekzaaien
alleen bij een crash. een langzame neergang daarentegen van ieders bestedingsruimte en een flinke dot werkeloosheid valt niemand direct op. de mensen die het wel opvalt worden voorlopig bekettert als doemdenkerquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maak je maar geen zorgen, dat zal in het twittertijdperk niet ontbreken, sterker nog, het zal bijdragen aan de snelheid van een eventuele crash.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:
Zojuist werd ik gebeld door een of ander vastgoedinvesteringsfonds, of ik geïnteresseerd was in investeren in grond als alternatief voor sparen&beleggen.
Nu weet ik wel dat toen het kopen van grond min of meer zeker gegarandeerd rendement opleverde, ik nooit gebeld werd! Nu zie je daar veel meer reclame voor en ze bellen je zelfs! Of je hebben berouw van hun woekerwinsten en gunnen de particulier eindelijk wat, of ze dumpen hun asset aldaar.
het viel mij ook al op dat er op tv meer reclames zijn voor hypothekenquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:
Zojuist werd ik gebeld door een of ander vastgoedinvesteringsfonds, of ik geïnteresseerd was in investeren in grond als alternatief voor sparen&beleggen.
Nu weet ik wel dat toen het kopen van grond min of meer zeker gegarandeerd rendement opleverde, ik nooit gebeld werd! Nu zie je daar veel meer reclame voor en ze bellen je zelfs! Of je hebben berouw van hun woekerwinsten en gunnen de particulier eindelijk wat, of ze dumpen hun asset aldaar.
die werkeloosheid is er al. hij's alleen niet zo heel duidelijk! want het zijn de deeltijders die er massaal uitgevlogen zijn. het lijkt nu iets aan te trekken, maar ik denk niet dat we er al heelshuids doorheen zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:44 schreef Asfyxia het volgende:
Die werkloosheid komt er niet. Wat er wel komt is heel hard werken voor relatief weinig geld.
waar zeg ik dat er niets aan de hand is?quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Als jij beter slaapt door jezelf wijs te maken dat er eigenlijk niks aan de hand is en dat er alleen sprake is van "paniek zaaien", dan vind ik dat uiteraard prima.
Nee, daar geloof ik niks van. Er is werk zat en dat wordt alleen maar beter door al die babyboomerts die met pensioen gaan. Het probleem is meer dat het allemaal klotebaantjes zijn en dat er geen geld meer is voor grote plannen met bijbehorende grote salarissen en leasebakken. Maar wie wil werken, kan werken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:47 schreef simmu het volgende:
[..]
die werkeloosheid is er al. hij's alleen niet zo heel duidelijk! want het zijn de deeltijders die er massaal uitgevlogen zijn. het lijkt nu iets aan te trekken, maar ik denk niet dat we er al heelshuids doorheen zijn.
je kan het geloven of niet. je zegt van niet en legt vervolgens netjes uit van welquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:52 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Er is werk zat en dat wordt alleen maar beter door al die babyboomerts die met pensioen gaan. Het probleem is meer dat het allemaal klotebaantjes zijn en dat er geen geld meer is voor grote plannen met bijbehorende grote salarissen en leasebakken. Maar wie wil werken, kan werken.
Elke crisis kent zo zijn "inactieven". Tijdens de vorige grote crisis in de jaren '80 waren dit de werkloze jongeren. Nu zijn dit de gepensioneerden.
Als er naast gepensioneerden ook nog eens een grote werkloosheid zou ontstaan, dan zou bijna niemand meer werken in dit land.
Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren. Dat was al weinig en nu dus een grijpstuiver waarbij de gedachte gaat spelen of werken dan nog wel zin heeft. Maar wel Griekse machinisten 100.000 euro op jaarbasis gunnen. En dan mogen wij inleveren om dit soort landen te blijven steunen. Het zal allemaal wel voor het goede doel zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:44 schreef Asfyxia het volgende:
Die werkloosheid komt er niet. Wat er wel komt is heel hard werken voor relatief weinig geld.
Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren. Dat was al weinig en nu dus een grijpstuiver waarbij de gedachte gaat spelen of werken dan nog wel zin heeft.
Precies, en dat baart me meer zorgen dan de huizenmarkt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.
Dit komt ook omdat de concurrentie in die lagere inkomenssector steeds groter is (Polen, etc) en de vraag toch wel afneemt door verdere automatisering.
Zal dat voor alle branches gelden denk je? Of voor een aantal specifieke?quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.
Dit komt ook omdat de concurrentie in die lagere inkomenssector steeds groter is (Polen, etc) en de vraag toch wel afneemt door verdere automatisering.
Bron? 2.4 miljoen lijkt me een beetje veel op een bevolking nauwelijks groter dan die van Nederland.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gouden tip voor al uw doemdenkers trouwens: Australia heeft tot 2015 2,4 miljoen (!) migranten nodig.
Het is denk ik niet zozeer branche-gerelateerd als wel tussen mensen die iets kunnen ( mag ook met de handen!) en mensen die niet echt iets kunnen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:10 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Zal dat voor alle branches gelden denk je? Of voor een aantal specifieke?
en nog je reinste oplichterij ook. wat mensen vaak niet weten is dat wanneer de arbeidsovereenkomst langer dan drie maanden heeft geduurd, deze volgens de wet wordt gezien als een arbeidsovereenkomst die gelijk is aan de gemiddelde arbeid per maand in de afgelopen drie maanden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is denk ik niet zozeer branche-gerelateerd als wel tussen mensen die iets kunnen ( mag ook met de handen!) en mensen die niet echt iets kunnen.
Ik vind het gewoon schandalig wat sommige organisaties nu doen. Sprak een serveerster (van een groot cateringsbedrijf). Die had dus zo'n nul-uren contract, kon dan maar net komen opdraven als het uitkwam. Kreeg geen huurcontract, want geen vast inkomen. (Wat dat betreft had ze beter een uitkering kunnen hebben!), dus woonde nog noodgedwongen bij haar ouders.
Dat is het verraad van de babyboomers aan de jongere generatie. Die hebben zelf altijd een enorm grote mond gehad over arbeidersrechten etc. Nu hebben ze zelf dikke salarissen, kunnen eigenlijk onmogelijk ontslagen worden (of met doorbetaling tot pensioen) en ze komen nu met contracten die nog véél slechter waren dan uit hun eigen jeugd.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:29 schreef simmu het volgende:
[..]
en nog je reinste oplichterij ook. wat mensen vaak niet weten is dat wanneer de arbeidsovereenkomst langer dan drie maanden heeft geduurd, deze volgens de wet wordt gezien als een arbeidsovereenkomst die gelijk is aan de gemiddelde arbeid per maand in de afgelopen drie maanden.
edit: tot een paar jaar terug was een 0-uren contract om te beginnen vrij omstreden en was het werken onder zo'n contract aan strengere voorwaarden verbonden
juh.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is het verraad van de babyboomers aan de jongere generatie. Die hebben zelf altijd een enorm grote mond gehad over arbeidersrechten etc. Nu hebben ze zelf dikke salarissen, kunnen eigenlijk onmogelijk ontslagen worden (of met doorbetaling tot pensioen) en ze komen nu met contracten die nog véél slechter waren dan uit hun eigen jeugd.
Mensen in de thuiszorg hebben al drie keer ingeleverd, dus daar kan best nog wel een vierde keer bij.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren.
Ze krijgen allemaal redelijk vlot kanker, vooral de mannen. En ergens is dat maar goed ook, want ik moet er niet aan denken om over 20 jaar tussen al die 80-jarige zeiksnorren te moeten leven.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:36 schreef simmu het volgende:
[..]
juh.
je moet maar zo zien: ze zijn aan het uitsterven. nog een kleine 15 tot 20 jaar en wij zijn de babyboomers! en dan claimen wij overal voor gewerkt te hebben en dus overal recht op te hebben
en om het dan maar ontopic te maken: die mannen hebben vaak ook een huis. weet iemand nog een leuke overdracht/belasting-truc bij het erven? zowel huis als kapitaal.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ze krijgen allemaal redelijk vlot kanker, vooral de mannen. En ergens is dat maar goed ook, want ik moet er niet aan denken om over 20 jaar tussen al die 80-jarige zeiksnorren te moeten leven.
Zeker, die vallen daar ook onder. Mijn vader heeft z'n portie kanker al gehad, dus die hebben we al uit moeten laten strooien.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:03 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
wat ik mij altijd afvraag bij dat afgeven op de babyboomerts en ze de dood in wensen
daar vallen jullie ouders toch ook onder?
De enige legale truc die ik ooit tegenkwam is met name rendabel als het om miljoenen gaat: Erfgenaam sluit een levensverzekering voor 8 miljoen af op het leven van de hoogbejaarde-die-niet-lang-meer-heeft, en betaalt daar premie voor aan bejaarde. Zodra bejaarde doodgaat, keert hij z'n vermogen uit als premie aan de nabestaande.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:00 schreef simmu het volgende:
[..]
weet iemand nog een leuke overdracht/belasting-truc bij het erven? zowel huis als kapitaal.
Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:54 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Mensen in de thuiszorg hebben al drie keer ingeleverd, dus daar kan best nog wel een vierde keer bij.
Mijn moeder werkt al 20 jaar in de thuiszorg. In vier jaar tijd is ze eerst teruggezet naar de laagste trede in de schaal, vervolgens 8 maanden later "boventallig verklaard" (lees: massa-ontslag met een waardeloos, door de rechter goedgekeurd "sociaal plan"), toen meteen en zonder enige moeite weer aan de bak gekomen bij een andere thuiszorg-club, bij precies dezelfde "cliënten" maar wel in een volle schaal lager, en nu lijkt het erop dat dit riedeltje zich weer helemaal opnieuw gaat herhalen. En dat allemaal met de expliciete goedkeuring van "onze" overheid en rechters.
4 jaar geleden verdiende ze ¤12 per uur. Nu nog ¤9,50. Maar ze heeft wel werk, en dat werkt blijft ook gewoon bestaan.
De postbodes is nog een iets ander verhaal. Minstens net zo triest natuurlijk, maar de realiteit is wel dat dat werk op termijn gewoon ophoudt te bestaan. Naar thuiszorg komt de komende jaren alleen maar méér vraag, terwijl het steeds minder mag kosten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.
Maar volwassenen met ervaring, die wel hard werken moeten, zo uitknijpen, net als bijv. de postbode's, vind ik slecht.
Bedrijf waar ik voor werk zitten ook allemaal van die "toppers" in de top van het loongebouw. Veelal blaaskaakjes die eigenlijk niks kunnen behalve positieve verhaaltjes ophangen en een beetje meesurfen met de gunstige economische omstandigheden. Nu die omstandigheden tegenvallen, vallen ook de winsten tegen en zie je de blaaskaakjes één voor één op hun bek gaan.quote:En dan al die mensen die zeggen dat de mensen die veel verdienen daar ook zo heel hard voor werken:Ja, ondernemers vast, dat geloof ik wel. Maar héél veel ook echt niet.
oh, ik wens die absoluut niet dood hoor. ik had liever dat geld niet gehad. het is alleen wel een feit des levens. maar goed; ik heb er op het persoonlijke vlak direct mee te maken. het is net als met het bijmelden van de baby op de uitvaartverzekering. eigenlijk wil je dat echt niet, maar je weet dat je het maar beter wel kan doenquote:Op donderdag 12 mei 2011 21:03 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
wat ik mij altijd afvraag bij dat afgeven op de babyboomerts en ze de dood in wensen
daar vallen jullie ouders toch ook onder?
Dit. Ik kan me hier geheel in vinden. En ik vraag me af waar de grens ligt. Laatst een taxichauffeur die me naar mijn werkplek moest brengen. Een heel gesprek. Hij verdient het minimum loon en dit als 26 jarige. Waar de fooi de krenten in de pap waren is die fooi verdwenen door de crisis. Dan mag je ook nog zelf je boetes betalen. Hij had nog 2 boetes openstaan voor te hard rijden. Gaat van zijn loon af en zo heeft hij nog minder dan een uitkering.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.
Maar volwassenen met ervaring, die wel hard werken moeten, zo uitknijpen, net als bijv. de postbode's, vind ik slecht.
En dan al die mensen die zeggen dat de mensen die veel verdienen daar ook zo heel hard voor werken:Ja, ondernemers vast, dat geloof ik wel. Maar héél veel ook echt niet.
Ja, de werkende klasse (itt de vergaderende klasse) wordt gewoon helemaal terug naar beneden geduwd.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Ik kan me hier geheel in vinden. En ik vraag me af waar de grens ligt. Laatst een taxichauffeur die me naar mijn werkplek moest brengen. Een heel gesprek. Hij verdient het minimum loon en dit als 26 jarige. Waar de fooi de krenten in de pap waren is die fooi verdwenen door de crisis. Dan mag je ook nog zelf je boetes betalen. Hij had nog 2 boetes openstaan voor te hard rijden. Gaat van zijn loon af en zo heeft hij nog minder dan een uitkering.
En de kans als je zoveel op de weg zit is natuurlijk groot dat je onder druk van je baas wel eens een keer te hard rijd en gesnapt wordt. Oh dan mag je ook nog de zooi opruimen die klanten in je auto achterlaten.
Die vergaderende klasse wordt wel vanzelf kleiner met het wegvallen van de babyboomer. Sowieso zijn al die "middenmanagementkaders" eigenlijk alleen maar in het leven geroepen om uitgerangeerde babyboomers nog een beetje aan het werk te houden tegen een te hoog salaris, waar ze dan zogenaamd recht op hebben vanwege bewezen diensten in het verleden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, de werkende klasse (itt de vergaderende klasse) wordt gewoon helemaal terug naar beneden geduwd.
Nou, die klasse wordt weer volop aangevuld vanuit de bodem hoor!quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Die vergaderende klasse wordt wel vanzelf kleiner met het wegvallen van de babyboomer. Sowieso zijn al die "middenmanagementkaders" eigenlijk alleen maar in het leven geroepen om uitgerangeerde babyboomers nog een beetje aan het werk te houden tegen een te hoog salaris, waar ze dan zogenaamd recht op hebben vanwege bewezen diensten in het verleden.
Zo'n loongebouw is een reflectie van de bevolkingspiramide van de werkende klasse. Op een gegeven moment waren er relatief veel ouwelui aan het werk en die kregen allemaal een "leidinggevende functie" of ander managementtaakje. Nu vallen er in één keer relatief veel ouwelui weg.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, die klasse wordt weer volop aangevuld vanuit de bodem hoor!
Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:06 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Die genereren de centen met echte arbeid.
Inderdaad mensen op de werkvloer zijn onmisbaar. Maar de concurrentie is erg groot. Het probleem is dat veel beroepen nu eenmaal niet de kennis vereisen zodat studenten, EU medewerkers uit bv Polen zonder een opleiding voor desbetreffend beroep dit werk voor een grijpstuiver willen verrichten. Het zijn juist wel beroepen waar je keihard werkt onder soms erbarmelijke omstandigheden. Tja oneerlijk maar als het ontslagrecht erdoor is wordt de situatie nog nijpender.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:06 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zo'n loongebouw is een reflectie van de bevolkingspiramide van de werkende klasse. Op een gegeven moment waren er relatief veel ouwelui aan het werk en die kregen allemaal een "leidinggevende functie" of ander managementtaakje. Nu vallen er in één keer relatief veel ouwelui weg.
Natuurlijk worden belangrijke taken voor een deel wel weer ingevuld, maar uiteindelijk zijn de mensen op de werkvloer nog het minst misbaar. Die genereren de centen met echte arbeid.
Nee, als arbeider heb ik me daar allang bij neergelegd en heb er vrede mee. Maar gelukkig ben ik 49 dus heb ik nog een mooie tijd op de werkvloer mogen meemaken. Maar voor de toekomstige generatie heb ik wel compassie en vind ik het sneu.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?
Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?
Aha een stucadoor? Die had ik namelijk ook nodig. Dat kon ik echt niet zelf. Was eraan begonnen maar bakte er niets van. Vooral de plafonds.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:25 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.
Helemaal wanneer je beetje bijbeunt bij van die huizenbezitters die zelf niets kunnen.
Ja! of als die komeet in 2012 op de aarde crashed! Of als de marsmannetjes al ons graan opeten! Of als alle kerncentrales tegelijkertijd compleet Fukushima gaan! Reken DAT nu eens door!quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Reken hetzelfde nu nog eens door bij 30% waardedaling en een enorme werkloosheid...
Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:25 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.
Helemaal wanneer je beetje bijbeunt bij van die huizenbezitters die zelf niets kunnen.
Getronics?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......
Er komt vanzelf een tijd dat vakmensen steeds zeldzamer worden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......
In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Er komt vanzelf een tijd dat vakmensen steeds zeldzamer worden.
Dan wordt het kwestie van vraag en aanbod.
Klopt, en die ontwerpers zijn toch net wat belangrijker dan 1 van die arbeiders, en er zijn ook veel minder mensen die dat werk kunnen doen. Ik vind een half miljoen voor het ontwerpen van een olieplatform niet zo gek.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.
Vergis je niet in het loon van een goede fotolasser. Die kan nog wel hoger op de loonlijst staan dan een ontwerper. Fotolassen is een zwaar en moeilijk vak. Maar dat ff terzijde.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.
Gisteravond op het Oz nieuws. Onderdeel van het nieuwe 2011-2012 budget. Met name in de mijnbouw en constructie , en medisch personeel. De kritiek is met name dat er geen concreet quotum is vastgesteld. Als er een tekort is, en geen aussie personeel kan worden gevonden, mogen ze werk importeren. Let wel, dit zijn temporary visa, dit is naast het normale emigratie systeem.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bron? 2.4 miljoen lijkt me een beetje veel op een bevolking nauwelijks groter dan die van Nederland.
* RemcoDelft ziet Australie wel zitten: Engelstalig, veel ruimte, vrij, toffe mensen, toffe natuur...
Dit. Een goede ervaren fotolasser verdient meer dan ik. Neem van mij aan dat je die niet vaak in huurhuizen zult aantreffenquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Vergis je niet in het loon van een goede fotolasser. Die kan nog wel hoger op de loonlijst staan dan een ontwerper. Fotolassen is een zwaar en moeilijk vak. Maar dat ff terzijde.
Je zal maar de luxe kennen om iedere dag in een huurpand te mogen wonenquote:Op vrijdag 13 mei 2011 06:48 schreef Whuzz het volgende:
* Whuzz verkast trouwens tijdelijk naar een huurpand! En het is nog eens VEEL groter dan zijn koophuis ook!
Voor de duur van het familieweekend.
Nee joh, het is juist perfect om als huizenkoper ééns per jaar in zo'n huurding te vertoeven. Dat doet je weer beseffen hoe erg huren altijd "net niet" is en hoe heerlijk is om in "helemaal wel" te wonen als je weer naar je eigen (!) huis gaat!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je zal maar de luxe kennen om iedere dag in een huurpand te mogen wonen
Respect, op jouw leeftijd al je woning afbetaald. Bij de meesten is de woning eigenlijk nog gewoon van de bank als het erop aan komt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee joh, het is juist perfect om als huizenkoper ééns per jaar in zo'n huurding te vertoeven. Dat doet je weer beseffen hoe erg huren altijd "net niet" is en hoe heerlijk is om in "helemaal wel" te wonen als je weer naar je eigen (!) huis gaat!
Dat is slechts jouw C.D. om jouw gebrek aan eigen bezit goed te praten. Geeft niet hoor, we begrijpen hetquote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Respect, op jouw leeftijd al je woning afbetaald. Bij de meesten is de woning eigenlijk nog gewoon van de bank als het erop aan komt.
Interessant he! We hebben met z'n allen meer geld op de bank staan, rekenen ons rijk, maar kunnen er minder voor kopen, en dat wat we kopen is van inferieure kwaliteitquote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:03 schreef BeffJeck het volgende:
Tjonge...jonge..jongen...De afgelopen dagen ben ik bij een vriend aan het klussen geweest in een nieuwbouwhuis. Wat krijg je voor dat geld weinig, slechte afwerking, gespoten plafonds, deuren die er scheef inhangen, leidingen slordig ingefreest etc etc.. Volgens mij is de kwaliteit van de bouw evenredig gedaald met de stijgende prijs!
Maar hij heeft nu een mooi granieten vloer in de douche( Ik klop mij zelf op de borst!!)
ik begrijp niet dat mensen dit accepteren! Er zijn personen die hier heel veel geld aan verdienen!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 16:35 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Interessant he! We hebben met z'n allen meer geld op de bank staan, rekenen ons rijk, maar kunnen er minder voor kopen, en dat wat we kopen is van inferieure kwaliteit
Je hebt het over huren?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 17:31 schreef BeffJeck het volgende:
ik begrijp niet dat mensen dit accepteren! Er zijn personen die hier heel veel geld aan verdienen!
O god gaan we deze discussie weer krijgen van de leenschuldkneuzenquote:
Oh god, weer zo'n digibeet die smiley's niet herkent...quote:Op vrijdag 13 mei 2011 17:43 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
O god gaan we deze discussie weer krijgen van de leenschuldkneuzen
Die wonen in hele dure onverkoopbare villa's.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 17:31 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
ik begrijp niet dat mensen dit accepteren! Er zijn personen die hier heel veel geld aan verdienen!
Ontwerpen als in engineeren? Een ervaren engineer zou best 60k per jaar verdienen. Maar vijf ton?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:14 schreef Zith het volgende:
[..]
Klopt, en die ontwerpers zijn toch net wat belangrijker dan 1 van die arbeiders, en er zijn ook veel minder mensen die dat werk kunnen doen. Ik vind een half miljoen voor het ontwerpen van een olieplatform niet zo gek.
quote:vr 13 mei 2011, 21:13
Appartement Connie Breukhoven verkocht van onze redactie
AMSTERDAM - Goed nieuws voor Connie Breukhoven. De diva heeft na een jaar eindelijk haar appartement in Amsterdam weten te verkopen.
Ik heb dit appartement gekocht om het te kunnen verhuren. Het staat gewoon op een van de mooiste stekkies van Amsterdam. Het ligt goed in de markt, want veel mensen zoeken toch een pied a terre in Amsterdam."
Ze zette de woning namelijk te koop voor maar liefst 895.000 euro, maar dat bleek iets te hoog gegrepen. Niet lang daarna verlaagde ze de prijs naar 695.000 euro. Op 5 april van dit jaar heeft ze de woning dan eindelijk weten te verkopen voor 609.645 euro.
De vraag blijft natuurlijk wat het gekost heeft.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 23:29 schreef michaelmoore het volgende:
Vanessa is haar neukhol ook eindelijk kwijt
[..]
In het nederlands is het gewoon een klein neukhok of een appartement waar je gebruik van maakt als je elders woontquote:Op zaterdag 14 mei 2011 00:11 schreef skrn het volgende:
Pied a tierre is een term die ik alleen ken van funda of van de geschreven media maar ik heb 'm nooit gehoord. Hoe spreek je het eigenlijk uit? Is het echt een chique woord voor benedenwoning?
quote:A pied-à-terre (French, "foot on the ground") is a small living unit usually located in a large city some distance away from an individual's primary residence. It may be an apartment or condominium.
The term pied-à-terre implies usage as a temporary second residence, either for part of the year or part of the work week, by a person of some means.[1]
Many co-op buildings in New York City prohibit pieds-à-terre because they want full-time residents.[2]
In Germany, multilocal, pied-à-terre living arrangements which involve splitting time between more than one location are known as "shuttles."[3]
ja, elk argument of scenario wat dit eenzijdige verhaal zou kunnen nuanceren, plus dat er een aantal feitelijke onjuistheden in staanquote:
Is er dan reden om te nuanceren? Als je een verklaring zoekt voor het feit dat de prijzen dalen, dan heb je er hier een aantal. Bovendien: Als je vind dat iets onjuist is, kom dan met feitenquote:Op zaterdag 14 mei 2011 03:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, elk argument of scenario wat dit eenzijdige verhaal zou kunnen nuanceren, plus dat er een aantal feitelijke onjuistheden in staan
maar een gewogen verhaal was niet echt de bedoeling, he?
1 fout sowieso, WOZ neemt steeds maar toe, dat is natuurlijk pure onzin. In mijn stad is de WOZ al 2 jaar op rij omlaag gegaan. Meer steden volgens mij. Daarnaast wat dinosaur aangeeft, er staan wel meer ongenuanceerde elementen in. En dan vraag je ook nog om 'feiten', ik geef er net 1, als jij nu ook nog met 'feiten' komt en met een bron dan wordt je stelling wellicht wat aannemelijker.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:12 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Is er dan reden om te nuanceren? Als je een verklaring zoekt voor het feit dat de prijzen dalen, dan heb je er hier een aantal. Bovendien: Als je vind dat iets onjuist is, kom dan met feiten![]()
Wat je vraagt is kennelijk een "gewogen verhaal over een markt die niet in evenwicht is", maar dat heeft iets paradoxaals.
Dan is jouw gemeente de uitzondering die de regel bevestigt. De OZB gaat over het algemeen nog steeds omhoog, zij het dat het taalgebruik van gemeenten nog is "de stijging blijft beperkt". Maar dat is nog steeds een stijging van de OZB.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:38 schreef inXs het volgende:
[..]
1 fout sowieso, WOZ neemt steeds maar toe, dat is natuurlijk pure onzin. In mijn stad is de WOZ al 2 jaar op rij omlaag gegaan. Meer steden volgens mij. Daarnaast wat dinosaur aangeeft, er staan wel meer ongenuanceerde elementen in. En dan vraag je ook nog om 'feiten', ik geef er net 1, als jij nu ook nog met 'feiten' komt en met een bron dan wordt je stelling wellicht wat aannemelijker.
http://www.os.amsterdam.nl/nieuws/10520quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan is jouw gemeente de uitzondering die de regel bevestigt. De OZB gaat over het algemeen nog steeds omhoog, zij het dat het taalgebruik van gemeenten nog is "de stijging blijft beperkt". Maar dat is nog steeds een stijging van de OZB.
Ten eerste: waarom denk je dat die beperkt blijft tot huiseigenaren? Een beetje politicus spreidt zijn eitjesquote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan is jouw gemeente de uitzondering die de regel bevestigt. De OZB gaat over het algemeen nog steeds omhoog, zij het dat het taalgebruik van gemeenten nog is "de stijging blijft beperkt". Maar dat is nog steeds een stijging van de OZB.
als iemand met onwelgevallige feiten komt, ben je een makeleugenaartje, tot mijn oogballen gefinancieerde frustie, of wordt je voor vanalles uitgemaakt door Xeno, cenzuur of die Poolse huurwaardeforfait depro die sneller van identiteit wisselt dan Lucky Luke kan schieten. Nee, dank u, ik ken loden muren die minder doof zijn. En anders klik je even op mijn naam.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:12 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Is er dan reden om te nuanceren? Als je een verklaring zoekt voor het feit dat de prijzen dalen, dan heb je er hier een aantal. Bovendien: Als je vind dat iets onjuist is, kom dan met feiten![]()
Wat je vraagt is kennelijk een "gewogen verhaal over een markt die niet in evenwicht is", maar dat heeft iets paradoxaals.
Het eenzijdige verhaal waar we jarenlang mee zijn bestookt, was inderdaad van makeleugenaartjes. Dat is nu door feiten achterhaalt.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ten eerste: waarom denk je dat die beperkt blijft tot huiseigenaren? Een beetje politicus spreidt zijn eitjesTen tweede: uiteindelijk wordt het eigenaarsdeel ook gewoon verdisconteerd in de huur hoor. Het enige alternatief voor ontlopen van OZB verhogingen is niet wonen.
[..]
als iemand met onwelgevallige feiten komt, ben je een makeleugenaartje, tot mijn oogballen gefinancieerde frustie, of wordt je voor vanalles uitgemaakt door Xeno, cenzuur of die Poolse huurwaardeforfait depro die sneller van identiteit wisselt dan Lucky Luke kan schieten. Nee, dank u, ik ken loden muren die minder doof zijn. En anders klik je even op mijn naam.
Een gewogen verhaal is een verhaal waarbij je alle factoren naar evenredigheid belicht, niet een eenzijdig verhaal waarbij je even elk ondersteunend argument vergeet. Zo betekent bijvoorbeeld geen migratie meer druk op de arbeidsmarkt, met hogere salarissen en een hogere besteedbaar inkomen tot gevolg. Wat zijn weg op de huizen en hypotheekmarkt zal vinden. Jij presenteert enkel minder vraag naar huizen. Terwijl je slim genoeg bent om de nuances erbij te bedenken en te formuleren
PS: je bent trouwens de rente voet vergeten. Maar je mag 'm niet vermelden. (c) Dino
Er zijn 418 Nederlandse gemeenten. Maak je ff een exceloverzicht of vertrouw je media die naar het totaal kijken?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:55 schreef inXs het volgende:
[..]
http://www.os.amsterdam.nl/nieuws/10520
http://www.bndestem.nl/al(...)-dan-huizenprijs.ece
http://rentmeesters.blogs(...)n-woning-in-log.html
http://www.vaals.nl/index.php?mediumid=5&pagid=639&stukid=6269
http://www.penseelstreek.(...)waarde-gedaald-maar-
Het lijkt erop, dat hij in meer plaatsen gedaald is?
waaruit volgens jou blijkt dat je relaas geen feiten bevat. Dankquote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:11 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het eenzijdige verhaal waar we jarenlang mee zijn bestookt, was inderdaad van makeleugenaartjes. Dat is nu door feiten achterhaalt.
Die rentevoet is een goeie. Dank je! (En op feiten zit geen copyright)
wil je dat dan even aantonen? Mag ook in iets anders dan excelquote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Er zijn 418 Nederlandse gemeenten. Maak je ff een exceloverzicht of vertrouw je media die naar het totaal kijken?
Over het algemeen gaat de OZB omhoog.
nogal wiedes dat er minder echtscheidingen zijn als mensen liever een relatievorm aangaan waarbij ze hun eigen huis behouden. Tsss, dat had je zelf kunnen bedenkenquote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:16 schreef Basp1 het volgende:
En droom econoom kun je ook nog sommige oprispingen met feiten onderbouwen. Ik wil cijfers zien van echtscheidingen dat de verdunning gestopt is, en weet ik veel wat je uit je duim gezogen hebt.
Hij gaat inderdaad wel heel creatief om met de waarheidquote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:16 schreef Basp1 het volgende:
En droom econoom kun je ook nog sommige oprispingen met feiten onderbouwen. Ik wil cijfers zien van echtscheidingen dat de verdunning gestopt is, en weet ik veel wat je uit je duim gezogen hebt.
Ik had een link die in ieder geval aantoont dat er een stijging is:quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wil je dat dan even aantonen? Mag ook in iets anders dan excel
quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan is jouw gemeente de uitzondering die de regel bevestigt. De OZB gaat over het algemeen nog steeds omhoog, zij het dat het taalgebruik van gemeenten nog is "de stijging blijft beperkt". Maar dat is nog steeds een stijging van de OZB.
Of je wil de waarheid niet kennen. Hee, psst, de huizenbubbel stort in.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij gaat inderdaad wel heel creatief om met de waarheid
Nei, je kunt nog steeds denken dat de zg bubble leegloopt, maar daarbij zowel de argumenten die daaraan positief en negatief bedragen vermelden. En die vervolgens wegen. Maakt je relaas sterker. Ook op een webforum.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:17 schreef droom_econoom8 het volgende:
En bovendien, Dinosaur_Sr, ik ben één van die mensen die denken dat de huizenbubbel de komende jaren blijft leeglopen. Dat zal je vast niet ontgaan zijn.
Als ik nu, omdat men dat "genuanceerd" acht, zelf ook nog de argumenten moet gaan bedenken voor degenen die het niet met mij mee eens zijn, dan is zo'n webforum eigenlijk niet meer nodig.
Nee dat had ik niet zelf kunnen bedenken. Ik ben een semi wetenschapper die stellingen zoveel mogelijk door harde cijfers onderbouwd ziet dit itt tot dromende economen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nogal wiedes dat er minder echtscheidingen zijn als mensen liever een relatievorm aangaan waarbij ze hun eigen huis behouden. Tsss, dat had je zelf kunnen bedenken
wil je dan ook nog op mijn argument ingaan dat dit uiteindelijk bij de gebruikers, zowel huur als eigenaar, terecht komt?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik had een link die in ieder geval aantoont dat er een stijging is:
[..]
Heb je dat artikel wel echt gelezen?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik had een link die in ieder geval aantoont dat er een stijging is:
[..]
Hee, psst, je roept hier al tijden van alles en nog wat maar het komt verdomde matig uit allemaal..quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Of je wil de waarheid niet kennen. Hee, psst, de huizenbubbel stort in.
je doelt toch niet toevallig op "De grote gemeenten verhogen hun woonlasten dit jaar met gemiddeld 1,3 procent. Gecorrigeerd voor inflatie (1,5 procent) is zelfs sprake van een daling. Het is voor het tweede jaar op rij dat de lokale belastingen minder stijgen dan de geldontwaarding"quote:
Niet alleen, het grootste deel gaat over de lasten voor bedrijven, toch net even anders dan de huizenmarkt. Daarnaast gebruikt hij OZB en WOZ op een vreemde manier door elkaar. Terwijl dat voor zijn stelling toch wel verschil maakt.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je doelt toch niet toevallig op "De grote gemeenten verhogen hun woonlasten dit jaar met gemiddeld 1,3 procent. Gecorrigeerd voor inflatie (1,5 procent) is zelfs sprake van een daling. Het is voor het tweede jaar op rij dat de lokale belastingen minder stijgen dan de geldontwaarding"
Nu zal het wel een onbetrouwbare bron zijn, of geinfiltreerd door de BVD.
Da's onzin.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waaruit volgens jou blijkt dat je relaas geen feiten bevat. Dank
Het zou kunnen dat ik hier wat door mekaar heb gehaald. Touché.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarnaast gebruikt hij OZB en WOZ op een vreemde manier door elkaar. Terwijl dat voor zijn stelling toch wel verschil maakt.
Oh, dat creative commons verhaal. Ach, ik wilde juist van die copyrights af zodat mensen het stukje lekker kunnen hergebruiken/hermengen etc. Misschien niet de meest handige manier.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
op feiten rust toch geen copyright? Waarom het dan claimen?
Poeh, maar als ik een goed idee eerst tot in de puntjes moet uitwerken, dan begint het wat op werk te lijken :-)quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nei, je kunt nog steeds denken dat de zg bubble leegloopt, maar daarbij zowel de argumenten die daaraan positief en negatief bedragen vermelden. En die vervolgens wegen. Maakt je relaas sterker. Ook op een webforum.
goed punt, dat zeiden die gasten van Easy Life ookquote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Poeh, maar als ik een goed idee eerst tot in de puntjes moet uitwerken, dan begint het wat op werk te lijken :-)
Ik kan me nu lekker beperken tot de hoofdlijnen .
Dat idee heb ik ook, de woningmarkt, zal de winkel en de kantorenmarkt gaan volgen tot er leegstand zal zijn.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:17 schreef droom_econoom8 het volgende:
En bovendien, Dinosaur_Sr, ik ben één van die mensen die denken dat de huizenbubbel de komende jaren blijft leeglopen. Dat zal je vast niet ontgaan zijn.
Als ik nu, omdat men dat "genuanceerd" acht, zelf ook nog de argumenten moet gaan bedenken voor degenen die het niet met mij mee eens zijn, dan is zo'n webforum eigenlijk niet meer nodig.
en vergeet het huurwaardeforfait niet!quote:Op zaterdag 14 mei 2011 10:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook, de woningmarkt, zal de winkel en de kantorenmarkt gaan volgen tot er leegstand zal zijn.
Het is een sneeuwbal-effect waarbij de financiers steeds banger worden en hun aanvullende wensen laten verkondigen via de AFM.
Ook de babyboomers willen hun winst gaan verzilveren en opmaken de komende tien jaar, hetzij voor vakanties anderszins voor gezondheid en verzorging
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |