Huizenmarkt#135: Waar de verwachte crash uitblijft.

Huren gaan juist omhoog voor een bepaalde groep.

Wat dat betreft is de huidige situatie op de woningmarkt een ramp voor de starter met een redelijk inkomen. Tussen wal en schip vallen is de optie die overblijft. Maar uiteraard wordt daar wel iets op gevonden. Wat zeg ik: ik heb er iets op gevonden, maar het slijten van het product is lastig. Van de andere kant: de situatie werkt inmiddels in mijn voordeel.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 09:29 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De valkuil zit in het feit dat de prijzen momenteel onder druk staan en dat je jezelf dus voor langere tijd vaszet in het huis dat je nu koopt.

Stel je koopt nu een huis van 260 k. Met kk en dergelijk wordt dat 282. OK.. 282 afgetikt en het huis is van jou.

Het is echter wel aannemelijk dat je huis in waarde zakt de komende 2,5 jaar. Scenario's:
* Daling met 5 %
-> Waarde huis is nu 247 k. waarde t.o.v. investering = - 35.000
* Daling met 10 %
-> Waarde huis is nu 234 k. waarde t.o.v. investering = - 48.000
* Daling met 15 %
-> Waarde huis is nu 221 k. waarde t.o.v. investering = - 61.000

In alle gevallen is er niet zoveel aan de hand als je in je huis blijft zitten. Het voornaamste nadeel is dat je niet meer kan verkopen zonder verlies en dat je je spaargeld hebt weggegooid en/of onderwaarde hebt opgebouwd maar so be it... De frustratie daarover schrijf je verder wel van je af door 20 keer per dag in dit topic te posten hoe geweldig je wel niet woont en wat voor een sukkel Xenobil wel niet is in zijn huurflat. Als dat niet genoeg is kan je ook nog eens je huis pimpen met blauwe neonstrips.

Persoonlijk denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen bij het type huis dat wij zoeken (nette eensgezinswoning, goed geisoleerd/isoleerbaar, tuintje). Volgens mij blijven deze huizen over het algemeen wel verkoopbaar, al heb ik niet de illusie dat ik er dikke winst mee ga maken.
Verder houd ik wel van klussen, dus die neonstrips komen wel goed, al vind ik geel een mooiere kleur.

quote:

Het wordt echter vervelend als je wel wilt verhuizen (of vervelender: moet verhuizen).
* Gaan jullie over twee jaar scheiden?
-> De sjaak
* Raak jij en/of zij werkloos?
-> De Sjaak
* Kan je een betere functie krijgen op 150 km afstand?
-> jammer joh
* Wil je doorstromen naar een groter huis met ruimte voor je gezin of een betere school in de buurt?
-> Jammer joh

Het zal wel een poosje duren voor de waarde van je huis door de 282 k heen gaat. Uiteindelijk vast wel een keer maar wanneer? Als je huis eerst wegzakt tot 220 k dan is er al weer eenstijging van ruim 28 % nodig.

NHG is wel de bedoeling, dus als het echt mis gaat dan gaan we er flink op achteruit, maar hoeven we niet in een kartonnen doos te gaan leven.

Verhuizen wegens een betere functie is onwaarschijnlijk, aangezien ik ook nog een vrouwtje heb met een goede baan die dan toevallig in dezelfde omgeving een baan zou moeten vinden. Verhuizen binnen de komende 8 jaar wegens een betere school is ook onwaarschijnlijk, aangezien de baby's nog gemaakt moeten gaan worden.

quote:

Het alternatief is wachten en waarom niet? Waarom zou je nu niet wachten als je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weet dat de prijzen in de komende periode dalen? Seriously? Waarom niet? Zelfs de NVM voorspelt een daling, de enige die nog het woord stijging in de mond durft te nemen is Bayswater maar die voorspelde een paar maanden geleden al een enorme stijging van de verkopen en een daling van het aanbod. Bayswater doet volgens eigen zeggen "iets met statistiek". Ik vermoed dat hij doelt op zijn vakkenpakket op de HAVO.

Zelfs de NVM voorspelt voor dit jaar een daling. Het aanbod loopt alleen maar op, de transacties blijven laag, de leencapaciteit staat onder druk. Waarom zou je jezelf inkopen in deze chaos? In een markt die zo voorspelbaar is als de huizenmarkt ben je dan toch echt niet helemaal fris.

We zitten nu op een appartement waar we in principe goed zitten. We hebben geen haast, maar we willen binnen de 1 a 2 jaar toch wel wat groters, en waarom dan niet meteen een huis waar we ook 10 of 15 jaar kunnen blijven zitten als dat zo uitkomt? We hebben dus geen haast, maar als we iets moois tegenkomen waarom dan niet? Wanneer is dan wel het moment om te kopen? Volgend jaar? Over 2 jaar? Dat de prijzen nog verder gaan dalen is wellicht waar, maar hoeveel dat weet niemand.

quote:

Stel je wacht wel 3 jaar. He.. jullie sparen er nog even 25 mille bij waardoor jullie 60 mille spaargeld hebben. De huzien zijn ondertussen 15 % gezakt en je salaris is 20 % gestegen. (Ja dat is reeel, je bent jong toch? Ik neem aan de je een paar periodieken doortikt).

Het huis dat in 2011 nog 375 k was is nu nog maar 315. Je hebt bovendien meer spaargeld in te brengen (als je dat al wil) en je hebt een hoger salaris. Kopen die hap en klaar. Een fatsoenlijk huis waar je de komende 10 jaar goed in zit. Je hebt het starterssegment overgeslagen en hebt bovendien in no time overwaarde aangezien je de daling hebt gemist. feest...

Klopt, als je langer in je hutje blijft wonen kan je een steeds mooier huis kopen. Ik ben echter zeer tevreden met een 250k huis en ik zie dat niet veranderen de komende 10 jaar.

Als je ervan uit gaat dat je getallen kloppen dan heb je gelijk natuurlijk, iig op de korte termijn. Ik denk echter dat het niet zo'n vaart gaat lopen en ben van plan 5-10 jaar in mijn volgende huis te blijven wonen.

Daarnaast is mijn woongenot me ook wat waard. Lekker je eigen huisje precies zo maken zoals jij het wilt, als ik nu de muren in mijn huurhuis aan het verven ben dan vliegen er al lachende huisbaasjes door mijn hoofd.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:16 schreef 44pje het volgende:
Daarnaast is mijn woongenot me ook wat waard. Lekker je eigen huisje precies zo maken zoals jij het wilt, als ik nu de muren in mijn huurhuis aan het verven ben dan vliegen er al lachende huisbaasjes door mijn hoofd.

Dat dus.

Onbetaalbaar. Gewoon doen en laten waar je zelf zin in hebt.

Er is feitelijk weinig verschil tussen een woning huren en een hotelkamer huren. Behalve dat je zelf je behang uit mag kiezen...

The horror...

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat dus.

Onbetaalbaar. Gewoon doen en laten waar je zelf zin in hebt.

Er is feitelijk weinig verschil tussen een woning huren en een hotelkamer huren. Behalve dat je zelf je behang uit mag kiezen...

The horror...

idd
Op zich kun je het ook wel leuk treffen met een huurhuis, maar dan moet die voldoen aan je eisen.
Ik zelf vind het prettig om zelf te kunnen beslissen. Het is ook gewoon een leuke bezigheid vind ik, om met je huis bezig te zijn. Het is eigenlijk een soort hobby. Van tijd tot tijd bedenken wat je weer eens gaat aanpakken of opknappen
In een huurhuis ervaar ik niet een echt thuisgevoel. En een thuisgevoel is onbetaalbaar!

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 09:29 schreef Hanoying het volgende:

de enige die nog het woord stijging in de mond durft te nemen is Bayswater maar die voorspelde een paar maanden geleden al een enorme stijging van de verkopen en een daling van het aanbod.

Die quote van een paar maanden geleden mag je op gaan zoeken. Ergens rond de kerst kan je mij betrappen op de verwachting dat de 1e helft 2011 een lichte daling te zien zou zijn en de 2e helft een lichte stijging qua prijsindex. Daarnaast een redelijk aantrekkend aantal verkopen in de loop van het jaar. Het aanbod heb ik niets over gezegd maar dat de drang om te verhuizen groot is, is duidelijk.

damn ik zat net ff te kijken op funda
zie ik een huisje in de albert cuypstraat in amsterdam voor 185k
moest ik toch even denken aan een kennis die op het hoogtepunt 3 jaar geleden een precies dergelijk huisje (zelfde afmetingen, zelfde straat) had gekocht voor 250k plus nog kk erbij. dus dat wordt 275k hypotheek.
zit ie toch op een verlies van 90k euro!!!
dat is echt enorm, waarvoor werk je dan nog?? om maar niet te hebben over zijn hoge woonlasten met zo'n hoge hypotheek.

Enorm kl**** voor hem, dit is wel een extreem geval maar ik ken nog meer mensen die al op een virtueel verlies staan van enkele tientallen k euro's. daarvoor moet je echt lang werken om dat bijelkaar te sparen.

Heerlijk om geen schulden te hebben

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:18 schreef Homey het volgende:
damn ik zat net ff te kijken op funda
zie ik een huisje in de albert cuypstraat in amsterdam voor 185k
moest ik toch even denken aan een kennis die op het hoogtepunt 3 jaar geleden een precies dergelijk huisje (zelfde afmetingen, zelfde straat) had gekocht voor 250k plus nog kk erbij. dus dat wordt 275k hypotheek.
zit ie toch op een verlies van 90k euro!!!
dat is echt enorm, waarvoor werk je dan nog?? om maar niet te hebben over zijn hoge woonlasten met zo'n hoge hypotheek.

Enorm kl**** voor hem, dit is wel een extreem geval maar ik ken nog meer mensen die al op een virtueel verlies staan van enkele tientallen k euro's. daarvoor moet je echt lang werken om dat bijelkaar te sparen.

Want bij 185 het je geen kosten koper? Of bedoel je als hij het nou zou verkopen?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:19 schreef Censuur-152 het volgende:
Heerlijk om geen schulden te hebben

Han de Jong ABN AMRO : er is weinig in dit leven zo gevaarlijk als schuld

QFT schulden hebben voelt als slavernij

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:18 schreef Homey het volgende:
damn ik zat net ff te kijken op funda
zie ik een huisje in de albert cuypstraat in amsterdam voor 185k
moest ik toch even denken aan een kennis die op het hoogtepunt 3 jaar geleden een precies dergelijk huisje (zelfde afmetingen, zelfde straat) had gekocht voor 250k plus nog kk erbij. dus dat wordt 275k hypotheek.
zit ie toch op een verlies van 90k euro!!!
dat is echt enorm, waarvoor werk je dan nog?? om maar niet te hebben over zijn hoge woonlasten met zo'n hoge hypotheek.

Enorm kl**** voor hem, dit is wel een extreem geval maar ik ken nog meer mensen die al op een virtueel verlies staan van enkele tientallen k euro's. daarvoor moet je echt lang werken om dat bijelkaar te sparen.

Hahaha, hey Homey, ben jij soms een kloon van Xeno of Cenzuur/zaadbal?

Alsof je zomaar 2 woningen 1 op 1 kunt vergelijken en daarbuiten, als die kennis van je zijn huis niet wil verkopen zal het hem zijn reet roesten wat het waard is.

Het moet echt zalig zijn om niet gehinderd door enig realiteitsbesef zo'n blik op het leven te kunnen hebben.

Ik zou er morgen voor tekenen!

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:35 schreef xenobinol het volgende:
QFT schulden hebben voelt als slavernij

Ik heb miljoenenschulden op mijn naam staan. Ik heb nergens last van. Het helpt een beetje als de bezittingen de waarde van de schulden fors overtreffen.

Niets mis met schulden, zo lang je de lasten kan dragen en ze gebruikt worden voor investeringen.

Als je geen cent te makken hebt, ja... dan moet je ver blijven van schulden maken, tenzij je met die schulden tools verzamelt om geld te verdienen natuurlijk.

Je gaat toch schulden aan omdat jezelf geen geld hebt

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:45 schreef xenobinol het volgende:
Je gaat toch schulden aan omdat jezelf geen geld hebt

tuurlijk niet per sé

Ik ga een hogere hypotheek nemen dan nodig is vanwege hypotheekrente-aftrek.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:45 schreef xenobinol het volgende:
Je gaat toch schulden aan omdat jezelf geen geld hebt

Nee. Als je zelf geen geld hebt moet je noodgedwongen gaan huren.

Waarmee ik dus niet stel dat als je huurt je geen geld hebt, maar wel dat als je geen geld hebt je alleen maar kunt huren.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:45 schreef xenobinol het volgende:
Je gaat toch schulden aan omdat jezelf geen geld hebt

Jij denkt dat je op je blauwe ogen miljoenen meekrijgt?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

tuurlijk niet per sé

Ik ga een hogere hypotheek nemen dan nodig is vanwege hypotheekrente-aftrek.

En zo is het. Ik heb geleend tegen 4,35% bruto, dus dat is netto een heel stuk minder en ik spaar via termijndeposito's voor 4,1% netto.

Waarom aflossen dan? Dat kan altijd nog ;-)

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij denkt dat je op je blauwe ogen miljoenen meekrijgt?

Uiteraard kijken ze of je in staat bent om je lening terug te betalen, maar het gaat erom dat je geld leent omdat je het zelf niet hebt. Het is dan ook hilarisch om te roepen dat je 'het niet kan betalen'. Je leent geld omdat je iets niet kan betalen, dat je het daarom in termijnen terug betaald doet daar niets aan af

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:08 schreef xenobinol het volgende:
maar het gaat erom dat je geld leent omdat je het zelf niet hebt.

Ehmmmm... Nee.

Het kan ook (belastingtechnisch) voordeliger zijn om geld te lenen!

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:08 schreef xenobinol het volgende:

Uiteraard kijken ze of je in staat bent om je lening terug te betalen, maar het gaat erom dat je geld leent omdat je het zelf niet hebt. Het is dan ook hilarisch om te roepen dat je 'het niet kan betalen'. Je leent geld omdat je iets niet kan betalen, dat je het daarom in termijnen terug betaald doet daar niets aan af

Ook dat is veel te simplistisch gedacht. Een ondernemer wil ook geld vrij hebben om mee te ondernemen. Waarom denk je dat lease zo populair is bij ondernemers?

En natuurlijk leen je ook omdat je niet voldoende cash voorhanden hebt, maar vrijwel niemand begint met een grote zak met geld en dus moet je dan lenen als je een onderneming op wil starten waarbij je voor grote investeringen staat.

Even voor de goede orde: het gaat ook om de vraag of je cash hebt en niet of je het geld hebt. Als wij de ondernemingen van de hand doen hebben we ruim voldoende om alle hypotheken af te lossen. Dan hebben we dus nog wat panden, maar verder niets... Dan kunnen we wel heel leuk roepen dat we niet hoeven te lenen, maar echt slim is het niet. Of denk jij van wel?

(en dat nog afgezien van het feit dat het fiscaaltechnisch handig is om een hypotheek te hebben)

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het kan ook (belastingtechnisch) voordeliger zijn om geld te lenen!

belastingtechnisch is dus stelen van de andere helft van nederland

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

belastingtechnisch is dus stelen van de andere helft van nederland

Ja man. En als je ziektekosten declareert is dat ook stelen. Net als reiskosten. En beroepskosten.

Wordt eens volwassen gast. Jij hebt net zoveel recht op de HRA als ik. Maar natuurlijk niet als jij niet je kop boven het maaiveld durft uit te steken.

Geen risico, laag rendement.

Hoger risico, meer rendement.

Niet huilen als je geen risico durft te nemen he....

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:44 schreef michaelmoore het volgende:

belastingtechnisch is dus stelen van de andere helft van nederland

Meer dan 95% van de inkomstenbelasting in NL wordt opgebracht door eigen woning bezitters.

2,3 miljard brengen de huurders dus op aan inkomstenbelasting (en loonbelasting, want dat is natuurlijk gewoon een voorheffing). Huurtoeslag kost echter 2,4 miljard.

En dan nu de hamvraag: hoe kan het toch ooit dat een groep die als je de woning meeneemt 100 mio ontvangt bestolen zijn door de groep die ruim 45 miljard aftikt?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Meer dan 95% van de inkomstenbelasting in NL wordt opgebracht door eigen woning bezitters.

2,3 miljard brengen de huurders dus op aan inkomstenbelasting (en loonbelasting, want dat is natuurlijk gewoon een voorheffing). Huurtoeslag kost echter 2,4 miljard.

Dan zou je dus de woonlasten aftrekbaar moeten maken ipv rente, en de huursubsidie opheffen

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:58 schreef michaelmoore het volgende:

Dan zou je dus de woonlasten aftrekbaar moeten maken ipv rente, en de huursubsidie opheffen

Nee, want dat werkt natuurlijk ongunstig voor de lagere inkomens.

Wat ik wel een idee zou vinden is om mensen alleen huursubsidie te geven als er geen goedkopere woning in NL beschikbaar zou zijn die voor hun redelijkerwijs acceptabel zou zijn. Met dat laatste geef ik aan dat iemand die een baan heeft natuurlijk bij zijn werk mag blijven wonen, maar zo kun je leegloop van gebieden tegengaan door er mensen te plaatsen die geen werk hebben en een woning willen.

Twee vliegen in één klap: het maakt werken lonend (want niet werken kan betekenen dat je naar een gebied moet waar je liever niet heen wil) en het voorkomt onnodige huursubsidie.

Redelijkerwijs moet dat uit te voeren zijn. Begin maar eens met de groep die al 10 jaar niet of nauwelijks heeft gewerkt en in een veel te dure woning zit.

Haha..... wat een onzin maar weer.... lekker neo-liberalisme.... iedereen weet dat dit een nieuwe vorm van zaken vullen voor de rijken is