we hebben al de kopers met overwaarde, de kopers met een hypotheek onder NHG... de groep risicovollen wordt relatief kleinerquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, want de meeste hypotheken hebben helemaal geen NHG.
			
			
			
			Ik heb het dan ook over starters. Zorg tenminste dat je als starter geen gekke dingen doet als je de stres niet aankunt wat de markt zal doen. Voor de rest is het een kostenplaatje wat je maandelijks moet betalen en hoe je gezinssituatie is en of je erg flexibel wilt zijn of juist niet.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, want de meeste hypotheken hebben helemaal geen NHG.
			
			
			
			Als jij beter slaapt door jezelf wijs te maken dat er eigenlijk niks aan de hand is en dat er alleen sprake is van "paniek zaaien", dan vind ik dat uiteraard prima.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:33 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
we hebben al de kopers met overwaarde, de kopers met een hypotheek onder NHG... de groep risicovollen wordt relatief kleiner
ergo: hoe kleiner die groep, hoe hoger het gehalte paniekzaaien
			
			
			
			alleen bij een crash. een langzame neergang daarentegen van ieders bestedingsruimte en een flinke dot werkeloosheid valt niemand direct op. de mensen die het wel opvalt worden voorlopig bekettert als doemdenkerquote:Op donderdag 12 mei 2011 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maak je maar geen zorgen, dat zal in het twittertijdperk niet ontbreken, sterker nog, het zal bijdragen aan de snelheid van een eventuele crash.
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:
Zojuist werd ik gebeld door een of ander vastgoedinvesteringsfonds, of ik geïnteresseerd was in investeren in grond als alternatief voor sparen&beleggen.
Nu weet ik wel dat toen het kopen van grond min of meer zeker gegarandeerd rendement opleverde, ik nooit gebeld werd! Nu zie je daar veel meer reclame voor en ze bellen je zelfs! Of je hebben berouw van hun woekerwinsten en gunnen de particulier eindelijk wat, of ze dumpen hun asset aldaar.
			
			
			
			het viel mij ook al op dat er op tv meer reclames zijn voor hypothekenquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:43 schreef LXIV het volgende:
Zojuist werd ik gebeld door een of ander vastgoedinvesteringsfonds, of ik geïnteresseerd was in investeren in grond als alternatief voor sparen&beleggen.
Nu weet ik wel dat toen het kopen van grond min of meer zeker gegarandeerd rendement opleverde, ik nooit gebeld werd! Nu zie je daar veel meer reclame voor en ze bellen je zelfs! Of je hebben berouw van hun woekerwinsten en gunnen de particulier eindelijk wat, of ze dumpen hun asset aldaar.
			
			
			
			die werkeloosheid is er al. hij's alleen niet zo heel duidelijk! want het zijn de deeltijders die er massaal uitgevlogen zijn. het lijkt nu iets aan te trekken, maar ik denk niet dat we er al heelshuids doorheen zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:44 schreef Asfyxia het volgende:
Die werkloosheid komt er niet. Wat er wel komt is heel hard werken voor relatief weinig geld.
			
			
			
			waar zeg ik dat er niets aan de hand is?quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Als jij beter slaapt door jezelf wijs te maken dat er eigenlijk niks aan de hand is en dat er alleen sprake is van "paniek zaaien", dan vind ik dat uiteraard prima.
			
			
			
			Nee, daar geloof ik niks van. Er is werk zat en dat wordt alleen maar beter door al die babyboomerts die met pensioen gaan. Het probleem is meer dat het allemaal klotebaantjes zijn en dat er geen geld meer is voor grote plannen met bijbehorende grote salarissen en leasebakken. Maar wie wil werken, kan werken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:47 schreef simmu het volgende:
[..]
die werkeloosheid is er al. hij's alleen niet zo heel duidelijk! want het zijn de deeltijders die er massaal uitgevlogen zijn. het lijkt nu iets aan te trekken, maar ik denk niet dat we er al heelshuids doorheen zijn.
			
			
			
			je kan het geloven of niet. je zegt van niet en legt vervolgens netjes uit van welquote:Op donderdag 12 mei 2011 19:52 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Er is werk zat en dat wordt alleen maar beter door al die babyboomerts die met pensioen gaan. Het probleem is meer dat het allemaal klotebaantjes zijn en dat er geen geld meer is voor grote plannen met bijbehorende grote salarissen en leasebakken. Maar wie wil werken, kan werken.
Elke crisis kent zo zijn "inactieven". Tijdens de vorige grote crisis in de jaren '80 waren dit de werkloze jongeren. Nu zijn dit de gepensioneerden.
Als er naast gepensioneerden ook nog eens een grote werkloosheid zou ontstaan, dan zou bijna niemand meer werken in dit land.
			
			
			
			Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren. Dat was al weinig en nu dus een grijpstuiver waarbij de gedachte gaat spelen of werken dan nog wel zin heeft. Maar wel Griekse machinisten 100.000 euro op jaarbasis gunnen. En dan mogen wij inleveren om dit soort landen te blijven steunen. Het zal allemaal wel voor het goede doel zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:44 schreef Asfyxia het volgende:
Die werkloosheid komt er niet. Wat er wel komt is heel hard werken voor relatief weinig geld.
			
			
			
			Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren. Dat was al weinig en nu dus een grijpstuiver waarbij de gedachte gaat spelen of werken dan nog wel zin heeft.
			
			
			
			Precies, en dat baart me meer zorgen dan de huizenmarkt.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.
Dit komt ook omdat de concurrentie in die lagere inkomenssector steeds groter is (Polen, etc) en de vraag toch wel afneemt door verdere automatisering.
			
			
			
			Zal dat voor alle branches gelden denk je? Of voor een aantal specifieke?quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, het verschil tussen de hogere inkomens en de rest wordt steeds groter. 'De rest' krijgt straks niet eens een vast contract meer. Gewoon een nul-uren contract en als je nodig bent kan je heel snel komen opdraven. Voor een tientje per uur. Of niet en dan heb je niks.
Dit komt ook omdat de concurrentie in die lagere inkomenssector steeds groter is (Polen, etc) en de vraag toch wel afneemt door verdere automatisering.
			
			
			
			Bron? 2.4 miljoen lijkt me een beetje veel op een bevolking nauwelijks groter dan die van Nederland.quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gouden tip voor al uw doemdenkers trouwens: Australia heeft tot 2015 2,4 miljoen (!) migranten nodig.
			
			
			
			Het is denk ik niet zozeer branche-gerelateerd als wel tussen mensen die iets kunnen ( mag ook met de handen!) en mensen die niet echt iets kunnen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:10 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Zal dat voor alle branches gelden denk je? Of voor een aantal specifieke?
			
			
			
			en nog je reinste oplichterij ook. wat mensen vaak niet weten is dat wanneer de arbeidsovereenkomst langer dan drie maanden heeft geduurd, deze volgens de wet wordt gezien als een arbeidsovereenkomst die gelijk is aan de gemiddelde arbeid per maand in de afgelopen drie maanden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is denk ik niet zozeer branche-gerelateerd als wel tussen mensen die iets kunnen ( mag ook met de handen!) en mensen die niet echt iets kunnen.
Ik vind het gewoon schandalig wat sommige organisaties nu doen. Sprak een serveerster (van een groot cateringsbedrijf). Die had dus zo'n nul-uren contract, kon dan maar net komen opdraven als het uitkwam. Kreeg geen huurcontract, want geen vast inkomen. (Wat dat betreft had ze beter een uitkering kunnen hebben!), dus woonde nog noodgedwongen bij haar ouders.
			
			
			
			Dat is het verraad van de babyboomers aan de jongere generatie. Die hebben zelf altijd een enorm grote mond gehad over arbeidersrechten etc. Nu hebben ze zelf dikke salarissen, kunnen eigenlijk onmogelijk ontslagen worden (of met doorbetaling tot pensioen) en ze komen nu met contracten die nog véél slechter waren dan uit hun eigen jeugd.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:29 schreef simmu het volgende:
[..]
en nog je reinste oplichterij ook. wat mensen vaak niet weten is dat wanneer de arbeidsovereenkomst langer dan drie maanden heeft geduurd, deze volgens de wet wordt gezien als een arbeidsovereenkomst die gelijk is aan de gemiddelde arbeid per maand in de afgelopen drie maanden.
edit: tot een paar jaar terug was een 0-uren contract om te beginnen vrij omstreden en was het werken onder zo'n contract aan strengere voorwaarden verbonden
			
			
			
			juh.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is het verraad van de babyboomers aan de jongere generatie. Die hebben zelf altijd een enorm grote mond gehad over arbeidersrechten etc. Nu hebben ze zelf dikke salarissen, kunnen eigenlijk onmogelijk ontslagen worden (of met doorbetaling tot pensioen) en ze komen nu met contracten die nog véél slechter waren dan uit hun eigen jeugd.
			
			
			
			Mensen in de thuiszorg hebben al drie keer ingeleverd, dus daar kan best nog wel een vierde keer bij.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Gisteren op het nieuws dat mensen in de thuiszorg ook al op hun salaris moeten inleveren.
			
			
			
			Ze krijgen allemaal redelijk vlot kanker, vooral de mannen. En ergens is dat maar goed ook, want ik moet er niet aan denken om over 20 jaar tussen al die 80-jarige zeiksnorren te moeten leven.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:36 schreef simmu het volgende:
[..]
juh.
je moet maar zo zien: ze zijn aan het uitsterven. nog een kleine 15 tot 20 jaar en wij zijn de babyboomers! en dan claimen wij overal voor gewerkt te hebben en dus overal recht op te hebben
			
			
			
			en om het dan maar ontopic te maken: die mannen hebben vaak ook een huis. weet iemand nog een leuke overdracht/belasting-truc bij het erven? zowel huis als kapitaal.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ze krijgen allemaal redelijk vlot kanker, vooral de mannen. En ergens is dat maar goed ook, want ik moet er niet aan denken om over 20 jaar tussen al die 80-jarige zeiksnorren te moeten leven.
			
			
			
			
			
			
			
			Zeker, die vallen daar ook onder. Mijn vader heeft z'n portie kanker al gehad, dus die hebben we al uit moeten laten strooien.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:03 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
wat ik mij altijd afvraag bij dat afgeven op de babyboomerts en ze de dood in wensen
daar vallen jullie ouders toch ook onder?
			
			
			
			De enige legale truc die ik ooit tegenkwam is met name rendabel als het om miljoenen gaat: Erfgenaam sluit een levensverzekering voor 8 miljoen af op het leven van de hoogbejaarde-die-niet-lang-meer-heeft, en betaalt daar premie voor aan bejaarde. Zodra bejaarde doodgaat, keert hij z'n vermogen uit als premie aan de nabestaande.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:00 schreef simmu het volgende:
[..]
weet iemand nog een leuke overdracht/belasting-truc bij het erven? zowel huis als kapitaal.
			
			
			
			Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:54 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Mensen in de thuiszorg hebben al drie keer ingeleverd, dus daar kan best nog wel een vierde keer bij.
Mijn moeder werkt al 20 jaar in de thuiszorg. In vier jaar tijd is ze eerst teruggezet naar de laagste trede in de schaal, vervolgens 8 maanden later "boventallig verklaard" (lees: massa-ontslag met een waardeloos, door de rechter goedgekeurd "sociaal plan"), toen meteen en zonder enige moeite weer aan de bak gekomen bij een andere thuiszorg-club, bij precies dezelfde "cliënten" maar wel in een volle schaal lager, en nu lijkt het erop dat dit riedeltje zich weer helemaal opnieuw gaat herhalen. En dat allemaal met de expliciete goedkeuring van "onze" overheid en rechters.
4 jaar geleden verdiende ze ¤12 per uur. Nu nog ¤9,50. Maar ze heeft wel werk, en dat werkt blijft ook gewoon bestaan.
			
			
			
			De postbodes is nog een iets ander verhaal. Minstens net zo triest natuurlijk, maar de realiteit is wel dat dat werk op termijn gewoon ophoudt te bestaan. Naar thuiszorg komt de komende jaren alleen maar méér vraag, terwijl het steeds minder mag kosten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.
Maar volwassenen met ervaring, die wel hard werken moeten, zo uitknijpen, net als bijv. de postbode's, vind ik slecht.
Bedrijf waar ik voor werk zitten ook allemaal van die "toppers" in de top van het loongebouw. Veelal blaaskaakjes die eigenlijk niks kunnen behalve positieve verhaaltjes ophangen en een beetje meesurfen met de gunstige economische omstandigheden. Nu die omstandigheden tegenvallen, vallen ook de winsten tegen en zie je de blaaskaakjes één voor één op hun bek gaan.quote:En dan al die mensen die zeggen dat de mensen die veel verdienen daar ook zo heel hard voor werken:Ja, ondernemers vast, dat geloof ik wel. Maar héél veel ook echt niet.
			
			
			
			oh, ik wens die absoluut niet dood hoor. ik had liever dat geld niet gehad. het is alleen wel een feit des levens. maar goed; ik heb er op het persoonlijke vlak direct mee te maken. het is net als met het bijmelden van de baby op de uitvaartverzekering. eigenlijk wil je dat echt niet, maar je weet dat je het maar beter wel kan doenquote:Op donderdag 12 mei 2011 21:03 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
wat ik mij altijd afvraag bij dat afgeven op de babyboomerts en ze de dood in wensen
daar vallen jullie ouders toch ook onder?
			
			
			
			Dit. Ik kan me hier geheel in vinden. En ik vraag me af waar de grens ligt. Laatst een taxichauffeur die me naar mijn werkplek moest brengen. Een heel gesprek. Hij verdient het minimum loon en dit als 26 jarige. Waar de fooi de krenten in de pap waren is die fooi verdwenen door de crisis. Dan mag je ook nog zelf je boetes betalen. Hij had nog 2 boetes openstaan voor te hard rijden. Gaat van zijn loon af en zo heeft hij nog minder dan een uitkering.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch vind ik zoiets echt bizar. Want die mensen moeten gewoon hard werken voor bijna niks. Dat zo'n jongen van 15 (uit dat andere topic hier) maar 2,50 krijgt is natuurlijk ook totaal niks, maar je weet hoe die kinderen zijn in de supermarkt. Meer spelen dan werken, elkaar achtereenrennen met het prijsjespistool, stiekum in een hoekje een mars naar binnen proppen. (En van mij mogen ze, als een supermarkt kinderen aanneemt omdat die bijna gratis zijn, dan mogen ze kinderachtig gedrag verwachten). En zo'n jongen heeft helemaal geen lasten, dus die 2,50 stopt hij wel helemaal in zijn eigen zak. Kun je in twee weken vakantiewerk toch een playstation oid bijeen verdienen. En dat vind ik dan best eerlijk.
Maar volwassenen met ervaring, die wel hard werken moeten, zo uitknijpen, net als bijv. de postbode's, vind ik slecht.
En dan al die mensen die zeggen dat de mensen die veel verdienen daar ook zo heel hard voor werken:Ja, ondernemers vast, dat geloof ik wel. Maar héél veel ook echt niet.
			
			
			
			Ja, de werkende klasse (itt de vergaderende klasse) wordt gewoon helemaal terug naar beneden geduwd.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:43 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Ik kan me hier geheel in vinden. En ik vraag me af waar de grens ligt. Laatst een taxichauffeur die me naar mijn werkplek moest brengen. Een heel gesprek. Hij verdient het minimum loon en dit als 26 jarige. Waar de fooi de krenten in de pap waren is die fooi verdwenen door de crisis. Dan mag je ook nog zelf je boetes betalen. Hij had nog 2 boetes openstaan voor te hard rijden. Gaat van zijn loon af en zo heeft hij nog minder dan een uitkering.
En de kans als je zoveel op de weg zit is natuurlijk groot dat je onder druk van je baas wel eens een keer te hard rijd en gesnapt wordt. Oh dan mag je ook nog de zooi opruimen die klanten in je auto achterlaten.
			
			
			
			Die vergaderende klasse wordt wel vanzelf kleiner met het wegvallen van de babyboomer. Sowieso zijn al die "middenmanagementkaders" eigenlijk alleen maar in het leven geroepen om uitgerangeerde babyboomers nog een beetje aan het werk te houden tegen een te hoog salaris, waar ze dan zogenaamd recht op hebben vanwege bewezen diensten in het verleden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, de werkende klasse (itt de vergaderende klasse) wordt gewoon helemaal terug naar beneden geduwd.
			
			
			
			Nou, die klasse wordt weer volop aangevuld vanuit de bodem hoor!quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Die vergaderende klasse wordt wel vanzelf kleiner met het wegvallen van de babyboomer. Sowieso zijn al die "middenmanagementkaders" eigenlijk alleen maar in het leven geroepen om uitgerangeerde babyboomers nog een beetje aan het werk te houden tegen een te hoog salaris, waar ze dan zogenaamd recht op hebben vanwege bewezen diensten in het verleden.
			
			
			
			Zo'n loongebouw is een reflectie van de bevolkingspiramide van de werkende klasse. Op een gegeven moment waren er relatief veel ouwelui aan het werk en die kregen allemaal een "leidinggevende functie" of ander managementtaakje. Nu vallen er in één keer relatief veel ouwelui weg.quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, die klasse wordt weer volop aangevuld vanuit de bodem hoor!
			
			
			
			Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:06 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Die genereren de centen met echte arbeid.
			
			
			
			Inderdaad mensen op de werkvloer zijn onmisbaar. Maar de concurrentie is erg groot. Het probleem is dat veel beroepen nu eenmaal niet de kennis vereisen zodat studenten, EU medewerkers uit bv Polen zonder een opleiding voor desbetreffend beroep dit werk voor een grijpstuiver willen verrichten. Het zijn juist wel beroepen waar je keihard werkt onder soms erbarmelijke omstandigheden. Tja oneerlijk maar als het ontslagrecht erdoor is wordt de situatie nog nijpender.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:06 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zo'n loongebouw is een reflectie van de bevolkingspiramide van de werkende klasse. Op een gegeven moment waren er relatief veel ouwelui aan het werk en die kregen allemaal een "leidinggevende functie" of ander managementtaakje. Nu vallen er in één keer relatief veel ouwelui weg.
Natuurlijk worden belangrijke taken voor een deel wel weer ingevuld, maar uiteindelijk zijn de mensen op de werkvloer nog het minst misbaar. Die genereren de centen met echte arbeid.
			
			
			
			Nee, als arbeider heb ik me daar allang bij neergelegd en heb er vrede mee. Maar gelukkig ben ik 49 dus heb ik nog een mooie tijd op de werkvloer mogen meemaken. Maar voor de toekomstige generatie heb ik wel compassie en vind ik het sneu.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?
			
			
			
			Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bestaat er een economisch systeem waar degenen die het echte werk verrichten daar ook het meeste aan overhouden?
			
			
			
			Aha een stucadoor? Die had ik namelijk ook nodig. Dat kon ik echt niet zelf. Was eraan begonnen maar bakte er niets van. Vooral de plafonds.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:25 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.
Helemaal wanneer je beetje bijbeunt bij van die huizenbezitters die zelf niets kunnen.
			
			
			
			Ja! of als die komeet in 2012 op de aarde crashed! Of als de marsmannetjes al ons graan opeten! Of als alle kerncentrales tegelijkertijd compleet Fukushima gaan! Reken DAT nu eens door!quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Reken hetzelfde nu nog eens door bij 30% waardedaling en een enorme werkloosheid...
			
			
			
			Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:25 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer je een vakman bent waar veel vraag naar is dan kun je aardig goed verdienen.
Helemaal wanneer je beetje bijbeunt bij van die huizenbezitters die zelf niets kunnen.
			
			
			
			Getronics?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......
			
			
			
			Er komt vanzelf een tijd dat vakmensen steeds zeldzamer worden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dat staat nog altijd in geen verhouding tot wat bijvoorbeeld een presentator bij de TROS vangt. Of een ontsla-ze-allemaal-topman bij KPN/TPG/TNT/PTT of hoe die club dit jaar ook heet......
			
			
			
			In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Er komt vanzelf een tijd dat vakmensen steeds zeldzamer worden.
Dan wordt het kwestie van vraag en aanbod.
			
			
			
			Klopt, en die ontwerpers zijn toch net wat belangrijker dan 1 van die arbeiders, en er zijn ook veel minder mensen die dat werk kunnen doen. Ik vind een half miljoen voor het ontwerpen van een olieplatform niet zo gek.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.
			
			
			
			Vergis je niet in het loon van een goede fotolasser. Die kan nog wel hoger op de loonlijst staan dan een ontwerper. Fotolassen is een zwaar en moeilijk vak. Maar dat ff terzijde.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In hoogtij-olie-piekprijs-tijden (zomer 2008) betaalde o.a. Shell tot een half miljoen per jaar voor consultants die de grote oliewinningsplatformen ontwerpen. Maar dat zijn dan weer de hoogopgeleide mensen. Degenen die het ding uiteindelijk in elkaar lassen, blijven laagbetaald, en anders hebben ze er in India nog wel een paar klaarstaan die graag voor een fractie van het geld dat werk doen... Dus echt zeldzaam zie ik het niet worden.
			
			
			
			Gisteravond op het Oz nieuws. Onderdeel van het nieuwe 2011-2012 budget. Met name in de mijnbouw en constructie , en medisch personeel. De kritiek is met name dat er geen concreet quotum is vastgesteld. Als er een tekort is, en geen aussie personeel kan worden gevonden, mogen ze werk importeren. Let wel, dit zijn temporary visa, dit is naast het normale emigratie systeem.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bron? 2.4 miljoen lijkt me een beetje veel op een bevolking nauwelijks groter dan die van Nederland.
* RemcoDelft ziet Australie wel zitten: Engelstalig, veel ruimte, vrij, toffe mensen, toffe natuur...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |