quote:

Hof spreekt rookcafé De Kachel vrij

Uitgegeven: 3 juli 2009 15:12
Laatst gewijzigd: 3 juli 2009 15:16

AMSTERDAM - Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het Groningse café De Kachel en de eigenaars vrijgesproken van overtreding van het rookverbod. Eerder sprak het gerechtshof in Den Bosch het Bredase café Victoria al vrij.

De uitspraak betekent nu dat de kleine horecaondernemers een schadeclaim van meer dan 50 miljoen euro indienen tegen de Staat.

In februari dit jaar werd De Kachel door de rechtbank in Groningen nog veroordeeld tot een boete van 1200 euro en een voorwaardelijke sluiting van een maand. Beide cafés lieten de asbakken op tafel staan omdat ze geen personeel in dienst hebben.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:03 schreef isogram het volgende:
De uitspraak is juridisch-technisch gezien terecht. De wet was niet voldoende waterdicht en daardoor zijn deze overtreders juridisch gezien toch NIET in overtreding geweest. Of dat ze ook recht geeft op een schadevergoeding, betwijfel ik sterk.

Wat je nu gaat krijgen, is dat de wetgeving verder wordt aangescherpt in de richting van een algeheel rookverbod in alle panden met een horecabestemming. Het al dan niet hebben van personeel is dan geen factor meer.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:03 schreef isogram het volgende:
De uitspraak is juridisch-technisch gezien terecht. De wet was niet voldoende waterdicht en daardoor zijn deze overtreders juridisch gezien toch NIET in overtreding geweest.

quote:

Of dat ze ook recht geeft op een schadevergoeding, betwijfel ik sterk.

quote:

Wat je nu gaat krijgen, is dat de wetgeving verder wordt aangescherpt in de richting van een algeheel rookverbod in alle panden met een horecabestemming. Het al dan niet hebben van personeel is dan geen factor meer.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:25 schreef isogram het volgende:
In bedrijfspanden mag je ook niet roken.

quote:

En dat belemmert het ondernemen ook niet.

quote:

Er komen jaarlijks vele nieuwe horeca-bedrijven bij in Nederland. Zoveel zelfs dat de grote aanwas wordt gezien als één van de voornaamste veroorzakers van faillissementen. Kennelijk zien dus nog heel wat ondernemers brood in een horecabedrijf.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 15:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
een niet meer dan terechte uitspraak

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:41 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Volkomen onterecht juist. Ik vind het een bijzonder slechte zaak dat mensen die de wet overtreden hier nog eens voor beloond worden ook.

quote:

Als iedereen netjes de asbakken van tafel had gehouden, een rechtszaak had aangespannen en die vervolgens had gewonnen had ik er veel meer sympathie voor gehad.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:41 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Volkomen onterecht juist. Ik vind het een bijzonder slechte zaak dat mensen die de wet overtreden hier nog eens voor beloond worden ook.
[quote]Dat deden ze dus niet he. Klink overtrad de kaders van zijn eigen wet.

[quote]Als iedereen netjes de asbakken van tafel had gehouden, een rechtszaak had aangespannen en die vervolgens had gewonnen had ik er veel meer sympathie voor gehad.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
De wet deugt gewoon niet, technisch niet, maar dat is een gevolg van het feit dat het eigenlijke doel een ander is dan het voorwendsel. Dat repareer je niet zomaar even. Dan moet je namelijk de neiging tot achterbakse leugenachtige politiek van de opgeheven vingertjes repareren, en dat raakt de kern van de huidige kamer.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zou niet weten waarom niet.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar dan moet je ook gewoon toegeven dat het een betuttelende antirookmaatregel is omdat de rokers zelf het verpleeghuis moeten halen ten bate van de aandeelhouders in de gezondheidsindustrie. Ik ben benieuwd of men de soep zo heet wil opdienen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:39 schreef Metatron het volgende:
Klets. Er is geen wettelijk rookverbod voor bedrijfspanden. Werkplekken van werknemers dienen rookvrij te zijn, meer niet. Als jij als éénmanszaak een schoenenwinkel hebt mag jij in je eigen zaak gewoon roken en klanten laten roken. Je mag het ook je klanten verbieden, maar dat is helemaal aan jou. En als je nou opgelet had dan had je dat kunnen weten, want dit nou net de kern waar de rechtszaken om draaien.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:39 schreef Metatron het volgende:
En de relevantie hiervan is? Misschien is er gewoon een grote stroom mensen met horeca-papieren op straat komen te staan, of klaar met hun studie, en zijn die voor zichzelf begonnen. Met een horeca-opleiding ligt een baan in de IT nou niet echt voor de hand. Bovendien zullen er altijd mensen zijn die in een onder druk staande bedrijfstak nog wel brood zien. Denk aan coffeeshops, nertsenfokkerijen en energiemaatschappijen die pleiten voor het bouwen van ene kerncentrale. Allemaal zaken die op zijn minst controversieel liggen in de maatschappij en aan zeer stricte regulering zijn gebonden of zelfs verboden gaan worden. Het zegt niets over het al dan niet gunstig zijn van verboden.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:52 schreef isogram het volgende:

[..]

De wet deugt op veel fronten en is breed toepasbaar. Er is echter één manco aangetroffen en dat zal moeten worden gerepareerd. Dat zal geen enkel probleem zijn. Het rookverbod was opgehangen aan het recht op de rookvrije werkplek. De insteek zal moeten veranderen en de nieuwe kapstok zal moeten zijn: volksgezondheid, onwenselijkheid van roken (cq. overlast) in een omgeving waar mensen bijeen zijn. En zo zal het ook gebeuren.

quote:

[..]

Het lijkt me sterk dat deze ondernemers concreet kunnen aantonen hoe veel schade ze hebben ondervonden door het verbod. Ten eerste kun je nooit hard maken hoeveel klanten je bent misgelopen, ten tweede zijn er allerlei factoren die voor omzetverlies zorgen (met de economische crisis ruimschoots op nummer 1)

quote:

en ten derde zijn dit kroegen die willens en wetens de regels hebben overtreden.

quote:

Zo'n tent als De Kachel had bij controles meerdere keren de asbakken op tafel staan. Ze hebben dus niet eens schade geleden door het rookverbod, omdat ze gewoon asbakken hebben neergezet.

quote:

Betutteling is het modewoord van 2008 en 2009; ik doe daar niet aan mee. Ik noem het liever: aan banden leggen van asociaal gedrag.

quote:

En word zo onderhand doodmoe van de slachtofferrol waar rokers steeds weer in kruipen, alsof roken compleet verboden is. Je mag je in Nederland helemaal te pletter roken; ook al steek je er elke dag 500 op; je doet maar. Er zijn alleen plekken waar je niet mag roken. Het is net autorijden: ik mag elke dag net zo veel autorijden als ik wil, er zijn alleen plekken waar ik met mijn auto niet mag komen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:43 schreef Metatron het volgende:

Belachelijke wetten moet je negeren. Dat is gewoon een burgerplicht.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:59 schreef isogram het volgende:

[..]

Pfff... dat van die bedrijfspanden was gericht op de opmerking dat je niet meer vrij kunt ondernemen. Het stikt in Nederland van de ondernemende bedrijven, terwijl in die bedrijfspanden toch echt een rookverbod geldt. Enerzijds gewoon vanwege het recht op een rookvrije werkplek, maar er zijn ook gewoon bedrijven die een algeheel rookverbod in hun pand afkondigen.

quote:

Het feit dat nog steeds zo veel horecabedrijven worden opgestart, was mijn reactie op de opmerking van RvLaak dat je door dit rookverbod niet meer vrij kunt ondernemen. Mijn stelling (nee, het is gewoon een feit): de cijfers bewijzen het tegendeel.

quote:

Voor de goede orde: ik heb geen enkele uitspraak gedaan over het gunstig of ongunstig zijn van het rookverbod voor het vrije ondernemen. Ik bestrijd alleen dat het veel effect heeft.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Ik vind het toevallig een belachelijke wet dat je iemand niet mag vermoorden. Ongetwijfeld zit er christelijk-fundamentalistische "gij zult niet doden"-onzin achter. Belachelijk dat ik mij daar als atheïst aan zou moeten houden. Het is dan ook mijn burgerplicht om jou om het leven te brengen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:52 schreef isogram het volgende:
De wet deugt op veel fronten en is breed toepasbaar.

quote:

Er is echter één manco aangetroffen en dat zal moeten worden gerepareerd. Dat zal geen enkel probleem zijn. Het rookverbod was opgehangen aan het recht op de rookvrije werkplek. De insteek zal moeten veranderen en de nieuwe kapstok zal moeten zijn: volksgezondheid, onwenselijkheid van roken (cq. overlast) in een omgeving waar mensen bijeen zijn. En zo zal het ook gebeuren.

quote:

Het lijkt me sterk dat deze ondernemers concreet kunnen aantonen hoe veel schade ze hebben ondervonden door het verbod. Ten eerste kun je nooit hard maken hoeveel klanten je bent misgelopen, ten tweede zijn er allerlei factoren die voor omzetverlies zorgen (met de economische crisis ruimschoots op nummer 1) en ten derde zijn dit kroegen die willens en wetens de regels hebben overtreden. Zo'n tent als De Kachel had bij controles meerdere keren de asbakken op tafel staan. Ze hebben dus niet eens schade geleden door het rookverbod, omdat ze gewoon asbakken hebben neergezet.

quote:

Betutteling is het modewoord van 2008 en 2009; ik doe daar niet aan mee. Ik noem het liever: aan banden leggen van asociaal gedrag.

quote:

En word zo onderhand doodmoe van de slachtofferrol waar rokers steeds weer in kruipen, alsof roken compleet verboden is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:16 schreef Metatron het volgende:

[..]

Dat die wet niet belachelijk is, is eenvoudig aan te tonen aangezien je met het doden van mensen een ander schade berokkend. Als een ondernemer zegt dat ik in zijn zaak mag roken, berokken ik daar niemand schade. Klanten zitten er immers volkomen uit eigen beweging.

quote:

Klink: Snel regels aanpassen
DEN HAAG - Minister Ab Klink (Volksgezondheid) verwacht binnen twee of drie maanden de regels voor het rookverbod in de horeca te kunnen aanpassen. Hij zei dat vrijdag in reactie op de uitspraak van het hof in Leeuwarden dat het rookverbod nu niet duidelijk in de wet geregeld is.

Klink denkt dat hij de wet zelf waarschijnlijk niet hoeft aan te passen, hoogstens op onderdelen. Hij gaat ervan uit alleen onderliggende regels te moeten veranderen. Dit gaat sneller dan een wetswijziging. Voor de minister en ook voor een meerderheid in de Tweede Kamer blijft een algeheel rookverbod voorop staan. „Vooralsnog is het uitgangspunt dat in horeca zonder personeel een rookverbod geldt.”

Volgens Klink zijn nu niet de fundamenten onder het rookverbod weggeslagen. Hij gaf al eerder aan niet te willen wachten op eventuele cassatie. Ook de Tweede Kamer wil snel duidelijkheid over het rookverbod. Op de vraag of de controle in de kroegen gewoon doorgaat, wilde Klink nog niet antwoorden. „Maar we gaan niet als gekke Henkie achter kroegen aan hollen. We zullen er verstandig mee omgaan.”

quote:

„Vooralsnog is het uitgangspunt dat in horeca zonder personeel een rookverbod geldt.”

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:59 schreef isogram het volgende:

[..]

Het feit dat nog steeds zo veel horecabedrijven worden opgestart, was mijn reactie op de opmerking van RvLaak dat je door dit rookverbod niet meer vrij kunt ondernemen. Mijn stelling (nee, het is gewoon een feit): de cijfers bewijzen het tegendeel.

Voor de goede orde: ik heb geen enkele uitspraak gedaan over het gunstig of ongunstig zijn van het rookverbod voor het vrije ondernemen. Ik bestrijd alleen dat het veel effect heeft.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:25 schreef isogram het volgende:
In bedrijfspanden mag je ook niet roken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:52 schreef isogram het volgende:
En word zo onderhand doodmoe van de slachtofferrol waar rokers steeds weer in kruipen, alsof roken compleet verboden is. Je mag je in Nederland helemaal te pletter roken; ook al steek je er elke dag 500 op; je doet maar.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 23:22 schreef ACT-F het volgende:


Gek genoeg willen de anti-rokers er niet aan beginnen, terwijl dit de beste oplossing is om het recht op zelfbeschikking te waarborgen, en de minste overlast geeft in elkanders levensstijl.

quote:

Asbakken nog niet terug in kroeg
ROTTERDAM/UTRECHT - Asbakken blijven in de meeste uitgaansgelegenheden en kroegen uit den boze. Ook na de vrijspraak voor het Groningse rookcafé De Kachel. Een rookopstand blijft uit. Terecht, vinden Stichting Red de Kleine Horeca- ondernemer (KHO) en Koninklijke Horeca Nederland (KHN).

,,Hé, mag je hier weer roken?’’ vraagt een bezoeker in het snikhete buurtcafé in de Rotterdamse wijk Blijdorp. In een asbak op de bar ligt een peuk. ,,Je mag weer roken,’’ zegt de bardame. ,,Na die uitspraak is het anders.’’ De kroeg (‘geen namen, je weet maar nooit wat die Klink nog in zijn trukendoos heeft’) is een van de weinige cafés waar door de vrijspraak de asbakken weer tevoorschijn zijn gehaald. Een rondgang van het AD in Breda, Den Haag, Rotterdam en Utrecht levert een beeld op van uitgaanspubliek en kroegtijgers die netjes voor de deur roken. Binnen is het rookvrij.

Sommige ondernemers kijken liever de kat uit de boom, dan een boete te riskeren. Anthony van der Klis van Koninklijke Horeca Nederland vindt dat juist. ,,De wet met het rookverbod is nog steeds de wet. De vrijspraak betreft alleen cafés zonder personeel. We adviseren onze leden niet om de asbak terug te zetten.’’

Stichting Red de Kleine Horeca- ondernemer roept evenmin op tot opstand. ,,De wet deugt niet, maar het is alleen aan kleine cafés zonder medewerkers om roken weer toe te staan. Al verwacht ik wel dat meer gelegenheden het zullen doen.’’

KHO won twee rechtszaken van minister Klink. Eerder werd een café in Breda vrijgesproken. De belangenclub bereidt een claim voor van 50 tot 100 miljoen euro. Goed voor vijftien miljoen pakjes sigaretten. ,,Uit onze analyse blijkt dat de omzet sinds het rookverbod met 15 procent is gedaald. Dat is gemiddeld 10.000 euro per jaar op 10.000 kroegen. Met de definitieve schadeclaim komen we in de herfst.’’

Kroegen zonder personeel die eerder boetes kregen van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) gaan bovendien hun geld terugeisen. Zoals het Utrechtse bruine Café De Postiljon dat drie boetes betaalde: 1205 euro. Eigenaar Thomas Melisse: ,,Natuurlijk gaan we die boetes nu terugeisen.’’ Het is onbekend hoeveel boetes de VWA heeft uitgedeeld aan kleine cafés zonder personeel.

quote:

Rookverbod wankelt (nog) niet
Door LEO VAN DER VELDE
DEN HAAG - Vrijwel alle Haagse kroegbazen kennen de recente uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden en eerder die in Den Bosch, om kleine horecaondernemers vrij te spreken van overtreding van het rookverbod.

Maar gezien de hoge boetes zijn de ondernemers écht niet van plan om het verbod ineens massaal te negeren.

De meeste café-eigenaren willen wel afwachten of het Openbaar Ministerie (OM) tegen de vrijspraak in beroep gaat. „Als kleine zelfstandige zijn we toch gepakt. Al ben ik oprecht blij dat verschillende rokende klanten toch altijd zijn blijven komen,” glundert eigenaar/barman Arthur van café De Barre Hond in de Weimarstraat. Hij noemt dat tekenend voor de sfeer. „Er komt hier ook een zangclubje uit de Boilerstraat met fanatieke anti-rokers. Ik vond het fantastisch dat ik van twee van die dames een smsje kreeg met de tekst: ‘Die vrijspraak vinden we niks, maar wél gefeliciteerd’.”

Bij Bar 3 op de hoek van het Koningin Emmaplein en De Constant Rebecquestraat mag binnen niet worden gerookt. Je mag er niet eens even een sigaret aansteken als het buiten flink waait. Hooguit een waterpijp met mengsel van fruitextracten. „Pas als het rookverbod officieel wordt opgeheven mogen m’n klanten binnen weer sigaretten roken. Eerder niet,” waarschuwt Hassan Kadiy. Mocht het verbod sneuvelen overweegt hij om een schadeclaim in te dienen. „Alle kleine cafés hebben het toch extra moeilijk gekregen. Er zijn klanten weggebleven.”

Collega Arthur rekent vooralsnog maar niet op een schadevergoeding omdat omzetverlies volgens hem moeilijk aan te tonen is. Ook elders in het Regentesse- en Valkenboskwartier zien we cafébezoekers alleen maar voor deur staan roken.

„We gaan niet proberen om de regels te omzeilen of nu ineens naast ons neer te leggen. Dat werkt nooit,” verklaart barkeeper Jeff van café St. Joris (en de Draeck) op het Koningsplein waar iedereen buiten rookt. Zo ook bij brasserie Mondriaan op het De Savornin Lohmanplein.

Nergens in de Haagse horeca blijkt dat de asbakken weer als vanouds op de bar worden gezet. Zelfs niet in bruine kroegen als de Oude Mol, Het Proeflokaal en Momfer de Mol. Evenmin in de cafés op de Denneweg, in de Mallemolen en in het Achterom. Al is het een publiek geheim dat in sommige kroegjes in het centrum en in Buurtschap 2005 de asbakken na een uurtje of 11 uur ’s avonds toch wel weer op tafel komen. Maar dit keer bleven de klanten door het zomerse weer sowieso liever buiten paffen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 09:55 schreef RvLaak het volgende:
Nog iets wat ik niet snap... De rechters hebben elke onderbouwing voor de boetes van tafel geveegd, maar toch houdt lombroso-klink de controles aan... Waarom eigenlijk? Kan hij niet tegen zijn verlies, of verspild hij graag belastinggeld?

Elke nieuwe boete die uitgedeeld wordt, wordt acuut van tafel geveegd op basis van deze uitspraken.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
Zolang de wet nog steeds de wet is dient hij gehandhaafd te worden. de vraag is in hoeverre er idd nog keihard gecontroleerd wordt in kleine kroegen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:01 schreef RvLaak het volgende:
Je mag nergens in Nederland zelf bepalen hoe hard je rijdt, wil jij beweren dat je die vrijheid wel hebt? Zoals al gezegd, vrij ondernemen bestaat al lang niet meer in Nederland. IMO zijn lang niet alle restricties slecht, maar wel degene die als gevolgen heeft dat bedrijven failliet gaan.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:01 schreef RvLaak het volgende:
Ook al iets wat ik nooit gesnapt heb. Er is namelijk helemaal geen rookverbod in bedrijven. Enkel het recht op een rookvrije werkplek. Iets waar ik helemaal voor ben btw. Maar de anti-rook fascisten gaan zelfs zo ver dat een vrachtwagenchaffeur niet eens in zijn eigen vrachtwagen mag roken als ZZP'er. Ander goed voorbeeld; iemand met een bedrijf aan huis mag in zijn/haar kantoor ook niet roken. Compleet bezopen. Als dat geen betutteling is, wil ik graag de definitie hiervan weten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:53 schreef isogram het volgende:


Een vrachtwagenchauffeur zou elke 2 uur even moeten pauzeren en kan dan prima een sigaretje roken. Mensen met een kantoorbaan kunnen ook niet elk halfuur naar buiten lopen om te gaan roken. Ik vind het prima dat die chauffeur niet mag roken in zijn kabine, om de simpele redenen dat rokers JUIST dit soort zaken aangrijpen om te wroeten. Je ziet steeds dezelfde bewegingen. Ja maar: als hij het mag, waarom ik dan niet, enzovoort. Wat mij betreft wordt het recht op een rookvrije werkplek dan ook vervangen door een algeheel rookverbod op de werkplek. Dat neemt een boel onduidelijkheid en gezeik weg. Roken doe je maar in de pauze, in de vrije tijd en op plekken waar je anderen niet tot last bent.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 23:22 schreef ACT-F het volgende:
De groep met verstokte rokers groeit al snel uit z'n jasje. Een besloten feest is aan een maximum aantal personen gebonden. Zodra deze groep de 50 personen overschrijdt krijgt een dergelijk besloten feest een horecabestemming en mag er plots niet meer gerookt worden. Daarmee heb je al het probleem dat een wetgeving in strijd is met de grondwet.

Afgezien daarvan. De groep kan het niet eens worden over de betaling van de drank, want de één drinkt minder dan de ander. Één iemand werpt zich op als penningmeester en is in feite drank aan het verkopen wat niet zomaar mag. Je wilt dus een onderneming beginnen om dit te legaliseren, maar ook hier verbiedt de wet wederom om te roken, wat weer in strijd is met de grondwet.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 23:22 schreef ACT-F het volgende:
Er is maar één soelaas, de verstokte anti-roker begint een eigen kroeg waar eensgezinden met elkaar in een rookvrije omgeving zitten. De verstokte roker begint zijn eigen kroeg waar eveneens eensgezinden met elkaar in de rook zitten. Gek genoeg willen de anti-rokers er niet aan beginnen, terwijl dit de beste oplossing is om het recht op zelfbeschikking te waarborgen, en de minste overlast geeft in elkanders levensstijl.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 06:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In Nederland kan er maar 1 gelijk hebben. Netjes naast elkaar bestaan is onmogelijk. De andersdenkende dient te vuur en te zwaard bestreden te worden en gedwongen te worden de levensstijl van een fictieve irrelevante meerderheid over te nemen. Desnoods met geweld. Zo hebben we het eeuwenlang gedaan met religie, nu doen we het met eten en roken.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:58 schreef Bommenlegger het volgende:
Waar ondervind jij last van als een chauffeur in zijn vrachtwagen rookt?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:11 schreef isogram het volgende:

[..]

Nul komma nul nul. Nou ja, misschien nul komma nul nul één, als zo'n vent bij het tankstation net voor mij naar de wc is geweest en er hangt daar een enorme rookstank (ranzig gewoon).

Mijn punt is dat je bij rokers steeds dezelfde reflex ziet. Ze zijn constant op zoek naar manieren om het rookverbod onderuit te schoffelen. De 'ja-maars' vliegen je om de oren. Het is een soort tactiek. Het begint met de vrachtwagenchauffeur die moet mogen roken in zijn eigen kabine. Geef de roker gelijk en hij gaat je overtuigen dat de eigenaar van de eenmanskroeg dan ook moet mogen roken op z'n werkplek, enzovoort.

Het zijn constant dezelfde redeneringen en tactieken die worden toegepast en het doel is overduidelijk: twijfel en verwarring zaaien. Ik vind het wel mooi geweest en zeg: roken + werk = nee. Wie werkt, rookt niet. Punt. Einde discussie. Roken doe je maar in de pauze of in de vrije tijd, maar niet als je aan het werk bent. Of zit je 's ochtends om 10.00 uur op je werk ook aan de pils? Dacht het niet...

Het gezeik van rokers duurt nu al een jaar. Het wordt tijd om wettelijk vast te leggen dat je niet mag roken tijdens de uitoefening van je werk. En het wordt tijd dat er een algeheel rookverbod wordt ingevoerd in alle panden met een horecabestemming. Dat maakt aan een boel discussies een einde.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:04 schreef isogram het volgende:
Netjes naast elkaar bestaan betekent dat je je soms moet aanpassen aan anderen, maar dat woord komt in jouw woordenboek kennelijk niet voor. Roken is niet verboden, je moet alleen even naar buiten. Wen eraan, want de wetgeving gaat in de toekomst alleen maar scherper worden en de groep rokers alleen maar kleiner.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar gaan sommige mensen uit van verboden (behalve als ze er zelf last van hebben natuurlijk)

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:53 schreef isogram het volgende:

[..]

Kromme vergelijking. Ik heb gesteld dat je net zo VEEL mag autorijden als je wilt, niet dat je zo HARD mag rijden als je wilt. Dat het rookverbod zou leiden tot faillissementen is een (vooral onder verstokte rokers) populaire aanname waar bijzonder weinig hard bewijs voor is. Het is veel aannemelijker dat kroegen failliet gaan door de economische crisis (horeca is een luxe-product) en door het feit dat er een overschot aan cafés is. Maar dat past niet in het plaatje van rokers, die liefst het rookverbod als boosdoener aanwijzen.

quote:

[..]

Een vrachtwagenchauffeur zou elke 2 uur even moeten pauzeren en kan dan prima een sigaretje roken. Mensen met een kantoorbaan kunnen ook niet elk halfuur naar buiten lopen om te gaan roken. Ik vind het prima dat die chauffeur niet mag roken in zijn kabine, om de simpele redenen dat rokers JUIST dit soort zaken aangrijpen om te wroeten. Je ziet steeds dezelfde bewegingen. Ja maar: als hij het mag, waarom ik dan niet, enzovoort. Wat mij betreft wordt het recht op een rookvrije werkplek dan ook vervangen door een algeheel rookverbod op de werkplek. Dat neemt een boel onduidelijkheid en gezeik weg. Roken doe je maar in de pauze, in de vrije tijd en op plekken waar je anderen niet tot last bent.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:42 schreef RvLaak het volgende:
Er is nergens onduidelijkheid. Werknemers hebben recht op een rookvrije werkplek. Werkgevers moeten dat faciliteren (en terecht). Als er geen werknemers zijn, hoeven er ook geen faciliteiten te zijn. Simpel.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is geen recht, het is een plicht. Een recht impliceert vrijwilligheid. Daarvan is duidelijk geen sprake.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:59 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik weet niet of die wetgeving strijdig is met de grondwet. De bezoeker van het feest mag namelijk nog steeds roken; zelfs 50 sigaretten tegelijk. De vraag is alleen of hij dat nog mag doen in de ruimte waar hij op dat moment is.

Er zitten wel meer haken en ogen aan een onderneming beginnen dan alleen het rookverbod. Je spreekt van een penningmeester. Die kom je tegen bij stichtingen, niet bij ondernemingen. Stichtingen mogen geen winst maken.
[..]

Bizarre redenering. Veel logischer lijkt mij dat mensen met overlastgevend gedrag zich gewoon aanpassen. En dat we ophouden met het beschouwen van kroegen als een plaats waar gerookt moet kunnen worden. Een roker heeft totaal geen last van een niet-roker, behalve dat hij even naar buiten moet om zijn sigaret te roken.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De wet is geen wet, dat heeft de rechter net bepaald.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar gaan sommige mensen uit van verboden (behalve als ze er zelf last van hebben natuurlijk)

Uitgangspunt blijft dat het handhaven ven een verbod moeite kost en dat je (mede) daardoor argumenten nodig hebt voor dat verbod. En de argumenten voor het rookverbod zijn zwak. En dan hebben we het nog niet eens over keiharde leugens.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:48 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Sorry, maar het is wel degelijk een recht. Één die door de overheid als plicht gehandhaafd wordt. Dat is meteen het enorm kromme aan het hele rookbeleid (voor alle sectoren).

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef RvLaak het volgende:
Damn, hoe fascistisch kun je zijn... "Ik wil ergens niet mee geconfronteerd worden, dus verbieden we het maar". Als ik jou goed begrijp, vind jij het volledig OK om te bepalen wat mensen in hun eigendom wel en niet mogen doen qua ontspanning? Ik vind dat behoorlijk ver gaan. Zo zouden we ook het recht op een "windows-vrije" werkplek kunnen introduceren. De redenering is heel simpel; een kleine groep gebruikers ondervindt ernstige stress door het gebruik van windows. Stress veroorzaak dodelijke ziektes en dat dient voorkomen te worden. Dus krijgen de werknemer het recht op een windows-vrije werkplek. Aangezien dit recht niet door zelf-regulatie doorgevoerd kan worden, gaan we het maar handhaven dmv boetes.

Ik vind het echt getuigen van een diep gewortelde fascistische instelling van degene die anderen hun levenswijze willen opleggen. Je geeft namelijk zelf al aan dat je geen enkele hinder ondervindt van een rokende chauffeur, maar toch wil je de chauffeur zijn peuk ontzeggen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef RvLaak het volgende:
Anyway, ikzelf heb een kantoorbaan en kan op elk gewenst ogenblik ff naar buiten om een peuk te doen. Vindt niemand een probleem, zolang het werk maar gedaan wordt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:02 schreef isogram het volgende:

[..]

Vreemd dat je al wél meteen een oordeel geeft ("fascistisch") om pas daarna te vragen of je me wel goed begrijpt. Wat mensen in hun vrije tijd ter ontspanning doen, moeten ze fijn zelf weten. Ik had het over werktijd.

Wat je Windows-vrije werkplek betreft: doe maar voorstellen en kom maar met goede alternatieven. Het werk zal uiteindelijk wel gedaan moeten worden. En voor de zoveelste keer: ik ontzeg die chauffeur zijn peuk niet. Hij mag zich helemaal klem roken, maar niet onder werktijd. Roken doet -ie maar in de pauze.

quote:

[..]

Serieus.... wat wil je dat ik hier nog aan toevoeg?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

maar zolang hij nog op papier staat is het nog steeds van kracht. Alleen zal een OM bakzeil halen bij vervolging vane en eenmanskroeg

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat klopt, alleen kan je wetten en regels aanpassen.. Er zal waarschijnlijk een overgangssituatie komen, net als in die Duitse deelstaat, maar de rookvrije werkplek zal er echt ook in de horeca wel komen..

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:10 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als de overheid echt met alle geweld een rookverbod wil, moeten ze de belachelijke situatie van nu oplossen. Een recht dat als plicht gehandhaafd wordt, is geen recht. Maak er dan gewoon een rookverbod van.

Onduidelijkheid troef, daar in Den Haag.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:55 schreef isogram het volgende:

Zelfregulering heeft overduidelijk niet gewerkt. Kreten als "Roken? We lossen het samen wel op" bleken aantoonbare onzin. De "oplossing" was: gewoon stug doorgaan met roken en vooral geen rekening houden met andere mensen.

quote:

De argumenten voor het rookverbod zijn uitstekend en niet alleen in Nederland is daarom een verbod aan de orde.

quote:

Overal in Europa zijn initiatieven genomen of gaande - en dat is niet voor niets.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:06 schreef RvLaak het volgende:
Terwijl de vrachtwagen zijn eigendom is. Privé terrein. Waar jij & ik niets over te zeggen (zouden moeten) hebben.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:10 schreef RvLaak het volgende:
Als de overheid echt met alle geweld een rookverbod wil, moeten ze de belachelijke situatie van nu oplossen. Een recht dat als plicht gehandhaafd wordt, is geen recht. Maak er dan gewoon een rookverbod van. Onduidelijkheid troef, daar in Den Haag.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:25 schreef isogram het volgende:

Gewoon compleet verbieden om te roken tijdens je werk,

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze moeten wel. Ieder drugsverbod bewijst dat een overheid zijn burgers niet kan verbieden middelen te gebruiken. Het moet wel via een leugenachtige omweg.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Die mensen gaan zelf geheel vrijwillig een tent binnen die niet van hen is en die niet van hen kan bestaan, en dan moet de overheid afdwingen dat die tent helemaal naar hun zin wordt gemaakt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de rupsjes nooit genoeg van de antirooklobby willen wel het gezelschap van de rokers, maar dan zonder de rook. Dat is het asociale egoistische. Andere mensen hun gezelschap opzoeken, en ze dan dwingen om zich naar jouw wensen te gedragen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb er nog geen een gehoord.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, dat is omdat het egoisme heerst, omdat de bemoeizucht niet gebreideld wordt en omdat rokers dood gaan voordat je er echt geld aan kunt verdienen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat maak ik zelf wel uit fascist. Als ik statemaker ben en ik ben giftige asfalt aan het leggen voor giftige auto's, welke dictatuur gaat mij dan verbieden te roken?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:36 schreef isogram het volgende:

[..]

Los van uitlaatgassen is er ook nog gewoon zoiets als arbeidsproductiviteit. Als je aan het werk bent, heb je beide handen en je mond nodig. Handen om stenen te leggen, je mond om te communiceren.

Roken is genot, plezier, weet ik veel. Er zijn ook mensen die bij wijze van genot graag in de zon liggen, een kruiswoordpuzzel maken of een biertje drinken. Dat zijn ook geen zaken die je tijdens je werk doet, maar na afloop of in pauzes. Ik zie het verschil met roken niet.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:33 schreef isogram het volgende:

[..]

Roken is dan ook NIET verboden...
[..]

Een kroeg bestaat van bezoekers. Of die bezoekers roken, is totaal niet relevant. Rokers kunnen buiten roken of in een afgesloten rookruimte.
[..]

Dit soort discussies is inmiddels al 100 keer gevoerd in deze topicreeks; het wordt wat vermoeiend. Ik ga niet naar een kroeg met het doel om daar rokers aan te treffen of om tussen de rokers te (mogen) zitten. Ik ga naar een kroeg om vrienden te zien, omdat het er gezellig is, omdat er een goede band optreedt, omdat ze lekker bier hebben, omdat er een goede sfeer hangt, weet ik veel...
[..]

Dat probleem is inmiddels bij meer rokers vastgesteld. Ze lezen alleen wat ze willen lezen. Eindeloze rijen met links zijn gepost, ik ga die discussie echt niet steeds overdoen.
[..]

Zelf overal willen roken en verwachten dat anderen wel in jouw stank gaan zitten en dan ook nog anderen van egoïsme betichten. Schaf een spiegel aan, zou ik zeggen...

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:33 schreef isogram het volgende:
Een kroeg bestaat van bezoekers. Of die bezoekers roken, is totaal niet relevant. Rokers kunnen buiten roken of in een afgesloten rookruimte.

quote:

Dit soort discussies is inmiddels al 100 keer gevoerd in deze topicreeks; het wordt wat vermoeiend. Ik ga niet naar een kroeg met het doel om daar rokers aan te treffen of om tussen de rokers te (mogen) zitten. Ik ga naar een kroeg om vrienden te zien, omdat het er gezellig is, omdat er een goede band optreedt, omdat ze lekker bier hebben, omdat er een goede sfeer hangt, weet ik veel...

quote:

Dat probleem is inmiddels bij meer rokers vastgesteld. Ze lezen alleen wat ze willen lezen. Eindeloze rijen met links zijn gepost, ik ga die discussie echt niet steeds overdoen.

quote:

Zelf overal willen roken en verwachten dat anderen wel in jouw stank gaan zitten en dan ook nog anderen van egoïsme betichten. Schaf een spiegel aan, zou ik zeggen...

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben productiever als ik rook. Dan werk ik geconcentreerder en neem minder pauzes.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:25 schreef isogram het volgende:

[..]

Onduidelijkheid troef, ja. Dus daarom pleit ik voor duidelijkheid. Zie ook de post waarin ik zei: roken + werk = nee. Gewoon compleet verbieden om te roken tijdens je werk, ongeacht de situatie. Dat is duidelijk, helder en voor iedereen gelijk. Wat mensen in pauzes of in hun vrije tijd doen, is een ander onderwerp.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:29 schreef RvLaak het volgende:
Hoewel het gelijkheidsprincipe heel nobel is, is niet iedereen gelijk. Anders leefden we wel in een communistische wereld.

Dat jij 's nachts geen harde muziek mag draaien is heel simpel te verklaren, je bezorgt daar overlast mee. Wie heeft er last van als een vrachtwagenchauffeur in zijn cabine rookt? Of de ondernemer in zijn kantoor aan huis?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:01 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ben minder productief als ik in sigarettenrook zit, ik krijg er tranende ogen en hoofdpijn van.. Je punt is?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:44 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik verval nu in herhaling, want ik heb dit al uitgelegd. Voor de wet is iedereen gelijk. Dus je moet soms bepaalde dingen aftimmeren, om daarmee andere vormen van overlast te voorkomen. Zoals ik al aangaf, is er bij verstokte rokers een mechanisme dat ze de wet onderuit willen halen; de gekste dingen worden als argument aangevoerd. Geef die chauffeur toestemming om tijdens werktijd te roken en de kroegbaas wil het ook. En dan is het hek weer van de dam. Gewoon die wet zo dichttimmeren dat roken op het werk per definitie niet mag en dat roken in panden met een horecabestemming niet is toegestaan. Duidelijk en niet voor meerdere uitleg vatbaar. Scheelt een hoop bullshit aan discussie.

Roken is een vrijetijdsbesteding, geen werk.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat productiviteit geen argument is om mij het roken te verbieden. Het is hoogstens een argument voor jou om uit mijn buurt te blijven.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:44 schreef isogram het volgende:
Ik verval nu in herhaling, want ik heb dit al uitgelegd. Voor de wet is iedereen gelijk.

quote:

Dus je moet soms bepaalde dingen aftimmeren, om daarmee andere vormen van overlast te voorkomen.

quote:

Zoals ik al aangaf, is er bij verstokte rokers een mechanisme dat ze de wet onderuit willen halen; de gekste dingen worden als argument aangevoerd. Geef die chauffeur toestemming om tijdens werktijd te roken en de kroegbaas wil het ook. En dan is het hek weer van de dam. Gewoon die wet zo dichttimmeren dat roken op het werk per definitie niet mag en dat roken in panden met een horecabestemming niet is toegestaan. Duidelijk en niet voor meerdere uitleg vatbaar. Scheelt een hoop bullshit aan discussie.

quote:

Roken is een vrijetijdsbesteding, geen werk.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:48 schreef RvLaak het volgende:
Je valt inderdaad in herhaling, maar je argument klopt niet. Jij gaat uit van een situatie waar andere mensen dan de rokers komen. Dat is niet het geval bij ZZP'ers als de vrachtwagenchauffeurs en de mensen met kantoor aan huis.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:48 schreef RvLaak het volgende:
Ik zie niet in waarom je, overduidelijk, ongelijke situaties gelijk zou behandelen. Zo kun je in heel Nederland de maximum snelheid ook wel verlagen naar 90km/u. De vrachtwagens en auto's met aanhangers mogen ook niet harder dan dat. Dus waarom de rest wel? Gelijke monniken, gelijke kappen toch?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:00 schreef isogram het volgende:

[..]

Overlast is geen argument meer. Mijn stelling is dat je de wet zo moet dichttimmeren dat overlast niet meer een factor is die meeweegt. Natuurlijk valt niet alles te handhaven, maar richt de wet zo in dat iedereen die werkt (een "werkende") tijdens het werk niet mag roken. Anders krijg je dat er meteen weer wordt gezocht naar uitzonderingen en "ja-maars"...
[..]

Een werkende is een werkende, dus je behandelt mensen precies gelijk. Alle vrachtwagens en auto's met aanhangers hebben met dezelfde snelheidslimiet te maken. Een personenauto is een ander type voertuig, zoals een brommer ook weer een ander type voertuig is. Waarom mag ik als voetganger niet op de snelweg lopen, terwijl een ander persoon, die toevallig in een auto zit, wel op die snelweg mag zitten? Tja... sommige ruimtes hebben nu eenmaal een bepaalde bestemming. Zo is een café dus ook wat anders dan een woonhuis, waar de eigenaar zélf mag bepalen wie er rookt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor de wet ja, niet door de wet. De wet is er niet om iedereen in gelijke mate de gelijke vrijetijdsbesteding te laten doen waar iedereen lekker gelijk kan zitten wezen. Wat je zelf opzoekt, is geen overlast.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Arme jongen toch, raak je in de war van zoveel verschillen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Uitgaan ook, je hoeft niet een kroeg binnen als je het er niet prettig vindt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:04 schreef RvLaak het volgende:
Tot die persoon een kantoor aan huis heeft.

Een werkende is niet hetzelfde als een werkgever. In de wet ook niet. Lees die vele vele vele wetten die enkel de ondernemer treffen er maar op na. De ondernemer wordt nu al niet gelijk behandelt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:10 schreef isogram het volgende:
Wellicht is alleen een rookverbod in panden met een horecabestemming voldoende. Zo niet, dan het recht op de rookvrije werkplek veranderen in een rookverbod tijdens het werk.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:
Allemaal naar de zuipketen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:05 schreef isogram het volgende:
Dat laatste is een nogal subjectieve bewering.

quote:

Verder kan iedereen in de vrije tijd doen wat hij/zij wil. Er zijn alleen dingen die niet mogen. Roken is zoiets. Gelukkig is roken niet verboden en kun je gewoon even naar buiten; probleem opgelost.

quote:

Nee hoor, maar bepaalde groepen mensen in dit land hebben kennelijk toch behoefte aan nog meer duidelijkheid dan de wet nu al biedt. En die duidelijkheid zal er ook komen.

quote:

Dat doe ik dan ook niet. Maar gelukkig is een blauwe rooklucht tegenwoordig geen argument meer waarom ik een kroeg niet binnenstap.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, dat is gewoon wat overlast is. Net zo min als je geluidsoverlast hebt wanneer je een disco binnengaat, heb je rookoverlast wanneer je de rook zelf opzoekt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Het enige probleem wat ik heb is dat de overheid roken in kroegen verbiedt. En dat is daarmee niet opgelost.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is behoefte aan een overheid die zijn werk doet in plaats van de dominee uithangt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Jouw egoisme is geen argument.

quote:

De Kachel toeristische trekpleister geworden

GRONINGEN - Het Groningse café De Kachel, dat het hoger beroep tegen het rookverbod won, is sinds vrijdag een heuse toeristische trekpleister. Volgens eigenaar Gerhard Sannes komen veel mensen een kijkje nemen bij het café aan het Schuiterdiep.

''Ik kan niet ontkennen dat we enig voordeel hebben gehad van alle aandacht'', vertelt hij. ''Veel mensen die naar Groningen komen, willen gewoon even De Kachel zien.''

Sannes heeft veel positieve reacties ontvangen sinds zijn café met succes in hoger beroep ging tegen het rookverbod. ''De uitspraak van vrijdag heeft een enorme impact gehad. Als ik op het terras zit, moet ik doorlopend handen schudden. Ook op onze website wordt enorm positief gereageerd.'' (ANP)

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:40 schreef isogram het volgende:


Jouw egoïsme wél, wil je zeggen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor ons "egoisme" is geen verbod nodig. En voor een rookvrije kroeg ook niet.

Dit is het zovelste voorbeeld van debielen zonder leven die hun moraal of voorkeur aan anderen opdringen. Maar andersom als iemand vrijwillig een rookhol binnenstapt mag het niet? Meer dan hypocriet.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:18 schreef isogram het volgende:
Overigens word niet je niet gedwongen om niet te roken. Je mag nog steeds net zo veel roken als je wilt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:30 schreef isogram het volgende:
Ik ben wel weer klaar met de 'discussie' die steeds in dezelfde rondjes draait. Ik ga niet weer een nieuwe ronde in over niet-rookkroegen en dat soort zaken. Lees de afgelopen 47 delen maar terug.

Ik blijf bij mijn mening dat de mazen in de wet hersteld moeten worden en dat het uitgangspunt moet zijn dat de kroeg een plek is waar per definitie NIET wordt gerookt. Dat kan eenvoudig, door simpelweg een rookverbod van kracht te laten zijn in alle panden met een horecabestemming. Rokers kunnen buiten roken, werkenden die willen roken, kunnen dat tijdens pauzes of in hun vrije tijd doen; niet tijdens het werk.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 14:40 schreef isogram het volgende:
Ik zoek de rook niet op, ik zoek de kroeg op.

quote:

En gelukkig is een kroeg sinds 1 juli 2008 niet meer het synoniem van rookplek. Een hele verademing.

quote:

Als muziek in een disco zo hard staat dat het pijn doet aan je oren, is er wel degelijk sprake van overlast. Ik kies ervoor om muziek te horen en te dansen, niet om m'n gehoor naar de kloten te helpen.

quote:

Ik heb er geen enkele moeite mee dat de overheid op dit specifieke onderwerp de dominee uithangt. Het doel heiligt de middelen. Het is goed voor de volksgezondheid, het maakt het een stuk aangenamer in de kroeg qua lucht en stank.

quote:

En overlastgevers passen zich aan anderen aan, in plaats van andersom. Ook dat signaal mag de overheid wat mij betreft best afgeven.

quote:

Jouw egoïsme wél, wil je zeggen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Heb je ook een oplossing waarbij dwang niet vereist is?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat moet je zelf weten, alleen is een keuze voor die kroeg ook een keuze voor die krukken, dat bier, die muziek en de luchtkwaliteit die erbij hoort. Bevalt het je niet dan ga je weer weg.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Je egoisme is geen argument.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik dring anderen niets op, ik geniet slechts van wat mij wordt aangeboden. Mensen die hun luchtkwaliteitseisen aan anderen opdringen zijn de asociale egoisten die overlast veroorzaken.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, maar ik pleit dan ook niet voor een verplichting om roken toe te staan. Daarvoor is mijn eigenbelang net zo min een argument als jouw eigenbelang dat is voor het rookverbod. En dan blijft er helemaal geen argument over.

quote:

Rookverbod stimuleert stoppen met roken
Het rookverbod in de horeca is voor veel mensen een stimulans geweest om te stoppen met roken. Dat blijkt uit onderzoek van de universiteit van Maastricht.

Tussen april vorig jaar en april dit jaar deden 1,2 miljoen mensen een poging om te stoppen. Dat is een derde van het totaal aantal rokers. 400.000 van hen roken nog steeds niet. Vóór het rookverbod in de horeca probeerden jaarlijks zo'n 900.000 mensen te stoppen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 12:36 schreef isogram het volgende:

[..]

Los van uitlaatgassen is er ook nog gewoon zoiets als arbeidsproductiviteit. Als je aan het werk bent, heb je beide handen en je mond nodig. Handen om stenen te leggen, je mond om te communiceren.

Roken is genot, plezier, weet ik veel. Er zijn ook mensen die bij wijze van genot graag in de zon liggen, een kruiswoordpuzzel maken of een biertje drinken. Dat zijn ook geen zaken die je tijdens je werk doet, maar na afloop of in pauzes. Ik zie het verschil met roken niet.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:05 schreef isogram het volgende:
Nee, niet meer. De kans om aan zelfregulering te doen is door de horeca niet gegrepen, dus ik begrijp de keuze voor wetgeving volledig.

quote:

Als je naar een kroeg gaat, mag je verwachten dat de kruk waarop je gaat zitten, heel blijft en niet bezwijkt onder jouw gewicht. Je mag verwachten dat je bier krijgt dat niet is bedorven. En je mag verwachten dat de muziek niet zodanig hard staat dat het pijn doet aan je oren.

quote:

En zo mag je dus ook een luchtkwaliteit verwachten die niet schadelijk is voor je gezondheid.

quote:

"Bevalt het je niet dan ga je maar weer weg", is ook geen argument.

quote:

Wat je wordt aangeboden is een kruk, muziek, bier een fatsoenlijke luchtkwaliteit en daarnaast nog steer, gezelligheid, etc. Roken doe je, net als in de trein en op het werk, niet op een plek waar je andere mensen tot last bent.

quote:

Het kan dus fijn buiten. Ik zie het probleem niet. Je tweede zin is zo belachelijk dat ik er bijna mijn signature van zou willen maken. De wereld op z'n kop, meer zeg ik niet over zulke onzin.

quote:

Nee, je pleit ervoor dat je in de kroeg mag roken, ongeacht of dat hinderlijk en overlastgevend is voor andere mensen:

quote:

die moeten maar oprotten. De overlastgever blijft mooi op zijn kruk zitten, degene die er last van heeft, wordt 'verdreven' en moet ergens anders heen.

quote:

Nu is het andersom: nu gaat de overlastgever zich aanpassen, door buiten te roken.

quote:

De rollen zijn omgedraaid en feitelijk is het zo een stuk socialer.

quote:

En mocht je er moeite mee hebben, probeer je dan maar eens te verplaatsen in niet-rokers die tientallen jaren ongevraagd in die stank hebben gezeten.

quote:

Of nog beter: stop met roken, dan erger je je er ook niet meer aan.

En om je een hart onder de riem te steken:
[..]

Bron: http://www.nos.nl/nosjour(...)_stop_met_roken.html

Volg het voorbeeld van die 400.000... je kunt het

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:50 schreef Casos het volgende:
Koffie, thee. Beide absoluut niet noodzakelijk, je drinkt maar een glas water in de lunchpauze. Beide stinken nl. (er komt geur vanaf, dus kan het stinken), beide kunnen zeker verslavend werken en worden vooral genuttigd ter genot.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Zeg dan meteen dat je een bemoeiziek stuk vreten bent die wil dat anderen zich confermeren aan wat hij goed vindt. Dat het niet meer inhoud had dan je asociale egoisme was me al opgevallen, maar je had op zijn minst de schijn op kunnen houden dat er een maatschappelijke kwestie speelde en niet slechts jouw ziekelijke drift de dominee uit te hangen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 17:00 schreef isogram het volgende:

[..]

Nee, ik drink sloten koffie om medische redenen: Opmerkelijk: 'Koffie geneest Alzheimer'

quote:

Nee, ik drink sloten koffie om medische redenen: Opmerkelijk: 'Koffie geneest Alzheimer'

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:18 schreef isogram het volgende:

[..]

Het verbod was wél nodig, omdat zelfregulering niets uithaalde.

quote:

Verder kan ik alleen smakelijk lachen om mensen die 'een leven hebben' gelijkstellen aan roken en omgekeerd doen voorkomen dat iemand die niet rookt dan ook geen leven kan hebben.

quote:

Verder discussieer ik bij voorkeur zonder te schelden, dus ik sta er gewoon boven.

Overigens word niet je niet gedwongen om niet te roken. Je mag nog steeds net zo veel roken als je wilt.

quote:

Slordige tabakswet strandt bij rechter

Wat betekent de uitspraak van het Hof Leeuwarden precies voor het rookverbod? In ieder geval dat de rechter de wetgever een gevoelige tik op de vingers gaf wegens slecht formuleren.

Vorige week verloor de staat voor de tweede keer in hoger beroep een zaak tegen een klein café.

Politiek en bestuurlijk is het natuurlijk een gevoelige nederlaag voor minister Klink (Volksgezondheid, CDA). Er zal ongetwijfeld reparatiewetgeving komen. Maar juridisch blijft het interessant om te zien waar het mis ging.

Het komt maar zelden voor dat de rechter zo uitgesproken de wetgever corrigeert. Lees hier het arrest van het Hof en hier wat het betekent, op www.publiekrecht.blogspot.com van de Universiteit van Amsterdam, een van de betere juridische blogs in de Nederlandse taal, in een bijdrage van Geerten Boogaard, docent staatsrecht.

Sleutelzinnetje in het arrest is dit. Taalkundig laat het woord ‘maatregelen’ echter ruimte voor iets anders dan een ‘rookverbod’. Het staat in de derde alinea onder het tussenkopje Misvatting en gaat over de betekenis van artikel 11a lid 1 Tabakswet.

Dat artikel heeft het niet over een verplichting voor horecawerkgevers om horecaruimten ‘rookvrij’ te maken of daarin een ‘rookverbod’ in te stellen. Maar van een verplichting zodanige maatregelen te treffen dat werknemers kunnen werken zonder hinder of overlast van roken door anderen. Dat zou dus theoretisch ook door met een gasmasker rond te lopen kunnen of met een zeer sterke luchtverversing.

Het Hof concludeert dat er in de wet dus geen grondslag is om een rookverbod in te stellen. De boetes die Klink liet uitdelen waren dus niet gebaseerd op enige wet en daarmee onrechtmatig. Ziehier het legaliteitsbeginsel in de praktijk. Nulla poene sine lege. Geen straf zonder wet die eraan voorafging. Het weblog Publiekrecht en politiek trekt de conclusie dat andere publieke ruimten te snel een rookverbod hebben ingesteld. Ook de NS was slechts verplicht was om ‘maatregelen’ tegen hinder en overlast van rokende passagiers te nemen. En ook kroegen met rokend personeel zullen al vrij snel kunnen zeggen dat het personeel geen hinder of overlast ondervindt van rokende klanten.

quote:

Geen begrip voor claim rookcafés

groningen -

Eigenaren van horecazaken die zich altijd hebben gehouden aan het rookverbod, koesteren weinig sympathie voor rebellerende cafés die een claim in willen dienen bij de overheid. Deze kroegen waar de asbakken nog op de bar staan, zouden zich juist verrijkt hebben door het verbod te negeren.

De kleine horecaondernemers die zeggen schade hebben geleden door het rookverbod, willen een schadeclaim bij de regering indienen van tussen de 50 en 100 miljoen euro. De stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer die verzet voert, heeft de nieuwe stichting Horecaclaim opgericht. Die inventariseert hoeveel schade de duizenden kleine Nederlandse horecaondernemers hebben geleden.

Marcel Schlaman, de eigenaar van het etablissement Newscafé in de stad Groningen, heeft zich altijd geërgerd aan de cafés die zich niet hielden aan het rookverbod in de horeca. Dat deze horecazaken nu ook nog een claim indienen bij de staat noemt hij 'absurd'. "Het verbaast me niks en het past in de lijn van het verzet. De zaken die zich niet aan het verbod hebben gehouden, hebben juist extra omzet gemaakt omdat rokers deze kroegen bezoeken."

Een collega-ondernemer vindt dat cafés juist geld van de staat moeten krijgen omdat er niet stevig genoeg is opgetreden tegen de rookcafés.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Het mooiste van café De Kachel is dat ze het als NIET-eenmanszaak voor elkaar hebben gekregen deze wet ongeldig te laten verklaren voor eenmanszaken. Er loopt een partij personeel rond daar, prachtig. Geen idee hoe ze dit hebben geflikt, maar voor De Kachel zou het rookverbod gewoon moeten gelden.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 23:49 schreef JoepiePoepie het volgende:
Op Nujij.nl - Hof spreekt rookcafé De Kachel vrij staat in reactie 704 dat Café de Kachel personeel heeft:
[..]

Ik neem aan dat dat zwartwerkers zijn ?!

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"

Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt

quote:

Roken kan weer in klein cafe

Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.

De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:

Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:07 schreef mgerben het volgende:
Nee, daar is niets ironisch aan. Laat mensen lekker de vrije keus om te roken als ze dat willen; alleen overal en altijd. Vooral niet waar ze het aan anderen opdringen.

quote:

Beetje jammer dat Klink de wetsreparatie niet 3 maanden geleden heeft opgestart.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 08:24 schreef MikeyMo het volgende:
Roken kan weer in klein cafe

Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.

De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.

Arme Maikel .

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik neem aan dat ze eenmanszaken zonder personeel bedoelen... da's lullig voor de Kachel, want:

Arme Maikel .

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger

De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan mag ik thuis dus niet meer roken?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gelukkig is de wet door de rechter afgeschoten, dus kunnen de mensen van de kachel nergens schuldig aan zijn.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet. Er zou misschien ooit wel eens een keer kunnen zijn dat er misschien een niet-roker jouw huis binnenkomt. Of een nieuwe huurder/eigenaar die niet rookt.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:37 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Heb jij deze regering ooit kunnen betrappen op consistent en goed doordacht beleid? Ik niet. Ongeacht wat ik vind van dit hele gebeuren, heb je natuurlijk gelijk. Als je echt een rookverbod wil ergens, moet je het domweg verbieden. Niet de debiele wetten maken die er nu zijn.

Even advocaat van de duivel spelen: De regering moet alle wetten mbt het roken schrappen en nieuwe wetten schrijven. Deze wetten moeten het roken expliciet verbieden op de plekken waar de regering niet wil dat er gerookt wordt.

Zo ben je duidelijk en consistent.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom? Mensen kunnen toch zelf wel beslissen waar ze binnenlopen en waar ze liever buiten blijven?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef MikeyMo het volgende:
Niet op het feit van omzetderving, ook al was dat wel een van de argumenten aangeleverd bij de verdediging. Het was puur een hiaat in de wet waardoor de eis van het OM is verworpen.

quote:

Ik ben benieuwd of de Kachel zich ook heeft aangesloten bij die nu al kansloze eis van die schadeclaim

quote:

Op maandag 6 juli 2009 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfregulering werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:29 schreef MikeyMo het volgende:
Eigenaren van horecazaken die zich altijd hebben gehouden aan het rookverbod, koesteren weinig sympathie voor rebellerende cafés die een claim in willen dienen bij de overheid. Deze kroegen waar de asbakken nog op de bar staan, zouden zich juist verrijkt hebben door het verbod te negeren.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 15:21 schreef MikeyMo het volgende:
ik weet niet wat erger is. Die lui die idd de oplichter uithangen en zo wat extra geld binnen proberen te harken of mensen die dat goed proberen te praten omdat ze het niet eens zijn met het rookverbod

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 15:18 schreef isogram het volgende:

[..]

Democratie werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.

quote:

[..]

Zij hebben inderdaad meer recht van spreken.

quote:

[..]

Inderdaad. En alles lag aan het rookverbod. Dat er een economische crisis gaande is, vergeten we doodleuk eventjes, want dat past niet in het plaatje.

Verder is het nog leuk om te weten dat de Kachel gewoon de asbakken liet staan en dus feitelijk helemaal niet is getroffen door een omzetdaling, maar nu WEL probeert om schade te verhalen. Schade waarvan? Van het TOCH neerzetten van asbakken? En uiteindelijk mag de Nederlandse belastingbetaler voor dit stelletje oplichters nog eens in de buidel tasten.

quote:

OM in cassatie tegen vrijspraak De Kachel
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft cassatie ingesteld tegen de vrijspraak door het gerechtshof Leeuwarden van het Groningse rookcafé De Kachel. Dat heeft het OM woensdag laten weten. Het OM had eerder een boete geëist van 1.200 euro en voorwaardelijke stillegging.
Het gerechtshof sprak De Kachel op 3 juli vrij. De rechtbank Groningen had op 20 februari nog een geldboete en voorwaardelijke stillegging van de onderneming opgelegd.
In een vergelijkbare zaak - de vrijspraak van café Victoria in Breda - heeft het OM enige tijd geleden ook cassatie ingesteld.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:18 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zorg nou maar gewoon dat die wet wordt aangepast, hier worden ze toch wel van vrijgesproken

quote:

Cassatie Bredaas café afhankelijk van zaak-De Kachel
Uitgegeven: 29 mei 2009 17:37
Laatst gewijzigd: 29 mei 2009 18:33
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) trekt het cassatieberoep tegen het Bredase café Victoria in als het Groningse café De Kachel door het gerechtshof wordt vrijgesproken.

Dat zei advocaat-generaal Martin van Schuijlenburg vrijdag in het hoger beroep tegen café De Kachel voor het gerechtshof in Leeuwarden.

Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten.

''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.''

Boete

De rechtbank veroordeelde het Groningse café eerder dit jaar tot een boete omdat de eigenaren gasten binnen lieten roken.

De rechter in Breda sprak later Victoria vrij; het rookverbod zou niet geldig zijn in horecazaken zonder personeel.

Uitstel

Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten. ''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.

De advocaat-generaal was het daar niet mee eens, omdat die uitspraak nog lang op zich kan laten wachten. ''En als het hof concludeert dat De Kachel niet fout zit en dat goed motiveert, dan trekt het OM het cassatieberoep tegen café Victoria in.''

Controleren

Van Schuijlenburg bepleit een snelle voortzetting van de zaak. Volgens hem weet het OM niet hoe het rookbeleid verder voortgezet moet worden. ''Wel of niet controleren nu? Wel of niet een proces-verbaal opmaken?''

Een snelle behandeling van de beroepszaak van De Kachel zorgt volgens de advocaat-generaal voor duidelijkheid in het beleid van justitie en de politiek.

Het gerechtshof besloot uiteindelijk de zaak niet lang uit te stellen. ''Wij vinden het van belang dat we snel tot een beslissing komen. Welke die dan ook zal zijn.'' De zaak van De Kachel wordt op vrijdag 26 juni inhoudelijk behandeld voor het gerechtshof in Leeuwarden.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wet of geen wet, mensen bepalen zelf welke drugs ze gebruiken.

quote:

Voorlopig geen rookcontroles in kroeg

DEN HAAG - Kroegen zonder personeel kunnen voorlopig ongestoord de asbak weer op de tafel zetten. De komende tijd zal de Voedsel en Waren Autoriteit bij de eenmanszaken niet gaan controleren of ze zich wel houden aan het rookverbod in de horeca.

Ook het innen van boetes die al zijn opgelegd, wordt voorlopig opgeschort.

Dat heeft minister Ab Klink (Volksgezondheid) woensdag geantwoord op vragen van de VVD. Voor kroegen met personeel blijft het toezicht gewoon gehandhaafd.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:59 schreef isogram het volgende:
Bizarre redenering. Veel logischer lijkt mij dat mensen met overlastgevend gedrag zich gewoon aanpassen. En dat we ophouden met het beschouwen van kroegen als een plaats waar gerookt moet kunnen worden. Een roker heeft totaal geen last van een niet-roker, behalve dat hij even naar buiten moet om zijn sigaret te roken.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.hartvannederla(...)invoering_rookverbod



zie hem eens liegen...

"enorm veel kosten gemaakt"

Nou ja, de advocaat werd betaald door KHO dus uiteindelijk valt het wel mee

"we moesten naar Den Bosch"

Eh, je gaat toch vrijwillig naar die rechtszaak van Cafe Victoria

"we moesten naar Den Haag"

Ja, daar ga je toch zelf naar toe?

Oh en in dit verhaal hebben ze de asbakken anderhalve maand weggehad. Ook zo'n mooie variabele tijdspanne

Maar goed, dat geld moet allemaal terugkomen

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.hartvannederla(...)invoering_rookverbod

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 20:38 schreef MikeyMo het volgende:
hij gaat toch zelf protesteren in den haag Moet de belastingbetaler nou zijn benzine voor die rit vergoeden?

quote:

Kroegen kiezen sigaret boven eten

BRUSSEL - In België hebben ze een creatieve manier bedacht om met het rookverbod om te gaan. Er wordt geen eten meer geserveerd, waardoor klanten gewoon mogen blijven roken.

Op 1 januari 2010 treedt in België een nieuw rookverbod in werking. Dan mag er alleen nog gerookt worden in kroegen als er geen eten geserveerd wordt.

Volgens het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen zullen 7 op de 10 cafés die nu maaltijden aanbieden, daarmee stoppen en roken toestaan. De belangrijkste reden dat de cafébazen dan voor de sigaret kiezen, is dat onderzoek heeft uitgewezen dat 8 op de 10 klanten rokers zijn, aldus De Morgen.

Eind juni besloot de Belgische Kamer dat er geen algemeen rookverbod in de Belgische horeca komt. In café's waar vers voedsel wordt verkocht zal niet meer gerookt mogen worden, maar in alle andere café's blijft roken toegestaan.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
Onze zuiderburen snappen het
[..]

Mooi ook dat onderzoek: 8 van de 10 klanten zijn rokers. Zal in Nederland niet heel anders zijn

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.

quote:

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dat noemt men nou vrijheid.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

AMSTERDAM -
Onder Amsterdammers groeit het verzet tegen het staverbod op terrassen.

Het ongenoegen over de ambtelijke hoofdstedelijke hersenpinselen sluimert al langer, maar het verzet daartegen culmineert vanavond op de Noordermarkt tussen negen en elf uur.

Op initiatief van Ai!Amsterdam wordt opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid: honderden Amsterdammers drinken staand een glas op het terras. Dat is verboden volgens de gemeente. De kroeg die vijf bekeuringen krijgt, moet dicht.

De website www.aiamsterdam.nl had gisteravond na anderhalve dag ruim zevenduizend steunbetuigingen binnen.

‘We waren ooit een stad die progressief, liberaal en tolerant was, maar dat is al vijf jaar zoek’, zegt een van initiatiefnemers, Edvard Liddiard. ‘Het is geen kwestie van tijdgeest, maar van de manier waarop de stad wordt bestuurd. We blijven niet op zijn Amsterdams alleen maar klagen, zeuren en zeiken, maar we komen in het geweer.’

Liddiard doelt op de website die alle onnutte regelgeving te lijf moet gaan. De burger kan zich aanmelden op het platform om de strijd met de machtige ambtenarij aan te binden. ‘We lijken nu meer op een provinciedorp dan op een internationaal aansprekende metropool’ meldt het ai!amsterdam-manifest.

Pim Veth, een andere initiatiefnemer, meldt dat hij deel uitmaakt van een Amsterdamse vriendengroep die er genoeg van heeft. ‘We willen de stad teruggeven aan de Amsterdammers. De handhaving is rigide. Er is een kroegeigenaar op de bon gegaan, omdat er vanuit een auto een foto is gemaakt van een man die bier stond te drinken op het terras. Die veroorzaakt echt geen overlast.’

De politiek verantwoordelijke wethouder voor het terrasbeleid is Els Iping. Haar woordvoerder Ton Boon wijst erop dat er een aantal ‘simpele’ regels is in de stad. Op een paar vierkante kilometer in de Amsterdamse binnenstad bevinden zich 1.800 kroegen met 900 terrassen. ‘Mensen moeten op de stoep kunnen blijven als ze een terras passeren. Sinds het rookverbod is het veel drukker op de terrassen. Er is een handvol gelegenheden die problemen geeft.’

Is Boon op de hoogte van de collectieve overtreding vanavond op de Noordermarkt?

‘We weten ervan en ik hoop dat ze een leuk feestje hebben.’

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.

26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/
[..]

Dominostenen. De ene mislukte wet roept de andere op, waar ook weer burgerlijk ongehoorzaam over gedaan word. Het kaartenhuis van onzin-regels staat op instorten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/
[..]

Dominostenen. De ene mislukte wet roept de andere op, waar ook weer burgerlijk ongehoorzaam over gedaan word. Het kaartenhuis van onzin-regels staat op instorten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 12:05 schreef Metatron het volgende:
Sowieso moet je mensen die in de binnenstad van een grote stad gaan wonen, en dan vervolgens over geluid op straat gaan klagen zo'n ontiegelijk schop onder hun hol geven dat ze ergens midden in de Noordzee neerkomen.

quote:

In Rotterdam is een tijdje terug ook weer een kroeg gesloten wegens het gezanik van dit soort zuurpruimen. Die tent zat al 23 jaar aan de Westersingel, waarschijnlijk minstens 2 keer zo lang als de langstwonende buurtbewoner.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 12:55 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dit is een heel zinnige wet. Je hebt in de binnenstad van Amsterdam amper ruimte, daar moet je echt geen staplaatsen voor cafe's gaan toestaan. Daar is simpelweg geen plek voor zonder dat de verkeersveiligheid in het gedrang komt. En dat is nog altijd belangrijker dan het drinken van alcohol.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Typische neiging van een buitenwijkbewoner. Pleur het maar op iemand anders zijn bord. Ga dan lekker in je eigen buurt lawaai maken.

quote:

Daar zijn ook gewoon regels voor. De overlast is groter maar niet onbeperkt. Je hebt nou eenmaal kroegen die dan verplicht een dubbele deur hebben maar ze allebei open zetten omdat er 100 man binnen zijn, avond in avond uit, maar een ventilatiesysteem is te duur.

quote:

Of ze blokkeren rustig je voordeur, want dat scheelt weer twee meter lopen naar een terrastafel. Dat soort dingen moeten gewoon geregeld worden. Ik zeg er twee keer wat van, en anders gaat het naar de gemeente. Sorry, maar zo streng zijn de regels niet, je bent niet alleen op de wereld.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:17 schreef Metatron het volgende:
Ik heb jarenlang in het centrum gewoond, en ik ben van plan om binnen afzienbare tijd weer in het centrum te gaan wonen. Ik weet waar ik aan begin, en mij hoor je niet zaniken over pratende mensen voor een kroeg.

quote:

De kroeg waar ik het over heb voldeed aan alle eisen, de deur was dubbel, en werd dichtgehouden. Er zat geen teras buiten op straat. Maar buurtbewoners gaan zitten mekkeren over mensen die al pratend naar binnen of buiten wandelen. Dan ben je in mijn optiek gewoon een azijnpissende zeikerd, en moet je op de hei gaan wonen, en niet in een stad en al helemaal niet in het centrum van een stad.

quote:

Parkeeroverlast (auto's of fietsen) kun je m.i. niet de kroeg aanrekenen, maar de personen die hun fiets/auto overal neerplempen. En ik ben het er helemaal mee eens dat dat asociaal is, en aangepakt moet worden. Maar m.i. is het weghalen van een kroeg de verkeerde aanpak. Je moet gewoon de verkeerd geparkeerde auto's of fietsen zonder pardon weghalen/wegslepen.

quote:

Klink borrelt met eigenaren rookcafé

Minister Klink heeft gisteravond in Groningen een drankje genuttigd met de eigenaren van rookcafé De Kachel. Hij deed dit op een terras in de Poelestraat.

Klink bezocht de stad vanwege een bezoek aan het UMCG. Door het mooie weer had hij trek gekregen in een pilsje en hij besloot dat te combineren met een kijkje bij het beruchte rookcafé. Dat bleek echter gesloten te zijn, maar per toeval liep Klink de eigenaren van het café tegen het lijf in de Poelestraat.

De minister sprak met eigenaar Sannes van het rookcafé over de achtergronden van het rookverbod. Het huidige beleid kwam volgens Klink echter niet echt ter sprake. Tot besluit mocht minister Klink alsnog een kijkje nemen in De Kachel.

quote:

MÜNCHEN -
Beieren versoepelt het rookverbod in de horeca. Vanaf 1 augustus mag in kleine kroegen in de grootste Duitse deelstaat weer worden gerookt. In grotere horecagelegenheden mogen rookruimtes worden ingericht.

Daartoe heeft het deelstaatparlement in München woensdag besloten. De zwart-gele coalitie van de christendemocratische CSU en de liberale FDP vindt het huidige totale rookverbod in de Beierse horeca niet uitvoerbaar.

Ook het roken in biertenten, zoals op het Oktoberfeest in de Beierse hoofdstad, mag weer. Het rookverbod was een jaar geleden ingevoerd, maar volgens rechters was er sprake van discriminatie van exploitanten van kleine horecagelegenheden.

quote:

Turkse horeca ageert fel tegen Erdogans ‘religieus rookverbod’

REPORTAGE, Reuters
Gepubliceerd op 16 juli 2009 21:15, bijgewerkt op 21:17

ISTANBUL -
Een rookverbod invoeren in een land waar eenderde van de bevolking rookt: Erdogans persoonlijke weerzin helpt.

Rokers in Turkije die van plan zijn het aankomende rookverbod in cafés, restaurants en koffiehuizen te negeren, zullen gespaard blijven van executie – naar verluidt de straf die daar in het 17de-eeuwse Istanbul op stond. Maar toch, de Turkse premier Tayyip Erdogan heeft de strijd tegen sigaretten ‘even belangrijk als de strijd tegen terrorisme’ genoemd. Hij is vastberaden het rookverbod uit te breiden tot drink- en eetgelegenheden. En dat in een land waar bijna eenderde van de bevolking rookt.

Erdogans persoonlijke weerzin tegen sigaretten is waarschijnlijk het extra zetje dat een rookverbod mogelijk maakt in een land waar ‘als een Turk’ wordt gerookt. Jaarlijks sterven in Turkije 100.000 personen aan aan roken gerelateerde ziektes. In 2007 lanceerde de Turkse premier een antirookcampagne, vorig jaar voerde hij een rookverbod in werkplaatsen en winkelcentra in, en zondag wordt dat rookverbod verder uitgebreid. Volgens peilingen staat 90 procent van de bevolking daar achter.

Maar in tijden van economische crisis zien horeca-exploitanten het rookverbod als een extra bedreiging. Winkelcentra klagen dat hun omzet door het rookverbod is gedaald. En 80 procent van de eigenaars van theehuizen werpt tegen dat zij zelf roken.

Anderen zeggen dat de heftige antirookcampagne van Erdogan, wiens AK Partij haar wortels heeft in de politieke islam, bedoeld is om de Turkse maatschappij te veranderen in een conservatieve maatschappij. Ze wijzen erop dat het rookverbod samenvalt met nieuwe beperkingen voor reclame-uitingen voor alcohol. Vanaf deze maand mag alcohol in reclame niet meer aan voedsel of aan culturele waarden worden gekoppeld.

‘Ik denk dat we naar een gecamoufleerd alcoholverbod toegaan’, zegt Tahir Berrakkarasu, voorzitter van Beyder, een vereniging van cafés, restaurants en koffiehuizen in Istanbuls bruisende wijk Beyoglu. ‘Alcohol is in dit land niet meer gewenst.’ Ook Mustafa Kivrikdal, ober in een waterpijpbar, waar het rookverbod overigens niet zal gelden, zegt: ‘Ik denk dat er een religieuze factor is. Ze zijn tegen alcohol en sigaretten en willen daar een einde aan maken.’

Maar verscheidene deskundigen weerleggen dat het rookverbod een dekmantel is voor een toekomstig alcoholverbod. ‘Laten we alcohol en sigaretten niet door elkaar halen’, zegt Hayrettin Okcesiz, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Akdeniz Universiteit. ‘Als er een alcoholverbod zou komen, moet iedereen het recht hebben om te protesteren, maar dit is geen stap daar naartoe.’

Van conservatisme is in ieder geval nog niets te merken in de cafés in Beyoglu, waar tegen het vallen van de avond flink wordt geborreld. En zelfs onder de cafébezoekers die – nu het nog kan – een sigaret opsteken, is er steun voor het nakende verbod.

‘Als er een straf opstaat, zullen de mensen wel gehoorzamen’, zegt de 23-jarige Elif Arda, rokend op het terras van café Sahika. ‘Ik denk dat de mensen er uiteindelijk aan gewend zullen raken. Ik vind het een positieve verandering, ook al rook ik zelf.’

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)religieus_rookverbod
[..]

Turkije bij de EU

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 22:50 schreef HiZ het volgende:
Hehe, ik wilde het net gaan posten. Ik zal Istanbul niet meer terugherkennen over twee weken ben ik bang.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ersoepelt_rookverbod
[..]

In de rest van Europa lukt het ook, waarom bij ons dan niet?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:23 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ik rook nu een peuk in een Turks internetcafé. En ik kan je vertellen dat het morgen niet anders zal zijn. Het is hier immers gesloten en nu besloten gelegenheid

quote:

De VU-onderzoekers suggereren dat prijsmaatregelen – het afschaffen van volumevoordelen, een ‘vettaks’ of lagere belasting op gezonde voeding – burgers het rechte pad kunnen wijzen. CDA-minister Klink liet echter in reactie op eerdere Kamervragen al weten ongeacht de uitkomsten van het onderzoek niets voor dergelijke ingrepen te voelen. ‘Er moet wel een heel zware legitimatie voorhanden zijn om als overheid te interveniëren in de keuzen van mensen’, schrijft de minister.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_als_de_prijs_daalt
[..]

Smerige hypocriet. Laat ie dezelfde redenatie volgen als het om roken gaat.

quote:

Werkstraf na bedreigen rookcontroleurs

alkmaar - Wegens bedreiging in een café in Heiloo van twee controleurs van het rookverbod is een veertigjarige cafébezoeker uit Akersloot veroordeeld tot een werkstraf van veertig uur waarvan de helft voorwaardelijk.

De man had vorig jaar op 25 september het vermoeden dat de man en de vrouw die het café bezochten controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit waren. Hij had de twee uitgescholden.

Volgens de aangevers had hij gezegd dat ze niet moesten denken dat ze er een volgende keer levend vanaf zouden komen. Zelf hield de flink uit de kluiten gewassen cafébezoeker het erop dat hij gezegd had dat de twee een flink pak slaag verdienden.

De Akersloter had zich al eerder aan mishandeling schuldig gemaakt.

De politierechter vroeg hem of het, gelet op zijn leeftijd geen tijd werd dat hij zich wat rustiger ging gedragen. Om de man daarbij te helpen hangt hem de komende twee jaar een voorwaardelijke werkstraf boven het hoofd.

Een volgende keer komt hij er niet meer met zo'n milde straf vanaf, zo kreeg de man tot slot te horen.

quote:

Er moet wel een heel zware legitimatie voorhanden zijn om als overheid te interveniëren in de keuzen van mensen’, schrijft de minister

quote:

Engelse pubs sluiten hun deuren in recordtempo. Iedere dag gaan zeven pubs dicht. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van de British Beer & Pub Association (BBPA), meldde Britse media.

Volgens de brancheorganisatie krijgen veel cafés de genadeklap door een combinatie van de recessie, het rookverbod en gestegen belastingen op bier. De afgelopen twaalf maanden hebben 2377 kroegen hun laatste biertje getapt, ten koste van 24.000 banen. De laatste zes maanden gingen per week 52 pubs dicht. Dit waren er nog 39 in de laatste zes maanden van 2008. In het jaar 2006, het jaar voor het Britse rookverbod, sloten er slechts 216 pubs.

Vooral traditionele pubs, die voornamelijk drank verkopen, hebben het door het rookverbod en de oplopende werkloosheid zwaar te verduren. Iedere week gooien veertig van deze horecagelegenheden de handdoek in de ring.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 13:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.spitsnieuws.nl(...)ekt_britse_pubs.html

Gaat geweldig in het buitenland, dat rookverbod.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
Als het gaat om public enemy nr 1, roken, dan is alles geoorloofd. Maar o wee als we het aantal aan hart- en vaatziekte lijdende vetkleppen proberen terug te dringen.

quote:

De typische sfeer is weg uit de kroeg

VELUWE - Harry en Jel Smink, eigenaren van café 't Schippertje in Harderwijk, balen nog steeds flink van het rookverbod. Daarom waren ze ook blij met de mededeling van minister Klink dat eenmanszaken tijdelijk niet worden gecontroleerd. "We hebben de asbakken gelijk weer op de bar geplaatst."

"Het is echt een drama, dat rookverbod. We merken dat veel klanten wegblijven. En degenen die nog komen, blijven korter omdat ze hun vertrouwde peukie aan de toog missen." Het echtpaar Smink vindt 'die wet van Klink' grote onzin. "Helemaal voor kleine cafés. Minimaal tachtig procent van onze klanten rookt. Bovendien waren er ook andere manieren om de niet-roker tegemoet te komen. Met een goede afzuigingsinstallatie had ook niemand ergens last van gehad."

Lees verder

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 13:57 schreef Boze_Appel het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)ekt_britse_pubs.html
Gaat geweldig in het buitenland, dat rookverbod.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:53 schreef isogram het volgende:
Horeca wordt steeds meer een soort luxe-product. Prijzen zijn schrikbarend gestegen en in economisch moeilijke tijden houden mensen gewoon de hand op de knip. Zo simpel is het.

quote:

Dat de invoering van het rookverbod qua timing ongunstig uitpakt, is jammer. Maar laten we eerlijk zijn: die timing zou NOOIT goed zijn, want je blijft hoe dan ook hetzelfde geklaag en genuil horen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor velen is er altijd wel een excuus om de hand op de knip te houden. Voor de economisch moeilijke tijden hield jij ook al de hand op de knip. Dat gaat mij verder niet aan, maar van dat slag moet de horeca het niet hebben, dus jou en ander knieperds gaat het ook niet aan wat in de horeca wel en niet mag.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is inderdaad verdomd lastig een slechte maatregel goed te timen. De timing was helemaal optimaal, in de zomer met overal terrassen, en in economisch hoogtij. Het effect was alleen zo desastreus dat het nog lang niet uitgewerkt was toen de crisis kwam.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:37 schreef isogram het volgende:
LOL, redelijk hilarische reactie. Je praat tegen iemand die wekelijks in de kroeg komt, die jaren in de rook heeft gezeten en die zich bovendien bar weinig van de economische crisis aantrekt. Als ik iets niet doe, is het mijn hand op de knip houden.

quote:

Maar het is gewoon een simpel feit dat horeca een luxe-product is. Naar de kroeg gaan is kostbaar in vergelijking met een kratje bier in de supermarkt halen en thuis opdrinken. In economisch moeilijke tijden gaan veel mensen op hun uitgaven bezuinigen, dus dan komen die luxe uitgaven het eerst aan de beurt.

quote:

Uit CBS-cijfers over 2008 blijkt duidelijk dat het effect van het rookverbod zeer beperkt is. De economische recessie treft de horeca (en tal van andere sectoren) hard. De horeca grijpt dat feit aan om het rookverbod te betrekken in de discussie.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is maar deels waar, de horeca bestaat namelijk voor een groot gedeelte van mensen voor wie het niet een luxe-product is, maar onderdeel van hun dagelijks leven. Het is dan voor hen in die zin geen luxe-product dat ze eerst en vooral op andere dingen gaan bezuinigen. Maar als je dan de rookcarroussel in moet met je kaartclubje, dan wordt de keukentafel met de krat bier eronder ineens wel aantrekkelijk, en het bespaart ook nog.

Nee, het effect op bedrijfskantines, de McDonalds, Hotels en het kopje koffie na het winkelen is zeer gering. Het effect op menig stamkroeg is desastreus.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:55 schreef isogram het volgende:
Uit CBS-cijfers blijkt duidelijk dat ook de effecten voor cafés behoorlijk meevallen. Dit jaar gaat het overal stukken slechter, dus ook in de horeca, want die sector is economisch gezien nogal gevoelig; hoe je het ook wendt of keert.

quote:

Zoals de kroeg een normaal onderdeel van het dagelijks leven is, moet het ook een normaal gegeven worden dat je buiten rookt.

quote:

De kroeg is wat mensen ervan willen maken.

quote:

Als je vindt dat er in de kroeg geen sfeer meer is omdat er niet geroookt mag worden, is er ook geen sfeer meer. Als je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig is, is het ook niet gezellig. Uiteindelijk zal er gewoon een knopje om moeten.

quote:

Dat vergt tijd, dat is voor sommige mensen vast heel moeilijk, maar het is uiteindelijk wel de kant die het opgaat. Ik kan mensen alleen aanraden om daar aan te wennen, in plaats van zichzelf te kwellen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:55 schreef isogram het volgende:

De kroeg is wat mensen ervan willen maken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
In dat laatste heb je op zich wel gelijk. Maar het CBS gooit alles op één hoop, dat is hun taak ook, dat vertelt niet het verhaal van de stamkroeg met vooral rokende bezoekers.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, zoals een kroeg een onderdeel van het dagelijks leven is, is het ook een normaal gegeven dat je zelf beslist waar je een deel van je dagelijks leven wilt doorbrengen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Wil inderdaad, vrije wil. Zoals jij jaren uit vrije wil in een rokerige kroeg hebt gezeten, had je en heb je de vrije wil om een frisse kroeg op te zoeken. En als die wil iets zou voorstellen, dan zou je die ook kunnen vinden.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor. Het zal een teleurstelling voor je zijn, maar anderen hebben ook een vrije wil. Ze gaan het niet gezellig vinden omdat jij vindt dat het zonder rook ook gezellig kan zijn. Er hoeft niks en mensen beslissen zelf of er een knop omgaat.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, lekker braaf in de kudde meehobbelen. "We" gaan met zijn allen die kant op. Veel plezier, ik ga niet mee en ik ben niet de enige. Moet de kudde zich maar zonder ons zien te vermaken, als ze dat konden dan waren er al meer rookvrije kroegen geweest dan rookkroegen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat de bezoekers en van willen maken. En de bezoekers willen roken. Jouw persoonlijke voorkeuren zijn daarin geen factor.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:35 schreef isogram het volgende:
Klopt. Maar politiek en zeker ook gezondheidsbeleid zijn zaken van algemeen belang.

quote:

Zaken waarbij dus het collectieve, maatschappelijke belang voorrang heeft op dat van het individu.

quote:

Ik heb nergens gezegd dat mensen het gezellig moeten vinden; dat is wat jij ervan maakt. Ik heb alleen gezegd dat wanneer je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig kán zijn zonder rook, dat je het dan ook niet gezellig gaat vinden. Een soort zelfvervullende werking, dus.

quote:

En natuurlijk beslissen mensen ook zelf of ze die knop omzetten. De realiteit is alleen wel dat er, linksom of rechtsom, een rookverbod in de horeca zal zijn en blijven. Mensen kunnen zich daar 50 jaar druk over blijven maken, elke dag op het Malieveld gaan demonstreren, of gewoon leren wennen aan de nieuwe werkelijkheid... - Dat is natuurlijk een vrije keuze.

quote:

Alles heeft tijd nodig. Niemand dwingt jou om naar de kroeg te gaan.

quote:

Ik wil graag met 250 kilometer over de snelweg scheuren en ik wil graag mijn vriendin midden in een drukke winkelstraat neuken.

quote:

En poepen doe ik altijd graag midden in een kapperszaak.

quote:

Ik heb alleen de pech dat het allemaal niet mag en dat ik mijn gedrag dus zal moeten aanpassen op wet- en regelgeving.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:54 schreef MikeyMo het volgende:
volgens dit beleid mag je gewoon roken in kroegen. In een speciaal daarvoor gereserveerde ruimte waar niet geserveerd wordt. In feite zou je daarmee voldoende geholpen moeten zijn

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Je bedoelt maatschappijen waarbij het zakelijk belang voorrang heeft op het collectieve belang en dat van het individu, en die vervolgens de politiek voor hun karretje weten te spannen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, ik vind die rokerscarrousel niet gezellig, en dat vertel ik anderen. Ik doe er ook niet mijn best voor, en ik ga er ook niet mijn best voor doen omdat een stelletje dominees ervan overtuigd is dat ik het wel gezellig ga vinden.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
De nieuwe werkelijkheid is nogal ver verwijderd van de Haagse werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wegen en straten zijn er voor iedereen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt altijd nog een circuit opzoeken en je vriendin neuken met publiek erbij kan ook geregeld worden.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zoek op mijn beurt kroegen op waar gerookt mag worden, tenzij de gelegenheid daar niet naar is, maar dan gedraag ik me ook naar mijn keuze. Want het blijft een keuze. Maar keus genoeg uit kroegen waar gewoon gerookt mag worden.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:20 schreef isogram het volgende:
Ik zie geen enkel zakelijk belang in het stoppen met roken.

quote:

Het enige belang wat ik zie is het algemene belang, namelijk het verbeteren van de volksgezondheid en het beperken van overlast. Overigens wijs ik je er even fijntjes op dat de tabakslobby decennialang de politiek hebben kunnen beïnvloeden. Ook nu wordt het verzet tegen het rookverbod door de tabakindustrie gefinancieerd, vanwege hun directe, commerciële belang.

quote:

Whatever. Dan ga je lekker chagrijnig in de kroeg zitten of thuis zitten; zal mij een zorg zijn. Hopelijk houd je er geen trauma aan over ofzo.

quote:

De werkelijkheid is dat slechts 27-28 procent van de Nederlanders rookt. De werkelijkheid is ook zo dat peilingen uitwezen dat tweederde van de Nederlanders de invoering van het rookverbod steunde; onder jongeren (de toekomst) was dit zelfs nog iets hoger: 70 procent.

quote:

De werkelijkheid is ook dat de Tweede Kamer massaal voor stemde: 119-31. Er bestaat een brede maatschappelijke steun voor deze maatregel, die volledig democratisch tot stand is gekomen.

quote:

Je kunt altijd nog gewoon buiten roken.

quote:

Je hebt meer keuzes dan je denkt. Zo kun je kiezen uit kroegen met een aparte rookruimte, of kroegen zonder zo'n rookruimte (waar je dus buiten moet roken). Dat is één keuze.

Je tweede keuze is: een paar uurtjes niet roken, of tijdens het uitgaan wél willen roken. Allebei kan en mag gewoon.

En je derde keuze: doorgaan of stoppen met roken. Het staat je volledig vrij om uit deze twee opties een keuze te maken.

Ik tel dus drie keuzes; ik zie het probleem niet.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Goh, waarom komen de aandeelhouders dan niet in opstand tegen het antirookbeleid van zorgverzekeraars?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is daar fijntjes aan? Anyway, dat is een gegeven. Winstoogmerk, belang, lobby, beinvloeding. Het idee dat die er andersom niet zou zijn, dat is nogal naief.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ga gewoon in een van de vele rookkroegen zitten, waar niet-rokers overigens ook op afkomen als vliegen op de stront.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Op basis van leugens, bedrog, bemoeizucht en zelfbedrog. En het tot stand brengen van deze maatregel is ook niet gelukt, omdat ze te dom zijn in al hun valsheid.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik kan ook buiten blijven, ik kan ook ergens heen gaan waar ik binnen mag roken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb het over vrije keuze, het probleem wat veel rookvrijen daarmee schijnen te hebben is niet mijn probleem. Die keuze heb ik grotendeels, buiten de Haagse paralelle schijnwerkelijkheid. En ik kies voor een kroeg waar ik mag roken. Het is dankzij dit topic dat ik het rookverbod nog niet vergeten ben.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:58 schreef isogram het volgende:
Welke aandeelhouders? Welk anti-rookbeleid? Zorgverzekeraars zullen, uit preventief oogpunt, hooguit middelen aanbieden om het stoppen met roken te stimuleren.

quote:

Tuurlijk wordt de politiek van veel kanten beïnvloed. Een wezenlijk verschil is echter wel dat de tabakslobby decennialang allerlei mooie fabeltjes heeft kunnen verspreiden, totdat mensen achter elkaar omvielen door longkanker. Wat je ook wilt roepen over lobby, beïnvloeding en belangen, als een paal boven water zal altijd blijven staan dat roken ongezond en schadelijk is, en dat niet-roken beter is.

quote:

Dat jij het leugens, bedrog of bemoeizucht vindt, maakt het natuurlijk nog geen feit. Wat ik opsomde, waren wél werkelijke feiten. De maatregel loopt in hoofdzaak prima hoor. Veel kroegen houden zich er netjes aan; slechts een beperkt deel overtreedt de wet.

quote:

Binnenkort komen er wetsaanpassingen om de boel weer gelijk te trekken, zodat het rookverbod weer in alle kroegen geldt.

quote:

Klopt. Alleen dat "binnen" zal dan niet meer in een horecagelegenheid zijn, maar bij iemand thuis.

quote:

Dat je kroegen hebt gevonden die de wet overtreden en toestaan dat jij binnen rookt, is natuurlijk maar iets van tijdelijke duur. Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat de wet binnenkort verder wordt aangescherpt en dat asbakken uiteindelijk in elke kroeg van tafel gaan. Uitstel van executie, meer is het niet.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat ze daar geld aan verdienen ja, zoals er aan elke stopper geld wordt verdiend, heel veel geld en heel veel meer geld dan het stoppen zelf.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, het is ook alleen maar goed dat dat duidelijk is. Dan kan iedereen een geinformeerde beslissing nemen. Helaas bevalt die beslissing belanghebbenden en bemoeizuchtigen niet altijd, en moest de firma leugens en bedrog worden ingeschakeld om rokers emotioneel te chanteren met de meerookleugen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Hou de moed erin, ik heb wel enig inzicht in de techniek van wetgeving en ik durf de conclusie wel aan dat het nog even gaat duren.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat hoorde ik meer dan een jaar geleden ook al. Als de willoze kudde inderdaad zo groot is, dan ontstaan er vanzelf kroegen bij mensen thuis. Ik heb de overheid niet nodig om me te vermaken zoals de rookvrijen. Drank, muziek, vrouwen, de afwezigheid van opgeheven vingertjes en een dak zijn genoeg. Dan dragen we toch geen BTW af als de overheid per se niks wil overhouden aan mijn vertier. Ik ben begaan met de publieke zaak, maar ik ga echt niet zeuren of ik alsjeblieft 50 euro mag neertellen om mij het niet naar de zin te maken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Blijf jezelf lekker moed inpraten. Jij hebt gewoon een kuddementaliteit, dat viel me in andere topics ook al op. Jij wilt bepalen welke kant 'we' met zijn allen op moeten. Dat de een de ene kant uit wil en de ander de andere kant brengt je in de war. Al die diversiteit is maar ingewikkeld. Je slaagt er niet in het individu met zijn vrije wil te plaatsen in je maatschappijvisie. Dat komt meer voor, nochtans is het wel degelijk iets om je voor te schamen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:46 schreef isogram het volgende:
Ziektekostenverzekeraars proberen de kosten van de zorg zo laag mogelijk te houden.

quote:

Dat kun je op veel manieren doen; onder meer door preventief beleid. Er zijn ook verzekeraars die bijvoorbeeld constructies aanbieden waarbij mensen voordelig kunnen sporten. Ik snap niet waarom het bezwaarlijk is dat deze verzekeraars preventieve maatregelen nemen. Voorkomen is beter dan genezen.

quote:

Dit is de nummer 1-drogreden die ik steeds weer tegenkom. Het is je niet verboden om te roken. Je mag jezelf nog steeds helemaal klem roken; ook al steek je er 20 tegelijk op. Je mag alleen niet roken in afgesloten ruimtes met een publieke functie.

quote:

Het gedeelte na de komma is TE bizar om op te reageren, het bevestigt alleen nog eens dat sommige rokers graag in de slachtofferrol kruipen...

quote:

Joh, of het nou 5 maanden of 5 jaar duurt, aanscherping van de wet zal er komen. Net zoals het rookverbod in kroegen uiteindelijk ook in heel Europa zal worden ingevoerd.

quote:

Het boeit me verder totaal niet hoe jij je vrije tijd indeelt. Ook scheer ik niet alle rokers en alle niet-rokers over één kam.

quote:

Het is wel vreemd dat je vindt dat ik geen diversiteit wil, terwijl je zelf de rokers en niet-rokers gemakkelijk in twee kampen indeelt.

quote:

Van mij mag iedereen fijn z'n gang gaan, maar aan "vrije wil" zitten wel bepaalde grenzen. Als het jouw vrije wil is om meisjes van 10 te neuken, heb je een probleem, want het is niet toegestaan.

quote:

Zo zijn er legio voorbeelden.

quote:

Ik vind het goed dat er bepaalde grenzen en kaders worden gesteld.

quote:

Het rookverbod boeit me eigenlijk niet eens zo, maar als niet-roker vind ik het persoonlijk wel prettig dat ik niet meer in die stank hoef te zitten.

quote:

Verder is het ook wel vreemd dat je in een ander topic schande spreekt over de manier waarop Telegraaf-journalisten het huis van de vrouw van Stan Storimans binnenkwamen, onder valse voorwendselen, terwijl je er zelf - als het jou even uitkomt - ook geen enkele moeite mee hebt om regels aan je laars te lappen cq. te omzeilen. Dan ben ik maar een kuddedier, maar ik ben in elk geval wel een stuk rechtlijniger.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Absoluut niet, ze zullen wel gek zijn. Omzet willen ze.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
En ik kroegen niet. De bankrekening van de eigenaar is geen publieke functie, noch een publiek doel. Dat is een private gelegenheid met een private functie.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Met het invoeren gaat het heel goed. Het enige wat de politiek doet is zichzelf steeds verder doen afdrijven van de realiteit en de burger.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook niet, feit is dat al die rookvrijen maar wat graag meepraten, met het geld uitgeven schiet het nog niet zo op, over het uitgaansleven wat is ontstaan terwijl er gerookt mocht worden. Het idee dat dat ook kan bestaan zonder die rookvriendelijkheid is hoe dan ook iets wat nog zal moeten blijken. Het experiment is een tijdje gaande, maar is al ernstig vervuild, terwijl het in buurlanden duidelijke uitslagen geeft.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik deel het doorgaans in in rookvrijen en rookvriendelijken. Het gaat er immers om in wat voor omgeving je wilt zijn, niet wat je opstookt. En kroegvertier is nou eenmaal een groepsgebeuren, vandaar de groepen. Dat de rookvriendelijken zichzelf kunnen vermaken heeft het verleden aangetoond. Dat de rookvrijen een kroeg kunnen laten bestaan moet nog blijken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat het niet goed is voor meisjes van 10 en ze nog niet zelfstandig kunnen beslissen wat goed voor hun is.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Alleen weet je niet de grenzen te bepalen, waar een kader omheen moet en waarom.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat snap ik, maar dat is nog geen excuus om alles maar toe te juichen wat jezelf toevallig goed uitkomt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is wel heel erg vergezocht. Sterker nog, het slaat als een tang op een varken. Ik kan niet eens een punt verzinnen waarop die vergelijking níet mank gaat. Ik heb er geen enkele moeite mee om regels aan mijn laars te lappen. Sterker nog, ik vind dat dat soms moet, ook al is het makkelijker om braaf met de kudde mee te hobbelen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:06 schreef isogram het volgende:

[..]

Dan gingen ze wel gratis pakjes sigaretten uitdelen op basisscholen ofzo Oja, zorgverzekeraars hoor je ook massaal pleiten voor de afschaffing van de autogordel. Er vallen niet genoeg gewonden in het verkeer...

quote:

De horeca heeft een publieke functie; het is een opengestelde gelegenheid, voor iedereen toegankelijk en ook op het publiek gericht.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:06 schreef isogram het volgende:
Dan gingen ze wel gratis pakjes sigaretten uitdelen op basisscholen ofzo Oja, zorgverzekeraars hoor je ook massaal pleiten voor de afschaffing van de autogordel. Er vallen niet genoeg gewonden in het verkeer...

quote:

De horeca heeft een publieke functie; het is een opengestelde gelegenheid, voor iedereen toegankelijk en ook op het publiek gericht.

quote:

Terwijl er gerookt mocht worden, ja. Dat is wat anders dan "dankzij het feit dat..."

quote:

- Ik kom al meer dan een jaar in kroegen die nog steeds open zijn en waar nog steeds veel mensen komen, terwijl er binnen niet gerookt mag worden, Kennelijk kan dat uitgaansleven dus prima bestaan.

quote:

De 'vervuiling' van het experiment (dat trouwens gewoon een wet is), wordt veroorzaakt door rokers, cq. kroegen die toch de asbakken op tafel zetten. Dat werkt ook nog eens oneerlijke concurrentie in de hand.

quote:

Vreemde manier van redeneren houd je erop na. Alsof alle rokers ineens zijn weggehold en vervangen door een compleet nieuw publiek dat voorheen nooit in een kroeg kwam.

quote:

De realiteit is dat het publiek nauwelijks is veranderd van samenstelling en dat veruit de meeste rokers gewoon, zoals altijd, uitgaan en daarbij gewoon hun gedrag aanpassen door buiten te roken.

quote:

En al die pre-pubertjes van 12-13 jaar die uit stoerheid gaan roken om er vervolgens verslaafd aan te raken, weten dat wél, wil je beweren?

quote:

Ik heb die grens niet bepaald, ik heb alleen gezegd dat het best goed is wanneer bepaalde 'vrijheden' enigszins begrensd worden, omdat ze anders andere vrijheden in de weg staan.

quote:

Waarom mag ik niet iets toejuichen wat mij goed uitkomt? Als minister Klink morgen terugtreedt en zijn opvolger schaft onmiddellijk het rookverbod af, dan ga jij ook juichen...

quote:

Dan moet je in dat topic ook niet lopen piepen over het gedrag van die journalisten, maar gewoon zeggen dat ze prima hun werk hebben gedaan...

quote:

AMSTERDAM - In het merendeel van de voetbalstadions geldt op de tribunes voorlopig geen algeheel rookverbod. Alleen de supporters van Vitesse en Ajax moeten het zonder rokertje blijven doen bij de thuisduels van hun clubs.

Bij de invoering van het rookverbod voor de horeca liet de KNVB weten te streven naar een algeheel rookverbod in alle stadions met ingang van het seizoen 2009-2010, meldt de Twentse Courant Tubantia.

Een algeheel rookverbod is volgens de KNVB onmogelijk; handhaving daarvan zou erg lastig zijn.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_als_de_prijs_daalt
[..]

Smerige hypocriet. Laat ie dezelfde redenatie volgen als het om roken gaat.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onzin, voor de zorgverzekeraars zijn de niet rokers veel lucratiever. Die blijven langer leven en hoe langer je leeft hoe meer je oplevert. Wat zijn volgens jouw de duurste zorgjaren?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een kroeg heeft helemaal geen publieke functie. Een eigenaar mag nog steeds gewoon mensen weigeren.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Die hele industrie is gericht op het voorkomen dat mensen dood gaan. Dat gaat niet lukken, maar het wordt maar uitgesteld en uitgesteld, en dat brengt omzet. Reken even het verschil uit tussen wat je aan premie betaalt en wat je zorgkosten zijn. Doe dat ook even voor een bejaarde. Dan weet je voor wie je premie betaalt, grotendeels voor niet-rokers, want die zijn al dood.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar je hoeft er niet naar binnen, ook al is het opengesteld. Dat is misschien een wat ingewikkeld concept voor een kuddedier, maar mensen die wel met vrije wil om kunnen gaan, kunnen besluiten er niet naar binnen te gaan. Het heeft ook geen publieke functie. Er is geen publiek belang bij het feit dat mensen dronken worden, lol hebben en met de verkeerde personen het bed in duiken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, die feiten kunnen die conclusie niet dragen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze bestaan in ieder geval nog, is ook wat waard.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, dat nieuwe publiek is er niet gekomen, ondanks de voorpsellingen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
En door vaker weg te blijven en kroegen op te zoeken waar je wel mag roken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, maar ze weten dat het slecht voor hen is. Ze kunnen altijd nog stoppen, en het is de verantwoordelijkheid van de ouders. Als die niet willen dat hun kind rookt, dan kan hun kind niet roken want dan heeft ie er geen geld voor.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar het staat geen enkele vrijheid in de weg.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt heel goed een stellingname hebben inzake maatschappelijke kwesties los van je directe eigenbelang. Maar kennelijk is dat wat veel gevraagd. Ik ben ook voor rookverboden in gesubsidieerde poppodia. Niet in mijn belang, en ook wel vreemd bij menig bandje met een heel andere boodschap. Maar daar zit publiek geld in voor een publiek doel, en dan kan het niet zo zijn dat astmatici en aanstellers daar geen gebruik van zouden kunnen maken. Dat publiek geld is er voor iedereen. Dat is nou net het verschil met private gelegenheden, een verschil wat jij hardnekkig negeert omdat een kroeg je toelaat.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
En nee, ik ben niet de meest brave burger. Ik laat mij er niet op voorstaan dat ik altijd keurig doe wat domineetje staat mij voorschrijft, ik hobbel niet slaafs met de kudde mee, stel autoriteit ter discussie en vind burgerlijke ongehoorzaamheid een uitstekend middel om een losgeslagen overheid tot de orde te roepen, hoewel ik geweld tegen de staat ook niet per definitie afwijs.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:17 schreef isogram het volgende:

[..]

Kroegen hebben wel een publieke functie, want het is een ruimte waar mensen bij elkaar komen. Dat er niet direct een maatschappelijk belang aan kleeft, is een ander verhaal.

quote:

[..]

Al een miljoen keer eerder aan de orde geweest in deze topicreeks. Zonder rookverbod zouden alle, maar dan ook echt alle kroegen het roken gewoon toestaan, uit angst voor omzetverlies. Van zelfregulering kwam totaal niks terecht, vandaar nu het beleid, wat de vanzelfsprekendheid van roken in de kroeg verandert in een vanzelfsprekendheid om NIET te roken in de kroeg.

quote:

[..]

De reden waarom ik niet inga op dat publieke en private geneuzel, is omdat het totaal niet relevant is wie de eigenaar is. Het gaat erom voor wie de locatie toegankelijk is.

quote:

[..]

Geweld tegen de staat komt hooguit aan de orde wanneer de democratie plaatsmaakt voor een dictatuur. Dat is in Nederland niet het geval. Het rookverbod kent een ruime democratische meerderheid en een groot maatschappelijk draagvlak; dat zijn feiten. Dat heeft totaal niets met een kudde of met slaafs zijn te maken. Dat jij niet kunt leven met de regelgeving en dat je graag van een mug (even naar buiten om te roken) een olifant wilt maken, is jouw probleem. Uiteindelijk is dit land - gelukkig - nog steeds zo ingericht dat mensen die wetten overtreden, het risico lopen om daarvoor bestraft te worden. En dat is maar goed ook, want anders konden we onze democratische rechtsstaat wel afschaffen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:17 schreef isogram het volgende:
Weet je wat... laten we het gewoon zo doen dat we alle vaders en moeders van Nederland executeren, zo gauw hun jongste kind volwassen is. Die kinderen kunnen dan wel voor zichzelf zorgen en die ouders hebben geen enkele functie meer. Wat een bezopen idee, dat iedereen maar gewoon oud moet kunnen worden. Zijn we nou helemaal van de pot gerukt....

quote:

Kroegen hebben wel een publieke functie, want het is een ruimte waar mensen bij elkaar komen. Dat er niet direct een maatschappelijk belang aan kleeft, is een ander verhaal.

quote:

Die feiten zijn volledig correct, maar passen niet in jouw straatje.

quote:

Het is niks waard EN belangrijker: er is sprake van concurrentievervalsing.

quote:

We zitten in een recessie; mensen geven minder snel geld uit in de horeca, ook omdat de prijzen daar de laatste jaren fors zijn gestegen. Het zal tijd nodig hebben om nieuwe groepen publiek naar de horeca te krijgen. Overigens zie ik nog steeds heel veel rokers in de kroegen waar ik kom. Met dien verstande dat ze die sigaret inderdaad buiten roken...

quote:

Dat groepje is een recalcitrante minderheid in vergelijking tot de grote groep rokers die zich probleemloos aan het nieuwe beleid heeft aangepast. Ook is er nog een niet te verwaarlozen groep stoppers; groter dan ooit. Ik sprak gisteren nog iemand die 20 jaar heeft gerookt en van de ene op de andere dag wil stoppen; eens kijken of het hem lukt. Hij wou graag gezond oud worden, zei -ie...

quote:

Hoe naief...

quote:

Al een miljoen keer eerder aan de orde geweest in deze topicreeks. Zonder rookverbod zouden alle, maar dan ook echt alle kroegen het roken gewoon toestaan, uit angst voor omzetverlies.

quote:

Van zelfregulering kwam totaal niks terecht, vandaar nu het beleid, wat de vanzelfsprekendheid van roken in de kroeg verandert in een vanzelfsprekendheid om NIET te roken in de kroeg.

quote:

De reden waarom ik niet inga op dat publieke en private geneuzel, is omdat het totaal niet relevant is wie de eigenaar is. Het gaat erom voor wie de locatie toegankelijk is.

quote:

Geweld tegen de staat komt hooguit aan de orde wanneer de democratie plaatsmaakt voor een dictatuur. Dat is in Nederland niet het geval. Het rookverbod kent een ruime democratische meerderheid en een groot maatschappelijk draagvlak; dat zijn feiten.

quote:

Dat heeft totaal niets met een kudde of met slaafs zijn te maken. Dat jij niet kunt leven met de regelgeving en dat je graag van een mug (even naar buiten om te roken) een olifant wilt maken, is jouw probleem. Uiteindelijk is dit land - gelukkig - nog steeds zo ingericht dat mensen die wetten overtreden, het risico lopen om daarvoor bestraft te worden.

quote:

En dat is maar goed ook, want anders konden we onze democratische rechtsstaat wel afschaffen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Totale onzin. Er zijn door de jaren heen al vaker rook-vrije kroegen opgezet. Stuk voor stuk zijn ze allen failliet gegaan wegens gebrek aan klandizie. Er was domweg geen markt voor.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Dus jij vind jouw achtertuin ook een publieke ruimte? Iedereen kan daar immers komen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Er zal in Nederland een ruim draagvlak zijn voor het wegnemen van alle rechten van veroordeelden van bepaalde misdrijven (pedofilie, moord etc.). Moeten we dat dan ook maar doorvoeren? Gezien de populariteit in de peilingen van de PVV, is er ook een groot draagvlak voor het harder aanpakken van enkel de Marokkaanse jongeren (dus niet de autochtone), ook maar invoeren?

Draagvlak in de samenleving is niet voldoende om een regeling in te voeren en goed te noemen. Onthoud dat de communistische revolutie in Rusland ook op veel draagvlak in de bevolking kon rekenen. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
Pffff.... moet ik hier nou echt het verschil gaan uitleggen tussen privé-terrein en een publiek toegankelijk pand met een horeca-bestemming?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij stel privé-ondernemingen op een lijn met publieke voorzieningen, en daar is je hele redenering op gebaseerd. Alsof cafés er ten algemene nutte zijn of iets dergelijks. Dat is niet zo, dat je er naar binnen mag wil niet zeggen dat je er naar binnen moeten en zeker niet dat het een publieke functie heeft.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:

[..]

Al 100 keer eerder behandeld in deze reeks. Simpele reden: de markt was er niet, omdat roken in de kroeg volstrekt vanzelfsprekend was. Groepen uitgaanspubliek ging altijd gewoon naar de kroeg. En de kroeg was een plek waar je, vanzelfsprekend, mocht roken.

quote:

[..]

Pffff.... moet ik hier nou echt het verschil gaan uitleggen tussen privé-terrein en een publiek toegankelijk pand met een horeca-bestemming?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef isogram het volgende:

[..]

Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is. Net als bijvoorbeeld een treinstation. En dat geldt niet voor mijn achtertuin (die ik trouwens niet eens heb, maar dat terzijde)

quote:

[..]

De PVV staat in de peilingen slechts op 31 van de 150 zetels die er zijn, dus een bezopen vergelijking met het rookverbod dat politieke steun van 119 zetels had. Ik wees op de combinatie van democratisch gehalte EN draagvlak in de samenleving, niet op een OF-OF...

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik sta voor het recht om een hoge levensverwachting na te streven. Als je dat recht hebt, kun je daarvoor kiezen. Maar voor wie wilsbepaling en keuzevrijheid een moeilijk te verwerken en verwarrend concept is, staat dat gelijk aan de verplichting of in ieder geval het opdringen. Jij zou die keuze maken, prima, en hup het moet dús ook aan anderen opgedrongen worden. Mensen maken andere keuzes dan jij zou maken, daar hoef je niet van in de war te raken, dat is nergens goed voor.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is gelul. De functie van een kroeg is geld verdienen. Bibliotheken, bussen, wegen, gemeentehuizen, kadasters, die hebben een publieke functie. Die zijn er voor iedereen en iedereen mag daar gebruik van maken.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat krijg je ervan. Alle kroegen concurreren met elkaar door te trachten het hun klanten naar de zin te maken. Dan gaat de overheid vertellen dat ze het hun klanten niet naar de zin mogen maken zoals zij willen, en dan krijg je valse concurrentie. Een rechtstreeks gevolg van het verbod dus.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij gaat naar kroegen waar niet gerookt mag worden en dan kom je hier vertellen dat er in die kroegen niet gerookt mag worden. Het klopt dan natuurlijk wel maar het zegt helemaal niks.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Tjing tjing, dat is weer 60 mille erbij voor de gezondheidsindustrie. De premies kunnen weer een stukje omhoog.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Jongeren willen risico's nemen, stoer doen, hun ouders boos maken, hun gezondheid verachten. Het idee dat je dat allemaal zou moeten of willen voorkomen. Elk kind dat een sigaret aansteekt weet dat het ongezond is en dat het verslavend is. En het is ook niet onomkeerbaar. Een deel van de jongeren zal domme dingen doen, accepteer dat. Als je dan 20 bent kun je bepalen of het dom was en zo ja dan stop je.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is dan het gevolg van de keuzevrijheid van mensen en ondernemers. Kennelijk wil men het geld uitgeven in een rokerige kroeg, of dat nou is vanwege de rook of dat dat een bijverschijnsel is: Dat is dan een gegeven.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik deel jouw behoefte aan vanzelfsprekendheden niet. Hoe dronken ik ook ben, ik kan prima de informatie verwerken die op mij afkomt in de zin van asbakken of tafel of een sticker op de deur, en zelfs aan de lucht kan ik het al wel zien. Jij wilt van bovenaf opleggen wat mensen vanzelfsprekend vinden, terwijl dat innerlijk tegenstrijdig is. Je probeert weer je kuddementaliteit op te dringen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het draagvlak onder degenen die met hun portemonnee het uitgaansleven dragen is vrij klein. Wat winkelend publiek met hun kopje koffie ervan vindt is wat anders dan draagvlak. Draagvlak vindt je in alle kwestie bij de mensen die er mee te maken hebben. Vinden is gratis, en daar zijn Nederlanders vrij goed in. Politici ook, vinden is namelijk een stuk makkelijker dan hun taken uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Gelukkig mag een leugenachtig politicus met een dubbele agenda niet zomaar een regeltje verzinnen, maar moet straffen gebaseerd zijn op een wet.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bestaan van een democratische rechtstaat is nog geen reden om alle mogelijkheden die die biedt aan te wenden om de bevolking te knevelen en een levensstijl op te dringen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:23 schreef RvLaak het volgende:
Echter niet voor al het publiek. De eigenaar mag zelf bepalen wie hij wel en niet binnen laat en waarom. Dat maakt het privé terrein en niet publiek.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:24 schreef isogram het volgende:

[quote][..]

Kroegen hebben ook een sociale, publieke functie. Het is een plek waar mensen elkaar ontmoeten.

quote:

[..]

Ik kom op precies dezelfde plekken als waar ik ook voor 1 juli 2008 kwam. Allemaal geen probleem en het is er nog verrassend druk.

quote:

[..]

Sommigen hebben daar vééél langer voor nodig. Die moeten eerst 45 zijn en aan longkanker lijden. Ik vind dat het ministerie van volksgezondheid inderdaad de ambitie mag hebben om gezondheidsschade te voorkomen, ja. Preventief beleid dus.

quote:

[..]

De horeca is er nu bijgekomen en ook steeds meer mensen staan roken in hun woning niet toe. Steeds vaker zie je rokers bij feestjes (ook bij particulieren) daarom buiten staan roken. Wen eraan, het heeft namelijk z'n redenen en er zal ook nooit meer een beweging de andere kant op komen. Over pakweg 100 jaar vragen mensen zich af waarom onze voorouders aan het eind van de 20e eeuw ooit zo dom hebben kunnen zijn.

quote:

[..]

Inderdaad. Het is je dan ook niet verboden om te roken...

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:27 schreef isogram het volgende:

[..]

Dit is gewoon niet waar. Als iemand hier aanbelt, heb ik alle recht om die persoon zonder opgaaf van reden de toegang tot mijn huis te ontzeggen. Een kroegbaas mag niet zomaar mensen de toegang weigeren, maar moet daar een gegronde reden voor hebben, anders heet het discriminatie.

Trouwens om precies dezelfde reden lukt het horeca-ondernemers niet om hun kroeg te veranderen in een 'besloten club', om zodoende toch te mogen roken. Het heeft alles te maken met de bestemming van het pand: een horeca-bestemming.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef isogram het volgende:
Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is. Net als bijvoorbeeld een treinstation.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Een kroeg hoef je helemaal niet te betreden, nergens voor nodig, als het je er niet aanstaat ga je naar een ander of naar huis.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:43 schreef isogram het volgende:

En zo is het cirkeltje weer rond. We komen steeds op hetzelfde uit. Als je zou gaan tellen hoe vaak dit argument al is bediscussieerd in deze topicreeks, schrik je je wezenloos.

quote:

Ik haak voorlopig weer af in deze serie, maarre... wen eraan dat kroegen in de toekomst plekken zijn waar vanzelfsprekend NIET wordt gerookt;

quote:

net zoals dat nu al geldt voor de werkplek.

quote:

Het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar het wordt de realiteit.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat komt omdat de voorstanders van het rookverbod steeds afhaken als het erom gaat dat je ook kunt besluiten niet die kroeg binnen te gaan. Dan komen ze met de misvatting aan dat het uitgaansleven er voor iedereen is en dat door de overheid moet worden gegarandeerd. Dat is natuurlijk niet zo. Het uitgaansleven is er voor diegenen waar de ondernemers aan denken te kunnen verdienen. Er is geen recht op een gezellige kroeg met al die rokers en dan zonder hun rook.

quote:

Poppodia treden steeds strenger op tegen stiekeme rokers

Geen waarschuwing meer, direct eruit

In de zomer van 2008 ging het rookverbod in de horeca in. Een jaar na dato hebben bijna alle Nederlandse poppodia een rookruimte, sommigen zelfs twee. Toch lukt het niet alle roker, zeker in het begin, de weg naar die hokken vinden. En nog steeds vallen er vooral in de nachtelijke uren oranje lichtpunten op de dansvloer te bespeuren. Waar voorheen weleens met een luikend oog naar de stiekeme rokers werd gekeken, of een waarschuwing afdoende werd gevonden, gelden nu strenge maatregelen tegen overtreders.

Doornroosje heeft twee rookruimtes, over een derde wordt nagedacht. Toch blijft de Nijmeegse zaal last hebben van die stiekeme rokers. In het begin bleef het nog bij waarschuwingen. “Maar dat heeft geen zin”, vertelt directeur Toine Tax. “Dan kun je beter een boekhouding erbij nemen over wie wel en geen waarschuwing heeft gehad.” Iedereen die nu in de zaal een sigaret opsteekt, wordt er direct uitgezet. Dat aantal loopt op sommige avonden wel eens op tot 20 man. “Door streng op te treden, lijkt het zichzelf te reguleren, want het aantal overtreders daalt flink. We hebben twee aparte rookwachten aangesteld, zij lopen door de zalen heen. Nee, niet undercover, ze zijn hetzelfde gekleed als de portiers. We willen gewoon niet dat er nog gerookt wordt. We hebben in het verleden al twee waarschuwingen van de Keuringsdienst van Waarden gekregen.”

Paradiso heeft vorig jaar een protocol opgesteld. Daarin staat: eerst waarschuwen. Wordt er na een paar keer nog niet geluisterd, dan mag de overtreder het pand uitgezet worden. “Die regel hanteren we nog steeds, we zijn niet strenger geworden”, zegt Jeanine Albronda. “Ik weet nog dat het verbod vorig jaar tijdens 5 Days Off inging. Dat ging toen heel moeilijk. Je merkt dat mensen zich er nu toch wel meer aan houden.”

Een jaar lang bleef het ook in de Melkweg bij een waarschuwing. “Maar je merkte dat mensen dat niet meer serieus namen. Om toch geloofwaardig te blijven, ga je nadenken over nieuwe stappen”, vertelt bedrijfsleider Tjade Rouw. Tijdens 5 Days Off kon de oplettende bezoeker zien dat overtreders bij een eerste waarschuwing een kruis op de hand kregen. Bij een tweede overtreding, werd de gekruisigde vriendelijk verzocht het pand te verlaten. Het kruis heeft inmiddels plaatsgemaakt voor een stempel. “ Soms sta je lekker te dansen, heb je misschien wat gedronken en vergeet je dat er niet meer gerookt mag worden. Toeristen weten ook niet altijd dat roken bij ons verboden is. Dat kan gebeuren. Maar het is wel belangrijk om duidelijk te communiceren dat het toch echt niet meer mag.”

Het Haarlemse Patronaat heeft ook nog last van rokers, vertelt Daniel Nagelkerke. “Zeker op dansavonden, of tijdens lange concerten zoals pas tijdens Neurosis. De band speelde iets van twee uur, dan wil iemand in die tijd nog wel eens een sigaret in de zaal opsteken.” Wordt een roker buiten de rookruimte betrapt, dan krijgt deze eerst een waarschuwing. “Maar daarna moet je eruit”, zegt Nagelkerke. “Je merkt wel dat het helpt, het aantal rokers in de zaal daalt. Mensen willen er niet uit gezet worden en gaan dan toch sneller naar de rookruimte.”

In april hield Atak een reggaefeest, dat was de enige avond waarop voor de organisatie het rookverbod niet was te handhaven. Ewoud van der Reijden: “Maar dat is een uitzondering. Verder gaat het goed, in ieder geval steeds beter. We hebben binnen geen rookruimte. Om te roken moeten mensen naar buiten. We merken dat het bijna niet meer binnen gebeurt. Af en toe zit er nog wel een recalcitrant figuur bij. Gebeurt dat, dan hanteren we wel strikte regels. De portiers geven een waarschuwing. Helpt dat niet, dan wordt die persoon voor een half jaar de toegang ontzegd. Ik weet alleen niet of het al eens zover is gekomen.”

Er zijn ook poppodia die zeggen het rookverbod goed te hebben gereguleerd, zoals 013, Watt, Tivoli en Simplon. Directeur Hubert Nauta van laatstgenoemde. “Mensen weten inmiddels dat het niet mag, het publiek houdt zich aan het verbod. We hebben de kleedkamer opgeofferd voor de rookruimte, buiten staan twee grote tonnen, er is dus genoeg plek waar het nog wel mag. Simplon wordt er ook niet beter van door mensen eruit te zetten. Komen we toch nog een verdwaalde roker binnen tegen, dan geven we een waarschuwing. Bij ons gaat het er een stuk gemoedelijker aan toe.”

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:53 schreef isogram het volgende:

[..]

Ook deze argumentatie is al TIG keer behandeld en bestreden. De reden dat ik afhaak, is omdat de discussie dodelijk vermoeiend is.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:24 schreef isogram het volgende:


Kroegen hebben ook een sociale, publieke functie. Het is een plek waar mensen elkaar ontmoeten.
[..]

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef isogram het volgende:

[..]

Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 22:07 schreef DionysuZ het volgende:
tis niet kern van de zaak. De kern van de zaak is dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek, en dat de horeca hier geen uitzondering op moet zijn. Zo is het ook verboden voor schildersbedrijven om bepaalde verf te gebruiken ter bescherming van de werknemer. Er wordt ook niet een bepaalde groep schildersbedrijven uitgezonderd van deze regel 'omdat dat beter (c.q. goedkoper) is voor het bedrijf'.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 22:19 schreef RvLaak het volgende:

[..]

En laat een eenmanszaak die nou net niet hebben.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 22:19 schreef RvLaak het volgende:

[..]

En laat een eenmanszaak die nou net niet hebben.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2009 19:53 schreef isogram het volgende:
Ook deze argumentatie is al TIG keer behandeld en bestreden.

quote:

De reden dat ik afhaak, is omdat de discussie dodelijk vermoeiend is. En ik wil nog niet dood, ik wil jou op kosten jagen. Nee, serieus, ik heb wat beters te doen dan me opwinden over zo'n futiliteit als eventjes buiten je sigaret moeten roken. Laterzzz

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, telkens haakt men af op het punt van de keuzevrijheid. De logica begint bij dat je in de kroeg staat en hinder of stank ondervindt van de rook. Alsof die kroeg om je heen is gebouwd, of dat je uit zou moeten. Maar het begint natuurlijk bij dat je voor de deur staat en beslist naar binnen te gaan of niet. Ik wil daar best dieper op ingaan, maar kennelijk ontbreekt die diepgang volledig in het argument van de voorstanders van het verbod.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 18:35 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

natuurlijk heeft iedereen de keuze ergens wel of niet heen te gaan. Net als iemand de keuze heeft wel of niet in rookhoreca te werken. Helaas was de praktijk dat vrijwel ALLE horeca rookhoreca was, en je als medewerker in de horeca dus helemaal geen keuze had behalve dan maar een ander type baan zoeken of accepteren dat je een gezondheidsrisico loopt.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 18:59 schreef MikeyMo het volgende:

Terwijl deze hele retoriek enkel bestaat omdat de horeca tijdelijk een uitzondering kreeg van het verbod toen dat in 2004 inging.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 18:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Terwijl deze hele retoriek enkel bestaat omdat de horeca tijdelijk een uitzondering kreeg van het verbod toen dat in 2004 inging.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Zonder rookverbod waar dan ook gaat deze retoriek uitstekend op.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 00:27 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ja, alleen dan overal.

Als je niet tegen rook kunt moet je niet op kantoor werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een winkel werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in het ziekenhuis werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een restaurant werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet op de werkplaats werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een garage werken

quote:

Op zondag 26 juli 2009 06:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En daar is niets mis mee. De schadelijkheid van meeroken is niet aangetoond.

quote:

Op zondag 26 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Er is aangetoond dat roken tot irritatie leidt bij andere mensen aan de ogen en/of luchtwegen.

Hey PV, de jaren 60 belde. Ze willen hun opvattingen terug

quote:

Op zondag 26 juli 2009 07:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Werk en collegas irriteren ook, Alles verbieden!

quote:

Op zondag 26 juli 2009 07:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

er is geen sprake van verbieden, er is sprake van beschermen en reguleren

quote:

Dode door rookverbod in Turkije

ANKARA - In Turkije heeft het onlangs ingevoerde rookverbod in de horeca een mensenleven geëist. Dat meldde het persbureau Anatolië woensdag.
© ANP

Het schietincident gebeurde in een restaurant in Kumkuyucak in de westelijke provincie Manisa. Hier brak een ruzie uit nadat de manager van de eetgelegenheid de dader had opgedragen zijn sigaret te doven.

De manager raakte gewond door de schietpartij, maar een 46-jarige vriend van hem werd dodelijk getroffen. De dader ontsnapte. De politie heeft de jacht op hem geopend.
_Bron

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:

ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten

Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:37 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Bepaald gedrag moet inderdaad gereguleerd worden. Wat een idiotie dit.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:

ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten

Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:

ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten

Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:

ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:48 schreef KritischeMassa het volgende:
Nederland, nu ook met Pirate Bay verbod

we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 10:30 schreef RvLaak het volgende:
Ik als roker kan niet anders zeggen dan . Enkel maar goed dat mensen niet beginnen, op welke leeftijd dan ook.

Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 10:30 schreef RvLaak het volgende:
Ik als roker kan niet anders zeggen dan . Enkel maar goed dat mensen niet beginnen, op welke leeftijd dan ook.

Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.

Jekkers rekent het voor vanaf 6:45:

Harrie Jekkers - Niet-Rokersfeestje

A well, ik ga dit probleem gewoon op dezelfde manier benaderen als de babyboomers dat deden met het pensioenstelsel: Niet mijn probleem, lossen ze later wel op

quote:

Controle op het rookverbod – is die er nog wel?

AMSTERDAM - Omdat niemand er meer naar vraagt, kan de controledienst van minister Klink niet zeggen of er nog wordt toegezien op het rookverbod. Eigenlijk weet helemaal niemand het. ‘Er is verwarring.’

Tot eind augustus wordt er bij caféhouders zonder personeel niet meer gecontroleerd op het rookverbod, zo heeft minister Klink beloofd.

Maar gebeurt dat in andere cafés nog wel? Frequente cafébezoekers hebben de indruk van niet. Ook veel caféhouders met personeel die openlijk het rookverbod negeren, zeggen al tijden geen inspecteur van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) te hebben gezien.

De dienst die opheldering zou moeten kunnen verschaffen, de VWA, zwijgt. Deze controledienst van minister Klink kon tot juni iedere maand cijfers geven van het aantal controles, waarschuwingen en boetes, maar kan dat nu niet. ‘Actuele gegevens zijn niet geregistreerd’, zegt Chris Krikken van de VWA.

Reden: ‘De pers vraagt er niet meer zo naar.’ Als de pers nu wel vragen stelt (hoeveel waarschuwingen en boetes zijn er uitgedeeld na 3 juli en hoeveel controles zijn er geweest?) moet de VWA in gebreke blijven. Pas over twee maanden zijn er weer cijfers.

Op 3 juli besliste het gerechtshof in Leeuwarden dat caféhouders zonder personeel terecht klaagden over het rookverbod. Eerder was het hof in Den Bosch ook al tot die conclusie gekomen.

Verantwoordelijk minister Ab Klink kondigde aan dat hij de wet zou aanpassen. Dat duurt twee jaar. Tot eind deze maand zou de VWA geen controles uitvoeren bij kleine cafés, beloofde Klink. Dat lijkt coulant maar is eigenlijk een uitvloeisel van de vonnissen van de gerechtshoven: voor die controles ontbreekt iedere rechtsgrond.

De belangenbehartiger van kleine cafés die tegen het rookverbod te hoop lopen, Ton Wurtz, weet niet of er nu wel of niet nog wordt gecontroleerd. Hij ontvangt geen ‘signalen’. Dat er door naar kroegen te gaan simpelweg kan worden waargenomen dat er weer veel opener wordt gerookt, wil Wurtz best geloven. ‘Er is verwarring. De geest is uit de fles.’

Koninklijke Horeca Nederland – de brancheorganisatie – heeft ook geen cijfers. Woordvoerder Joris Prinssen: ‘Ik hoor inderdaad weinig over beboete café-eigenaren. Maar vergeet niet: het is zomer en druk, druk druk. De horeca is hard aan het werk.’

En wat denkt voorzitter Willem van den Oetelaar van de CAN, voorvechter van het rookverbod? ‘Ik heb een heel ander signaal. Dat het steeds beter gaat. Wij hebben het gevoel dat steeds meer cafés rookvrij zijn.’ Maar ook hij erkent niets te weten van en over controles na de uitspraak van het gerechtshof op 3 juli.

Wordt er nog wel gecontroleerd? Of is de VWA nu vooral belast met de Q-koorts en andere belangrijke zaken? Zeggen nu plots allerlei cafébazen dat ze geen personeel hebben? En is de VWA ervan op de hoogte of een cafébaas wel of geen personeel heeft?

Interessante vragen, vindt Chris Krikken van de VWA. ‘Wij hebben de indruk dat de situatie ongeveer gelijk is aan die van april, mei. Dus dat ruim tachtig procent van de cafés zich keurig aan het rookverbod houdt. Een indruk ja.’

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:48 schreef KritischeMassa het volgende:
Nederland, nu ook met Pirate Bay verbod

we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:

consumptiegoed

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En ze doen daar alleen nette eerbare dingen uiteraard. Ze zorgen er niet voor dat jij en ik met 1 druk op de knop alle soorten en maten content gratis binnen kunnen halen? (waarvan het binnenhalen in sommige gevallen in Nederland ook wel degelijk illegaal is, oa software)

Muziek luisteren is geen grondrecht of 1e levensbehoefte, als je een consumptiegoed het geld niet waard vind koop je het niet, en tenzij je tot een vrij kleine groep criminelen binnen de maatschappij valt, steel je het vervolgens ook niet, hoe gemakkelijk het ook mag zijn. Gek genoeg is dit voor alle consumptiegoederen de geaccepteerde norm, maar voor muziek/software/games, waar mensen/bedrijven wel degelijk kosten voor maken om te produceren is het ineens wel acceptabel, want ze vragen er te veel voor, en het is zo gemakkelijk?

Hoe kan een rechter anders dan dit reageren als een bedrijf vraagt of men de regels wil handhaven? Wat nou als ik een marktkraam heb met appels (als enige op de markt) en ik vraag 100 euro/stuk, en ik loop even weg naar het toilet. Hongerige voorbijgangers zouden dan die appels gewoon mogen pakken omdat het zo makkelijk is, ik veel te veel vraag, en ze ze anders toch niet gekocht hadden, en ik ze verrot na een week allemaal weg had kunnen gooien? Dan doe ik ook aangifte, en zal ik ook gelijk krijgen.

Een compleet andere discussie is die over de copyright wetgeving zelf, ook ik ben van mening dat die achterhaald en te streng is, en dat we samen, dus de producenten en consumenten, naar een nieuw vergoedingsmodel toe moeten, ipv dit achterhaalde model krampachtig in stand te houden aan de ene, en op alle manieren mogelijk te omzeilen aan de andere kant. Hier komen alleen maar verliezers uit op de lange duur.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:49 schreef RvLaak het volgende:
Dit is toch een topic over het rookverbod? en niet over het verbod op TPB?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:50 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ja. en???????

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:

[..]

just wondering

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 15:53 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

As usual sectief...

quote:

Tot derde minder hartinfarcten sinds rookverbod

Er zijn in Europa een kwart tot een derde minder mensen met een hartinfarct sinds het rookverbod in openbare gebouwen van kracht is. Hartspecialisten pleiten voor een uitbreiding van de wetgeving.
Het congres van 25.000 hartspecialisten, dat deze week in Barcelona plaatsvond, ging van start met goed nieuws. In Europa zijn er alsmaar minder hartaanvallen en er gaan ook minder mensen aan dood. Het gaat ook niet om een kleine daling, want volgens statistieken uit Italië en Ierland zijn er maar liefst 25 tot 30 procent minder hartinfarcten dan vroeger. 'In België is het nog wat vroeg voor officiële statistieken, maar de trend is duidelijk', zegt cardioloog Pedro Brugada van de Vrije Universiteit Brussel. 'In ons ziekenhuis is de daling duidelijk merkbaar. Zowel chirurgen als hartspecialisten hebben beduidend minder werk dan vroeger.'

Dat is volgens Brugada te danken aan het rookverbod. 'De campagnes om te stoppen met roken hebben duidelijk geholpen. In Ierland en Italië is er een vergelijkende studie uitgevoerd van de periodes voor en na het rookverbod. En dan zie je een daling met 25 tot 30 procent van nieuwe hartinfarcten, dus van mensen die voor het eerst een hartinfarct hebben. Dat is heel veel.'

Het rookverbod is volgens Brugada dus een goede zaak. 'Door die wet komen mensen veel minder vaak in een omgeving waar gerookt wordt. Rokers roken zelf ook veel minder, omdat ze er minder kans toe hebben.'

Sommigen bestempelen de link tussen het rookverbod en hartinfarcten als junk science , flutwetenschap, maar Brugada niet. 'We doen ook meer aan preventie door mensen aan te raden meer te bewegen en gezonder te eten, maar de daling is te opvallend om alleen daarmee te maken te hebben.'

Cardiologen mogen nu al minder werk hebben, volgens Brugada is het niet het moment om op de lauweren te rusten. 'Er zijn meer campagnes nodig voor een blijvend effect.'

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 08:59 schreef bloodymary het volgende:
He, bestaat dit topic nog? Ik dacht dat het rookverbod al weer was opgeheven.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 09:17 schreef bloodymary het volgende:
Het rookverbod in de horeca bedoel ik, en daar merk ik nog maar vrij weinig van, ook niet in kroegen met personeel.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Ben de laatste tijd niet meer echt vol diep in de nacht in de kroeg geweest, maar kan me voorstellen dat kleine cafe's idd de asbakken weer terug hebben gezet waarna grote ook wel volgen

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Ben de laatste tijd niet meer echt vol diep in de nacht in de kroeg geweest,

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 09:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee hoor, alleen die ene voor de kleine eenmans kroegen ligt op zijn gat... maar verder mag je nog steeds niet roken in de trein, in openbare gebouwen, in de sportschool, op de gemiddelde werkplek, in school, in grote kroegen, in restaurants, in de supermarkt, in het overdekte winkelcentrum etc.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 11:16 schreef Nielsch het volgende:
Was laatst in Groningen, bij dat rijtje kroegen waar de asbakken weer op tafel staan. Maar zelfs nu zit er geen hond. Ja, de verdwaalde uitkeringtrekker die geen reet te doen heeft behalve kansloos bierzuipen en paffen. Werken ho maar.

Afijn, bij de grotere kroegen in Groningen (en Leeuwarden) rookt men nog steeds niet. Volgens mij wordt het verbod redelijk goed nageleefd.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 08:59 schreef bloodymary het volgende:
He, bestaat dit topic nog? Ik dacht dat het rookverbod al weer was opgeheven.

quote:

Ventilatie in kleine cafés

Het kabinet bespreekt vrijdag een voorstel van minister Ab Klink (Volksgezondheid) voor een onderzoek naar ventilatiesystemen. Als uit dat onderzoek blijft dat die systemen goed werken, is in daarmee uitgeruste kleine cafés geen apart rookhok nodig en mag er gewoon weer worden gerookt, aldus goedingelichte bronnen in Den Haag over deze "opening naar de kleine horeca'' van Klink.

De bewindsman kondigde twee maanden geleden aan dat hij de wetgeving op het rookverbod in de horeca zou repareren. Tot twee keer toe verleende een rechter vrijspraak aan kleine kroegen zonder personeel van overtreding van het rookverbod. Klink gaf aan dat hij hoe dan ook vasthoudt aan een algemeen rookverbod in de horeca. Maar kleine cafés zonder personeel hadden deze zomer niets te vrezen als er werd gerookt. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) schortte de controles op naleving van het rookverbod op. Onduidelijk is of de VWA die draad weer oppakt.

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 22:12 schreef MikeyMo het volgende:
elke roker al de afgelopen 15 maanden

quote:

tja, we brengen niet allemaal wekelijks 500 euries naar de kroeg toe

quote:

Ventilatie in kleine cafés
Het kabinet bespreekt vrijdag een voorstel van minister Ab Klink (Volksgezondheid) voor een onderzoek naar ventilatiesystemen. Als uit dat onderzoek blijft dat die systemen goed werken, is in daarmee uitgeruste kleine cafés geen apart rookhok nodig en mag er gewoon weer worden gerookt, aldus goedingelichte bronnen in Den Haag over deze "opening naar de kleine horeca'' van Klink.

quote:

ZAGREB -
Kroatië heeft de strenge regels van het rookverbod donderdag versoepeld.

De maatregel komt na kritiek van horecaondernemers.

Die stellen dat ze na de invoering van het rookverbod in de horeca in mei dit jaar de klandizie fors hebben zien teruglopen. In een aantal gevallen ging het om een omzetdaling van 80 procent.

Volgens de oorspronkelijke wet mochten alleen restaurants een rookruimte hebben, waar niet gegeten of gedronken mocht worden. Bij de cafés was roken alleen toegestaan op het terras.

Volgens de aangepaste regels mogen cafés met een oppervlakte van minder dan 50 vierkante meter zelf gaan bepalen of ze roken toestaan. Grotere cafés mogen een speciale rookruimte inrichten.

quote:

Ministerraad bespreekt aanpassing rookverbod
DEN HAAG - Kroegbazen zonder personeel moeten in hun zaak de sigaret binnenkort weer in de ban gaan doen. De ministerraad bespreekt vrijdag een voorstel van minister Ab Klink (Volksgezondheid) om het rookverbod in de horeca juridisch waterdicht te maken. Deze zomer konden de klanten van de eenmanszaken ongestoord opsteken, toen de rechter tot tweemaal toe een streep haalde door het rookverbod voor deze kleine kroegen.

Klink kondigde daarop aan de controles op te schorten tot hij de regels had gewijzigd. Als de ministerraad instemt met de door de minister voorgestelde aanpassing, kan hij de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) weer op pad gaan sturen.

Klink beloofde dit voorjaar al dat cafés kunnen kiezen voor een ventilatiesysteem om hun werknemers een rookvrije werkplek te kunnen bieden. Deze mogelijkheid wil hij nu ook in de regels vastleggen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zou dan moeten vaststellen of een kroeg ook echt helemaal rookvrij is. Klink waarschuwde de horeca destijds wel hier niet te veel van te verwachten, omdat er nu nog geen systemen voor ventilatie bestaan die een rookvrije werkplek garanderen.

quote:

Kabinet past rookverbod aan

In kroegen zonder personeel wordt de sigaret weer taboe. De ministerraad stemde vandaag in met voorstellen voor aanpassing van het rookverbod van minister Ab Klink van Volksgezondheid.

De minister zag zich deze zomer gedwongen nog eens goed naar de regels te kijken, nadat de rechter tot tweemaal toe een streep had gehaald door het rookverbod voor kroegen zonder personeel. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) schortte handhaving van het verbod in eenmanszaken op totdat Klink de regels had aangepast.

Wanneer de controleurs weer op pad gaan, is nog niet duidelijk. De Raad van State moet nog een advies uitbrengen over het aangepaste rookverbod. Ook de Tweede Kamer moet zich er nog over uitspreken.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:21 schreef MikeyMo het volgende:
the game's not over yet
[..]

quote:

Kleine cafés in geweer tegen rookverbod

n kroegen zonder personeel wordt de sigaret weer taboe. De ministerraad stemde vandaag in met voorstellen voor aanpassing van het rookverbod van minister Ab Klink (Volksgezondheid). Belangenorganisatie Redt de kleine Horeca Ondernemer (RHO) ziet nog mogelijkheden om het rookverbod te keren.

De minister zag zich deze zomer gedwongen nog eens goed naar de regels te kijken, nadat de rechter tot tweemaal toe een streep had gehaald door het rookverbod voor kroegen zonder personeel. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) schortte handhaving van het verbod in eenmanszaken op totdat Klink de regels had aangepast.

Wanneer de controleurs weer op pad gaan, is nog niet duidelijk. De Raad van State moet nog een advies uitbrengen over het aangepaste rookverbod. Ook de Tweede Kamer moet zich er nog over uitspreken.

Omdat Klink er zeker van wil zijn dat deze regel ook echt betekent dat een horecagelegenheid rookvrij is, komt er ook nog een rookverbod in de Tabakswet. De minister vreest namelijk dat de verplichting om kroegbezoekers te beschermen tegen rook, nog geen definitief einde maakt aan de discussie rond het rookverbod.

Kroegen mogen nu al rookruimtes inrichten waar klanten kunnen roken. Het kabinet zegt dat horecagelegenheden straks ook mogen kiezen voor een ventilatiesysteem. Maar dat moet er dan wel voor zorgen dat de werkplek ook echt helemaal rookvrij is. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zou dat dan moeten vaststellen.

Volgens een woordvoerder van KHO hebben de ondernemers nog diverse ijzers in het vuur, waaronder de cassatie door het Openbaar Ministerie in de zaak van café De Kachel in Groningen. Hij verwacht niet dat in alle kleine zaken nu meteen de asbak van tafel gaat.

quote:

Kroegen mogen nu al rookruimtes inrichten waar klanten kunnen roken. Het kabinet zegt dat horecagelegenheden straks ook mogen kiezen voor een ventilatiesysteem. Maar dat moet er dan wel voor zorgen dat de werkplek ook echt helemaal rookvrij is. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zou dat dan moeten vaststellen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:29 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Mooie dooddoener is dat toch. Je mag wel roken toestaan, maar alleen als je een ventilatiesysteem hebt dat 100% filtert. En zo'n ventilatiesysteem is er niet en zal er ook nooit komen waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:26 schreef MikeyMo het volgende:
Grappig is dat de nieuws sites niet weten hoe ze dit moeten bestempelen.
...
Met andere woorden; de een heeft het over een versoepeling van het verbod, de ander weer over aanscherping

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 20:44 schreef MikeyMo het volgende:
als ik de diverse artikelen mag geloven dan wordt toch de wet aangepast en het verschil tussen eenmanskroegen en zaken met personeel voor de wet gelijk getrokken,

quote:

En als ik het goed begrepen heb gaat in de tabakswet opgenomen worden dat elke kroeg verplicht is gatsen en personeel een rookvrije dan wel extreem goed geventileerde ruimte aan te bieden.

quote:

Dat zou best grappig zijn want dan verdwijnt in ene de opmerking dat je als gast geen recht heb aangezien het een arbowet is voor het personeel

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat kan niet als het uitgangspunt is dat werknemers beschermd moeten worden tegen rook. Als nu bezoekers beschermd moeten worden of er een algeheel rookverbod komt is er dus een principieel andere wet.

quote:

Een totaal andere wet dus.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

Klopt ook, andere procedure ook lijkt me.

Dus nu neemt het kabinet een besluit wat de bedoeling is, dan moet die wetswijziging op volksgezondheid gemaakt worden, dan naar justitie, die toetst het en stuurt het dan terug of naar de Raad v. State, die toetst het aan allerlei andere regels en beginselen en stuurt het terug met commentaar. Is het allemaal OK, wat in deze opzet helemaal niet vanzelzelfsprekend is, dan mag het ingediend worden, moet de 2e kamer erover debatteren en eventueel amenderen, en dan stemmen. Gaat die akkoord dan moet het naar de 1e kamer, die moet er over stemmen. Keurt die het ook goed dan moet het nog ondertekend en gepubliceerd etc, zodat die op de ingangsdatum ook daadwerkelijk van kracht kan zijn.

Het zou mij verbazen als de invoeringsdatum binnen twee jaar na het oorspronkelijk verbod kan komen te liggen, en vraag me zelfs af of 1 januari 2011 wordt gehaald.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 09:37 schreef Boze_Appel het volgende:
Het meest opvallende is wel dat het nu van een werknemersregel naar een bezoekersbeschermingsregel is veranderd. Als dat er doorkomt is het straks een eitje om overal een rookverbod in te voeren aangezien je niet meer verbonden bent aan het werknemersverhaal.

Verbod thuis, of in de auto is dan zo gepiept.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 08:13 schreef MikeyMo het volgende:
http://tinyurl.com/nleafs

vanaf de 7e minuut ongeveer een debat tussen Frits Wester en Ab Klink hierover

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 14:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is dus de CU geweest die het zo graag wilde. Die zich gaat bemoeien met de bedrijfstak waar ze bij uitstek niks mee hebben. Bemoeizucht in zijn meest ziekelijke vorm.

Daarnaast beweert Klink dat hij daarin mee is gegaan door het inzicht in de enorme schadelijkheid wat hij heeft gekregen. Dat kan niet want dat inzicht bestaat niet. Hij liegt dat hij barst. Dus die Klink zien we over een aantal jaar vast terug tussen het grote geld van de farmaceutische industrie, op wat voor manier dan ook.

quote:

Op dinsdag 22 september 2009 14:27 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Je vergeet dat ook het concurrentievraagstuk parten speelde bij de besluitvorming, dat werd genoemd

quote:

Mishandeling na negeren rookverbod

DEVENTER - In een horecagelegenheid aan de Brink in Bathmen is zondagavond een 39-jarige Deventenaar aangehouden voor mishandeling. De man had een 27-jarige Deventenaar mishandeld.

Aanleiding was onenigheid over een sigaret die de verdachte had opgestoken. Een medewerkster van de horecazaak vroeg de man naar de rokersruimte te gaan. De man gaf geen gehoor aan dat verzoek. Daarna vroeg de 27-jarige aan de man of hij naar de rokersruimte wilde gaan. De 39-jarige begon de Deventenaar uit te schelden en te duwen en gaf hem een vuistslag. Daarbij brak een tand af. De verdachte zit nog vast. Er wordt proces-verbaal opgemaakt.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 09:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat een agressieve figuren toch ook, die niet-rokers.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Wat een asociaal volk, die rokers. Niet alleen in een rookvrije plek een sigaret opsteken, maar ook nog doorroken ondanks het verzoek in de rokersruimte te gaan staan.