NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou het ironischer vinden als jij morgen onder een bus komt, maargoed.. Je hebt dan tenminste niet gerooktquote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"
Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt
quote:Roken kan weer in klein cafe
Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.
De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, daar is niets ironisch aan. Laat mensen lekker de vrije keus om te roken als ze dat willen; alleen overal en altijd. Vooral niet waar ze het aan anderen opdringen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt
Beetje jammer dat Klink de wetsreparatie niet 3 maanden geleden heeft opgestart.
Toen de wetgever nog niet bestond uit een clubje achterlijke bemoeizieken zijn er een aantal dingen wel goed geregeld. Zoals het eigendomsrecht, het is dan ook volstrekt helder wie waarvan eigenaar is en wie niet, en wat daarvan de consequenties zijn. Volgens mij heb ik dat al eens eerder aan je verstand gepeuterd, maar de teleurstellingen zijn kennelijk zo groot dat je blijft proberen de werkelijkheid aan te passen aan je eigen fantasiewereld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"
Prima, als de rookvrijen dan ook ophouden om overal binnen te lopen om daar hun luchtkwaliteitseisen op te dringen is er geen probleem.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:07 schreef mgerben het volgende:
Nee, daar is niets ironisch aan. Laat mensen lekker de vrije keus om te roken als ze dat willen; alleen overal en altijd. Vooral niet waar ze het aan anderen opdringen.
Het gaat niet om repareren. Hij heeft een fiets gebouwd om mee te gaan varen. Dan kun je die fiets gaan repareren, het zal nog steeds niet werken. Er zal een nieuwe wet moeten komen voor wat hij wil, en dat kan wel even duren.quote:Beetje jammer dat Klink de wetsreparatie niet 3 maanden geleden heeft opgestart.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik neem aan dat ze eenmanszaken zonder personeel bedoelen... da's lullig voor de Kachel, want:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 08:24 schreef MikeyMo het volgende:
Roken kan weer in klein cafe
Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.
De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.
Arme Maikel
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilligerquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze eenmanszaken zonder personeel bedoelen... da's lullig voor de Kachel, want:
Arme Maikel
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gelukkig is de wet door de rechter afgeschoten, dus kunnen de mensen van de kachel nergens schuldig aan zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan mag ik thuis dus niet meer roken?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij deze regering ooit kunnen betrappen op consistent en goed doordacht beleid? Ik niet. Ongeacht wat ik vind van dit hele gebeuren, heb je natuurlijk gelijk. Als je echt een rookverbod wil ergens, moet je het domweg verbieden. Niet de debiele wetten maken die er nu zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Even advocaat van de duivel spelen: De regering moet alle wetten mbt het roken schrappen en nieuwe wetten schrijven. Deze wetten moeten het roken expliciet verbieden op de plekken waar de regering niet wil dat er gerookt wordt.
Zo ben je duidelijk en consistent.
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet. Er zou misschien ooit wel eens een keer kunnen zijn dat er misschien een niet-roker jouw huis binnenkomt. Of een nieuwe huurder/eigenaar die niet rookt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag ik thuis dus niet meer roken?
Niet op het feit van omzetderving, ook al was dat wel een van de argumenten aangeleverd bij de verdediging. Het was puur een hiaat in de wet waardoor de eis van het OM is verworpen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig is de wet door de rechter afgeschoten, dus kunnen de mensen van de kachel nergens schuldig aan zijn.
Ik ben benieuwd of de Kachel zich ook heeft aangesloten bij die nu al kansloze eis van die schadeclaim
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vrijwilligers vallen ook onder personeel. Je weet toch nog wel dat jouw favoriet Diniequote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
gestopt was met haar betaalde baan, maar óók met haar vrijwilligerswerk omdat ze daar niet meer mocht roken?Jammer voor jou dat er niet meer gereageerd mag worden op www.hiermaghetwel.nl (ik heb werkelijk geen idee waaróm er daar niet meer gereageerd mag wordenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet.
), daar hadden de reageerders het namelijk ook vaak over de Tweede Wereldoorlog.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Waarom? Mensen kunnen toch zelf wel beslissen waar ze binnenlopen en waar ze liever buiten blijven?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, of kinderen met kinderpostzegels aan de deur komen terwijl jij daar doodleuk zit te roken in je eigen huis.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet. Er zou misschien ooit wel eens een keer kunnen zijn dat er misschien een niet-roker jouw huis binnenkomt. Of een nieuwe huurder/eigenaar die niet rookt.
Carpe Libertatem
Zo is het iddquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heb jij deze regering ooit kunnen betrappen op consistent en goed doordacht beleid? Ik niet. Ongeacht wat ik vind van dit hele gebeuren, heb je natuurlijk gelijk. Als je echt een rookverbod wil ergens, moet je het domweg verbieden. Niet de debiele wetten maken die er nu zijn.
Even advocaat van de duivel spelen: De regering moet alle wetten mbt het roken schrappen en nieuwe wetten schrijven. Deze wetten moeten het roken expliciet verbieden op de plekken waar de regering niet wil dat er gerookt wordt.
Zo ben je duidelijk en consistent.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, natuurlijk niet. Iedereen moet zich aanpassen aan anti-rokers, vooral op plekken waar ze zelf nooit zullen komen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom? Mensen kunnen toch zelf wel beslissen waar ze binnenlopen en waar ze liever buiten blijven?
Carpe Libertatem
Ja, een hiaat als het schenden van nulla poena-beginsel. Een beginsel dat al een eeuw of 5 de basis vormt van elk strafrecht overal ter wereld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef MikeyMo het volgende:
Niet op het feit van omzetderving, ook al was dat wel een van de argumenten aangeleverd bij de verdediging. Het was puur een hiaat in de wet waardoor de eis van het OM is verworpen.
Je blijft jezelf maar moed in praten. Maar ik schat dat werkelijk elke voorspelling of inschatting die jij rondom dit onderwerp hebt gedaan hartstikke onjuist is gebleken. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten. De schadevergoeding is al zo goed als binnen als er een wetmatigheid zit in jouw voorspellingen.quote:Ik ben benieuwd of de Kachel zich ook heeft aangesloten bij die nu al kansloze eis van die schadeclaim
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Democratie werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfregulering werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.
Zij hebben inderdaad meer recht van spreken.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:29 schreef MikeyMo het volgende:
Eigenaren van horecazaken die zich altijd hebben gehouden aan het rookverbod, koesteren weinig sympathie voor rebellerende cafés die een claim in willen dienen bij de overheid. Deze kroegen waar de asbakken nog op de bar staan, zouden zich juist verrijkt hebben door het verbod te negeren.
Inderdaad. En alles lag aan het rookverbod. Dat er een economische crisis gaande is, vergeten we doodleuk eventjes, want dat past niet in het plaatje.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald
Verder is het nog leuk om te weten dat de Kachel gewoon de asbakken liet staan en dus feitelijk helemaal niet is getroffen door een omzetdaling, maar nu WEL probeert om schade te verhalen. Schade waarvan? Van het TOCH neerzetten van asbakken? En uiteindelijk mag de Nederlandse belastingbetaler voor dit stelletje oplichters nog eens in de buidel tasten.
ik weet niet wat erger is. Die lui die idd de oplichter uithangen en zo wat extra geld binnen proberen te harken of mensen die dat goed proberen te praten omdat ze het niet eens zijn met het rookverbod 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch wel dat eerste. Preken voor eigen parochie is namelijk niet strafbaar; hooguit een beetje hypocriet. Die lui van De Kachel nemen gewoon een loopje met de wet. Die jongen die "de honneurs waarneemt" terwijl de eigenaren weg zijn, is natuurlijk een heel vreemde situatie. En er wordt op dat moment gerookt, want er valt te lezen in dezelfde tekst dat een dame met een sigaret in de handen staat.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 15:21 schreef MikeyMo het volgende:
ik weet niet wat erger is. Die lui die idd de oplichter uithangen en zo wat extra geld binnen proberen te harken of mensen die dat goed proberen te praten omdat ze het niet eens zijn met het rookverbod
De schadeclaim die ze nu gaan indienen is helemaal bizar. Je moet wel ontzettend krom kunnen redeneren om te komen tot een redenatie waarbij je deze lui in het gelijk stelt. Kroegen die zich netjes aan de regels houden en rokende klanten zagen weglopen naar tenten als De Kachel, hebben heel wat meer recht van spreken.
Hoe democratisch is het als het volk totaal geen inspraak heeft gehad in het beleid?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 15:18 schreef isogram het volgende:
[..]
Democratie werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.
Wie?De café's die zich wel aan het verbod hebben gehouden? Mogen zij van jou wel een claim indienen?quote:[..]
Zij hebben inderdaad meer recht van spreken.
Is het al bekend of de kachel überhaupt meedoet aan de claim dan? Als ze dat doen, is dat natuurlijk absolute kolder. Ze hebben zelf toegegeven de asbakken (zo goed als) nooit weggehaald te hebben. Ze hebben dus ook geen last gehad van omzetderving door het verbod. Hooguit een week of twee waarin heel Nederland dacht dat je nergens meer kon roken. Maar die illusie was vrij snel de wereld uit geholpen door de publiciteit hier omheen.quote:[..]
Inderdaad. En alles lag aan het rookverbod. Dat er een economische crisis gaande is, vergeten we doodleuk eventjes, want dat past niet in het plaatje.
Verder is het nog leuk om te weten dat de Kachel gewoon de asbakken liet staan en dus feitelijk helemaal niet is getroffen door een omzetdaling, maar nu WEL probeert om schade te verhalen. Schade waarvan? Van het TOCH neerzetten van asbakken? En uiteindelijk mag de Nederlandse belastingbetaler voor dit stelletje oplichters nog eens in de buidel tasten.
zorg nou maar gewoon dat die wet wordt aangepast, hier worden ze toch wel van vrijgesprokenquote:OM in cassatie tegen vrijspraak De Kachel
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft cassatie ingesteld tegen de vrijspraak door het gerechtshof Leeuwarden van het Groningse rookcafé De Kachel. Dat heeft het OM woensdag laten weten. Het OM had eerder een boete geëist van 1.200 euro en voorwaardelijke stillegging.
Het gerechtshof sprak De Kachel op 3 juli vrij. De rechtbank Groningen had op 20 februari nog een geldboete en voorwaardelijke stillegging van de onderneming opgelegd.
In een vergelijkbare zaak - de vrijspraak van café Victoria in Breda - heeft het OM enige tijd geleden ook cassatie ingesteld.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wet of geen wet, mensen bepalen zelf welke drugs ze gebruiken.quote:
[..]
zorg nou maar gewoon dat die wet wordt aangepast, hier worden ze toch wel van vrijgesproken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had toch echt begrepen dat het wat betreft het OM gedaan zou zijn met de uitspraak in de Kachelzaak. Laat de overheid zich weer van de meest betrouwbare kant zien? Moet de afgang van Klink over een lange periode worden uitgesmeerd?quote:Cassatie Bredaas café afhankelijk van zaak-De Kachel
Uitgegeven: 29 mei 2009 17:37
Laatst gewijzigd: 29 mei 2009 18:33
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) trekt het cassatieberoep tegen het Bredase café Victoria in als het Groningse café De Kachel door het gerechtshof wordt vrijgesproken.
Dat zei advocaat-generaal Martin van Schuijlenburg vrijdag in het hoger beroep tegen café De Kachel voor het gerechtshof in Leeuwarden.
Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten.
''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.''
Boete
De rechtbank veroordeelde het Groningse café eerder dit jaar tot een boete omdat de eigenaren gasten binnen lieten roken.
De rechter in Breda sprak later Victoria vrij; het rookverbod zou niet geldig zijn in horecazaken zonder personeel.
Uitstel
Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten. ''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.
De advocaat-generaal was het daar niet mee eens, omdat die uitspraak nog lang op zich kan laten wachten. ''En als het hof concludeert dat De Kachel niet fout zit en dat goed motiveert, dan trekt het OM het cassatieberoep tegen café Victoria in.''
Controleren
Van Schuijlenburg bepleit een snelle voortzetting van de zaak. Volgens hem weet het OM niet hoe het rookbeleid verder voortgezet moet worden. ''Wel of niet controleren nu? Wel of niet een proces-verbaal opmaken?''
Een snelle behandeling van de beroepszaak van De Kachel zorgt volgens de advocaat-generaal voor duidelijkheid in het beleid van justitie en de politiek.
Het gerechtshof besloot uiteindelijk de zaak niet lang uit te stellen. ''Wij vinden het van belang dat we snel tot een beslissing komen. Welke die dan ook zal zijn.'' De zaak van De Kachel wordt op vrijdag 26 juni inhoudelijk behandeld voor het gerechtshof in Leeuwarden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moest jij huilen, MM, toen al die kroegen hun rechtzaken wonnen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
kloptquote:Op woensdag 8 juli 2009 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wet of geen wet, mensen bepalen zelf welke drugs ze gebruiken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bronquote:Voorlopig geen rookcontroles in kroeg
DEN HAAG - Kroegen zonder personeel kunnen voorlopig ongestoord de asbak weer op de tafel zetten. De komende tijd zal de Voedsel en Waren Autoriteit bij de eenmanszaken niet gaan controleren of ze zich wel houden aan het rookverbod in de horeca.
Ook het innen van boetes die al zijn opgelegd, wordt voorlopig opgeschort.
Dat heeft minister Ab Klink (Volksgezondheid) woensdag geantwoord op vragen van de VVD. Voor kroegen met personeel blijft het toezicht gewoon gehandhaafd.
Dat we hier in een kroeg mét personeel nog niet één kontrole hebben gehad in een jaar tijd, laat ik maar even buiten beschouwing
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Een gevaarlijke uitspraak, want overlast is subjectief. In mijn betoog opper ik juist voor apparte gelegenheden waar eensgezinden met elkaar kunnen roken. Wat heb jij daar als anti-roker te zoeken? Ik zou als roker aan jou moeten aanpassen? Waarom? Waarom pas jij je niet aan door geen gelegenheden op te zoeken waarvan jij weet dat er gerookt wordt. Je zoekt zélf de gelegenheden op die voor jou overlast bezorgen. Dat is net zoiets als een concert bezoeken wat in jouw oren nodeloze herrie is.quote:Op maandag 6 juli 2009 10:59 schreef isogram het volgende:
Bizarre redenering. Veel logischer lijkt mij dat mensen met overlastgevend gedrag zich gewoon aanpassen. En dat we ophouden met het beschouwen van kroegen als een plaats waar gerookt moet kunnen worden. Een roker heeft totaal geen last van een niet-roker, behalve dat hij even naar buiten moet om zijn sigaret te roken.
http://www.hartvannederla(...)invoering_rookverbod
zie hem eens liegen...
"enorm veel kosten gemaakt"
Nou ja, de advocaat werd betaald door KHO dus uiteindelijk valt het wel mee
"we moesten naar Den Bosch"
Eh, je gaat toch vrijwillig naar die rechtszaak van Cafe Victoria
"we moesten naar Den Haag"
Ja, daar ga je toch zelf naar toe?
Oh en in dit verhaal hebben ze de asbakken anderhalve maand weggehad. Ook zo'n mooie variabele tijdspanne
Maar goed, dat geld moet allemaal terugkomen
zie hem eens liegen...
"enorm veel kosten gemaakt"
Nou ja, de advocaat werd betaald door KHO dus uiteindelijk valt het wel mee
"we moesten naar Den Bosch"
Eh, je gaat toch vrijwillig naar die rechtszaak van Cafe Victoria
"we moesten naar Den Haag"
Ja, daar ga je toch zelf naar toe?
Oh en in dit verhaal hebben ze de asbakken anderhalve maand weggehad. Ook zo'n mooie variabele tijdspanne
Maar goed, dat geld moet allemaal terugkomen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat was zonder rookverbod allemaal niet nodig. Terecht dat hij schadevergoeding eist.quote:
http://www.hartvannederla(...)invoering_rookverbod
zie hem eens liegen...
"enorm veel kosten gemaakt"
Nou ja, de advocaat werd betaald door KHO dus uiteindelijk valt het wel mee
"we moesten naar Den Bosch"
Eh, je gaat toch vrijwillig naar die rechtszaak van Cafe Victoria
"we moesten naar Den Haag"
Ja, daar ga je toch zelf naar toe?
Oh en in dit verhaal hebben ze de asbakken anderhalve maand weggehad. Ook zo'n mooie variabele tijdspanne
Maar goed, dat geld moet allemaal terugkomen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hij gaat toch zelf protesteren in den haag Moet de belastingbetaler nou zijn benzine voor die rit vergoeden?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat filmpjequote:Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.hartvannederla(...)invoering_rookverbod
!"...Toen de asbakken weer op de bar stonden kwamen de klanten in polonaise weer terug..."
Lekker gezellig café heb je als je klanten er alleen maar willen komen om overdekt te kunnen te roken
!Nu ik dat filmpje heb gezien vind ik het trouwens helemaal niet zo'n piepklein café, ze hadden makkelijk een rookruimte kunnen maken, ik ken kleinere cafés mét rookruimte en zónder personeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 08-07-2009 21:28:30 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ja. De belastingbetaler draait altijd op voor de kosten van wanbeleid.quote:
hij gaat toch zelf protesteren in den haag Moet de belastingbetaler nou zijn benzine voor die rit vergoeden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onze zuiderburen snappen het
Mooi ook dat onderzoek: 8 van de 10 klanten zijn rokers. Zal in Nederland niet heel anders zijnquote:Kroegen kiezen sigaret boven eten
BRUSSEL - In België hebben ze een creatieve manier bedacht om met het rookverbod om te gaan. Er wordt geen eten meer geserveerd, waardoor klanten gewoon mogen blijven roken.
Op 1 januari 2010 treedt in België een nieuw rookverbod in werking. Dan mag er alleen nog gerookt worden in kroegen als er geen eten geserveerd wordt.
Volgens het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen zullen 7 op de 10 cafés die nu maaltijden aanbieden, daarmee stoppen en roken toestaan. De belangrijkste reden dat de cafébazen dan voor de sigaret kiezen, is dat onderzoek heeft uitgewezen dat 8 op de 10 klanten rokers zijn, aldus De Morgen.
Eind juni besloot de Belgische Kamer dat er geen algemeen rookverbod in de Belgische horeca komt. In café's waar vers voedsel wordt verkocht zal niet meer gerookt mogen worden, maar in alle andere café's blijft roken toegestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
Onze zuiderburen snappen het
[..]
Mooi ook dat onderzoek: 8 van de 10 klanten zijn rokers. Zal in Nederland niet heel anders zijn
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als dat echt zo was, waren de rookvrije kroegen van het verleden niet failliet gegaan. Tot nu toe is het elke keer zo geweest dat een rook-vrije kroeg binnen no-time kapot ging door het gebrek aan klanten.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
Nee hoor, er werd niemand geweerd en er was ook geen verbod op rookvrije uitgaansgelegenheden.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.
Dus ze moeten reclame maken op dvd's zodat jij een keer van de bank afkomt en je zure hoofd laat zien om daar te gaan klagen hoe onvoorstelbaar het is dat iemand in een maand 500 euro in de horeca uitgeeft? Waarom zou iemand zijn best doen voor jouw klandizie?quote:26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is nooit iemand geweerd uit de horeca. Iedereen is er welkom. Als er echt zoveel vraag naar rookvrije gelegenheden was geweest waren die er allang geweest. Dat noemt men nou vrijheid.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In hoeverre is reclame en marketing rendabel voor een lullig kroegje? Retorische vraag btwquote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het grootste deel van de mensen houdt er nu eenmaal niet van om elke week in de kroeg te hangen. En het deel dat dat wel doet, rookt meestal. Dat is gewoon een feit.
Er hoeft niet aan marketing gedaan te worden, iedeen weet wat er in een kroeg te doen is. Dronkelappen, te harde muziek, vieze vette hap en rook.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.volkskrant.nl/buitenland/
Dominostenen. De ene mislukte wet roept de andere op, waar ook weer burgerlijk ongehoorzaam over gedaan word. Het kaartenhuis van onzin-regels staat op instorten.quote:AMSTERDAM -
Onder Amsterdammers groeit het verzet tegen het staverbod op terrassen.
Het ongenoegen over de ambtelijke hoofdstedelijke hersenpinselen sluimert al langer, maar het verzet daartegen culmineert vanavond op de Noordermarkt tussen negen en elf uur.
Op initiatief van Ai!Amsterdam wordt opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid: honderden Amsterdammers drinken staand een glas op het terras. Dat is verboden volgens de gemeente. De kroeg die vijf bekeuringen krijgt, moet dicht.
De website www.aiamsterdam.nl had gisteravond na anderhalve dag ruim zevenduizend steunbetuigingen binnen.
‘We waren ooit een stad die progressief, liberaal en tolerant was, maar dat is al vijf jaar zoek’, zegt een van initiatiefnemers, Edvard Liddiard. ‘Het is geen kwestie van tijdgeest, maar van de manier waarop de stad wordt bestuurd. We blijven niet op zijn Amsterdams alleen maar klagen, zeuren en zeiken, maar we komen in het geweer.’
Liddiard doelt op de website die alle onnutte regelgeving te lijf moet gaan. De burger kan zich aanmelden op het platform om de strijd met de machtige ambtenarij aan te binden. ‘We lijken nu meer op een provinciedorp dan op een internationaal aansprekende metropool’ meldt het ai!amsterdam-manifest.
Pim Veth, een andere initiatiefnemer, meldt dat hij deel uitmaakt van een Amsterdamse vriendengroep die er genoeg van heeft. ‘We willen de stad teruggeven aan de Amsterdammers. De handhaving is rigide. Er is een kroegeigenaar op de bon gegaan, omdat er vanuit een auto een foto is gemaakt van een man die bier stond te drinken op het terras. Die veroorzaakt echt geen overlast.’
De politiek verantwoordelijke wethouder voor het terrasbeleid is Els Iping. Haar woordvoerder Ton Boon wijst erop dat er een aantal ‘simpele’ regels is in de stad. Op een paar vierkante kilometer in de Amsterdamse binnenstad bevinden zich 1.800 kroegen met 900 terrassen. ‘Mensen moeten op de stoep kunnen blijven als ze een terras passeren. Sinds het rookverbod is het veel drukker op de terrassen. Er is een handvol gelegenheden die problemen geeft.’
Is Boon op de hoogte van de collectieve overtreding vanavond op de Noordermarkt?
‘We weten ervan en ik hoop dat ze een leuk feestje hebben.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kennelijk is die overige 74% van de bevolking simpelweg niet interessant als potentiele klant. En zelfs al zouden ze potentieel wel interessant zijn, laat het lekker aan de betreffende ondernemer om te bepalen welk deel van de bevolking hij wil bedienen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik blijf dat krom vinden en tekenend dat mensen jarenlang uit het uitgaansleven zijn geweerd door de verslaving van anderen.
26% van de bevolking zorgt voor 80% van de cafebezoekers. In principe laten kroegbazen dus miljoenen potentiële klanten aan zich voor bij gaan. Maar ja, dan moet je aan marketing gaan doen en dat is al zo moeilijk
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Sowieso moet je mensen die in de binnenstad van een grote stad gaan wonen, en dan vervolgens over geluid op straat gaan klagen zo'n ontiegelijk schop onder hun hol geven dat ze ergens midden in de Noordzee neerkomen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/
[..]
Dominostenen. De ene mislukte wet roept de andere op, waar ook weer burgerlijk ongehoorzaam over gedaan word. Het kaartenhuis van onzin-regels staat op instorten.
In Rotterdam is een tijdje terug ook weer een kroeg gesloten wegens het gezanik van dit soort zuurpruimen. Die tent zat al 23 jaar aan de Westersingel, waarschijnlijk minstens 2 keer zo lang als de langstwonende buurtbewoner.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Dit is een heel zinnige wet. Je hebt in de binnenstad van Amsterdam amper ruimte, daar moet je echt geen staplaatsen voor cafe's gaan toestaan. Daar is simpelweg geen plek voor zonder dat de verkeersveiligheid in het gedrang komt. En dat is nog altijd belangrijker dan het drinken van alcohol.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/
[..]
Dominostenen. De ene mislukte wet roept de andere op, waar ook weer burgerlijk ongehoorzaam over gedaan word. Het kaartenhuis van onzin-regels staat op instorten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Typische neiging van een buitenwijkbewoner. Pleur het maar op iemand anders zijn bord. Ga dan lekker in je eigen buurt lawaai maken.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:05 schreef Metatron het volgende:
Sowieso moet je mensen die in de binnenstad van een grote stad gaan wonen, en dan vervolgens over geluid op straat gaan klagen zo'n ontiegelijk schop onder hun hol geven dat ze ergens midden in de Noordzee neerkomen.
Daar zijn ook gewoon regels voor. De overlast is groter maar niet onbeperkt. Je hebt nou eenmaal kroegen die dan verplicht een dubbele deur hebben maar ze allebei open zetten omdat er 100 man binnen zijn, avond in avond uit, maar een ventilatiesysteem is te duur. Of ze blokkeren rustig je voordeur, want dat scheelt weer twee meter lopen naar een terrastafel. Dat soort dingen moeten gewoon geregeld worden. Ik zeg er twee keer wat van, en anders gaat het naar de gemeente. Sorry, maar zo streng zijn de regels niet, je bent niet alleen op de wereld.quote:In Rotterdam is een tijdje terug ook weer een kroeg gesloten wegens het gezanik van dit soort zuurpruimen. Die tent zat al 23 jaar aan de Westersingel, waarschijnlijk minstens 2 keer zo lang als de langstwonende buurtbewoner.
Wat we hier zien is dat de rijksoverheid een onzinnige regel verzint, en hun collega's en partijgenoten opzadelt met het probleem dat dat creeert. Een voorspelbaar probleem, tenzij je ervan uitging dat het rookverbod zijn eigenlijke stiekeme en nogal belachelijke doelstelling zou halen, nl. dat iedereen spontaan met roken zou stoppen. Het is een overheid die faalt door het egoisme van de eigen bestuurslagen tov elkaar, laat staan de burger. Als je zegt dat mensen buiten moeten roken, moet je zorgen dat er plaats is buiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je dat echt vind dan verbieden we kroegen in de binnenstad toch gewoon? Aleen nog uitgaanscentra in buitengebieden/industrieterreinen. Heeft niemand ergens last van. 24 uur per dag open, drugs vrijgeven, geen geluidsbelemmeringen. Kan iedereen zich uitleven.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 12:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is een heel zinnige wet. Je hebt in de binnenstad van Amsterdam amper ruimte, daar moet je echt geen staplaatsen voor cafe's gaan toestaan. Daar is simpelweg geen plek voor zonder dat de verkeersveiligheid in het gedrang komt. En dat is nog altijd belangrijker dan het drinken van alcohol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb jarenlang in het centrum gewoond, en ik ben van plan om binnen afzienbare tijd weer in het centrum te gaan wonen. Ik weet waar ik aan begin, en mij hoor je niet zaniken over pratende mensen voor een kroeg.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Typische neiging van een buitenwijkbewoner. Pleur het maar op iemand anders zijn bord. Ga dan lekker in je eigen buurt lawaai maken.
De kroeg waar ik het over heb voldeed aan alle eisen, de deur was dubbel, en werd dichtgehouden. Er zat geen teras buiten op straat. Maar buurtbewoners gaan zitten mekkeren over mensen die al pratend naar binnen of buiten wandelen. Dan ben je in mijn optiek gewoon een azijnpissende zeikerd, en moet je op de hei gaan wonen, en niet in een stad en al helemaal niet in het centrum van een stad.quote:Daar zijn ook gewoon regels voor. De overlast is groter maar niet onbeperkt. Je hebt nou eenmaal kroegen die dan verplicht een dubbele deur hebben maar ze allebei open zetten omdat er 100 man binnen zijn, avond in avond uit, maar een ventilatiesysteem is te duur.
Parkeeroverlast (auto's of fietsen) kun je m.i. niet de kroeg aanrekenen, maar de personen die hun fiets/auto overal neerplempen. En ik ben het er helemaal mee eens dat dat asociaal is, en aangepakt moet worden. Maar m.i. is het weghalen van een kroeg de verkeerde aanpak. Je moet gewoon de verkeerd geparkeerde auto's of fietsen zonder pardon weghalen/wegslepen.quote:Of ze blokkeren rustig je voordeur, want dat scheelt weer twee meter lopen naar een terrastafel. Dat soort dingen moeten gewoon geregeld worden. Ik zeg er twee keer wat van, en anders gaat het naar de gemeente. Sorry, maar zo streng zijn de regels niet, je bent niet alleen op de wereld.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Nee, maar je moet niet doen alsof alles bij wonen in het centrum hoort. Daar liggen de grenzen anders, maar er zijn wel grenzen. Dan krijg je met zo'n rookverbod dat er gewoon veel meer lawaai op straat is, en tot veel later. Gewoon omdat de rijksoverheid in zijn betutteling een probleem creeert, wat de voorzien is, en dat dan gewoon op het bord schuift van de gemeenten die daar niks mee kunnen, en op het bord van de ondernemers en burgers.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:17 schreef Metatron het volgende:
Ik heb jarenlang in het centrum gewoond, en ik ben van plan om binnen afzienbare tijd weer in het centrum te gaan wonen. Ik weet waar ik aan begin, en mij hoor je niet zaniken over pratende mensen voor een kroeg.
Op zich wel, maar er zijn ook veel kroegen die gewoon de best redelijke regels aan hun laars lappen. Als ze honderd euro per maand meer omzet kunnen draainen ten koste van de nachtrust van tientallen buurtbewoners, dan is die keuze snel gemaakt.quote:De kroeg waar ik het over heb voldeed aan alle eisen, de deur was dubbel, en werd dichtgehouden. Er zat geen teras buiten op straat. Maar buurtbewoners gaan zitten mekkeren over mensen die al pratend naar binnen of buiten wandelen. Dan ben je in mijn optiek gewoon een azijnpissende zeikerd, en moet je op de hei gaan wonen, en niet in een stad en al helemaal niet in het centrum van een stad.
Als het terraspersoneel twee passen minder kan doen door je deur te blokkeren, of een illegale tafel extra, dan telt de omzet, en niet de bewoner. Dan heb je dus gewoon een handhavende gemeente nodig, anders is het wildwest.quote:Parkeeroverlast (auto's of fietsen) kun je m.i. niet de kroeg aanrekenen, maar de personen die hun fiets/auto overal neerplempen. En ik ben het er helemaal mee eens dat dat asociaal is, en aangepakt moet worden. Maar m.i. is het weghalen van een kroeg de verkeerde aanpak. Je moet gewoon de verkeerd geparkeerde auto's of fietsen zonder pardon weghalen/wegslepen.
Mensen uit het buitengebied zijn doorgaans zo egocentrisch om te vergeten dat daar ook mensen moeten wonen. Op de begane grond zie je alleen kroegen en winkels, dus is het er alleen voor het vertier, maar zo werkt het niet. Natuurlijk ligt daar de balans anders dan in een kinderrijke wijk, maar er moet wel balans zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien dat dit rapport ook hier zijn plaatsje vind 
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Klink borrelt met eigenaren rookcafé
Minister Klink heeft gisteravond in Groningen een drankje genuttigd met de eigenaren van rookcafé De Kachel. Hij deed dit op een terras in de Poelestraat.
Klink bezocht de stad vanwege een bezoek aan het UMCG. Door het mooie weer had hij trek gekregen in een pilsje en hij besloot dat te combineren met een kijkje bij het beruchte rookcafé. Dat bleek echter gesloten te zijn, maar per toeval liep Klink de eigenaren van het café tegen het lijf in de Poelestraat.
De minister sprak met eigenaar Sannes van het rookcafé over de achtergronden van het rookverbod. Het huidige beleid kwam volgens Klink echter niet echt ter sprake. Tot besluit mocht minister Klink alsnog een kijkje nemen in De Kachel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
http://www.volkskrant.nl/(...)ersoepelt_rookverbod
In de rest van Europa lukt het ook, waarom bij ons dan niet?quote:MÜNCHEN -
Beieren versoepelt het rookverbod in de horeca. Vanaf 1 augustus mag in kleine kroegen in de grootste Duitse deelstaat weer worden gerookt. In grotere horecagelegenheden mogen rookruimtes worden ingericht.
Daartoe heeft het deelstaatparlement in München woensdag besloten. De zwart-gele coalitie van de christendemocratische CSU en de liberale FDP vindt het huidige totale rookverbod in de Beierse horeca niet uitvoerbaar.
Ook het roken in biertenten, zoals op het Oktoberfeest in de Beierse hoofdstad, mag weer. Het rookverbod was een jaar geleden ingevoerd, maar volgens rechters was er sprake van discriminatie van exploitanten van kleine horecagelegenheden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.volkskrant.nl/(...)religieus_rookverbod
Turkije bij de EUquote:Turkse horeca ageert fel tegen Erdogans ‘religieus rookverbod’
REPORTAGE, Reuters
Gepubliceerd op 16 juli 2009 21:15, bijgewerkt op 21:17
ISTANBUL -
Een rookverbod invoeren in een land waar eenderde van de bevolking rookt: Erdogans persoonlijke weerzin helpt.
Rokers in Turkije die van plan zijn het aankomende rookverbod in cafés, restaurants en koffiehuizen te negeren, zullen gespaard blijven van executie – naar verluidt de straf die daar in het 17de-eeuwse Istanbul op stond. Maar toch, de Turkse premier Tayyip Erdogan heeft de strijd tegen sigaretten ‘even belangrijk als de strijd tegen terrorisme’ genoemd. Hij is vastberaden het rookverbod uit te breiden tot drink- en eetgelegenheden. En dat in een land waar bijna eenderde van de bevolking rookt.
Erdogans persoonlijke weerzin tegen sigaretten is waarschijnlijk het extra zetje dat een rookverbod mogelijk maakt in een land waar ‘als een Turk’ wordt gerookt. Jaarlijks sterven in Turkije 100.000 personen aan aan roken gerelateerde ziektes. In 2007 lanceerde de Turkse premier een antirookcampagne, vorig jaar voerde hij een rookverbod in werkplaatsen en winkelcentra in, en zondag wordt dat rookverbod verder uitgebreid. Volgens peilingen staat 90 procent van de bevolking daar achter.
Maar in tijden van economische crisis zien horeca-exploitanten het rookverbod als een extra bedreiging. Winkelcentra klagen dat hun omzet door het rookverbod is gedaald. En 80 procent van de eigenaars van theehuizen werpt tegen dat zij zelf roken.
Anderen zeggen dat de heftige antirookcampagne van Erdogan, wiens AK Partij haar wortels heeft in de politieke islam, bedoeld is om de Turkse maatschappij te veranderen in een conservatieve maatschappij. Ze wijzen erop dat het rookverbod samenvalt met nieuwe beperkingen voor reclame-uitingen voor alcohol. Vanaf deze maand mag alcohol in reclame niet meer aan voedsel of aan culturele waarden worden gekoppeld.
‘Ik denk dat we naar een gecamoufleerd alcoholverbod toegaan’, zegt Tahir Berrakkarasu, voorzitter van Beyder, een vereniging van cafés, restaurants en koffiehuizen in Istanbuls bruisende wijk Beyoglu. ‘Alcohol is in dit land niet meer gewenst.’ Ook Mustafa Kivrikdal, ober in een waterpijpbar, waar het rookverbod overigens niet zal gelden, zegt: ‘Ik denk dat er een religieuze factor is. Ze zijn tegen alcohol en sigaretten en willen daar een einde aan maken.’
Maar verscheidene deskundigen weerleggen dat het rookverbod een dekmantel is voor een toekomstig alcoholverbod. ‘Laten we alcohol en sigaretten niet door elkaar halen’, zegt Hayrettin Okcesiz, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Akdeniz Universiteit. ‘Als er een alcoholverbod zou komen, moet iedereen het recht hebben om te protesteren, maar dit is geen stap daar naartoe.’
Van conservatisme is in ieder geval nog niets te merken in de cafés in Beyoglu, waar tegen het vallen van de avond flink wordt geborreld. En zelfs onder de cafébezoekers die – nu het nog kan – een sigaret opsteken, is er steun voor het nakende verbod.
‘Als er een straf opstaat, zullen de mensen wel gehoorzamen’, zegt de 23-jarige Elif Arda, rokend op het terras van café Sahika. ‘Ik denk dat de mensen er uiteindelijk aan gewend zullen raken. Ik vind het een positieve verandering, ook al rook ik zelf.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hehe, ik wilde het net gaan posten. Ik zal Istanbul niet meer terugherkennen over twee weken ben ik bang.quote:Op donderdag 16 juli 2009 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)religieus_rookverbod
[..]
Turkije bij de EU
Ik rook nu een peuk in een Turks internetcafé. En ik kan je vertellen dat het morgen niet anders zal zijn. Het is hier immers gesloten en nu besloten gelegenheidquote:Op donderdag 16 juli 2009 22:50 schreef HiZ het volgende:
Hehe, ik wilde het net gaan posten. Ik zal Istanbul niet meer terugherkennen over twee weken ben ik bang.
Omdat Ab Klink een stijve koppige hark is.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ersoepelt_rookverbod
[..]
In de rest van Europa lukt het ook, waarom bij ons dan niet?
Ik moet hem een keer betrappen op een pokkestok in een café, die man is niet integer genoeg.
Hehequote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik rook nu een peuk in een Turks internetcafé. En ik kan je vertellen dat het morgen niet anders zal zijn. Het is hier immers gesloten en nu besloten gelegenheid
http://www.volkskrant.nl/(...)r_als_de_prijs_daalt
Smerige hypocriet. Laat ie dezelfde redenatie volgen als het om roken gaat.quote:De VU-onderzoekers suggereren dat prijsmaatregelen – het afschaffen van volumevoordelen, een ‘vettaks’ of lagere belasting op gezonde voeding – burgers het rechte pad kunnen wijzen. CDA-minister Klink liet echter in reactie op eerdere Kamervragen al weten ongeacht de uitkomsten van het onderzoek niets voor dergelijke ingrepen te voelen. ‘Er moet wel een heel zware legitimatie voorhanden zijn om als overheid te interveniëren in de keuzen van mensen’, schrijft de minister.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar zakt m'n broek van af, inderdaad. hoe krijgt hij het uit z'n strotquote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_als_de_prijs_daalt
[..]
Smerige hypocriet. Laat ie dezelfde redenatie volgen als het om roken gaat.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
quote:Werkstraf na bedreigen rookcontroleurs
alkmaar - Wegens bedreiging in een café in Heiloo van twee controleurs van het rookverbod is een veertigjarige cafébezoeker uit Akersloot veroordeeld tot een werkstraf van veertig uur waarvan de helft voorwaardelijk.
De man had vorig jaar op 25 september het vermoeden dat de man en de vrouw die het café bezochten controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit waren. Hij had de twee uitgescholden.
Volgens de aangevers had hij gezegd dat ze niet moesten denken dat ze er een volgende keer levend vanaf zouden komen. Zelf hield de flink uit de kluiten gewassen cafébezoeker het erop dat hij gezegd had dat de twee een flink pak slaag verdienden.
De Akersloter had zich al eerder aan mishandeling schuldig gemaakt.
De politierechter vroeg hem of het, gelet op zijn leeftijd geen tijd werd dat hij zich wat rustiger ging gedragen. Om de man daarbij te helpen hangt hem de komende twee jaar een voorwaardelijke werkstraf boven het hoofd.
Een volgende keer komt hij er niet meer met zo'n milde straf vanaf, zo kreeg de man tot slot te horen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als het gaat om public enemy nr 1, roken, dan is alles geoorloofd. Maar o wee als we het aantal aan hart- en vaatziekte lijdende vetkleppen proberen terug te dringen.quote:Er moet wel een heel zware legitimatie voorhanden zijn om als overheid te interveniëren in de keuzen van mensen’, schrijft de minister
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.spitsnieuws.nl(...)ekt_britse_pubs.htmlquote:Engelse pubs sluiten hun deuren in recordtempo. Iedere dag gaan zeven pubs dicht. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van de British Beer & Pub Association (BBPA), meldde Britse media.
Volgens de brancheorganisatie krijgen veel cafés de genadeklap door een combinatie van de recessie, het rookverbod en gestegen belastingen op bier. De afgelopen twaalf maanden hebben 2377 kroegen hun laatste biertje getapt, ten koste van 24.000 banen. De laatste zes maanden gingen per week 52 pubs dicht. Dit waren er nog 39 in de laatste zes maanden van 2008. In het jaar 2006, het jaar voor het Britse rookverbod, sloten er slechts 216 pubs.
Vooral traditionele pubs, die voornamelijk drank verkopen, hebben het door het rookverbod en de oplopende werkloosheid zwaar te verduren. Iedere week gooien veertig van deze horecagelegenheden de handdoek in de ring.
Gaat geweldig in het buitenland, dat rookverbod.
Carpe Libertatem
nee, dat kan nooit door het rookverbod komen, kan alleen door de recessie komen, of doordat de eigenaren niet creatief genoeg zijn, of doordat de rokers niet meer komen (de aso's).quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)ekt_britse_pubs.html
Gaat geweldig in het buitenland, dat rookverbod.
Kan ook niet liggen aan de niet-rokers die nog steeds niet komen, die komen vanzelf wel hoor. Echt waar
Of zou het toch wel iets er mee te maken hebben?
Ik denk dat hij wel zou willen, hij beseft alleen dat hij zich beter even koest kan houden na de afgang met het rookverbod. Als hij er nu mee zou komen zoud dat in het licht komen te staan van weer betutteling terwijl zijn vorige projectje nog vol in de publiciteit staat.quote:Op woensdag 22 juli 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
Als het gaat om public enemy nr 1, roken, dan is alles geoorloofd. Maar o wee als we het aantal aan hart- en vaatziekte lijdende vetkleppen proberen terug te dringen.
Overigens is het ook een veel gematigder en nuttiger idee, dat praktisch geen ingreep is op de keuzevrijheid, maar eerder een uitbreiding daarvan omdat het mensen in staat stelt de gezonde keuze te maken. Er is zoveel vet eten omdat vet een makkelijke en goedkope manier is om slecht voer 'lekker' te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn mening over het rookverbod (niet roker )
Restaurants :
Cafe's,kroegen : Verbod zo snel mogelijk laten verdwijnen
ben er vast 1tje vergeten
Restaurants :
Cafe's,kroegen : Verbod zo snel mogelijk laten verdwijnen
ben er vast 1tje vergeten
quote:De typische sfeer is weg uit de kroeg
VELUWE - Harry en Jel Smink, eigenaren van café 't Schippertje in Harderwijk, balen nog steeds flink van het rookverbod. Daarom waren ze ook blij met de mededeling van minister Klink dat eenmanszaken tijdelijk niet worden gecontroleerd. "We hebben de asbakken gelijk weer op de bar geplaatst."
"Het is echt een drama, dat rookverbod. We merken dat veel klanten wegblijven. En degenen die nog komen, blijven korter omdat ze hun vertrouwde peukie aan de toog missen." Het echtpaar Smink vindt 'die wet van Klink' grote onzin. "Helemaal voor kleine cafés. Minimaal tachtig procent van onze klanten rookt. Bovendien waren er ook andere manieren om de niet-roker tegemoet te komen. Met een goede afzuigingsinstallatie had ook niemand ergens last van gehad."
Lees verder
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er staat gewoon duidelijk in de tekst dat er een recessie gaande is en dat de belastingen op bier ook nog eens zijn gestegen. Het ligt dus niet alleen aan het rookverbod.quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:57 schreef Boze_Appel het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)ekt_britse_pubs.html
Gaat geweldig in het buitenland, dat rookverbod.
Horeca wordt steeds meer een soort luxe-product. Prijzen zijn schrikbarend gestegen en in economisch moeilijke tijden houden mensen gewoon de hand op de knip. Zo simpel is het. Dat de invoering van het rookverbod qua timing ongunstig uitpakt, is jammer. Maar laten we eerlijk zijn: die timing zou NOOIT goed zijn, want je blijft hoe dan ook hetzelfde geklaag en genuil horen.
whehe ik ben gister een cafe uitgetrapt omdat ik na terugkomen van vakantie al zo was gewend aan het binnen roken, dat ik zo naar binnen liep met me peuk...
echt een triest verbod dit..
echt een triest verbod dit..
Voor velen is er altijd wel een excuus om de hand op de knip te houden. Voor de economisch moeilijke tijden hield jij ook al de hand op de knip. Dat gaat mij verder niet aan, maar van dat slag moet de horeca het niet hebben, dus jou en ander knieperds gaat het ook niet aan wat in de horeca wel en niet mag.quote:Op donderdag 23 juli 2009 10:53 schreef isogram het volgende:
Horeca wordt steeds meer een soort luxe-product. Prijzen zijn schrikbarend gestegen en in economisch moeilijke tijden houden mensen gewoon de hand op de knip. Zo simpel is het.
Het is inderdaad verdomd lastig een slechte maatregel goed te timen. De timing was helemaal optimaal, in de zomer met overal terrassen, en in economisch hoogtij. Het effect was alleen zo desastreus dat het nog lang niet uitgewerkt was toen de crisis kwam.quote:Dat de invoering van het rookverbod qua timing ongunstig uitpakt, is jammer. Maar laten we eerlijk zijn: die timing zou NOOIT goed zijn, want je blijft hoe dan ook hetzelfde geklaag en genuil horen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
LOL, redelijk hilarische reactie. Je praat tegen iemand die wekelijks in de kroeg komt, die jaren in de rook heeft gezeten en die zich bovendien bar weinig van de economische crisis aantrekt. Als ik iets niet doe, is het mijn hand op de knip houden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor velen is er altijd wel een excuus om de hand op de knip te houden. Voor de economisch moeilijke tijden hield jij ook al de hand op de knip. Dat gaat mij verder niet aan, maar van dat slag moet de horeca het niet hebben, dus jou en ander knieperds gaat het ook niet aan wat in de horeca wel en niet mag.
Maar het is gewoon een simpel feit dat horeca een luxe-product is. Naar de kroeg gaan is kostbaar in vergelijking met een kratje bier in de supermarkt halen en thuis opdrinken. In economisch moeilijke tijden gaan veel mensen op hun uitgaven bezuinigen, dus dan komen die luxe uitgaven het eerst aan de beurt.
Uit CBS-cijfers over 2008 blijkt duidelijk dat het effect van het rookverbod zeer beperkt is. De economische recessie treft de horeca (en tal van andere sectoren) hard. De horeca grijpt dat feit aan om het rookverbod te betrekken in de discussie.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is inderdaad verdomd lastig een slechte maatregel goed te timen. De timing was helemaal optimaal, in de zomer met overal terrassen, en in economisch hoogtij. Het effect was alleen zo desastreus dat het nog lang niet uitgewerkt was toen de crisis kwam.
Ik zag je even voor MM aan. Mea culpa, hoewel je argumentatie daar kennelijk niet aan in de weg stond.quote:Op donderdag 23 juli 2009 11:37 schreef isogram het volgende:
LOL, redelijk hilarische reactie. Je praat tegen iemand die wekelijks in de kroeg komt, die jaren in de rook heeft gezeten en die zich bovendien bar weinig van de economische crisis aantrekt. Als ik iets niet doe, is het mijn hand op de knip houden.
Dat is maar deels waar, de horeca bestaat namelijk voor een groot gedeelte van mensen voor wie het niet een luxe-product is, maar onderdeel van hun dagelijks leven. Het is dan voor hen in die zin geen luxe-product dat ze eerst en vooral op andere dingen gaan bezuinigen. Maar als je dan de rookcarroussel in moet met je kaartclubje, dan wordt de keukentafel met de krat bier eronder ineens wel aantrekkelijk, en het bespaart ook nog.quote:Maar het is gewoon een simpel feit dat horeca een luxe-product is. Naar de kroeg gaan is kostbaar in vergelijking met een kratje bier in de supermarkt halen en thuis opdrinken. In economisch moeilijke tijden gaan veel mensen op hun uitgaven bezuinigen, dus dan komen die luxe uitgaven het eerst aan de beurt.
Nee, het effect op bedrijfskantines, de McDonalds, Hotels en het kopje koffie na het winkelen is zeer gering. Het effect op menig stamkroeg is desastreus.quote:Uit CBS-cijfers over 2008 blijkt duidelijk dat het effect van het rookverbod zeer beperkt is. De economische recessie treft de horeca (en tal van andere sectoren) hard. De horeca grijpt dat feit aan om het rookverbod te betrekken in de discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit CBS-cijfers blijkt duidelijk dat ook de effecten voor cafés behoorlijk meevallen. Dit jaar gaat het overal stukken slechter, dus ook in de horeca, want die sector is economisch gezien nogal gevoelig; hoe je het ook wendt of keert.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is maar deels waar, de horeca bestaat namelijk voor een groot gedeelte van mensen voor wie het niet een luxe-product is, maar onderdeel van hun dagelijks leven. Het is dan voor hen in die zin geen luxe-product dat ze eerst en vooral op andere dingen gaan bezuinigen. Maar als je dan de rookcarroussel in moet met je kaartclubje, dan wordt de keukentafel met de krat bier eronder ineens wel aantrekkelijk, en het bespaart ook nog.
Nee, het effect op bedrijfskantines, de McDonalds, Hotels en het kopje koffie na het winkelen is zeer gering. Het effect op menig stamkroeg is desastreus.
Zoals de kroeg een normaal onderdeel van het dagelijks leven is, moet het ook een normaal gegeven worden dat je buiten rookt. De kroeg is wat mensen ervan willen maken. Als je vindt dat er in de kroeg geen sfeer meer is omdat er niet geroookt mag worden, is er ook geen sfeer meer. Als je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig is, is het ook niet gezellig. Uiteindelijk zal er gewoon een knopje om moeten. Dat vergt tijd, dat is voor sommige mensen vast heel moeilijk, maar het is uiteindelijk wel de kant die het opgaat. Ik kan mensen alleen aanraden om daar aan te wennen, in plaats van zichzelf te kwellen.
In dat laatste heb je op zich wel gelijk. Maar het CBS gooit alles op één hoop, dat is hun taak ook, dat vertelt niet het verhaal van de stamkroeg met vooral rokende bezoekers.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:55 schreef isogram het volgende:
Uit CBS-cijfers blijkt duidelijk dat ook de effecten voor cafés behoorlijk meevallen. Dit jaar gaat het overal stukken slechter, dus ook in de horeca, want die sector is economisch gezien nogal gevoelig; hoe je het ook wendt of keert.
Nee hoor, zoals een kroeg een onderdeel van het dagelijks leven is, is het ook een normaal gegeven dat je zelf beslist waar je een deel van je dagelijks leven wilt doorbrengen.quote:Zoals de kroeg een normaal onderdeel van het dagelijks leven is, moet het ook een normaal gegeven worden dat je buiten rookt.
Wil inderdaad, vrije wil. Zoals jij jaren uit vrije wil in een rokerige kroeg hebt gezeten, had je en heb je de vrije wil om een frisse kroeg op te zoeken. En als die wil iets zou voorstellen, dan zou je die ook kunnen vinden.quote:De kroeg is wat mensen ervan willen maken.
Nee hoor. Het zal een teleurstelling voor je zijn, maar anderen hebben ook een vrije wil. Ze gaan het niet gezellig vinden omdat jij vindt dat het zonder rook ook gezellig kan zijn. Er hoeft niks en mensen beslissen zelf of er een knop omgaat.quote:Als je vindt dat er in de kroeg geen sfeer meer is omdat er niet geroookt mag worden, is er ook geen sfeer meer. Als je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig is, is het ook niet gezellig. Uiteindelijk zal er gewoon een knopje om moeten.
Ja, lekker braaf in de kudde meehobbelen. "We" gaan met zijn allen die kant op. Veel plezier, ik ga niet mee en ik ben niet de enige. Moet de kudde zich maar zonder ons zien te vermaken, als ze dat konden dan waren er al meer rookvrije kroegen geweest dan rookkroegen.quote:Dat vergt tijd, dat is voor sommige mensen vast heel moeilijk, maar het is uiteindelijk wel de kant die het opgaat. Ik kan mensen alleen aanraden om daar aan te wennen, in plaats van zichzelf te kwellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat de bezoekers en van willen maken. En de bezoekers willen roken. Jouw persoonlijke voorkeuren zijn daarin geen factor.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:55 schreef isogram het volgende:
De kroeg is wat mensen ervan willen maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. Maar politiek en zeker ook gezondheidsbeleid zijn zaken van algemeen belang. Zaken waarbij dus het collectieve, maatschappelijke belang voorrang heeft op dat van het individu.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
In dat laatste heb je op zich wel gelijk. Maar het CBS gooit alles op één hoop, dat is hun taak ook, dat vertelt niet het verhaal van de stamkroeg met vooral rokende bezoekers.
Uiteraard.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, zoals een kroeg een onderdeel van het dagelijks leven is, is het ook een normaal gegeven dat je zelf beslist waar je een deel van je dagelijks leven wilt doorbrengen.
Klopt ook.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Wil inderdaad, vrije wil. Zoals jij jaren uit vrije wil in een rokerige kroeg hebt gezeten, had je en heb je de vrije wil om een frisse kroeg op te zoeken. En als die wil iets zou voorstellen, dan zou je die ook kunnen vinden.
Ik heb nergens gezegd dat mensen het gezellig moeten vinden; dat is wat jij ervan maakt. Ik heb alleen gezegd dat wanneer je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig kán zijn zonder rook, dat je het dan ook niet gezellig gaat vinden. Een soort zelfvervullende werking, dus. En natuurlijk beslissen mensen ook zelf of ze die knop omzetten. De realiteit is alleen wel dat er, linksom of rechtsom, een rookverbod in de horeca zal zijn en blijven. Mensen kunnen zich daar 50 jaar druk over blijven maken, elke dag op het Malieveld gaan demonstreren, of gewoon leren wennen aan de nieuwe werkelijkheid... - Dat is natuurlijk een vrije keuze.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor. Het zal een teleurstelling voor je zijn, maar anderen hebben ook een vrije wil. Ze gaan het niet gezellig vinden omdat jij vindt dat het zonder rook ook gezellig kan zijn. Er hoeft niks en mensen beslissen zelf of er een knop omgaat.
Alles heeft tijd nodig. Niemand dwingt jou om naar de kroeg te gaan.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, lekker braaf in de kudde meehobbelen. "We" gaan met zijn allen die kant op. Veel plezier, ik ga niet mee en ik ben niet de enige. Moet de kudde zich maar zonder ons zien te vermaken, als ze dat konden dan waren er al meer rookvrije kroegen geweest dan rookkroegen.
Ik wil graag met 250 kilometer over de snelweg scheuren en ik wil graag mijn vriendin midden in een drukke winkelstraat neuken. En poepen doe ik altijd graag midden in een kapperszaak.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat de bezoekers en van willen maken. En de bezoekers willen roken. Jouw persoonlijke voorkeuren zijn daarin geen factor.
Ik heb alleen de pech dat het allemaal niet mag en dat ik mijn gedrag dus zal moeten aanpassen op wet- en regelgeving.
Nee, gezondheidsbeleid wel, mijn gezondheid niet. En politiek is geen zaak van het algemeen belang. De politiek is er voor het algemeen belang, niet andersom. Dat wordt nogal eens vergeten de laatste tijd.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:35 schreef isogram het volgende:
Klopt. Maar politiek en zeker ook gezondheidsbeleid zijn zaken van algemeen belang.
Je bedoelt maatschappijen waarbij het zakelijk belang voorrang heeft op het collectieve belang en dat van het individu, en die vervolgens de politiek voor hun karretje weten te spannen.quote:Zaken waarbij dus het collectieve, maatschappelijke belang voorrang heeft op dat van het individu.
Nee, ik vind die rokerscarrousel niet gezellig, en dat vertel ik anderen. Ik doe er ook niet mijn best voor, en ik ga er ook niet mijn best voor doen omdat een stelletje dominees ervan overtuigd is dat ik het wel gezellig ga vinden.quote:Ik heb nergens gezegd dat mensen het gezellig moeten vinden; dat is wat jij ervan maakt. Ik heb alleen gezegd dat wanneer je jezelf maar vaak genoeg vertelt dat het niet gezellig kán zijn zonder rook, dat je het dan ook niet gezellig gaat vinden. Een soort zelfvervullende werking, dus.
De nieuwe werkelijkheid is nogal ver verwijderd van de Haagse werkelijkheid.quote:En natuurlijk beslissen mensen ook zelf of ze die knop omzetten. De realiteit is alleen wel dat er, linksom of rechtsom, een rookverbod in de horeca zal zijn en blijven. Mensen kunnen zich daar 50 jaar druk over blijven maken, elke dag op het Malieveld gaan demonstreren, of gewoon leren wennen aan de nieuwe werkelijkheid... - Dat is natuurlijk een vrije keuze.
Precies, ik ben dan ook de laatste om te klagen dat een kroeg of alle kroegen rookvrij zijn op last van de uitbater. Ik ga echt niet zeuren of ik er dan misschien toch mag roken. Ik kan namelijk keuzes maken en neem verantwoordelijkheid voor de voorzienbare gevolgen van die keuze.quote:Alles heeft tijd nodig. Niemand dwingt jou om naar de kroeg te gaan.
Wegen en straten zijn er voor iedereen.quote:Ik wil graag met 250 kilometer over de snelweg scheuren en ik wil graag mijn vriendin midden in een drukke winkelstraat neuken.
Als de kapper dat goed vind zie ik het probleem niet. Misschien een waarschuwingsbordje op de deur voor andere klanten.quote:En poepen doe ik altijd graag midden in een kapperszaak.
Je kunt altijd nog een circuit opzoeken en je vriendin neuken met publiek erbij kan ook geregeld worden.quote:Ik heb alleen de pech dat het allemaal niet mag en dat ik mijn gedrag dus zal moeten aanpassen op wet- en regelgeving.
Ik zoek op mijn beurt kroegen op waar gerookt mag worden, tenzij de gelegenheid daar niet naar is, maar dan gedraag ik me ook naar mijn keuze. Want het blijft een keuze. Maar keus genoeg uit kroegen waar gewoon gerookt mag worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
volgens dit beleid mag je gewoon roken in kroegen. In een speciaal daarvoor gereserveerde ruimte waar niet geserveerd wordt. In feite zou je daarmee voldoende geholpen moeten zijn
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb geen hulp nodig, ik zie ook niet waarom uitgaanspubliek geholpen zou moeten worden. Als je zelf geen plek kunt vinden die naar je zin dan heb je nog een excuus om thuis te blijven en je geld te tellen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:54 schreef MikeyMo het volgende:
volgens dit beleid mag je gewoon roken in kroegen. In een speciaal daarvoor gereserveerde ruimte waar niet geserveerd wordt. In feite zou je daarmee voldoende geholpen moeten zijn
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie geen enkel zakelijk belang in het stoppen met roken. Het enige belang wat ik zie is het algemene belang, namelijk het verbeteren van de volksgezondheid en het beperken van overlast. Overigens wijs ik je er even fijntjes op dat de tabakslobby decennialang de politiek hebben kunnen beïnvloeden. Ook nu wordt het verzet tegen het rookverbod door de tabakindustrie gefinancieerd, vanwege hun directe, commerciële belang.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Je bedoelt maatschappijen waarbij het zakelijk belang voorrang heeft op het collectieve belang en dat van het individu, en die vervolgens de politiek voor hun karretje weten te spannen.
Whatever. Dan ga je lekker chagrijnig in de kroeg zitten of thuis zitten; zal mij een zorg zijn. Hopelijk houd je er geen trauma aan over ofzo.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, ik vind die rokerscarrousel niet gezellig, en dat vertel ik anderen. Ik doe er ook niet mijn best voor, en ik ga er ook niet mijn best voor doen omdat een stelletje dominees ervan overtuigd is dat ik het wel gezellig ga vinden.
De werkelijkheid is dat slechts 27-28 procent van de Nederlanders rookt. De werkelijkheid is ook zo dat peilingen uitwezen dat tweederde van de Nederlanders de invoering van het rookverbod steunde; onder jongeren (de toekomst) was dit zelfs nog iets hoger: 70 procent. De werkelijkheid is ook dat de Tweede Kamer massaal voor stemde: 119-31. Er bestaat een brede maatschappelijke steun voor deze maatregel, die volledig democratisch tot stand is gekomen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
De nieuwe werkelijkheid is nogal ver verwijderd van de Haagse werkelijkheid.
Kroegen ook.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wegen en straten zijn er voor iedereen.
Je kunt altijd nog gewoon buiten roken.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt altijd nog een circuit opzoeken en je vriendin neuken met publiek erbij kan ook geregeld worden.
Je hebt meer keuzes dan je denkt. Zo kun je kiezen uit kroegen met een aparte rookruimte, of kroegen zonder zo'n rookruimte (waar je dus buiten moet roken). Dat is één keuze.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zoek op mijn beurt kroegen op waar gerookt mag worden, tenzij de gelegenheid daar niet naar is, maar dan gedraag ik me ook naar mijn keuze. Want het blijft een keuze. Maar keus genoeg uit kroegen waar gewoon gerookt mag worden.
Je tweede keuze is: een paar uurtjes niet roken, of tijdens het uitgaan wél willen roken. Allebei kan en mag gewoon.
En je derde keuze: doorgaan of stoppen met roken. Het staat je volledig vrij om uit deze twee opties een keuze te maken.
Ik tel dus drie keuzes; ik zie het probleem niet.
Goh, waarom komen de aandeelhouders dan niet in opstand tegen het antirookbeleid van zorgverzekeraars?quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:20 schreef isogram het volgende:
Ik zie geen enkel zakelijk belang in het stoppen met roken.
Wat is daar fijntjes aan? Anyway, dat is een gegeven. Winstoogmerk, belang, lobby, beinvloeding. Het idee dat die er andersom niet zou zijn, dat is nogal naief.quote:Het enige belang wat ik zie is het algemene belang, namelijk het verbeteren van de volksgezondheid en het beperken van overlast. Overigens wijs ik je er even fijntjes op dat de tabakslobby decennialang de politiek hebben kunnen beïnvloeden. Ook nu wordt het verzet tegen het rookverbod door de tabakindustrie gefinancieerd, vanwege hun directe, commerciële belang.
Ik ga gewoon in een van de vele rookkroegen zitten, waar niet-rokers overigens ook op afkomen als vliegen op de stront.quote:Whatever. Dan ga je lekker chagrijnig in de kroeg zitten of thuis zitten; zal mij een zorg zijn. Hopelijk houd je er geen trauma aan over ofzo.
Weer een argument tégen het rookverbod. Mits ze hun geld en hun praatjes dezelfde kant opgaan natuurlijk. Het is geen democratie, het is een markt. One Dollar, One Vote. Je kunt ook democratisch besluiten hoeveel komkommers er op de markt moeten liggen. Werkt ook niet.quote:De werkelijkheid is dat slechts 27-28 procent van de Nederlanders rookt. De werkelijkheid is ook zo dat peilingen uitwezen dat tweederde van de Nederlanders de invoering van het rookverbod steunde; onder jongeren (de toekomst) was dit zelfs nog iets hoger: 70 procent.
Op basis van leugens, bedrog, bemoeizucht en zelfbedrog. En het tot stand brengen van deze maatregel is ook niet gelukt, omdat ze te dom zijn in al hun valsheid.quote:De werkelijkheid is ook dat de Tweede Kamer massaal voor stemde: 119-31. Er bestaat een brede maatschappelijke steun voor deze maatregel, die volledig democratisch tot stand is gekomen.
Ik kan ook buiten blijven, ik kan ook ergens heen gaan waar ik binnen mag roken.quote:Je kunt altijd nog gewoon buiten roken.
Ik heb het over vrije keuze, het probleem wat veel rookvrijen daarmee schijnen te hebben is niet mijn probleem. Die keuze heb ik grotendeels, buiten de Haagse paralelle schijnwerkelijkheid. En ik kies voor een kroeg waar ik mag roken. Het is dankzij dit topic dat ik het rookverbod nog niet vergeten ben.quote:Je hebt meer keuzes dan je denkt. Zo kun je kiezen uit kroegen met een aparte rookruimte, of kroegen zonder zo'n rookruimte (waar je dus buiten moet roken). Dat is één keuze.
Je tweede keuze is: een paar uurtjes niet roken, of tijdens het uitgaan wél willen roken. Allebei kan en mag gewoon.
En je derde keuze: doorgaan of stoppen met roken. Het staat je volledig vrij om uit deze twee opties een keuze te maken.
Ik tel dus drie keuzes; ik zie het probleem niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welke aandeelhouders? Welk anti-rookbeleid? Zorgverzekeraars zullen, uit preventief oogpunt, hooguit middelen aanbieden om het stoppen met roken te stimuleren.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Goh, waarom komen de aandeelhouders dan niet in opstand tegen het antirookbeleid van zorgverzekeraars?
Tuurlijk wordt de politiek van veel kanten beïnvloed. Een wezenlijk verschil is echter wel dat de tabakslobby decennialang allerlei mooie fabeltjes heeft kunnen verspreiden, totdat mensen achter elkaar omvielen door longkanker. Wat je ook wilt roepen over lobby, beïnvloeding en belangen, als een paal boven water zal altijd blijven staan dat roken ongezond en schadelijk is, en dat niet-roken beter is.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is daar fijntjes aan? Anyway, dat is een gegeven. Winstoogmerk, belang, lobby, beinvloeding. Het idee dat die er andersom niet zou zijn, dat is nogal naief.
Fijn voor je. Geniet ervan nu het nog kan, want het is een uitstervend fenomeen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ga gewoon in een van de vele rookkroegen zitten, waar niet-rokers overigens ook op afkomen als vliegen op de stront.
Dat jij het leugens, bedrog of bemoeizucht vindt, maakt het natuurlijk nog geen feit. Wat ik opsomde, waren wél werkelijke feiten. De maatregel loopt in hoofdzaak prima hoor. Veel kroegen houden zich er netjes aan; slechts een beperkt deel overtreedt de wet. Binnenkort komen er wetsaanpassingen om de boel weer gelijk te trekken, zodat het rookverbod weer in alle kroegen geldt.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Op basis van leugens, bedrog, bemoeizucht en zelfbedrog. En het tot stand brengen van deze maatregel is ook niet gelukt, omdat ze te dom zijn in al hun valsheid.
Klopt. Alleen dat "binnen" zal dan niet meer in een horecagelegenheid zijn, maar bij iemand thuis.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik kan ook buiten blijven, ik kan ook ergens heen gaan waar ik binnen mag roken.
Dat je kroegen hebt gevonden die de wet overtreden en toestaan dat jij binnen rookt, is natuurlijk maar iets van tijdelijke duur. Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat de wet binnenkort verder wordt aangescherpt en dat asbakken uiteindelijk in elke kroeg van tafel gaan. Uitstel van executie, meer is het niet.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb het over vrije keuze, het probleem wat veel rookvrijen daarmee schijnen te hebben is niet mijn probleem. Die keuze heb ik grotendeels, buiten de Haagse paralelle schijnwerkelijkheid. En ik kies voor een kroeg waar ik mag roken. Het is dankzij dit topic dat ik het rookverbod nog niet vergeten ben.
Omdat ze daar geld aan verdienen ja, zoals er aan elke stopper geld wordt verdiend, heel veel geld en heel veel meer geld dan het stoppen zelf.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:58 schreef isogram het volgende:
Welke aandeelhouders? Welk anti-rookbeleid? Zorgverzekeraars zullen, uit preventief oogpunt, hooguit middelen aanbieden om het stoppen met roken te stimuleren.
Ja, het is ook alleen maar goed dat dat duidelijk is. Dan kan iedereen een geinformeerde beslissing nemen. Helaas bevalt die beslissing belanghebbenden en bemoeizuchtigen niet altijd, en moest de firma leugens en bedrog worden ingeschakeld om rokers emotioneel te chanteren met de meerookleugen.quote:Tuurlijk wordt de politiek van veel kanten beïnvloed. Een wezenlijk verschil is echter wel dat de tabakslobby decennialang allerlei mooie fabeltjes heeft kunnen verspreiden, totdat mensen achter elkaar omvielen door longkanker. Wat je ook wilt roepen over lobby, beïnvloeding en belangen, als een paal boven water zal altijd blijven staan dat roken ongezond en schadelijk is, en dat niet-roken beter is.
In Duitsland, Spanje, Belgie en Frankrijk komt er weinig van terecht, in Engeland werkt het prima in het terugdringen van het drinkgedrag van de Engelsen. De sluitingstijd van 11 uur hadden ze daar vroeger voor, nu is het het rookverbod.quote:Dat jij het leugens, bedrog of bemoeizucht vindt, maakt het natuurlijk nog geen feit. Wat ik opsomde, waren wél werkelijke feiten. De maatregel loopt in hoofdzaak prima hoor. Veel kroegen houden zich er netjes aan; slechts een beperkt deel overtreedt de wet.
Hou de moed erin, ik heb wel enig inzicht in de techniek van wetgeving en ik durf de conclusie wel aan dat het nog even gaat duren.quote:Binnenkort komen er wetsaanpassingen om de boel weer gelijk te trekken, zodat het rookverbod weer in alle kroegen geldt.
Dat hoorde ik meer dan een jaar geleden ook al. Als de willoze kudde inderdaad zo groot is, dan ontstaan er vanzelf kroegen bij mensen thuis. Ik heb de overheid niet nodig om me te vermaken zoals de rookvrijen. Drank, muziek, vrouwen, de afwezigheid van opgeheven vingertjes en een dak zijn genoeg. Dan dragen we toch geen BTW af als de overheid per se niks wil overhouden aan mijn vertier. Ik ben begaan met de publieke zaak, maar ik ga echt niet zeuren of ik alsjeblieft 50 euro mag neertellen om mij het niet naar de zin te maken.quote:Klopt. Alleen dat "binnen" zal dan niet meer in een horecagelegenheid zijn, maar bij iemand thuis.
Blijf jezelf lekker moed inpraten. Jij hebt gewoon een kuddementaliteit, dat viel me in andere topics ook al op. Jij wilt bepalen welke kant 'we' met zijn allen op moeten. Dat de een de ene kant uit wil en de ander de andere kant brengt je in de war. Al die diversiteit is maar ingewikkeld. Je slaagt er niet in het individu met zijn vrije wil te plaatsen in je maatschappijvisie. Dat komt meer voor, nochtans is het wel degelijk iets om je voor te schamen.quote:Dat je kroegen hebt gevonden die de wet overtreden en toestaan dat jij binnen rookt, is natuurlijk maar iets van tijdelijke duur. Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat de wet binnenkort verder wordt aangescherpt en dat asbakken uiteindelijk in elke kroeg van tafel gaan. Uitstel van executie, meer is het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ziektekostenverzekeraars proberen de kosten van de zorg zo laag mogelijk te houden. Dat kun je op veel manieren doen; onder meer door preventief beleid. Er zijn ook verzekeraars die bijvoorbeeld constructies aanbieden waarbij mensen voordelig kunnen sporten. Ik snap niet waarom het bezwaarlijk is dat deze verzekeraars preventieve maatregelen nemen. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat ze daar geld aan verdienen ja, zoals er aan elke stopper geld wordt verdiend, heel veel geld en heel veel meer geld dan het stoppen zelf.
Dit is de nummer 1-drogreden die ik steeds weer tegenkom. Het is je niet verboden om te roken. Je mag jezelf nog steeds helemaal klem roken; ook al steek je er 20 tegelijk op. Je mag alleen niet roken in afgesloten ruimtes met een publieke functie. Het gedeelte na de komma is TE bizar om op te reageren, het bevestigt alleen nog eens dat sommige rokers graag in de slachtofferrol kruipen...quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, het is ook alleen maar goed dat dat duidelijk is. Dan kan iedereen een geinformeerde beslissing nemen. Helaas bevalt die beslissing belanghebbenden en bemoeizuchtigen niet altijd, en moest de firma leugens en bedrog worden ingeschakeld om rokers emotioneel te chanteren met de meerookleugen.
Joh, of het nou 5 maanden of 5 jaar duurt, aanscherping van de wet zal er komen. Net zoals het rookverbod in kroegen uiteindelijk ook in heel Europa zal worden ingevoerd.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Hou de moed erin, ik heb wel enig inzicht in de techniek van wetgeving en ik durf de conclusie wel aan dat het nog even gaat duren.
Het boeit me verder totaal niet hoe jij je vrije tijd indeelt. Ook scheer ik niet alle rokers en alle niet-rokers over één kam.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat hoorde ik meer dan een jaar geleden ook al. Als de willoze kudde inderdaad zo groot is, dan ontstaan er vanzelf kroegen bij mensen thuis. Ik heb de overheid niet nodig om me te vermaken zoals de rookvrijen. Drank, muziek, vrouwen, de afwezigheid van opgeheven vingertjes en een dak zijn genoeg. Dan dragen we toch geen BTW af als de overheid per se niks wil overhouden aan mijn vertier. Ik ben begaan met de publieke zaak, maar ik ga echt niet zeuren of ik alsjeblieft 50 euro mag neertellen om mij het niet naar de zin te maken.
Het is wel vreemd dat je vindt dat ik geen diversiteit wil, terwijl je zelf de rokers en niet-rokers gemakkelijk in twee kampen indeelt. Van mij mag iedereen fijn z'n gang gaan, maar aan "vrije wil" zitten wel bepaalde grenzen. Als het jouw vrije wil is om meisjes van 10 te neuken, heb je een probleem, want het is niet toegestaan. Zo zijn er legio voorbeelden. Ik vind het goed dat er bepaalde grenzen en kaders worden gesteld. Het rookverbod boeit me eigenlijk niet eens zo, maar als niet-roker vind ik het persoonlijk wel prettig dat ik niet meer in die stank hoef te zitten.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Blijf jezelf lekker moed inpraten. Jij hebt gewoon een kuddementaliteit, dat viel me in andere topics ook al op. Jij wilt bepalen welke kant 'we' met zijn allen op moeten. Dat de een de ene kant uit wil en de ander de andere kant brengt je in de war. Al die diversiteit is maar ingewikkeld. Je slaagt er niet in het individu met zijn vrije wil te plaatsen in je maatschappijvisie. Dat komt meer voor, nochtans is het wel degelijk iets om je voor te schamen.
Verder is het ook wel vreemd dat je in een ander topic schande spreekt over de manier waarop Telegraaf-journalisten het huis van de vrouw van Stan Storimans binnenkwamen, onder valse voorwendselen, terwijl je er zelf - als het jou even uitkomt - ook geen enkele moeite mee hebt om regels aan je laars te lappen cq. te omzeilen. Dan ben ik maar een kuddedier, maar ik ben in elk geval wel een stuk rechtlijniger.
Absoluut niet, ze zullen wel gek zijn. Omzet willen ze.quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:46 schreef isogram het volgende:
Ziektekostenverzekeraars proberen de kosten van de zorg zo laag mogelijk te houden.
En duurder, die mensen worden namelijk ouder, en de omzet begint pas echt bij de 60plussers.quote:Dat kun je op veel manieren doen; onder meer door preventief beleid. Er zijn ook verzekeraars die bijvoorbeeld constructies aanbieden waarbij mensen voordelig kunnen sporten. Ik snap niet waarom het bezwaarlijk is dat deze verzekeraars preventieve maatregelen nemen. Voorkomen is beter dan genezen.
En ik kroegen niet. De bankrekening van de eigenaar is geen publieke functie, noch een publiek doel. Dat is een private gelegenheid met een private functie.quote:Dit is de nummer 1-drogreden die ik steeds weer tegenkom. Het is je niet verboden om te roken. Je mag jezelf nog steeds helemaal klem roken; ook al steek je er 20 tegelijk op. Je mag alleen niet roken in afgesloten ruimtes met een publieke functie.
Het is niet anders. Met de bekendheid van de schadelijkheid van roken blijft een hardnekkige 30% over die kennelijk niet streeft naar het verpleeghuis. En toen kwam men frauduleus met de meerookschade op de proppen. Ik vind dat niemand gedwongen mag worden tot meeroken, om wat voor reden dan ook, maar de meerookschade zou een geschenk uit de hemel zijn geweest voor de antirooklobby, ware het niet dat ze die zelf frauduleus geconstrueerd heeft.quote:Het gedeelte na de komma is TE bizar om op te reageren, het bevestigt alleen nog eens dat sommige rokers graag in de slachtofferrol kruipen...
Met het invoeren gaat het heel goed. Het enige wat de politiek doet is zichzelf steeds verder doen afdrijven van de realiteit en de burger.quote:Joh, of het nou 5 maanden of 5 jaar duurt, aanscherping van de wet zal er komen. Net zoals het rookverbod in kroegen uiteindelijk ook in heel Europa zal worden ingevoerd.
Ik ook niet, feit is dat al die rookvrijen maar wat graag meepraten, met het geld uitgeven schiet het nog niet zo op, over het uitgaansleven wat is ontstaan terwijl er gerookt mocht worden. Het idee dat dat ook kan bestaan zonder die rookvriendelijkheid is hoe dan ook iets wat nog zal moeten blijken. Het experiment is een tijdje gaande, maar is al ernstig vervuild, terwijl het in buurlanden duidelijke uitslagen geeft.quote:Het boeit me verder totaal niet hoe jij je vrije tijd indeelt. Ook scheer ik niet alle rokers en alle niet-rokers over één kam.
Ik deel het doorgaans in in rookvrijen en rookvriendelijken. Het gaat er immers om in wat voor omgeving je wilt zijn, niet wat je opstookt. En kroegvertier is nou eenmaal een groepsgebeuren, vandaar de groepen. Dat de rookvriendelijken zichzelf kunnen vermaken heeft het verleden aangetoond. Dat de rookvrijen een kroeg kunnen laten bestaan moet nog blijken.quote:Het is wel vreemd dat je vindt dat ik geen diversiteit wil, terwijl je zelf de rokers en niet-rokers gemakkelijk in twee kampen indeelt.
Omdat het niet goed is voor meisjes van 10 en ze nog niet zelfstandig kunnen beslissen wat goed voor hun is.quote:Van mij mag iedereen fijn z'n gang gaan, maar aan "vrije wil" zitten wel bepaalde grenzen. Als het jouw vrije wil is om meisjes van 10 te neuken, heb je een probleem, want het is niet toegestaan.
Van slechte voorbeelden zijn er altijd legio.quote:Zo zijn er legio voorbeelden.
Alleen weet je niet de grenzen te bepalen, waar een kader omheen moet en waarom.quote:Ik vind het goed dat er bepaalde grenzen en kaders worden gesteld.
Dat snap ik, maar dat is nog geen excuus om alles maar toe te juichen wat jezelf toevallig goed uitkomt.quote:Het rookverbod boeit me eigenlijk niet eens zo, maar als niet-roker vind ik het persoonlijk wel prettig dat ik niet meer in die stank hoef te zitten.
Dat is wel heel erg vergezocht. Sterker nog, het slaat als een tang op een varken. Ik kan niet eens een punt verzinnen waarop die vergelijking níet mank gaat. Ik heb er geen enkele moeite mee om regels aan mijn laars te lappen. Sterker nog, ik vind dat dat soms moet, ook al is het makkelijker om braaf met de kudde mee te hobbelen.quote:Verder is het ook wel vreemd dat je in een ander topic schande spreekt over de manier waarop Telegraaf-journalisten het huis van de vrouw van Stan Storimans binnenkwamen, onder valse voorwendselen, terwijl je er zelf - als het jou even uitkomt - ook geen enkele moeite mee hebt om regels aan je laars te lappen cq. te omzeilen. Dan ben ik maar een kuddedier, maar ik ben in elk geval wel een stuk rechtlijniger.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou ga ik eens mijn mening vertellen
In eetgelegenheden zoals restaurants moet het roken gewoon verboden blijven.
Maar in kroegen/cafe's mag het rookverbod van mij verdwijnen
getekend
Een niet roker
In eetgelegenheden zoals restaurants moet het roken gewoon verboden blijven.
Maar in kroegen/cafe's mag het rookverbod van mij verdwijnen
getekend
Een niet roker
Dan gingen ze wel gratis pakjes sigaretten uitdelen op basisscholen ofzoquote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Absoluut niet, ze zullen wel gek zijn. Omzet willen ze.
Oja, zorgverzekeraars hoor je ook massaal pleiten voor de afschaffing van de autogordel. Er vallen niet genoeg gewonden in het verkeer... De horeca heeft een publieke functie; het is een opengestelde gelegenheid, voor iedereen toegankelijk en ook op het publiek gericht.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
En ik kroegen niet. De bankrekening van de eigenaar is geen publieke functie, noch een publiek doel. Dat is een private gelegenheid met een private functie.
Jouw realiteit is een andere dan de algemene stand van zaken in Nederland.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Met het invoeren gaat het heel goed. Het enige wat de politiek doet is zichzelf steeds verder doen afdrijven van de realiteit en de burger.
Terwijl er gerookt mocht worden, ja. Dat is wat anders dan "dankzij het feit dat..." - Ik kom al meer dan een jaar in kroegen die nog steeds open zijn en waar nog steeds veel mensen komen, terwijl er binnen niet gerookt mag worden, Kennelijk kan dat uitgaansleven dus prima bestaan. De 'vervuiling' van het experiment (dat trouwens gewoon een wet is), wordt veroorzaakt door rokers, cq. kroegen die toch de asbakken op tafel zetten. Dat werkt ook nog eens oneerlijke concurrentie in de hand.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook niet, feit is dat al die rookvrijen maar wat graag meepraten, met het geld uitgeven schiet het nog niet zo op, over het uitgaansleven wat is ontstaan terwijl er gerookt mocht worden. Het idee dat dat ook kan bestaan zonder die rookvriendelijkheid is hoe dan ook iets wat nog zal moeten blijken. Het experiment is een tijdje gaande, maar is al ernstig vervuild, terwijl het in buurlanden duidelijke uitslagen geeft.
Vreemde manier van redeneren houd je erop na. Alsof alle rokers ineens zijn weggehold en vervangen door een compleet nieuw publiek dat voorheen nooit in een kroeg kwam. De realiteit is dat het publiek nauwelijks is veranderd van samenstelling en dat veruit de meeste rokers gewoon, zoals altijd, uitgaan en daarbij gewoon hun gedrag aanpassen door buiten te roken. Hoe groot wil je iets maken...quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik deel het doorgaans in in rookvrijen en rookvriendelijken. Het gaat er immers om in wat voor omgeving je wilt zijn, niet wat je opstookt. En kroegvertier is nou eenmaal een groepsgebeuren, vandaar de groepen. Dat de rookvriendelijken zichzelf kunnen vermaken heeft het verleden aangetoond. Dat de rookvrijen een kroeg kunnen laten bestaan moet nog blijken.
En al die pre-pubertjes van 12-13 jaar die uit stoerheid gaan roken om er vervolgens verslaafd aan te raken, weten dat wél, wil je beweren?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat het niet goed is voor meisjes van 10 en ze nog niet zelfstandig kunnen beslissen wat goed voor hun is.
Ik heb die grens niet bepaald, ik heb alleen gezegd dat het best goed is wanneer bepaalde 'vrijheden' enigszins begrensd worden, omdat ze anders andere vrijheden in de weg staan.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Alleen weet je niet de grenzen te bepalen, waar een kader omheen moet en waarom.
Waarom mag ik niet iets toejuichen wat mij goed uitkomt?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat snap ik, maar dat is nog geen excuus om alles maar toe te juichen wat jezelf toevallig goed uitkomt.
Als minister Klink morgen terugtreedt en zijn opvolger schaft onmiddellijk het rookverbod af, dan ga jij ook juichen...Dan moet je in dat topic ook niet lopen piepen over het gedrag van die journalisten, maar gewoon zeggen dat ze prima hun werk hebben gedaan...quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is wel heel erg vergezocht. Sterker nog, het slaat als een tang op een varken. Ik kan niet eens een punt verzinnen waarop die vergelijking níet mank gaat. Ik heb er geen enkele moeite mee om regels aan mijn laars te lappen. Sterker nog, ik vind dat dat soms moet, ook al is het makkelijker om braaf met de kudde mee te hobbelen.
Onzin, voor de zorgverzekeraars zijn de niet rokers veel lucratiever. Die blijven langer leven en hoe langer je leeft hoe meer je oplevert.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Dan gingen ze wel gratis pakjes sigaretten uitdelen op basisscholen ofzo
Wat zijn volgens jouw de duurste zorgjaren?
Een kroeg heeft helemaal geen publieke functie. Een eigenaar mag nog steeds gewoon mensen weigeren.quote:De horeca heeft een publieke functie; het is een opengestelde gelegenheid, voor iedereen toegankelijk en ook op het publiek gericht.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Die hele industrie is gericht op het voorkomen dat mensen dood gaan. Dat gaat niet lukken, maar het wordt maar uitgesteld en uitgesteld, en dat brengt omzet. Reken even het verschil uit tussen wat je aan premie betaalt en wat je zorgkosten zijn. Doe dat ook even voor een bejaarde. Dan weet je voor wie je premie betaalt, grotendeels voor niet-rokers, want die zijn al dood.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:06 schreef isogram het volgende:
Dan gingen ze wel gratis pakjes sigaretten uitdelen op basisscholen ofzo
Maar je hoeft er niet naar binnen, ook al is het opengesteld. Dat is misschien een wat ingewikkeld concept voor een kuddedier, maar mensen die wel met vrije wil om kunnen gaan, kunnen besluiten er niet naar binnen te gaan. Het heeft ook geen publieke functie. Er is geen publiek belang bij het feit dat mensen dronken worden, lol hebben en met de verkeerde personen het bed in duiken.quote:De horeca heeft een publieke functie; het is een opengestelde gelegenheid, voor iedereen toegankelijk en ook op het publiek gericht.
Ja, maar dat neemt niet weg dat het idee dat alles hetzelfde blijft terwijl je er niet mag roken volledig aan de wens ontsproten is en op geen enkele manier gestaafd.quote:Terwijl er gerookt mocht worden, ja. Dat is wat anders dan "dankzij het feit dat..."
Nee, die feiten kunnen die conclusie niet dragen.quote:- Ik kom al meer dan een jaar in kroegen die nog steeds open zijn en waar nog steeds veel mensen komen, terwijl er binnen niet gerookt mag worden, Kennelijk kan dat uitgaansleven dus prima bestaan.
Ze bestaan in ieder geval nog, is ook wat waard.quote:De 'vervuiling' van het experiment (dat trouwens gewoon een wet is), wordt veroorzaakt door rokers, cq. kroegen die toch de asbakken op tafel zetten. Dat werkt ook nog eens oneerlijke concurrentie in de hand.
Nee, dat nieuwe publiek is er niet gekomen, ondanks de voorpsellingen.quote:Vreemde manier van redeneren houd je erop na. Alsof alle rokers ineens zijn weggehold en vervangen door een compleet nieuw publiek dat voorheen nooit in een kroeg kwam.
En door vaker weg te blijven en kroegen op te zoeken waar je wel mag roken.quote:De realiteit is dat het publiek nauwelijks is veranderd van samenstelling en dat veruit de meeste rokers gewoon, zoals altijd, uitgaan en daarbij gewoon hun gedrag aanpassen door buiten te roken.
Nee, maar ze weten dat het slecht voor hen is. Ze kunnen altijd nog stoppen, en het is de verantwoordelijkheid van de ouders. Als die niet willen dat hun kind rookt, dan kan hun kind niet roken want dan heeft ie er geen geld voor.quote:En al die pre-pubertjes van 12-13 jaar die uit stoerheid gaan roken om er vervolgens verslaafd aan te raken, weten dat wél, wil je beweren?
Maar het staat geen enkele vrijheid in de weg.quote:Ik heb die grens niet bepaald, ik heb alleen gezegd dat het best goed is wanneer bepaalde 'vrijheden' enigszins begrensd worden, omdat ze anders andere vrijheden in de weg staan.
Als die opvolger vervolgens private rookverboden in private aangelegenheden verbiedt ben ik net zo goed tegen. Als snackbars en vet eten aan banden wordt gelegd ook, terwijl ik daar echt geen belang bij heb. Als het roken wordt gestimuleerd en de gezondheidsschade wordt gebagatelliseerd om de kosten van de gezondheidszorg te drukken begin ook te steigeren.quote:Waarom mag ik niet iets toejuichen wat mij goed uitkomt?
Je kunt heel goed een stellingname hebben inzake maatschappelijke kwesties los van je directe eigenbelang. Maar kennelijk is dat wat veel gevraagd. Ik ben ook voor rookverboden in gesubsidieerde poppodia. Niet in mijn belang, en ook wel vreemd bij menig bandje met een heel andere boodschap. Maar daar zit publiek geld in voor een publiek doel, en dan kan het niet zo zijn dat astmatici en aanstellers daar geen gebruik van zouden kunnen maken. Dat publiek geld is er voor iedereen. Dat is nou net het verschil met private gelegenheden, een verschil wat jij hardnekkig negeert omdat een kroeg je toelaat.
Ten eerste hebben ze geen wet overtreden, ze hebben elementaire fatsoensregels overtreden. Ten tweede niet uit overtuiging, maar uit scoringsdrift en rechtstreeks eigenbelang. Het ten derde, ten vierde, en ten vijfde is wat teveel eer voor deze belachelijk volslagen van de pot gerukte vergelijking.quote:Dan moet je in dat topic ook niet lopen piepen over het gedrag van die journalisten, maar gewoon zeggen dat ze prima hun werk hebben gedaan...
En nee, ik ben niet de meest brave burger. Ik laat mij er niet op voorstaan dat ik altijd keurig doe wat domineetje staat mij voorschrijft, ik hobbel niet slaafs met de kudde mee, stel autoriteit ter discussie en vind burgerlijke ongehoorzaamheid een uitstekend middel om een losgeslagen overheid tot de orde te roepen, hoewel ik geweld tegen de staat ook niet per definitie afwijs.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een zieke/gewonde levert meer geld op dan een dode. Een bejaarde levert meer geld op dan iemand die met 65 sterft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.telegraaf.nl/b(...)etbaltribunes__.htmlquote:AMSTERDAM - In het merendeel van de voetbalstadions geldt op de tribunes voorlopig geen algeheel rookverbod. Alleen de supporters van Vitesse en Ajax moeten het zonder rokertje blijven doen bij de thuisduels van hun clubs.
Bij de invoering van het rookverbod voor de horeca liet de KNVB weten te streven naar een algeheel rookverbod in alle stadions met ingang van het seizoen 2009-2010, meldt de Twentse Courant Tubantia.
Een algeheel rookverbod is volgens de KNVB onmogelijk; handhaving daarvan zou erg lastig zijn.
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_als_de_prijs_daalt
[..]
Smerige hypocriet. Laat ie dezelfde redenatie volgen als het om roken gaat.
Je vraagt je af of hij heel misschien wel op de payroll staat van een paar bedrijven die ongezonde (levens)middelen produceren.
Generaliseringen die nergens over gaan. Er zijn rokers die probleemloos 90 worden en sterven aan een hartstilstand, er zijn niet-rokers die op hun 50e doodgaan aan kanker. Mijn standpunt is dat volksgezondheid en een hogere levensverwachting in ieders belang is. Iedereen wil graag oud worden. Ik ken weinig mensen van mijn leeftijd die zeggen: "ach, als ik de 55 haal, vind ik het wel mooi geweest..."quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Onzin, voor de zorgverzekeraars zijn de niet rokers veel lucratiever. Die blijven langer leven en hoe langer je leeft hoe meer je oplevert. Wat zijn volgens jouw de duurste zorgjaren?
Een eigenaar mag niet zomaar mensen weigeren; dat zou discriminatie zijn. Een kroeg is in principe voor iedereen toegankelijk, tenzij er gegronde redenen zijn om iemand niet binnen te laten. Bijvoorbeeld omdat iemand al stomdronken is, een lokaalverbod heeft, of omdat de tent afgeladen vol is (deurbeleid).quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een kroeg heeft helemaal geen publieke functie. Een eigenaar mag nog steeds gewoon mensen weigeren.
Weet je wat... laten we het gewoon zo doen dat we alle vaders en moeders van Nederland executeren, zo gauw hun jongste kind volwassen is. Die kinderen kunnen dan wel voor zichzelf zorgen en die ouders hebben geen enkele functie meer. Wat een bezopen idee, dat iedereen maar gewoon oud moet kunnen worden. Zijn we nou helemaal van de pot gerukt....quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Die hele industrie is gericht op het voorkomen dat mensen dood gaan. Dat gaat niet lukken, maar het wordt maar uitgesteld en uitgesteld, en dat brengt omzet. Reken even het verschil uit tussen wat je aan premie betaalt en wat je zorgkosten zijn. Doe dat ook even voor een bejaarde. Dan weet je voor wie je premie betaalt, grotendeels voor niet-rokers, want die zijn al dood.
Kroegen hebben wel een publieke functie, want het is een ruimte waar mensen bij elkaar komen. Dat er niet direct een maatschappelijk belang aan kleeft, is een ander verhaal.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar je hoeft er niet naar binnen, ook al is het opengesteld. Dat is misschien een wat ingewikkeld concept voor een kuddedier, maar mensen die wel met vrije wil om kunnen gaan, kunnen besluiten er niet naar binnen te gaan. Het heeft ook geen publieke functie. Er is geen publiek belang bij het feit dat mensen dronken worden, lol hebben en met de verkeerde personen het bed in duiken.
Die feiten zijn volledig correct, maar passen niet in jouw straatje. Het stikt nog steeds van de kroegen in Nederland; en in de meeste wordt niet gerookt.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, die feiten kunnen die conclusie niet dragen.
Het is niks waard EN belangrijker: er is sprake van concurrentievervalsing.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze bestaan in ieder geval nog, is ook wat waard.
We zitten in een recessie; mensen geven minder snel geld uit in de horeca, ook omdat de prijzen daar de laatste jaren fors zijn gestegen. Het zal tijd nodig hebben om nieuwe groepen publiek naar de horeca te krijgen. Overigens zie ik nog steeds heel veel rokers in de kroegen waar ik kom. Met dien verstande dat ze die sigaret inderdaad buiten roken...quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, dat nieuwe publiek is er niet gekomen, ondanks de voorpsellingen.
Dat groepje is een recalcitrante minderheid in vergelijking tot de grote groep rokers die zich probleemloos aan het nieuwe beleid heeft aangepast. Ook is er nog een niet te verwaarlozen groep stoppers; groter dan ooit. Ik sprak gisteren nog iemand die 20 jaar heeft gerookt en van de ene op de andere dag wil stoppen; eens kijken of het hem lukt. Hij wou graag gezond oud worden, zei -ie...quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
En door vaker weg te blijven en kroegen op te zoeken waar je wel mag roken.
Hoe naief...quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, maar ze weten dat het slecht voor hen is. Ze kunnen altijd nog stoppen, en het is de verantwoordelijkheid van de ouders. Als die niet willen dat hun kind rookt, dan kan hun kind niet roken want dan heeft ie er geen geld voor.
Al een miljoen keer eerder aan de orde geweest in deze topicreeks. Zonder rookverbod zouden alle, maar dan ook echt alle kroegen het roken gewoon toestaan, uit angst voor omzetverlies. Van zelfregulering kwam totaal niks terecht, vandaar nu het beleid, wat de vanzelfsprekendheid van roken in de kroeg verandert in een vanzelfsprekendheid om NIET te roken in de kroeg.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar het staat geen enkele vrijheid in de weg.
De reden waarom ik niet inga op dat publieke en private geneuzel, is omdat het totaal niet relevant is wie de eigenaar is. Het gaat erom voor wie de locatie toegankelijk is.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt heel goed een stellingname hebben inzake maatschappelijke kwesties los van je directe eigenbelang. Maar kennelijk is dat wat veel gevraagd. Ik ben ook voor rookverboden in gesubsidieerde poppodia. Niet in mijn belang, en ook wel vreemd bij menig bandje met een heel andere boodschap. Maar daar zit publiek geld in voor een publiek doel, en dan kan het niet zo zijn dat astmatici en aanstellers daar geen gebruik van zouden kunnen maken. Dat publiek geld is er voor iedereen. Dat is nou net het verschil met private gelegenheden, een verschil wat jij hardnekkig negeert omdat een kroeg je toelaat.
Geweld tegen de staat komt hooguit aan de orde wanneer de democratie plaatsmaakt voor een dictatuur. Dat is in Nederland niet het geval. Het rookverbod kent een ruime democratische meerderheid en een groot maatschappelijk draagvlak; dat zijn feiten. Dat heeft totaal niets met een kudde of met slaafs zijn te maken. Dat jij niet kunt leven met de regelgeving en dat je graag van een mug (even naar buiten om te roken) een olifant wilt maken, is jouw probleem. Uiteindelijk is dit land - gelukkig - nog steeds zo ingericht dat mensen die wetten overtreden, het risico lopen om daarvoor bestraft te worden. En dat is maar goed ook, want anders konden we onze democratische rechtsstaat wel afschaffen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 17:49 schreef Weltschmerz het volgende:
En nee, ik ben niet de meest brave burger. Ik laat mij er niet op voorstaan dat ik altijd keurig doe wat domineetje staat mij voorschrijft, ik hobbel niet slaafs met de kudde mee, stel autoriteit ter discussie en vind burgerlijke ongehoorzaamheid een uitstekend middel om een losgeslagen overheid tot de orde te roepen, hoewel ik geweld tegen de staat ook niet per definitie afwijs.
je vergeet: publieke functie != publieke ruimtequote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Kroegen hebben wel een publieke functie, want het is een ruimte waar mensen bij elkaar komen. Dat er niet direct een maatschappelijk belang aan kleeft, is een ander verhaal.
Totale onzin. Er zijn door de jaren heen al vaker rook-vrije kroegen opgezet. Stuk voor stuk zijn ze allen failliet gegaan wegens gebrek aan klandizie. Er was domweg geen markt voor.quote:[..]
Al een miljoen keer eerder aan de orde geweest in deze topicreeks. Zonder rookverbod zouden alle, maar dan ook echt alle kroegen het roken gewoon toestaan, uit angst voor omzetverlies. Van zelfregulering kwam totaal niks terecht, vandaar nu het beleid, wat de vanzelfsprekendheid van roken in de kroeg verandert in een vanzelfsprekendheid om NIET te roken in de kroeg.
Dus jij vind jouw achtertuin ook een publieke ruimte? Iedereen kan daar immers komen.quote:[..]
De reden waarom ik niet inga op dat publieke en private geneuzel, is omdat het totaal niet relevant is wie de eigenaar is. Het gaat erom voor wie de locatie toegankelijk is.
Er zal in Nederland een ruim draagvlak zijn voor het wegnemen van alle rechten van veroordeelden van bepaalde misdrijven (pedofilie, moord etc.). Moeten we dat dan ook maar doorvoeren? Gezien de populariteit in de peilingen van de PVV, is er ook een groot draagvlak voor het harder aanpakken van enkel de Marokkaanse jongeren (dus niet de autochtone), ook maar invoeren?quote:[..]
Geweld tegen de staat komt hooguit aan de orde wanneer de democratie plaatsmaakt voor een dictatuur. Dat is in Nederland niet het geval. Het rookverbod kent een ruime democratische meerderheid en een groot maatschappelijk draagvlak; dat zijn feiten. Dat heeft totaal niets met een kudde of met slaafs zijn te maken. Dat jij niet kunt leven met de regelgeving en dat je graag van een mug (even naar buiten om te roken) een olifant wilt maken, is jouw probleem. Uiteindelijk is dit land - gelukkig - nog steeds zo ingericht dat mensen die wetten overtreden, het risico lopen om daarvoor bestraft te worden. En dat is maar goed ook, want anders konden we onze democratische rechtsstaat wel afschaffen.
Draagvlak in de samenleving is niet voldoende om een regeling in te voeren en goed te noemen. Onthoud dat de communistische revolutie in Rusland ook op veel draagvlak in de bevolking kon rekenen. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Ik sta voor het recht om een hoge levensverwachting na te streven. Als je dat recht hebt, kun je daarvoor kiezen. Maar voor wie wilsbepaling en keuzevrijheid een moeilijk te verwerken en verwarrend concept is, staat dat gelijk aan de verplichting of in ieder geval het opdringen. Jij zou die keuze maken, prima, en hup het moet dús ook aan anderen opgedrongen worden. Mensen maken andere keuzes dan jij zou maken, daar hoef je niet van in de war te raken, dat is nergens goed voor.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:17 schreef isogram het volgende:
Weet je wat... laten we het gewoon zo doen dat we alle vaders en moeders van Nederland executeren, zo gauw hun jongste kind volwassen is. Die kinderen kunnen dan wel voor zichzelf zorgen en die ouders hebben geen enkele functie meer. Wat een bezopen idee, dat iedereen maar gewoon oud moet kunnen worden. Zijn we nou helemaal van de pot gerukt....
Dat is gelul. De functie van een kroeg is geld verdienen. Bibliotheken, bussen, wegen, gemeentehuizen, kadasters, die hebben een publieke functie. Die zijn er voor iedereen en iedereen mag daar gebruik van maken.quote:Kroegen hebben wel een publieke functie, want het is een ruimte waar mensen bij elkaar komen. Dat er niet direct een maatschappelijk belang aan kleeft, is een ander verhaal.
Maar ze kunnen je conclusie niet dragen, daarom betwistte ik de feiten ook niet, maar zei ik dat ze je conclusie niet konden dragen. Dan kom jij weer vertellen dat de feiten correct zijn, tja.quote:Die feiten zijn volledig correct, maar passen niet in jouw straatje.
Dat krijg je ervan. Alle kroegen concurreren met elkaar door te trachten het hun klanten naar de zin te maken. Dan gaat de overheid vertellen dat ze het hun klanten niet naar de zin mogen maken zoals zij willen, en dan krijg je valse concurrentie. Een rechtstreeks gevolg van het verbod dus.quote:Het is niks waard EN belangrijker: er is sprake van concurrentievervalsing.
Jij gaat naar kroegen waar niet gerookt mag worden en dan kom je hier vertellen dat er in die kroegen niet gerookt mag worden. Het klopt dan natuurlijk wel maar het zegt helemaal niks.quote:We zitten in een recessie; mensen geven minder snel geld uit in de horeca, ook omdat de prijzen daar de laatste jaren fors zijn gestegen. Het zal tijd nodig hebben om nieuwe groepen publiek naar de horeca te krijgen. Overigens zie ik nog steeds heel veel rokers in de kroegen waar ik kom. Met dien verstande dat ze die sigaret inderdaad buiten roken...
Tjing tjing, dat is weer 60 mille erbij voor de gezondheidsindustrie. De premies kunnen weer een stukje omhoog.quote:Dat groepje is een recalcitrante minderheid in vergelijking tot de grote groep rokers die zich probleemloos aan het nieuwe beleid heeft aangepast. Ook is er nog een niet te verwaarlozen groep stoppers; groter dan ooit. Ik sprak gisteren nog iemand die 20 jaar heeft gerookt en van de ene op de andere dag wil stoppen; eens kijken of het hem lukt. Hij wou graag gezond oud worden, zei -ie...
Jongeren willen risico's nemen, stoer doen, hun ouders boos maken, hun gezondheid verachten. Het idee dat je dat allemaal zou moeten of willen voorkomen. Elk kind dat een sigaret aansteekt weet dat het ongezond is en dat het verslavend is. En het is ook niet onomkeerbaar. Een deel van de jongeren zal domme dingen doen, accepteer dat. Als je dan 20 bent kun je bepalen of het dom was en zo ja dan stop je.quote:Hoe naief...
Dat is dan het gevolg van de keuzevrijheid van mensen en ondernemers. Kennelijk wil men het geld uitgeven in een rokerige kroeg, of dat nou is vanwege de rook of dat dat een bijverschijnsel is: Dat is dan een gegeven.quote:Al een miljoen keer eerder aan de orde geweest in deze topicreeks. Zonder rookverbod zouden alle, maar dan ook echt alle kroegen het roken gewoon toestaan, uit angst voor omzetverlies.
Ik deel jouw behoefte aan vanzelfsprekendheden niet. Hoe dronken ik ook ben, ik kan prima de informatie verwerken die op mij afkomt in de zin van asbakken of tafel of een sticker op de deur, en zelfs aan de lucht kan ik het al wel zien. Jij wilt van bovenaf opleggen wat mensen vanzelfsprekend vinden, terwijl dat innerlijk tegenstrijdig is. Je probeert weer je kuddementaliteit op te dringen.quote:Van zelfregulering kwam totaal niks terecht, vandaar nu het beleid, wat de vanzelfsprekendheid van roken in de kroeg verandert in een vanzelfsprekendheid om NIET te roken in de kroeg.
Onzin, publieke aangelegenheden moeten voor iedereen toegankelijk zijn want die hebben een publieke functie. Dat een kroeg toegankelijk is betekent niet dat je er naar binnen moet. Je staat voor de deur, je ziet dat er gerookt mag worden, en dan is de keuze aan jou. Je stapt wel naar binnen of je stapt niet naar binnen. Als je er niet wilt zijn, dan stap je niet naar binnen. Dat is nou vanzelfsprekend.quote:De reden waarom ik niet inga op dat publieke en private geneuzel, is omdat het totaal niet relevant is wie de eigenaar is. Het gaat erom voor wie de locatie toegankelijk is.
Het draagvlak onder degenen die met hun portemonnee het uitgaansleven dragen is vrij klein. Wat winkelend publiek met hun kopje koffie ervan vindt is wat anders dan draagvlak. Draagvlak vindt je in alle kwestie bij de mensen die er mee te maken hebben. Vinden is gratis, en daar zijn Nederlanders vrij goed in. Politici ook, vinden is namelijk een stuk makkelijker dan hun taken uitvoeren.quote:Geweld tegen de staat komt hooguit aan de orde wanneer de democratie plaatsmaakt voor een dictatuur. Dat is in Nederland niet het geval. Het rookverbod kent een ruime democratische meerderheid en een groot maatschappelijk draagvlak; dat zijn feiten.
Gelukkig mag een leugenachtig politicus met een dubbele agenda niet zomaar een regeltje verzinnen, maar moet straffen gebaseerd zijn op een wet.quote:Dat heeft totaal niets met een kudde of met slaafs zijn te maken. Dat jij niet kunt leven met de regelgeving en dat je graag van een mug (even naar buiten om te roken) een olifant wilt maken, is jouw probleem. Uiteindelijk is dit land - gelukkig - nog steeds zo ingericht dat mensen die wetten overtreden, het risico lopen om daarvoor bestraft te worden.
Het bestaan van een democratische rechtstaat is nog geen reden om alle mogelijkheden die die biedt aan te wenden om de bevolking te knevelen en een levensstijl op te dringen.quote:En dat is maar goed ook, want anders konden we onze democratische rechtsstaat wel afschaffen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Al 100 keer eerder behandeld in deze reeks. Simpele reden: de markt was er niet, omdat roken in de kroeg volstrekt vanzelfsprekend was. Groepen uitgaanspubliek ging altijd gewoon naar de kroeg. En de kroeg was een plek waar je, vanzelfsprekend, mocht roken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Totale onzin. Er zijn door de jaren heen al vaker rook-vrije kroegen opgezet. Stuk voor stuk zijn ze allen failliet gegaan wegens gebrek aan klandizie. Er was domweg geen markt voor.
Pffff.... moet ik hier nou echt het verschil gaan uitleggen tussen privé-terrein en een publiek toegankelijk pand met een horeca-bestemming?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Dus jij vind jouw achtertuin ook een publieke ruimte? Iedereen kan daar immers komen.
De PVV staat in de peilingen slechts op 31 van de 150 zetels die er zijn, dus een bezopen vergelijking met het rookverbod dat politieke steun van 119 zetels had. Ik wees op de combinatie van democratisch gehalte EN draagvlak in de samenleving, niet op een OF-OF...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
Er zal in Nederland een ruim draagvlak zijn voor het wegnemen van alle rechten van veroordeelden van bepaalde misdrijven (pedofilie, moord etc.). Moeten we dat dan ook maar doorvoeren? Gezien de populariteit in de peilingen van de PVV, is er ook een groot draagvlak voor het harder aanpakken van enkel de Marokkaanse jongeren (dus niet de autochtone), ook maar invoeren?
Draagvlak in de samenleving is niet voldoende om een regeling in te voeren en goed te noemen. Onthoud dat de communistische revolutie in Rusland ook op veel draagvlak in de bevolking kon rekenen. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Nee, je moet het verschil tussen publiek en privaat eens tot je laten doordringen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
Pffff.... moet ik hier nou echt het verschil gaan uitleggen tussen privé-terrein en een publiek toegankelijk pand met een horeca-bestemming?
Jij stel privé-ondernemingen op een lijn met publieke voorzieningen, en daar is je hele redenering op gebaseerd. Alsof cafés er ten algemene nutte zijn of iets dergelijks. Dat is niet zo, dat je er naar binnen mag wil niet zeggen dat je er naar binnen moeten en zeker niet dat het een publieke functie heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is. Net als bijvoorbeeld een treinstation. En dat geldt niet voor mijn achtertuin (die ik trouwens niet eens heb, maar dat terzijde)quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij stel privé-ondernemingen op een lijn met publieke voorzieningen, en daar is je hele redenering op gebaseerd. Alsof cafés er ten algemene nutte zijn of iets dergelijks. Dat is niet zo, dat je er naar binnen mag wil niet zeggen dat je er naar binnen moeten en zeker niet dat het een publieke functie heeft.
