Zou het ironischer vinden als jij morgen onder een bus komt, maargoed.. Je hebt dan tenminste niet gerooktquote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"
Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt
quote:Roken kan weer in klein cafe
Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.
De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.
Nee, daar is niets ironisch aan. Laat mensen lekker de vrije keus om te roken als ze dat willen; alleen overal en altijd. Vooral niet waar ze het aan anderen opdringen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens staat op zo'n beetje elke shot de meest domme van die 2 broers altijd stoer rokend afgebeeld. Zou het niet ironisch zijn als juist zo'n iemand aan een "kankertje" oid de 50 niet eens haalt
Toen de wetgever nog niet bestond uit een clubje achterlijke bemoeizieken zijn er een aantal dingen wel goed geregeld. Zoals het eigendomsrecht, het is dan ook volstrekt helder wie waarvan eigenaar is en wie niet, en wat daarvan de consequenties zijn. Volgens mij heb ik dat al eens eerder aan je verstand gepeuterd, maar de teleurstellingen zijn kennelijk zo groot dat je blijft proberen de werkelijkheid aan te passen aan je eigen fantasiewereld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
sowieso, je hebt al die 2 broers, vader en moeder die allemaal in die toko werken. Maar ja, dat zijn dan allemaal "eigenaren"
Prima, als de rookvrijen dan ook ophouden om overal binnen te lopen om daar hun luchtkwaliteitseisen op te dringen is er geen probleem.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:07 schreef mgerben het volgende:
Nee, daar is niets ironisch aan. Laat mensen lekker de vrije keus om te roken als ze dat willen; alleen overal en altijd. Vooral niet waar ze het aan anderen opdringen.
Het gaat niet om repareren. Hij heeft een fiets gebouwd om mee te gaan varen. Dan kun je die fiets gaan repareren, het zal nog steeds niet werken. Er zal een nieuwe wet moeten komen voor wat hij wil, en dat kan wel even duren.quote:Beetje jammer dat Klink de wetsreparatie niet 3 maanden geleden heeft opgestart.
Ik neem aan dat ze eenmanszaken zonder personeel bedoelen... da's lullig voor de Kachel, want:quote:Op dinsdag 7 juli 2009 08:24 schreef MikeyMo het volgende:
Roken kan weer in klein cafe
Roken kan weer tijdelijk in kleine cafés. De controles op het rookverbod in éénmanszaken worden waarschijnlijk tijdelijk opgeschort.
De controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit krijgen volgens De Telegraaf morgen officieel opdracht de kleine cafés even te mijden. Die kunnen dan dus niet worden beboet.
Vorige week werd café De Kachel in Groningen vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Minister Klink wil overigens snel de wet aanpassen.
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilligerquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze eenmanszaken zonder personeel bedoelen... da's lullig voor de Kachel, want:
Arme Maikel.
Gelukkig is de wet door de rechter afgeschoten, dus kunnen de mensen van de kachel nergens schuldig aan zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald
Dan mag ik thuis dus niet meer roken?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Heb jij deze regering ooit kunnen betrappen op consistent en goed doordacht beleid? Ik niet. Ongeacht wat ik vind van dit hele gebeuren, heb je natuurlijk gelijk. Als je echt een rookverbod wil ergens, moet je het domweg verbieden. Niet de debiele wetten maken die er nu zijn.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet. Er zou misschien ooit wel eens een keer kunnen zijn dat er misschien een niet-roker jouw huis binnenkomt. Of een nieuwe huurder/eigenaar die niet rookt.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag ik thuis dus niet meer roken?
Niet op het feit van omzetderving, ook al was dat wel een van de argumenten aangeleverd bij de verdediging. Het was puur een hiaat in de wet waardoor de eis van het OM is verworpen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig is de wet door de rechter afgeschoten, dus kunnen de mensen van de kachel nergens schuldig aan zijn.
Vrijwilligers vallen ook onder personeel. Je weet toch nog wel dat jouw favoriet Diniequote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
Jammer voor jou dat er niet meer gereageerd mag worden op www.hiermaghetwel.nl (ik heb werkelijk geen idee waaróm er daar niet meer gereageerd mag wordenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet.
Waarom? Mensen kunnen toch zelf wel beslissen waar ze binnenlopen en waar ze liever buiten blijven?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:31 schreef ethiraseth het volgende:
Kwestie van tijd. Dat rookverbod komt er echt wel. Als het zo niet lukt komt de regering wel met een verbod op roken op plekken waar eten dan wel drinken wordt geserveerd. Iets wat ze sowieso meteen hadden moeten doen.
Ja, of kinderen met kinderpostzegels aan de deur komen terwijl jij daar doodleuk zit te roken in je eigen huis.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als het aan de anti-rook fascisten ligt, natuurlijk niet. Er zou misschien ooit wel eens een keer kunnen zijn dat er misschien een niet-roker jouw huis binnenkomt. Of een nieuwe huurder/eigenaar die niet rookt.
Zo is het iddquote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heb jij deze regering ooit kunnen betrappen op consistent en goed doordacht beleid? Ik niet. Ongeacht wat ik vind van dit hele gebeuren, heb je natuurlijk gelijk. Als je echt een rookverbod wil ergens, moet je het domweg verbieden. Niet de debiele wetten maken die er nu zijn.
Even advocaat van de duivel spelen: De regering moet alle wetten mbt het roken schrappen en nieuwe wetten schrijven. Deze wetten moeten het roken expliciet verbieden op de plekken waar de regering niet wil dat er gerookt wordt.
Zo ben je duidelijk en consistent.
Nee, natuurlijk niet. Iedereen moet zich aanpassen aan anti-rokers, vooral op plekken waar ze zelf nooit zullen komen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom? Mensen kunnen toch zelf wel beslissen waar ze binnenlopen en waar ze liever buiten blijven?
Ja, een hiaat als het schenden van nulla poena-beginsel. Een beginsel dat al een eeuw of 5 de basis vormt van elk strafrecht overal ter wereld.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:46 schreef MikeyMo het volgende:
Niet op het feit van omzetderving, ook al was dat wel een van de argumenten aangeleverd bij de verdediging. Het was puur een hiaat in de wet waardoor de eis van het OM is verworpen.
Je blijft jezelf maar moed in praten. Maar ik schat dat werkelijk elke voorspelling of inschatting die jij rondom dit onderwerp hebt gedaan hartstikke onjuist is gebleken. Dat zou je toch aan het denken moeten zetten. De schadevergoeding is al zo goed als binnen als er een wetmatigheid zit in jouw voorspellingen.quote:Ik ben benieuwd of de Kachel zich ook heeft aangesloten bij die nu al kansloze eis van die schadeclaim
Democratie werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfregulering werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.
Zij hebben inderdaad meer recht van spreken.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:29 schreef MikeyMo het volgende:
Eigenaren van horecazaken die zich altijd hebben gehouden aan het rookverbod, koesteren weinig sympathie voor rebellerende cafés die een claim in willen dienen bij de overheid. Deze kroegen waar de asbakken nog op de bar staan, zouden zich juist verrijkt hebben door het verbod te negeren.
Inderdaad. En alles lag aan het rookverbod. Dat er een economische crisis gaande is, vergeten we doodleuk eventjes, want dat past niet in het plaatje.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maikel zal wel werken onder de noemer vrijwilliger
De kachel is al vaker betrapt op tegenstrijdigheden. Zo hadden ze een enorme daling in omzet toen ze de 1e anderhalve maand sinds 1 juli rookvrij waren, maar afgelopen stond die dombo die voor het hekje mocht komen doodleuk te roepen dat ze de asbakken nooit hebben weggehaald![]()
Toch wel dat eerste. Preken voor eigen parochie is namelijk niet strafbaar; hooguit een beetje hypocriet. Die lui van De Kachel nemen gewoon een loopje met de wet. Die jongen die "de honneurs waarneemt" terwijl de eigenaren weg zijn, is natuurlijk een heel vreemde situatie. En er wordt op dat moment gerookt, want er valt te lezen in dezelfde tekst dat een dame met een sigaret in de handen staat.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 15:21 schreef MikeyMo het volgende:
ik weet niet wat erger is. Die lui die idd de oplichter uithangen en zo wat extra geld binnen proberen te harken of mensen die dat goed proberen te praten omdat ze het niet eens zijn met het rookverbod
Hoe democratisch is het als het volk totaal geen inspraak heeft gehad in het beleid?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 15:18 schreef isogram het volgende:
[..]
Democratie werkt prima. Alleen jammer dat de uitkomst je niet bevalt.
Wie?De café's die zich wel aan het verbod hebben gehouden? Mogen zij van jou wel een claim indienen?quote:[..]
Zij hebben inderdaad meer recht van spreken.
Is het al bekend of de kachel überhaupt meedoet aan de claim dan? Als ze dat doen, is dat natuurlijk absolute kolder. Ze hebben zelf toegegeven de asbakken (zo goed als) nooit weggehaald te hebben. Ze hebben dus ook geen last gehad van omzetderving door het verbod. Hooguit een week of twee waarin heel Nederland dacht dat je nergens meer kon roken. Maar die illusie was vrij snel de wereld uit geholpen door de publiciteit hier omheen.quote:[..]
Inderdaad. En alles lag aan het rookverbod. Dat er een economische crisis gaande is, vergeten we doodleuk eventjes, want dat past niet in het plaatje.
Verder is het nog leuk om te weten dat de Kachel gewoon de asbakken liet staan en dus feitelijk helemaal niet is getroffen door een omzetdaling, maar nu WEL probeert om schade te verhalen. Schade waarvan? Van het TOCH neerzetten van asbakken? En uiteindelijk mag de Nederlandse belastingbetaler voor dit stelletje oplichters nog eens in de buidel tasten.
zorg nou maar gewoon dat die wet wordt aangepast, hier worden ze toch wel van vrijgesprokenquote:OM in cassatie tegen vrijspraak De Kachel
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft cassatie ingesteld tegen de vrijspraak door het gerechtshof Leeuwarden van het Groningse rookcafé De Kachel. Dat heeft het OM woensdag laten weten. Het OM had eerder een boete geëist van 1.200 euro en voorwaardelijke stillegging.
Het gerechtshof sprak De Kachel op 3 juli vrij. De rechtbank Groningen had op 20 februari nog een geldboete en voorwaardelijke stillegging van de onderneming opgelegd.
In een vergelijkbare zaak - de vrijspraak van café Victoria in Breda - heeft het OM enige tijd geleden ook cassatie ingesteld.
Wet of geen wet, mensen bepalen zelf welke drugs ze gebruiken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zorg nou maar gewoon dat die wet wordt aangepast, hier worden ze toch wel van vrijgesproken
Ik had toch echt begrepen dat het wat betreft het OM gedaan zou zijn met de uitspraak in de Kachelzaak. Laat de overheid zich weer van de meest betrouwbare kant zien? Moet de afgang van Klink over een lange periode worden uitgesmeerd?quote:Cassatie Bredaas café afhankelijk van zaak-De Kachel
Uitgegeven: 29 mei 2009 17:37
Laatst gewijzigd: 29 mei 2009 18:33
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) trekt het cassatieberoep tegen het Bredase café Victoria in als het Groningse café De Kachel door het gerechtshof wordt vrijgesproken.
Dat zei advocaat-generaal Martin van Schuijlenburg vrijdag in het hoger beroep tegen café De Kachel voor het gerechtshof in Leeuwarden.
Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten.
''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.''
Boete
De rechtbank veroordeelde het Groningse café eerder dit jaar tot een boete omdat de eigenaren gasten binnen lieten roken.
De rechter in Breda sprak later Victoria vrij; het rookverbod zou niet geldig zijn in horecazaken zonder personeel.
Uitstel
Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten. ''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.
De advocaat-generaal was het daar niet mee eens, omdat die uitspraak nog lang op zich kan laten wachten. ''En als het hof concludeert dat De Kachel niet fout zit en dat goed motiveert, dan trekt het OM het cassatieberoep tegen café Victoria in.''
Controleren
Van Schuijlenburg bepleit een snelle voortzetting van de zaak. Volgens hem weet het OM niet hoe het rookbeleid verder voortgezet moet worden. ''Wel of niet controleren nu? Wel of niet een proces-verbaal opmaken?''
Een snelle behandeling van de beroepszaak van De Kachel zorgt volgens de advocaat-generaal voor duidelijkheid in het beleid van justitie en de politiek.
Het gerechtshof besloot uiteindelijk de zaak niet lang uit te stellen. ''Wij vinden het van belang dat we snel tot een beslissing komen. Welke die dan ook zal zijn.'' De zaak van De Kachel wordt op vrijdag 26 juni inhoudelijk behandeld voor het gerechtshof in Leeuwarden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |