NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar heb je dan toch je antwoord. Er is geen markt voor, tenzij die door de overheid gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
[..]
Al 100 keer eerder behandeld in deze reeks. Simpele reden: de markt was er niet, omdat roken in de kroeg volstrekt vanzelfsprekend was. Groepen uitgaanspubliek ging altijd gewoon naar de kroeg. En de kroeg was een plek waar je, vanzelfsprekend, mocht roken.
Nee hoor, je dient het zelf enkel te gaan snappen:quote:[..]
Pffff.... moet ik hier nou echt het verschil gaan uitleggen tussen privé-terrein en een publiek toegankelijk pand met een horeca-bestemming?
Echter niet voor al het publiek. De eigenaar mag zelf bepalen wie hij wel en niet binnen laat en waarom. Dat maakt het privé terrein en niet publiek.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef isogram het volgende:
[..]
Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is. Net als bijvoorbeeld een treinstation. En dat geldt niet voor mijn achtertuin (die ik trouwens niet eens heb, maar dat terzijde)
En mijn andere vergelijking ga je maar ff niet op in... Die klopt namelijk een stuk beter dan die van de PVV (ging idd behoorlijk mankquote:[..]
De PVV staat in de peilingen slechts op 31 van de 150 zetels die er zijn, dus een bezopen vergelijking met het rookverbod dat politieke steun van 119 zetels had. Ik wees op de combinatie van democratisch gehalte EN draagvlak in de samenleving, niet op een OF-OF...
)[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2009 19:25:38 ]
Of je begrijpt sarcasme niet, of je kunt niet lezen. Er wordt je niks opgedrongen. Je hoeft niet te stoppen met roken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik sta voor het recht om een hoge levensverwachting na te streven. Als je dat recht hebt, kun je daarvoor kiezen. Maar voor wie wilsbepaling en keuzevrijheid een moeilijk te verwerken en verwarrend concept is, staat dat gelijk aan de verplichting of in ieder geval het opdringen. Jij zou die keuze maken, prima, en hup het moet dús ook aan anderen opgedrongen worden. Mensen maken andere keuzes dan jij zou maken, daar hoef je niet van in de war te raken, dat is nergens goed voor.
Kroegen hebben ook een sociale, publieke functie. Het is een plek waar mensen elkaar ontmoeten.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is gelul. De functie van een kroeg is geld verdienen. Bibliotheken, bussen, wegen, gemeentehuizen, kadasters, die hebben een publieke functie. Die zijn er voor iedereen en iedereen mag daar gebruik van maken.
Er zijn TIG manieren om het de klanten naar de zin te maken. Overdrijf niet zo met dat roken, alsof dat het enige is wat ertoe doet. De valse concurrentie is het gevolg van 'ondernemers' die toch de asbakken op tafel zetten, terwijl anderen (de meesten) zich wél netjes aan de regels houden. Niet het verbod, maar de overtreders ervan veroorzaken de oneerlijke concurrentie.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat krijg je ervan. Alle kroegen concurreren met elkaar door te trachten het hun klanten naar de zin te maken. Dan gaat de overheid vertellen dat ze het hun klanten niet naar de zin mogen maken zoals zij willen, en dan krijg je valse concurrentie. Een rechtstreeks gevolg van het verbod dus.
Ik kom op precies dezelfde plekken als waar ik ook voor 1 juli 2008 kwam. Allemaal geen probleem en het is er nog verrassend druk.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij gaat naar kroegen waar niet gerookt mag worden en dan kom je hier vertellen dat er in die kroegen niet gerookt mag worden. Het klopt dan natuurlijk wel maar het zegt helemaal niks.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Tjing tjing, dat is weer 60 mille erbij voor de gezondheidsindustrie. De premies kunnen weer een stukje omhoog.
Hoe triest kun je worden. Als ik hem toevallig vandaag of morgen nog spreek, zal ik hem aanmoedigen om snel weer te beginnen, zodat -ie op z'n 60e dood neervalt*... (* nee, die garantie is er natuurlijk niet, net zo min als dat er een garantie is dat hij 60.000 mille gaat kosten)Sommigen hebben daar vééél langer voor nodig. Die moeten eerst 45 zijn en aan longkanker lijden. Ik vind dat het ministerie van volksgezondheid inderdaad de ambitie mag hebben om gezondheidsschade te voorkomen, ja. Preventief beleid dus.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Jongeren willen risico's nemen, stoer doen, hun ouders boos maken, hun gezondheid verachten. Het idee dat je dat allemaal zou moeten of willen voorkomen. Elk kind dat een sigaret aansteekt weet dat het ongezond is en dat het verslavend is. En het is ook niet onomkeerbaar. Een deel van de jongeren zal domme dingen doen, accepteer dat. Als je dan 20 bent kun je bepalen of het dom was en zo ja dan stop je.
Dude, waar was je de afgelopen 50 jaar? In de tijd dat mensen publiekelijk gingen roken, was roken stoer en mannelijk. Totdat mensen gingen omvallen door de longkanker. Sindsdien zijn er steeds minder mensen gaan roken (omdat we nu WETEN hoe ongezond het is) en daar komt dan nog de stank bij. Je zult eraan moeten wennen dat roken steeds minder maatschappelijk geaccepteerd wordt in het publieke domein (dus overal waar mensen samenkomen). Dat was al zichtbaar in overheidsgebouwen, winkels en op de werkplek, maar breidt zich verder uit. De horeca is er nu bijgekomen en ook steeds meer mensen staan roken in hun woning niet toe. Steeds vaker zie je rokers bij feestjes (ook bij particulieren) daarom buiten staan roken. Wen eraan, het heeft namelijk z'n redenen en er zal ook nooit meer een beweging de andere kant op komen. Over pakweg 100 jaar vragen mensen zich af waarom onze voorouders aan het eind van de 20e eeuw ooit zo dom hebben kunnen zijn.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is dan het gevolg van de keuzevrijheid van mensen en ondernemers. Kennelijk wil men het geld uitgeven in een rokerige kroeg, of dat nou is vanwege de rook of dat dat een bijverschijnsel is: Dat is dan een gegeven.
Nee hoor, het gaat gewoon om regelgeving, omdat we in Nederland in (ruime) meerderheid vinden dat rokers nu lang genoeg voor overlast hebben gezorgd. Voortaan passen rokers zich aan, in plaats van omgekeerd.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik deel jouw behoefte aan vanzelfsprekendheden niet. Hoe dronken ik ook ben, ik kan prima de informatie verwerken die op mij afkomt in de zin van asbakken of tafel of een sticker op de deur, en zelfs aan de lucht kan ik het al wel zien. Jij wilt van bovenaf opleggen wat mensen vanzelfsprekend vinden, terwijl dat innerlijk tegenstrijdig is. Je probeert weer je kuddementaliteit op te dringen.
Dat het draagvlak kleiner is in het uitgaansleven, wil natuurlijk nog niet zeggen dat die mensen daarom helemaal niet meer uitgaan. De overgrote meerderheid gaat nog gewoon uit en rookt hun sigaretje buiten. Een paar recalcitrante types, die graag de aandacht op zich vestigen, doen graag voorkomen alsof iedereen nu wegblijft. Gek genoeg komt het geklaag hierover ook uitgerekend uit de kroegen waar ze recalcitrant de asbakken weer op tafel zetten. Uit cijfers blijkt echter duidelijk dat het grote onzin is, en hetzelfde beeld zie je ook bij kroegen die netjes de wet naleven en de rokers die daar nog steeds komen en buiten roken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het draagvlak onder degenen die met hun portemonnee het uitgaansleven dragen is vrij klein. Wat winkelend publiek met hun kopje koffie ervan vindt is wat anders dan draagvlak. Draagvlak vindt je in alle kwestie bij de mensen die er mee te maken hebben. Vinden is gratis, en daar zijn Nederlanders vrij goed in. Politici ook, vinden is namelijk een stuk makkelijker dan hun taken uitvoeren.
Vanzelfsprekend. En wanneer er een onvolkomenheid in een wet zit, wordt deze hersteld.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Gelukkig mag een leugenachtig politicus met een dubbele agenda niet zomaar een regeltje verzinnen, maar moet straffen gebaseerd zijn op een wet.
Inderdaad. Het is je dan ook niet verboden om te roken...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bestaan van een democratische rechtstaat is nog geen reden om alle mogelijkheden die die biedt aan te wenden om de bevolking te knevelen en een levensstijl op te dringen.
Dit is gewoon niet waar. Als iemand hier aanbelt, heb ik alle recht om die persoon zonder opgaaf van reden de toegang tot mijn huis te ontzeggen. Een kroegbaas mag niet zomaar mensen de toegang weigeren, maar moet daar een gegronde reden voor hebben, anders heet het discriminatie.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:23 schreef RvLaak het volgende:
Echter niet voor al het publiek. De eigenaar mag zelf bepalen wie hij wel en niet binnen laat en waarom. Dat maakt het privé terrein en niet publiek.
Trouwens om precies dezelfde reden lukt het horeca-ondernemers niet om hun kroeg te veranderen in een 'besloten club', om zodoende toch te mogen roken. Het heeft alles te maken met de bestemming van het pand: een horeca-bestemming.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2009 19:29:49 ]
In mijn huis komen met regelmaat mensen bij elkaar om elkaar te ontmoeten. Is dat dan ook een publieke functie? Zo ja, wordt het dan ook publiek terrein?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:24 schreef isogram het volgende:
[quote][..]
Kroegen hebben ook een sociale, publieke functie. Het is een plek waar mensen elkaar ontmoeten.
Ik ook en het is er verrassend stil.quote:[..]
Ik kom op precies dezelfde plekken als waar ik ook voor 1 juli 2008 kwam. Allemaal geen probleem en het is er nog verrassend druk.
Ik ben het met iedereen eens dat de overheid roken moet ontmoedigen. Echter alleen niet in het privé eigendom van de ondernemer die jou toelaat in zijn winkel/bar. Jij hebt geen recht om daar binnen te gaan, maar de toestemming van de eigenaar.quote:[..]
Sommigen hebben daar vééél langer voor nodig. Die moeten eerst 45 zijn en aan longkanker lijden. Ik vind dat het ministerie van volksgezondheid inderdaad de ambitie mag hebben om gezondheidsschade te voorkomen, ja. Preventief beleid dus.
De horeca is gedwongen, dat was geen keuze. Op feestjes waar binnen niet gerookt mag worden, is het binnen ook vaak ernstig leeg. In mijn ervaring iig.quote:[..]
De horeca is er nu bijgekomen en ook steeds meer mensen staan roken in hun woning niet toe. Steeds vaker zie je rokers bij feestjes (ook bij particulieren) daarom buiten staan roken. Wen eraan, het heeft namelijk z'n redenen en er zal ook nooit meer een beweging de andere kant op komen. Over pakweg 100 jaar vragen mensen zich af waarom onze voorouders aan het eind van de 20e eeuw ooit zo dom hebben kunnen zijn.
Nog nietquote:[..]
Inderdaad. Het is je dan ook niet verboden om te roken...
Simpele kwestie van een dress-code invoeren en een portier aan de deur zetten. Zo komen legio mensen de disco's niet in. En dat zijn, voor zover ik weet, ook horeca gelegenheden.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:27 schreef isogram het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Als iemand hier aanbelt, heb ik alle recht om die persoon zonder opgaaf van reden de toegang tot mijn huis te ontzeggen. Een kroegbaas mag niet zomaar mensen de toegang weigeren, maar moet daar een gegronde reden voor hebben, anders heet het discriminatie.
Trouwens om precies dezelfde reden lukt het horeca-ondernemers niet om hun kroeg te veranderen in een 'besloten club', om zodoende toch te mogen roken. Het heeft alles te maken met de bestemming van het pand: een horeca-bestemming.
Nee, een treinstation heeft een publieke functie, nl. mobiliteit, en daarom is die voor het publiek toegankelijk. Dat vloeit uit de aard van de publieke functie. De AIVD heeft ook een publieke functie, maar is dan weer niet voor het publiek toegankelijk, dat vloeit namelijk niet voort uit die publieke functie.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:04 schreef isogram het volgende:
Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is. Net als bijvoorbeeld een treinstation.
Een kroeg heeft geen publieke functie, maar dient de portemonnee van de eigenaar, dat is een private functie. I.v.m. die functie is een kroeg vaak voor het publiek toegankelijk, maar het hoeft niet. In tegenstelling tot een bibliotheek of treinstation mag je er ook geweigerd worden vanwege de verkeerde schoenen, geen stropdas of wat dan ook. Een gemeentehuis of bibliotheek moet je ook kunnen betreden als je astmatisch bent of anderzins niet van rook houdt. Een kroeg hoef je helemaal niet te betreden, nergens voor nodig, als het je er niet aanstaat ga je naar een ander of naar huis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En zo is het cirkeltje weer rond.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Een kroeg hoef je helemaal niet te betreden, nergens voor nodig, als het je er niet aanstaat ga je naar een ander of naar huis.
We komen steeds op hetzelfde uit. Als je zou gaan tellen hoe vaak dit argument al is bediscussieerd in deze topicreeks, schrik je je wezenloos. Ik haak voorlopig weer af in deze serie, maarre... wen eraan dat kroegen in de toekomst plekken zijn waar vanzelfsprekend NIET wordt gerookt; net zoals dat nu al geldt voor de werkplek. Het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar het wordt de realiteit. 
Dat komt omdat de voorstanders van het rookverbod steeds afhaken als het erom gaat dat je ook kunt besluiten niet die kroeg binnen te gaan. Dan komen ze met de misvatting aan dat het uitgaansleven er voor iedereen is en dat door de overheid moet worden gegarandeerd. Dat is natuurlijk niet zo. Het uitgaansleven is er voor diegenen waar de ondernemers aan denken te kunnen verdienen. Er is geen recht op een gezellige kroeg met al die rokers en dan zonder hun rook.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:43 schreef isogram het volgende:
En zo is het cirkeltje weer rond.
Die zijn er nu al.quote:Ik haak voorlopig weer af in deze serie, maarre... wen eraan dat kroegen in de toekomst plekken zijn waar vanzelfsprekend NIET wordt gerookt;
Daar ben ik een warm voorstander van.quote:net zoals dat nu al geldt voor de werkplek.
Nee hoor, roken komt weer helemaal terug.quote:Het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar het wordt de realiteit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook deze argumentatie is al TIG keer behandeld en bestreden. De reden dat ik afhaak, is omdat de discussie dodelijk vermoeiend is. En ik wil nog niet dood, ik wil jou op kosten jagen. Nee, serieus, ik heb wat beters te doen dan me opwinden over zo'n futiliteit als eventjes buiten je sigaret moeten roken. Laterzzzquote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat komt omdat de voorstanders van het rookverbod steeds afhaken als het erom gaat dat je ook kunt besluiten niet die kroeg binnen te gaan. Dan komen ze met de misvatting aan dat het uitgaansleven er voor iedereen is en dat door de overheid moet worden gegarandeerd. Dat is natuurlijk niet zo. Het uitgaansleven is er voor diegenen waar de ondernemers aan denken te kunnen verdienen. Er is geen recht op een gezellige kroeg met al die rokers en dan zonder hun rook.
quote:Poppodia treden steeds strenger op tegen stiekeme rokers
Geen waarschuwing meer, direct eruit
In de zomer van 2008 ging het rookverbod in de horeca in. Een jaar na dato hebben bijna alle Nederlandse poppodia een rookruimte, sommigen zelfs twee. Toch lukt het niet alle roker, zeker in het begin, de weg naar die hokken vinden. En nog steeds vallen er vooral in de nachtelijke uren oranje lichtpunten op de dansvloer te bespeuren. Waar voorheen weleens met een luikend oog naar de stiekeme rokers werd gekeken, of een waarschuwing afdoende werd gevonden, gelden nu strenge maatregelen tegen overtreders.
Doornroosje heeft twee rookruimtes, over een derde wordt nagedacht. Toch blijft de Nijmeegse zaal last hebben van die stiekeme rokers. In het begin bleef het nog bij waarschuwingen. “Maar dat heeft geen zin”, vertelt directeur Toine Tax. “Dan kun je beter een boekhouding erbij nemen over wie wel en geen waarschuwing heeft gehad.” Iedereen die nu in de zaal een sigaret opsteekt, wordt er direct uitgezet. Dat aantal loopt op sommige avonden wel eens op tot 20 man. “Door streng op te treden, lijkt het zichzelf te reguleren, want het aantal overtreders daalt flink. We hebben twee aparte rookwachten aangesteld, zij lopen door de zalen heen. Nee, niet undercover, ze zijn hetzelfde gekleed als de portiers. We willen gewoon niet dat er nog gerookt wordt. We hebben in het verleden al twee waarschuwingen van de Keuringsdienst van Waarden gekregen.”
Paradiso heeft vorig jaar een protocol opgesteld. Daarin staat: eerst waarschuwen. Wordt er na een paar keer nog niet geluisterd, dan mag de overtreder het pand uitgezet worden. “Die regel hanteren we nog steeds, we zijn niet strenger geworden”, zegt Jeanine Albronda. “Ik weet nog dat het verbod vorig jaar tijdens 5 Days Off inging. Dat ging toen heel moeilijk. Je merkt dat mensen zich er nu toch wel meer aan houden.”
Een jaar lang bleef het ook in de Melkweg bij een waarschuwing. “Maar je merkte dat mensen dat niet meer serieus namen. Om toch geloofwaardig te blijven, ga je nadenken over nieuwe stappen”, vertelt bedrijfsleider Tjade Rouw. Tijdens 5 Days Off kon de oplettende bezoeker zien dat overtreders bij een eerste waarschuwing een kruis op de hand kregen. Bij een tweede overtreding, werd de gekruisigde vriendelijk verzocht het pand te verlaten. Het kruis heeft inmiddels plaatsgemaakt voor een stempel. “ Soms sta je lekker te dansen, heb je misschien wat gedronken en vergeet je dat er niet meer gerookt mag worden. Toeristen weten ook niet altijd dat roken bij ons verboden is. Dat kan gebeuren. Maar het is wel belangrijk om duidelijk te communiceren dat het toch echt niet meer mag.”
Het Haarlemse Patronaat heeft ook nog last van rokers, vertelt Daniel Nagelkerke. “Zeker op dansavonden, of tijdens lange concerten zoals pas tijdens Neurosis. De band speelde iets van twee uur, dan wil iemand in die tijd nog wel eens een sigaret in de zaal opsteken.” Wordt een roker buiten de rookruimte betrapt, dan krijgt deze eerst een waarschuwing. “Maar daarna moet je eruit”, zegt Nagelkerke. “Je merkt wel dat het helpt, het aantal rokers in de zaal daalt. Mensen willen er niet uit gezet worden en gaan dan toch sneller naar de rookruimte.”
In april hield Atak een reggaefeest, dat was de enige avond waarop voor de organisatie het rookverbod niet was te handhaven. Ewoud van der Reijden: “Maar dat is een uitzondering. Verder gaat het goed, in ieder geval steeds beter. We hebben binnen geen rookruimte. Om te roken moeten mensen naar buiten. We merken dat het bijna niet meer binnen gebeurt. Af en toe zit er nog wel een recalcitrant figuur bij. Gebeurt dat, dan hanteren we wel strikte regels. De portiers geven een waarschuwing. Helpt dat niet, dan wordt die persoon voor een half jaar de toegang ontzegd. Ik weet alleen niet of het al eens zover is gekomen.”
Er zijn ook poppodia die zeggen het rookverbod goed te hebben gereguleerd, zoals 013, Watt, Tivoli en Simplon. Directeur Hubert Nauta van laatstgenoemde. “Mensen weten inmiddels dat het niet mag, het publiek houdt zich aan het verbod. We hebben de kleedkamer opgeofferd voor de rookruimte, buiten staan twee grote tonnen, er is dus genoeg plek waar het nog wel mag. Simplon wordt er ook niet beter van door mensen eruit te zetten. Komen we toch nog een verdwaalde roker binnen tegen, dan geven we een waarschuwing. Bij ons gaat het er een stuk gemoedelijker aan toe.”
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Blijf dan gewoon uit de kroeg i.p.v. tevreden mensen lastig vallen met je persoonlijke voorkeuren.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:53 schreef isogram het volgende:
[..]
Ook deze argumentatie is al TIG keer behandeld en bestreden. De reden dat ik afhaak, is omdat de discussie dodelijk vermoeiend is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat lukt ook in darkrooms. Maakt dat een darkroom een openbare gelegenheid waar iedereen MOET kunnen komen?quote:
Kroegen hebben ook een sociale, publieke functie. Het is een plek waar mensen elkaar ontmoeten.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Specifiek bedoeld voor dronken schreeuwend handtastelijke rokers.quote:
[..]
Irrelevant geneuzel in de marge. Kern van de zaak is dat een café toegankelijk is voor publiek; sterker nog: daar specifiek voor bedoeld is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tis niet kern van de zaak. De kern van de zaak is dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek, en dat de horeca hier geen uitzondering op moet zijn. Zo is het ook verboden voor schildersbedrijven om bepaalde verf te gebruiken ter bescherming van de werknemer. Er wordt ook niet een bepaalde groep schildersbedrijven uitgezonderd van deze regel 'omdat dat beter (c.q. goedkoper) is voor het bedrijf'.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En laat een eenmanszaak die nou net niet hebben.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 22:07 schreef DionysuZ het volgende:
tis niet kern van de zaak. De kern van de zaak is dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek, en dat de horeca hier geen uitzondering op moet zijn. Zo is het ook verboden voor schildersbedrijven om bepaalde verf te gebruiken ter bescherming van de werknemer. Er wordt ook niet een bepaalde groep schildersbedrijven uitgezonderd van deze regel 'omdat dat beter (c.q. goedkoper) is voor het bedrijf'.
klopt. en ik heb ook helemaal geen probleem met eenmanszaken die roken toestaan.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 22:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En laat een eenmanszaak die nou net niet hebben.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En laat het nou net niet verplicht zijn om van een recht gebruik t e maken.quote:
[..]
En laat een eenmanszaak die nou net niet hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, telkens haakt men af op het punt van de keuzevrijheid. De logica begint bij dat je in de kroeg staat en hinder of stank ondervindt van de rook. Alsof die kroeg om je heen is gebouwd, of dat je uit zou moeten. Maar het begint natuurlijk bij dat je voor de deur staat en beslist naar binnen te gaan of niet. Ik wil daar best dieper op ingaan, maar kennelijk ontbreekt die diepgang volledig in het argument van de voorstanders van het verbod.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:53 schreef isogram het volgende:
Ook deze argumentatie is al TIG keer behandeld en bestreden.
Alsof het daarom gaat.quote:De reden dat ik afhaak, is omdat de discussie dodelijk vermoeiend is. En ik wil nog niet dood, ik wil jou op kosten jagen. Nee, serieus, ik heb wat beters te doen dan me opwinden over zo'n futiliteit als eventjes buiten je sigaret moeten roken. Laterzzz
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
natuurlijk heeft iedereen de keuze ergens wel of niet heen te gaan. Net als iemand de keuze heeft wel of niet in rookhoreca te werken. Helaas was de praktijk dat vrijwel ALLE horeca rookhoreca was, en je als medewerker in de horeca dus helemaal geen keuze had behalve dan maar een ander type baan zoeken of accepteren dat je een gezondheidsrisico loopt.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, telkens haakt men af op het punt van de keuzevrijheid. De logica begint bij dat je in de kroeg staat en hinder of stank ondervindt van de rook. Alsof die kroeg om je heen is gebouwd, of dat je uit zou moeten. Maar het begint natuurlijk bij dat je voor de deur staat en beslist naar binnen te gaan of niet. Ik wil daar best dieper op ingaan, maar kennelijk ontbreekt die diepgang volledig in het argument van de voorstanders van het verbod.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik vind de retoriek dan ook wel grappig.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 18:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
natuurlijk heeft iedereen de keuze ergens wel of niet heen te gaan. Net als iemand de keuze heeft wel of niet in rookhoreca te werken. Helaas was de praktijk dat vrijwel ALLE horeca rookhoreca was, en je als medewerker in de horeca dus helemaal geen keuze had behalve dan maar een ander type baan zoeken of accepteren dat je een gezondheidsrisico loopt.
"als je niet tegen de rook kan moet je niet in de horeca gaan werken"
Terwijl deze hele retoriek enkel bestaat omdat de horeca tijdelijk een uitzondering kreeg van het verbod toen dat in 2004 inging.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Natuurlijk niet. Zonder rookverbod waar dan ook gaat deze retoriek uitstekend op.quote:
Terwijl deze hele retoriek enkel bestaat omdat de horeca tijdelijk een uitzondering kreeg van het verbod toen dat in 2004 inging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
complete onzin. Die "retoriek" gaat al op sinds er gerookt mag worden in de horeca. Sinds dat de horeca bestaat dus. Ik weet niet hoe lang Nederlandse geschiedenis teruggaat op dit vlak, maar ik gok toch al gauw zo'n 2 tot 4 duizend jaar dus.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 18:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Terwijl deze hele retoriek enkel bestaat omdat de horeca tijdelijk een uitzondering kreeg van het verbod toen dat in 2004 inging.
Een rookverbod (dat er technisch niet eens is) bestaat pas een paar jaar.
Ja, alleen dan overal.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Zonder rookverbod waar dan ook gaat deze retoriek uitstekend op.
Als je niet tegen rook kunt moet je niet op kantoor werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een winkel werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in het ziekenhuis werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een restaurant werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet op de werkplaats werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een garage werken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En daar is niets mis mee. De schadelijkheid van meeroken is niet aangetoond.quote:
[..]
Ja, alleen dan overal.
Als je niet tegen rook kunt moet je niet op kantoor werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een winkel werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in het ziekenhuis werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een restaurant werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet op de werkplaats werken
Als je niet tegen rook kunt moet je niet in een garage werken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is aangetoond dat roken tot irritatie leidt bij andere mensen aan de ogen en/of luchtwegen.quote:Op zondag 26 juli 2009 06:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daar is niets mis mee. De schadelijkheid van meeroken is niet aangetoond.
Hey PV, de jaren 60 belde. Ze willen hun opvattingen terug
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Werk en collegas irriteren ook, Alles verbieden!quote:Op zondag 26 juli 2009 06:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Er is aangetoond dat roken tot irritatie leidt bij andere mensen aan de ogen en/of luchtwegen.
Hey PV, de jaren 60 belde. Ze willen hun opvattingen terug
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
er is geen sprake van verbieden, er is sprake van beschermen en regulerenquote:Op zondag 26 juli 2009 07:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Werk en collegas irriteren ook, Alles verbieden!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De kroeg hoeft niet gereguleerd te worden. De bezoekers moeten zich reguleren.quote:
[..]
er is geen sprake van verbieden, er is sprake van beschermen en reguleren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bepaald gedrag moet inderdaad gereguleerd worden. Wat een idiotie dit.quote:Dode door rookverbod in Turkije
ANKARA - In Turkije heeft het onlangs ingevoerde rookverbod in de horeca een mensenleven geëist. Dat meldde het persbureau Anatolië woensdag.
© ANP
Het schietincident gebeurde in een restaurant in Kumkuyucak in de westelijke provincie Manisa. Hier brak een ruzie uit nadat de manager van de eetgelegenheid de dader had opgedragen zijn sigaret te doven.
De manager raakte gewond door de schietpartij, maar een 46-jarige vriend van hem werd dodelijk getroffen. De dader ontsnapte. De politie heeft de jacht op hem geopend.
Bron
Life is what you make it.
verwachtte reactie:
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
onzin, iemand die gaat schieten omdat hij zijn verslaving op een bepaalde plek niet kan botvieren mot een hele lange tijd opgesloten worden.quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
MM kwam met de artikelen dat rokers minder intelligent zijn..grappig om te zien dat hij keer op keer het tegendeel bewijst met zijn zeer domme uitspraken
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bepaald gedrag moet inderdaad gereguleerd worden. Wat een idiotie dit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland, nu ook met Pirate Bay verbod 
we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen
we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen
Jij wilt in deze topicreeks zoveel mogelijk voorspellingen doen die niet uitkomen omdat ze nergens op slaan?quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ben je toch een triest figuur.quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
verwachtte reactie:
ja maar als je geen rookverbod had, had die man ook niet hoeven schieten
Het is die man zijn schuld niet, want de wetgever is verantwoordelijk!quote:Op donderdag 30 juli 2009 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
Wie is hier nou triest
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat Piratebay verbod is door een onafhankelijke rechter besloten die Brein in het gelijk stelt bij een eis.quote:Op donderdag 30 juli 2009 18:48 schreef KritischeMassa het volgende:
Nederland, nu ook met Pirate Bay verbod
we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen
Daar heeft de politiek (nog) niets mee te maken, al zal het me niets verbazen als dit wel een issue gaat worden in de nabije toekomst. Ben ook wel eens benieuwd wat de PVV dan gaat doen aangezien die natuurlijk het liefst heel gemakkelijk sites op zwart willen kunnen gooien omdat ze bijvoorbeeld Islamitisch gedachtegoed verspreiden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik als roker kan niet anders zeggen dan 
. Enkel maar goed dat mensen niet beginnen, op welke leeftijd dan ook.
Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.
Jekkers rekent het voor vanaf 6:45:
A well, ik ga dit probleem gewoon op dezelfde manier benaderen als de babyboomers dat deden met het pensioenstelsel: Niet mijn probleem, lossen ze later wel op
. Enkel maar goed dat mensen niet beginnen, op welke leeftijd dan ook.Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.
Jekkers rekent het voor vanaf 6:45:
A well, ik ga dit probleem gewoon op dezelfde manier benaderen als de babyboomers dat deden met het pensioenstelsel: Niet mijn probleem, lossen ze later wel op
O ja, het rookverbod. Bestaat dat nog?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, best wel klote als de accijns-inkomsten straks teruglopen. Goed bezig overheidquote:Op donderdag 20 augustus 2009 10:30 schreef RvLaak het volgende:
Ik als roker kan niet anders zeggen dan
Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goedzo scholiertjes, ik ken iemand (15 jaar) die pas geleden is begonnenquote:Op donderdag 20 augustus 2009 10:30 schreef RvLaak het volgende:
Ik als roker kan niet anders zeggen dan
Ben alleen wel benieuwd hoe we dat strakjes gaan betalen? De niet-rokers worden nu eenmaal ouder en kosten meer geld dan rokers. AOW & gezondheidszorg bij elkaar opgeteld iig.
Jekkers rekent het voor vanaf 6:45:
A well, ik ga dit probleem gewoon op dezelfde manier benaderen als de babyboomers dat deden met het pensioenstelsel: Niet mijn probleem, lossen ze later wel op
Ben zelf altijd een NIET-roker geweest
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Controle op het rookverbod – is die er nog wel?
AMSTERDAM - Omdat niemand er meer naar vraagt, kan de controledienst van minister Klink niet zeggen of er nog wordt toegezien op het rookverbod. Eigenlijk weet helemaal niemand het. ‘Er is verwarring.’
Tot eind augustus wordt er bij caféhouders zonder personeel niet meer gecontroleerd op het rookverbod, zo heeft minister Klink beloofd.
Maar gebeurt dat in andere cafés nog wel? Frequente cafébezoekers hebben de indruk van niet. Ook veel caféhouders met personeel die openlijk het rookverbod negeren, zeggen al tijden geen inspecteur van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) te hebben gezien.
De dienst die opheldering zou moeten kunnen verschaffen, de VWA, zwijgt. Deze controledienst van minister Klink kon tot juni iedere maand cijfers geven van het aantal controles, waarschuwingen en boetes, maar kan dat nu niet. ‘Actuele gegevens zijn niet geregistreerd’, zegt Chris Krikken van de VWA.
Reden: ‘De pers vraagt er niet meer zo naar.’ Als de pers nu wel vragen stelt (hoeveel waarschuwingen en boetes zijn er uitgedeeld na 3 juli en hoeveel controles zijn er geweest?) moet de VWA in gebreke blijven. Pas over twee maanden zijn er weer cijfers.
Op 3 juli besliste het gerechtshof in Leeuwarden dat caféhouders zonder personeel terecht klaagden over het rookverbod. Eerder was het hof in Den Bosch ook al tot die conclusie gekomen.
Verantwoordelijk minister Ab Klink kondigde aan dat hij de wet zou aanpassen. Dat duurt twee jaar. Tot eind deze maand zou de VWA geen controles uitvoeren bij kleine cafés, beloofde Klink. Dat lijkt coulant maar is eigenlijk een uitvloeisel van de vonnissen van de gerechtshoven: voor die controles ontbreekt iedere rechtsgrond.
De belangenbehartiger van kleine cafés die tegen het rookverbod te hoop lopen, Ton Wurtz, weet niet of er nu wel of niet nog wordt gecontroleerd. Hij ontvangt geen ‘signalen’. Dat er door naar kroegen te gaan simpelweg kan worden waargenomen dat er weer veel opener wordt gerookt, wil Wurtz best geloven. ‘Er is verwarring. De geest is uit de fles.’
Koninklijke Horeca Nederland – de brancheorganisatie – heeft ook geen cijfers. Woordvoerder Joris Prinssen: ‘Ik hoor inderdaad weinig over beboete café-eigenaren. Maar vergeet niet: het is zomer en druk, druk druk. De horeca is hard aan het werk.’
En wat denkt voorzitter Willem van den Oetelaar van de CAN, voorvechter van het rookverbod? ‘Ik heb een heel ander signaal. Dat het steeds beter gaat. Wij hebben het gevoel dat steeds meer cafés rookvrij zijn.’ Maar ook hij erkent niets te weten van en over controles na de uitspraak van het gerechtshof op 3 juli.
Wordt er nog wel gecontroleerd? Of is de VWA nu vooral belast met de Q-koorts en andere belangrijke zaken? Zeggen nu plots allerlei cafébazen dat ze geen personeel hebben? En is de VWA ervan op de hoogte of een cafébaas wel of geen personeel heeft?
Interessante vragen, vindt Chris Krikken van de VWA. ‘Wij hebben de indruk dat de situatie ongeveer gelijk is aan die van april, mei. Dus dat ruim tachtig procent van de cafés zich keurig aan het rookverbod houdt. Een indruk ja.’
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waar zie jij hier mensen negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?
Carpe Libertatem
Ik snap niet waar je die illusie vandaan hebt gehaald, maar ik zie toch echt bijna alleen maar positieve reacties. De enige negatieve gaan over waar de jeugd dan allemaal op over is gegaan, of over de regering.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?
En ze doen daar alleen nette eerbare dingen uiteraard. Ze zorgen er niet voor dat jij en ik met 1 druk op de knop alle soorten en maten content gratis binnen kunnen halen? (waarvan het binnenhalen in sommige gevallen in Nederland ook wel degelijk illegaal is, oa software)quote:Op donderdag 30 juli 2009 18:48 schreef KritischeMassa het volgende:
Nederland, nu ook met Pirate Bay verbod
we beginnen zo langzamerhand een achterlijk bekrompen christenlijk nul-staatje te worden... niets meer vrij en tolerant Nederland, nee een overheid die je in alles beknot, om te kotsen
Muziek luisteren is geen grondrecht of 1e levensbehoefte, als je een consumptiegoed het geld niet waard vind koop je het niet, en tenzij je tot een vrij kleine groep criminelen binnen de maatschappij valt, steel je het vervolgens ook niet, hoe gemakkelijk het ook mag zijn. Gek genoeg is dit voor alle consumptiegoederen de geaccepteerde norm, maar voor muziek/software/games, waar mensen/bedrijven wel degelijk kosten voor maken om te produceren is het ineens wel acceptabel, want ze vragen er te veel voor, en het is zo gemakkelijk?
Hoe kan een rechter anders dan dit reageren als een bedrijf vraagt of men de regels wil handhaven? Wat nou als ik een marktkraam heb met appels (als enige op de markt) en ik vraag 100 euro/stuk, en ik loop even weg naar het toilet. Hongerige voorbijgangers zouden dan die appels gewoon mogen pakken omdat het zo makkelijk is, ik veel te veel vraag, en ze ze anders toch niet gekocht hadden, en ik ze verrot na een week allemaal weg had kunnen gooien? Dan doe ik ook aangifte, en zal ik ook gelijk krijgen.
Een compleet andere discussie is die over de copyright wetgeving zelf, ook ik ben van mening dat die achterhaald en te streng is, en dat we samen, dus de producenten en consumenten, naar een nieuw vergoedingsmodel toe moeten, ipv dit achterhaalde model krampachtig in stand te houden aan de ene, en op alle manieren mogelijk te omzeilen aan de andere kant. Hier komen alleen maar verliezers uit op de lange duur.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jij leest wat je wil lezen, is het niet? Bovendien valt het wel mee met die laatste der Mohanicanen, het is wekelijks nog akelig druk voor de kroeg waarbij iedereen een peuk in zijn of haar hand houdtquote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:20 schreef MikeyMo het volgende:
Toch wel apart hoe rokers negatief reageren op het feit dat er kennelijk steeds minder mensen beginnen met roken. Bang straks de laatste der Mohanicanen te zijn ofzo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat riep ik 400 topics en 2 jaar geleden al: Niet handhaafbaar en uiteindelijk draait het uit op gedogen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
