Bron: http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.html
- Geen expliciete foto's direct plaatsen, maar door middel van een link naar de foto verwijzen (liefst met waarschuwing). - Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
- Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
- Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Live beelden hier te vinden.
De OP is hier te vinden!
Voor de statistieken van de oorlog: Statistieken : Oorlog Hamas - Israël !
quote:Net zo logisch als het feit dat ze dit gedaan hebben.Op dinsdag 20 januari 2009 15:19 schreef NorthernStar het volgende:
Je ziet iig een enorme toename sinds Israel de toevoer van humanitaire transporten is gaan afknijpen.
quote:Nou ja we zijn toch redelijk verzadigd met berichtgeving over palestijns geweld, het waarom snappen we ook allemaal wel maar daarom hoeven we het nog niet goed te keuren.Er hoort een "waarom" bij de constatering dat de Palestijnen gewapend verzet gebruiken. En dat waarom ontbreekt dus steeds in de discussie. En dan bedoel ik vooral de wijdere discussie in de media.
TVP overigens.
[ Bericht 37% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 16:33:13 ]
quote:Als je het werkelijke waarom, de motieven, kent, dan heb je wel heelveel begrip voor het geweld. Je keurt het niet goed natuurlijk, maar je weet wel precies waarom en je hebt medelijden met de plegers van het geweld vanuit de Palestijnse kant.Op dinsdag 20 januari 2009 15:51 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Net zo logisch als het feit dat ze dit gedaan hebben.
[..]
Nou ja we zijn toch redelijk verzadigd met berichtgeving over palestijns geweld, het waarom snappen we ook allemaal wel maar daarom hoeven we het nog niet goed te keuren.
Althans ik wel en velen met mij die de Palestijn gewoon als gelijke ziet.
[ Bericht 51% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 16:39:53 ]
tvp
come on...
Als we vrede willen, moeten we hier vooral doorgaan.
We komen er nooit samen uit zo.
quote:Ze hebben niet gewonnen... het staat 1200 tegen 13.Op dinsdag 20 januari 2009 16:07 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat zijn die Palestijnen toch mongolen zeg. Ze vieren echt feest alsof ze gewonnen hebben.
quote:Wat ik dus al aangaf, het waarom kennen we allemaal wel, het gaat mij om het doordrammen op het waarom waarmee het voor mij aannemelijk lijkt dat je het goedkeurd.Op dinsdag 20 januari 2009 15:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Als je het werkelijke waarom, de motieven, kent, dan heb je wel heelveel begrip voor het geweld. Je keurt het niet goed natuurlijk, maar je weet wel precies waarom en je hebt medelijden met de plegers van het geweld vanuit de Palestijnse kant.
Ik begrijp het en veroordeel het, jij en anderen hoeven dan niet telkens op het waarom terug te komen.
quote:Ik zie niet in waarom je palestijnen niet als gelijke zou zien ongeacht je standpunt in deze?Althans ik wel en velen met mij die de Palestijn gewoon als gelijke ziet.
quote:1. Israel schiet wel met opzet op burgers. Wil je dat filmpje nog een keer zien waarop ambulancepersoneel die in duidelijk VN-opdruk over straat lopen worden beschoten? Of dat filmpje waarop een Reuters-cameraman zijn eigen dood filmt, als hij wordt neergeschoten door een tankgranaat? Het afsluiten van gas/water/licht in Gaza valt ook wel als aanval op burgers te beschouwen. Alsmede de roadblocks. En de tientallen meters hoge muren.Op dinsdag 20 januari 2009 15:24 schreef damsco het volgende:
[..]
Israël schiet niet expres op burgersWat schieten zij daar mee op. Het feit dat ambulances werden beschoten komt omdat Hamas een guerilla oorlog voert. Met steun van de bevolking vallen ze Israël aan, waardoor ook de burgers in het conflict komen. Daarnaast gebruiken ze ambulances om strijders te vervoeren en gebruiken ze heilige gebouwen (moskeeën) om wapens in op te slaan. Wanneer dit dan ook nog in een dicht gebied plaats vind wordt het helemaal lastig (wat ook bij de guerilla tactiek hoort).
Ik probeer je al tientallen topics lang uit te leggen DAT het een oorlog tegen Hamas is, maar door de verdomde tactiek van Hamas vallen er burgerslachtoffers. Wanneer je dit niet snapt ben je stekeblind.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
Als jij er voor kiest om blind te zijn voor de overduidelijke feiten, die er op neerkomen dat Israel de agressor is in het gebied, en dat Hamas en die vuurpijltjes het directe gevolg zijn van het agressieve beleid van Israel, dan hebben die filmpjes toch geen zin.
Dan blaat maar lekker voort over segregatie, terwijl de hele wereld behalve Israel wil dat samenleving gerealiseerd wordt.
2. Het is niet de tactiek van Hamas die voor burgerslachtoffers in de Gaza strook zorgt, de tactiek van Israel met haar indiscriminerende fosforbommen daarentegen wel.
quote:Maar opzich is dat toch mooi, laat ze de overwinning vieren. Het past prima in het plaatje van ontwetendheidOp dinsdag 20 januari 2009 16:08 schreef B4CO het volgende:
[..]
Ze hebben niet gewonnen... het staat 1200 tegen 13.
quote:Ze hebben beiden gewonnen (liever gezegd verloren), het is maar net hoe je het bekijkt.Op dinsdag 20 januari 2009 16:08 schreef B4CO het volgende:
[..]
Ze hebben niet gewonnen... het staat 1200 tegen 13.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 16:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
1. Israel schiet wel met opzet op burgers. Wil je dat filmpje nog een keer zien waarop ambulancepersoneel die in duidelijk VN-opdruk over straat lopen worden beschoten?
Wie zegt dat die ambulance personeelsleden geen Hamas nerds zijn?
Even de broeders doden, pak aan en gaan (doen ze vaker)
quote:Ook dat is te begrijpen vanuit het oogpunt van Hamas. Overduidelijk geven ze niks om de bevolking die hen gekozen heeft. Het gebruiken van burgers, ambulances & moskeëen is een aardige tactiek. Je bent beter beschermt tegen Israëlisch vuur en indien burgers worden geraakt is dat de schuld van Israël.Op dinsdag 20 januari 2009 15:24 schreef damsco het volgende:
[..]
Israël schiet niet expres op burgers
quote:Zoals ik zei maakt Hamas gebruik van guerilla tactiek, waaronder het gebruik van ambulance busjes voor vervoer van terroristen. Het is dan niet zo gek dat Israël op haar hoede is, en daardoor ook ambulance personeel in gevaar komt.Op dinsdag 20 januari 2009 16:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
1. Israel schiet wel met opzet op burgers. Wil je dat filmpje nog een keer zien waarop ambulancepersoneel die in duidelijk VN-opdruk over straat lopen worden beschoten? Of dat filmpje waarop een Reuters-cameraman zijn eigen dood filmt, als hij wordt neergeschoten door een tankgranaat? Het afsluiten van gas/water/licht in Gaza valt ook wel als aanval op burgers te beschouwen. Alsmede de roadblocks. En de tientallen meters hoge muren.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
Als jij er voor kiest om blind te zijn voor de overduidelijke feiten, die er op neerkomen dat Israel de agressor is in het gebied, en dat Hamas en die vuurpijltjes het directe gevolg zijn van het agressieve beleid van Israel, dan hebben die filmpjes toch geen zin.
Dan blaat maar lekker voort over segregatie, terwijl de hele wereld behalve Israel wil dat samenleving gerealiseerd wordt.
2. Het is niet de tactiek van Hamas die voor burgerslachtoffers in de Gaza strook zorgt, de tactiek van Israel met haar indiscriminerende fosforbommen daarentegen wel.
[ afbeelding ]
Je tweede punt is helemaal belachelijk, door de manier van oorlog die Hamas voert vallen er juist wel burgerslachtoffers. Ze gebruiken de bevolking als schild, iets wat gewoon aantoonbare feiten zijn. Als je dat niet ziet dan houdt onze discussie op, is hetzelfde als jij beweerd dat de aarde plat is.
quote:
quote:Uiteraard, maar dat zijn aannames. Het is gewoon een feit dat Hamas zich niet aan de internationale regels houdt waardoor Israël met een lastige tegenstander te maken heeft. Ik denk dat de grootste tegenstander van Israël de publieke opinie is, door de vele propaganda. Zoals je ziet trappen er hier op FOK! ook velen in.Op dinsdag 20 januari 2009 16:13 schreef B4CO het volgende:
[..]
Wie zegt dat die ambulance personeelsleden geen Hamas nerds zijn?
Even de broeders doden, pak aan en gaan (doen ze vaker)
quote:Natuurlijk schiet Israel met opzet op burgers, althans aanvaardt zij het risico dat er burgerslachtoffers vallen, maar het gaat mede om de motivering.Op dinsdag 20 januari 2009 16:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
1. Israel schiet wel met opzet op burgers. Wil je dat filmpje nog een keer zien waarop ambulancepersoneel die in duidelijk VN-opdruk over straat lopen worden beschoten? Of dat filmpje waarop een Reuters-cameraman zijn eigen dood filmt, als hij wordt neergeschoten door een tankgranaat? Het afsluiten van gas/water/licht in Gaza valt ook wel als aanval op burgers te beschouwen. Alsmede de roadblocks. En de tientallen meters hoge muren.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
Als jij er voor kiest om blind te zijn voor de overduidelijke feiten, die er op neerkomen dat Israel de agressor is in het gebied, en dat Hamas en die vuurpijltjes het directe gevolg zijn van het agressieve beleid van Israel, dan hebben die filmpjes toch geen zin.
Dan blaat maar lekker voort over segregatie, terwijl de hele wereld behalve Israel wil dat samenleving gerealiseerd wordt.
2. Het is niet de tactiek van Hamas die voor burgerslachtoffers in de Gaza strook zorgt, de tactiek van Israel met haar indiscriminerende fosforbommen daarentegen wel.
[ afbeelding ]
N.B. Dat
quote:ja, maar dat lijken ze niet te begrijpen.Op dinsdag 20 januari 2009 16:08 schreef B4CO het volgende:
[..]
Ze hebben niet gewonnen... het staat 1200 tegen 13.
quote:Als wij t maar begrijpen.. laat ze maar lekker dansen en feesten, misschien kan dat zo niet meer, daar zorgt de Hamas wel voor...Op dinsdag 20 januari 2009 16:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, maar dat lijken ze niet te begrijpen.
Zoals ze dansten op de 3000+ doden van America (9-11) in 2001... dansen ze nu ook om hun eigen doden... how sad
quote:Dat is een beetje naief, in 51 delen zijn er misschien 3 topics geweest met een redelijk niveau...Op dinsdag 20 januari 2009 15:59 schreef Verluste het volgende:
[..]
Wil je aub niet zo hatelijk doen? Ik verwacht wel een beetje volwassen niveau in dit topic.
Please?
quote:Ik heb deze geopend, dus met dat niveau zit het wel snor.Op dinsdag 20 januari 2009 16:23 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is een beetje naief, in 51 delen zijn er misschien 3 topics geweest met een redelijk niveau...
Ach, dromen mag
[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 16:44:11 ]
quote:Ik denk dat ze hun eigen grootste vijand zijn. Het is de onderliggende ideologie die hun eigen ziel opvreet.Op dinsdag 20 januari 2009 16:17 schreef damsco het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste tegenstander van Israël de publieke opinie is
quote:Ben ik niet met je eens.Op dinsdag 20 januari 2009 16:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hun eigen grootste vijand zijn. Het is de onderliggende ideologie die hun eigen ziel opvreet.
quote:Daar heb je vast gelijk in. Als ze moslim zouden zijn, zou het probleem denk ik een stuk minder groot zijn.Op dinsdag 20 januari 2009 16:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hun eigen grootste vijand zijn. Het is de onderliggende ideologie die hun eigen ziel opvreet.
quote:Oh ze doden wel vaker VN medewerkers?Op dinsdag 20 januari 2009 16:13 schreef B4CO het volgende:
[..]
Even de broeders doden, pak aan en gaan (doen ze vaker)
quote:Aan de hand van welk gedrag van Israel jegens haar buren, zou ik voorstander van Israel moeten worden, dan?Op dinsdag 20 januari 2009 16:17 schreef damsco het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat zijn aannames. Het is gewoon een feit dat Hamas zich niet aan de internationale regels houdt waardoor Israël met een lastige tegenstander te maken heeft. Ik denk dat de grootste tegenstander van Israël de publieke opinie is, door de vele propaganda. Zoals je ziet trappen er hier op FOK! ook velen in.
quote:zo werkt het nietOp dinsdag 20 januari 2009 16:08 schreef B4CO het volgende:
[..]
Ze hebben niet gewonnen... het staat 1200 tegen 13.
de Palestijnen kunnen het zich veroorloven dit soort verliezen te lijden, Israel niet
heeft te maken met de staatsvorm. Rusland heeft immers ook niet van Duitsland verloren (laat ik de tweede wereldoorlog er gelijk maar vast bij betrekken
)je kunt nog niet zeggen wie er gewonnen heeft zonder meer informatie, ja Israel heeft meer Palestijnen omgelegd maar of dat het doel was? Sterker nog dan hebben ze er met de pet naar gegooid want gezien de intensiteit is dat aantal nogal laag. Aan de andere kant lijkt het allemaal een beetje opgehouden zijn nadat Hamas met de witte vlag begon te zwaaien dus die overwinning lijkt me wat moeilijker te verklaren
maar ik zou ook heel erg blij en dronken over straat dansen als ik een Palestijn was simpelweg omdat het voorbij lijkt te zijn ... mensen doen en denken gekke dingen in extreme gevallen als je ze de kans geeft, zie ook bv Dutchbat III aan het einde van hun tour op het vliegveld
een gezonde samenleving gaat daar na terugkijken naar wat er gebeurt is maar dat zal wel niet gebeuren
Waarom snappen Israeli's dit simpele pakket niet?
quote:Dat mag. Ik denk dat een ideologie als Zionisme niet kan overleven zonder externe vijanden. In Haartz stond er laatst een goed stuk over wat ik zo snel niet kan vinden helaas. Het kwam erop neer dat Israel inmiddels als los zand aan elkaar hangt en voortdurend het gevaar van desintegratie dreigt. Wat het zaakje nog bij elkaar houdt is het idee van externe vijanden. De noodzaak van dat idee is zo sterk geworden dat al het andere moet wijken.
Een klein voorbeeld:
quote:Haar grote zonde? Afvragen hoe de wereld de acties van Israel in Gaza zou beoordelen.Channel 2 Anchorwoman Blamed for 'Empathizing with Enemy'
On the third day of the war, a citizen started a petition on a free petition-hosting website, in which she accused Channel 2's main anchorwoman, Yonit Levy, of being “anti-Zionist”...
De overtrokken reactie op Yonit Levy is imo symptomatisch voor land dat zelf ook vraagtekens bij de moraliteit van hun eigen gedrag zet maar dat alles onderdrukt. Men vreet zichzelf op. En dat gaat door tot alle ziel eruit is.
quote:omdat het niet realistisch is na alles wat er gebeurt isOp dinsdag 20 januari 2009 16:51 schreef Ghazi het volgende:
Oplossing is simpel, alle zionisten/bezetters uit Palestina. Teruggave van Jeruzalem aan de internationale gemeenschap. Het recht op terugkeer van Palestijnen realiseren. De Israelische muur op eigen grondgebied, en de ontmanteling van militaire Hamas. Een levensvatbare Palestijnse staat in de Gaza en de Westelijke Jordaanoever.
Waarom snappen Israeli's dit simpele pakket niet?
recht op terugkeer niet omdat want die kolonisten die dan in Palestijns gebied komen te wonen zullen wel niet mogen blijven zitten ... bovendien is het na alles wat er gebeurt is niet realistisch om te denken dat die teruggekeerde Palestijnen vreedzaam binnen de Israelische grenzen kunnen leven, trauma's, haat, indoctrinatie etc.
betere optie zou die terugkerende Palestijnen in de te verlaten settlements te laten wonen
het ontmantelen van militaire Hamas lijkt me ook niet te gebeuren, dat zit te diep geworteld in de samenleving en bovendien heeft de politieke Hamas (voor zover daar uberhaupt sprake van is) dan niet de slagkracht om op die ontwapening toe te zien ... soort Hezbollah in Libanon verhaal verhaal
Jeruzalem terug naar de Internationale gemeenschap?
never gonna happen, willen beide partijen ook helemaal niet
maar die muur mag wel want minder landjepik doen idd
quote:Precies datzelfde denk ik over de Palestijnen...Op dinsdag 20 januari 2009 16:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hun eigen grootste vijand zijn. Het is de onderliggende ideologie die hun eigen ziel opvreet.
[ Bericht 89% gewijzigd door paddy op 20-01-2009 17:24:36 ]
quote:Dit gaat niet gebeuren...Op dinsdag 20 januari 2009 16:51 schreef Ghazi het volgende:
Oplossing is simpel, alle zionisten/bezetters uit Palestina. Teruggave van Jeruzalem aan de internationale gemeenschap. Het recht op terugkeer van Palestijnen realiseren. De Israelische muur op eigen grondgebied, en de ontmanteling van militaire Hamas. Een levensvatbare Palestijnse staat in de Gaza en de Westelijke Jordaanoever.
Waarom snappen Israeli's dit simpele pakket niet?
De oplossing is onderwijs, zoals ik al vaker heb gezegd, voor iedereen in dat deel van het oude Palestina (Israël en de gazastrook + jordaanoever).
Als ze dat niet willen... dan is Israël de sterkste van de twee en vindt er een massieve volksverhuizing plaats uit Gaza; goedschiks of kwaadschiks.
quote:Dus er mogen alleen maar Palestijnen in Palestina wonen, en alleen maar Joden in Israël?
Oplossing is simpel, alle zionisten/bezetters uit Palestina. Teruggave van Jeruzalem aan de internationale gemeenschap. Het recht op terugkeer van Palestijnen realiseren. De Israelische muur op eigen grondgebied, en de ontmanteling van militaire Hamas. Een levensvatbare Palestijnse staat in de Gaza en de Westelijke Jordaanoever.
Waarom snappen Israeli's dit simpele pakket niet?
Ik sta heel erg achter het terug trekken achter de grenzen besloten in 1948, de muur op eigen grondgebied, en de Hamas ontmantelen (alhoewel dat weet ik ook niet zeker) Ze moeten hun wapens gewoon niet gebruiken voor buurlanden, maar die andere vind ik vreemd. Kan de jood niet gewoon onder Palestijns gezag leven in Palestina en de Palestijn onder Israëlisch gezag in Israël? Dus de Palestijn en de Jood zelf laten kiezen?
quote:Heb je het tegen mij?Op dinsdag 20 januari 2009 16:49 schreef Salvad0R het volgende:
Trouwens, een jood die klaagt over de propagandamachine van de vijand. Wehehehehe.
quote:en waarom zou ik dat niet mogen .. er zit hier een Nederlander het 'af maken van de klus' te propageren, 'voor eens en altijd' .. nou, die woorden werden dus ook gebruikt door een ander persoon, nadat die de betreffende bevolkingsgroep eerst middels propaganda als zwarte schapen neer had gezet ..Op dinsdag 20 januari 2009 17:11 schreef Karrs het volgende:
[..]
Zou jij die term niet willen gebruiken, alsjeblieft?
quote:Ik snap niet wat er raar aan is om zulke uitspraken te roepen tegen een partij welke als terroristisch staat aangeschreven door de gehele westerse wereld?Op dinsdag 20 januari 2009 17:26 schreef moussie het volgende:
[..]
en waarom zou ik dat niet mogen .. er zit hier een Nederlander het 'af maken van de klus' te propageren, 'voor eens en altijd' .. nou, die woorden werden dus ook gebruikt door een ander persoon, nadat die de betreffende bevolkingsgroep eerst middels propaganda als zwarte schapen neer had gezet ..
quote:Ik zei het al eerder .. haal die extremistische kolonisten weg uit de nederzettingen, zet daar mensen in die wel in vrede met hun buren willen leven .. dat lijkt mij een goed begin als je wil dat de verhoudingen tussen de verschillende groepen normaliserenOp dinsdag 20 januari 2009 17:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus er mogen alleen maar Palestijnen in Palestina wonen, en alleen maar Joden in Israël?
Ik sta heel erg achter het terug trekken achter de grenzen besloten in 1948, de muur op eigen grondgebied, en de Hamas ontmantelen (alhoewel dat weet ik ook niet zeker) Ze moeten hun wapens gewoon niet gebruiken voor buurlanden, maar die andere vind ik vreemd. Kan de jood niet gewoon onder Palestijns gezag leven in Palestina en de Palestijn onder Israëlisch gezag in Israël? Dus de Palestijn en de Jood zelf laten kiezen?
kun je Palestijnen indoen maar verder staan die elke oplossing gewoon in de weg
quote:ik zie het probleem ook niet zoOp dinsdag 20 januari 2009 17:26 schreef moussie het volgende:
[..]
en waarom zou ik dat niet mogen .. er zit hier een Nederlander het 'af maken van de klus' te propageren, 'voor eens en altijd' .. nou, die woorden werden dus ook gebruikt door een ander persoon, nadat die de betreffende bevolkingsgroep eerst middels propaganda als zwarte schapen neer had gezet ..
we hebben het hier over het afmaken van Hamas, niet over een betreffende bevolkingsgroep
quote:Nee. Ik had het tegen anon. Die vraag daarvoor was wel gericht aan jou, zoals je kan zien.
quote:ach, het is wel vaker gebeurd dat wie vandaag lid is van een terroristische organisatie en opdracht geeft tot aanslagen morgen de regeringsleider wordt ..Op dinsdag 20 januari 2009 17:29 schreef damsco het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er raar aan is om zulke uitspraken te roepen tegen een partij welke als terroristisch staat aangeschreven door de gehele westerse wereld?
en tja, wat de heersende opinie was over de Joden, pre-Endlösung, is ook bekend, dus hoe iets aangeschreven staat, op dit moment, lijkt mij nou niet bepaald een criterium om over te mogen gaan tot 'het klaren van de klus, voor eens en altijd'
quote:Oke, jammer dat je het zelf niet inziet waarom je uitspraak nergens op sloeg.Op dinsdag 20 januari 2009 17:42 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, het is wel vaker gebeurd dat wie vandaag lid is van een terroristische organisatie en opdracht geeft tot aanslagen morgen de regeringsleider wordt ..
en tja, wat de heersende opinie was over de Joden, pre-Endlösung, is ook bekend, dus hoe iets aangeschreven staat, op dit moment, lijkt mij nou niet bepaald een criterium om over te mogen gaan tot 'het klaren van de klus, voor eens en altijd'
quote:je propageert geen eindoplossing voor het probleem, voor eens en altijd ?Op dinsdag 20 januari 2009 17:45 schreef damsco het volgende:
[..]
Oke, jammer dat je het zelf niet inziet waarom je uitspraak nergens op sloeg.
of jij snapt mijn opmerking over dat wat gisteren nog een terrorist was morgen premier kan zijn niet ?
quote:hij propageerd het afmaken van de klus/van HamasOp dinsdag 20 januari 2009 18:29 schreef moussie het volgende:
[..]
je propageert geen eindoplossing voor het probleem, voor eens en altijd ?
niet zoals hier gesuggereert wordt het afmaken van alle Palestijnen in de gaskamers
quote:doet toch niet ter zake in dezeof jij snapt mijn opmerking over dat wat gisteren nog een terrorist was morgen premier kan zijn niet ?
quote:Vele Joden dansen nu voor de 1300 doden in Gaza..Op dinsdag 20 januari 2009 16:21 schreef B4CO het volgende:
[..]
Als wij t maar begrijpen.. laat ze maar lekker dansen en feesten, misschien kan dat zo niet meer, daar zorgt de Hamas wel voor...
Zoals ze dansten op de 3000+ doden van America (9-11) in 2001... dansen ze nu ook om hun eigen doden... how sad
quote:Pics or it didn't happen.Op dinsdag 20 januari 2009 18:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Vele Joden dansen nu voor de 1300 doden in Gaza..
quote:Of om de omgekomen Hamas strijders. Totaal niet in contrast met de duizenden burgerslachtoffers tijdens 9/11.Op dinsdag 20 januari 2009 18:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Vele Joden dansen nu voor de 1300 doden in Gaza..
Appels met peren vergelijken Meki.
quote:wat is dit voor een antwoord
reageer normaal of niet.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 18:53 schreef damsco het volgende:
[..]
Of om de omgekomen Hamas strijders. Totaal niet in contrast met de duizenden burgerslachtoffers tijdens 9/11.
Appels met peren vergelijken Meki.
Ga je mond snel spoelen..1300 doden waarvan de helft vrouwen en kinderen
6000 gewonden waarvan de helft vrouwen en kinderen.
en dat zijn allemaal militanten ?
quote:Ik denk dat er groepen zionisten/kolonisten zullen zijn die zeker niet zullen rouwen om de dood van Palestijnen. Maar goed, aan de andere kant heb je Hamas die het niet erg vindt als er een Jood overlijd.
quote:Dansende Joden is wel een normale reactie?
[..]
wat is dit voor een antwoord
reageer normaal of niet.
Hou jezelf eens een spiegel voor.
quote:Het 'klaren van de klus' heeft tot nu toe anders grotendeels burgerslachtoffers gekost, en als een verder 'klaren van de klus' door blijft gaan tot het 'voor eens en altijd' is opgelost beloofd dat weinig goeds voor die bevolking daar ..Op dinsdag 20 januari 2009 18:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij propageerd het afmaken van de klus/van Hamas
niet zoals hier gesuggereert wordt het afmaken van alle Palestijnen in de gaskamers
het is dan weliswaar geen concentratiekamp, maar een groot openluchtgevangenis, en het zijn geen gaskamers, maar bunker-busters, witte fosfor en wat er voor de rest nog gebruikt wordt en de artsen daar voor een raadsel plaatst .. het eindresultaat is in beide gevallen dat de bevolking af wordt gemaakt, want dat is dan blijkbaar de oplossing van het probleem
en tja, de retoriek is dus dezelfde .. wir werden mit diesem problem abrechnen, für immer und ewig
quote:mwah, het is op zich wel grappig als een voormalige terrorist weigert met een terrorist te pratendoet toch niet ter zake in deze
quote:Klopt jij kunt dat nuanceren maar Meki niet, vandaar mijn opmerking.Op dinsdag 20 januari 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat er groepen zionisten/kolonisten zullen zijn die zeker niet zullen rouwen om de dood van Palestijnen. Maar goed, aan de andere kant heb je Hamas die het niet erg vindt als er een Jood overlijd.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 18:54 schreef Meki het volgende:
[..]
1300 doden waarvan de helft vrouwen en kinderen
6000 gewonden waarvan de helft vrouwen en kinderen.
en dat zijn allemaal militanten ?
grapjas. Door de partij waar jij een harde plasser van krijgt, namelijk Hamas. Ik wordt er niet warm of koud van, werkelijk waar.Het is gewoon een feit dat dansen om 9/11 en de aanval van Israël een wereld van verschil is. Maar dat zul jij nooit toegeven, want dan gaat je zielige propaganda foto's en filmpjes niet meer werken.
quote:Waarom moet ik rouwen om slachtoffers welke vallen door de guerilla tactieken van Hamas? Het merendeel van de burgers staat zelf achter Hamas, ik zie het meer als friendly damage.Op dinsdag 20 januari 2009 18:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat er groepen zionisten/kolonisten zullen zijn die zeker niet zullen rouwen om de dood van Palestijnen. Maar goed, aan de andere kant heb je Hamas die het niet erg vindt als er een Jood overlijd.
quote:Met andere woorden en de boodschap die jij me geeft juich je doden toe in Gaza ?.Op dinsdag 20 januari 2009 19:39 schreef damsco het volgende:
[..]
Het is gewoon een feit dat dansen om 9/11 en de aanval van Israël een wereld van verschil is. Maar dat zul jij nooit toegeven, want dan gaat je zielige propaganda foto's en filmpjes niet meer werken.
quote:Hamas juicht hun eigen burgerdoden toe, zo hebben ze weer een reden om raketten te schieten op Israel.
[..]
Met andere woorden en de boodschap die jij me geeft juich je doden toe in Gaza ?.
De enige slachtoffers zijn de burgerbevolking, de leiders zitten daar allang niet meer.
quote:Bla bla bla ...Op dinsdag 20 januari 2009 20:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hamas juicht hun eigen burgerdoden toe, zo hebben ze weer een reden om raketten te schieten op Israel.
De enige slachtoffers zijn de burgerbevolking, de leiders zitten daar allang niet meer.
Wie maakt die slachtoffers,.. zeker kabouter plop zeker he.
blijf je maar lekker alls ontkennen.
quote:De reden hebben ze al hoor, hun grond is ingepikt, en het duurt blijkbaar nog even voor ze zich daarbij neerleggenOp dinsdag 20 januari 2009 20:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hamas juicht hun eigen burgerdoden toe, zo hebben ze weer een reden om raketten te schieten op Israel.
quote:Je geeft met deze woorden toe dat de inval van Israël puur bedoeld was om burgerslachtoffers te maken ?De enige slachtoffers zijn de burgerbevolking, de leiders zitten daar allang niet meer.
quote:Israel voert zware bombardementen uit ja.
[..]
Bla bla bla ...
Wie maakt die slachtoffers,.. zeker kabouter plop zeker he.
blijf je maar lekker alls ontkennen.
Je mist het punt volledig, maargoed.
quote:Nee, in elk leger zijn het niet de generaals die de raketten vuren maar de gewone soldaten (infanterie/cavalerie).
Je geeft met deze woorden toe dat de inval van Israël puur bedoeld was om burgerslachtoffers te maken ?
De leiders geven slechts opdracht.
Ik ben blij met iedere hamas dode die er is... maar ik kan niet dansen
[ Bericht 94% gewijzigd door sp3c op 20-01-2009 20:36:10 ]
quote:ik ben me bewust van de hiërarchie in het leger .. maar wat heeft dat te maken met wat ik vroeg ?Op dinsdag 20 januari 2009 20:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, in elk leger zijn het niet de generaals die de raketten vuren maar de gewone soldaten (infanterie/cavalerie).
De leiders geven slechts opdracht.
quote:Ja 100%, ze gaan niet voor de burgerslachtoffers maar voor de soldaten.
[..]
ik ben me bewust van de hiërarchie in het leger .. maar wat heeft dat te maken met wat ik vroeg ?
Die burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad (vanwege de dichtheid van het gebied) waar
Hamas maar al te graag mee dweept.
quote:aah, op die fiets .. dan heb ik het verkeerd begrepenOp dinsdag 20 januari 2009 20:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ja 100%, ze gaan niet voor de burgerslachtoffers maar voor de soldaten.
Die burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad (vanwege de dichtheid van het gebied) waar
Hamas maar al te graag mee dweept.
Maar ja, als je bedenkt dat meer dan de helft van de slachtoffers gewoon burger is, en dan nog grotendeels vrouw of kind .. hoeveel soldaten zou Hamas er bij hebben gekregen, meer dan ze verloren hebben ?
Er moet gewoon gepraat worden met Hamas, desnoods in het geheim zoals toen met Arafat
quote:Je vergeet één ding, Hamas heeft geen regulier leger, dus geen infanterie of cavalerie.Op dinsdag 20 januari 2009 20:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, in elk leger zijn het niet de generaals die de raketten vuren maar de gewone soldaten (infanterie/cavalerie).
De leiders geven slechts opdracht.
Het is meer een burger militie.
En dat is tevens het probleem, die strijders vechten meestal niet in uniform!
Dus wel vechten met echte wapens, maar de doden worden getelt als burgerdoden.
Er zijn wel zogenaamde brigades met uniform, maar dat zijn er relatief gezien erg weinig.
En ik denk dat ze snel hun uniform hebben uitgetrokken, zodat de nadruk meer op burgerdoden valt.
Al Jazeera heeft vandaag gemeld, dat er "maar" 115 millitante strijders zijn gevallen.
Naar mijn menig kan dat niet, want dan krijg je een enorm gat in het officiele doden aantal
Zo'n oorlog is bijna of niet te winnen, de druk van de wereldopinie, op het aantal "burgerdoden" wordt dan wel heel groot.
quote:Exact.
[..]
Je vergeet één ding, Hamas heeft geen regulier leger, dus geen infanterie of cavalerie.
Het is meer een burger militie.
En dat is tevens het probleem, die strijders vechten meestal niet in uniform!
Dus wel vechten met echte wapens, maar de doden worden getelt als burgerdoden.
Er zijn wel zogenaamde brigades met uniform, maar dat zijn er relatief gezien erg weinig.
En ik denk dat ze snel hun uniform hebben uitgetrokken, zodat de nadruk meer op burgerdoden valt.
Al Jazeera heeft vandaag gemeld, dat er "maar" 115 millitante strijders zijn gevallen.
Naar mijn menig kan dat niet, want dan krijg je een enorm gat in het officiele doden aantal
Zo'n oorlog is bijna of niet te winnen, de druk van de wereldopinie, op het aantal "burgerdoden" wordt dan wel heel groot.
quote:en als je het verder doortrekt zou je zelfs nog kunnen zeggen dat de uniformen ordedienst/politie van Hamas is, ze hebben immers geen regulier leger .. en dat je, als je die uitschakelt, het Hamas eigenlijk onmogelijk maakt om de orde te houden en zelf aanslagen tegen te houden, zelfs al ze dat zouden willenOp dinsdag 20 januari 2009 21:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, Hamas heeft geen regulier leger, dus geen infanterie of cavalerie.
Het is meer een burger militie.
En dat is tevens het probleem, die strijders vechten meestal niet in uniform!
Dus wel vechten met echte wapens, maar de doden worden getelt als burgerdoden.
Er zijn wel zogenaamde brigades met uniform, maar dat zijn er relatief gezien erg weinig.
En ik denk dat ze snel hun uniform hebben uitgetrokken, zodat de nadruk meer op burgerdoden valt.
Al Jazeera heeft vandaag gemeld, dat er "maar" 115 millitante strijders zijn gevallen.
Naar mijn menig kan dat niet, want dan krijg je een enorm gat in het officiele doden aantal
Zo'n oorlog is bijna of niet te winnen, de druk van de wereldopinie, op het aantal "burgerdoden" wordt dan wel heel groot.
quote:Tussen een politie of ordedienstOp dinsdag 20 januari 2009 22:12 schreef moussie het volgende:
[..]
en als je het verder doortrekt zou je zelfs nog kunnen zeggen dat de uniformen ordedienst/politie van Hamas is, ze hebben immers geen regulier leger .. en dat je, als je die uitschakelt, het Hamas eigenlijk onmogelijk maakt om de orde te houden en zelf aanslagen tegen te houden, zelfs al ze dat zouden willen
en het/een leger zit wel een verschil lijkt me.Ik vond het dan ook heel vreemd dat Israel op de eerste dag van het conflict met een airraid het politiecorps bombardeerde.
Maar ik moet zeggen, dat ik niet weet in hoeverre de politie verweven is/was met het millitante Hamas bewind.
quote:Ligt er vooral aan wat er volgens de Israelische intelligence in die gebouwen verstopt zat.
[..]
Tussen een politie of ordedienst
Ik vond het dan ook heel vreemd dat Israel op de eerste dag van het conflict met een airraid het politiecorps bombardeerde.
Maar ik moet zeggen, dat ik niet weet in hoeverre de politie verweven is/was met het millitante Hamas bewind.
als je van plan bent daar troepen naar binnen te rollen ga je ze vanzelf tegenkomen en niet met fluitjes en wapenstokken
Ten eerste krijg je de internationale gemeenschap over je heen, ten tweede keren de burgers zich helemaal tegen je.
Alleen dictators doen dat, gemeenschappelijk straffen. Zoals de Duitsers dat deden bij sabotage en verzetsleden en Noord-Korea met de familie van een ontsnapt familielid. Maar denk je werkelijk dat Israël dergelijke tactieken gebruikt, die ook totaal niet werken zoals je ziet (gezien ze geen controle in dat gebied hebben, iets wat dictators wel hebben).
Het is gewoon ronduit DOM om te denken dat dat de achterliggende gedachte is. Dat er veel burgerslachtoffers zijn gevallen is een feit, MAAR dat was niet de essentie (en dat is een GROOT verschil). En de reden heb ik al vaker gegeven, die ligt volledig bij Hamas.
quote:Al Jazeera is betrouwbaar heeft als enige vele verslaggevers daar ter plaatse.Op dinsdag 20 januari 2009 21:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, Hamas heeft geen regulier leger, dus geen infanterie of cavalerie.
Het is meer een burger militie.
En dat is tevens het probleem, die strijders vechten meestal niet in uniform!
Dus wel vechten met echte wapens, maar de doden worden getelt als burgerdoden.
Er zijn wel zogenaamde brigades met uniform, maar dat zijn er relatief gezien erg weinig.
En ik denk dat ze snel hun uniform hebben uitgetrokken, zodat de nadruk meer op burgerdoden valt.
Al Jazeera heeft vandaag gemeld, dat er "maar" 115 millitante strijders zijn gevallen.
Naar mijn menig kan dat niet, want dan krijg je een enorm gat in het officiele doden aantal
Zo'n oorlog is bijna of niet te winnen, de druk van de wereldopinie, op het aantal "burgerdoden" wordt dan wel heel groot.
quote:1) Ah, het verrassingseffect! Shock and Awe: we vechten niet tegen de militanten, maar tegen de burgers en de civiele organisatie. Dat zal de militanten leren. Ja nou, indrukwekkende redenering.Op dinsdag 20 januari 2009 04:24 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
1) Omdat dat de situatie is waar Hamas op getraind had ...
2)Omdat naast de 50.000 burgers er ook honderden Hamas terroristen gebruik maakte van VN gebouwen.
Een van de gedode Hamas topmannen heeft zelfs tot 2003 openlijk met de VN samengewerkt !
En met betrekking tot die laatste opmerking moet jij nodig zeggen want die zieligdoenerij en stemmingmakerij in de vorm van foto's ect van Meki en Reki daar ben je stil over omdat het jou standpunt wel prima uitkomt !
2) Naast 50.000 burgers maken (volgens Israelisch zeggen
) honderden Hamas-strijders gebruik van de VN-gebouwen. Los van de vraag of de VN dat wel goed zou vinden, even een rekensom."Honderden Hamas-strijders"? Pakweg 500? Ik denk meer aan hoogstens 200, maar ik zal je tegemoet komen.
500 strijders op 50.000 burgers, dat is 1 op 100. Dus Israel vindt het 100 levens van burgers waard om 1 strijder te doden! Nou ja, burgers? Nee, dat ook niet, Palestijnen, die zijn veel minder waard.
Dat een van de gedode topmannen van Hamas met de VN samenwerkte, pleit toch alleen maar voor hem? Of werken topmannen en -vrouwen van Israel niet met de VN samen?
1 strijder op 100 burgers. Ja, dat komt omdat Hamas zich tussen de burgerbevolking verschuilt. Daar kunnen we niks aan doen, we moeten wel om onze eigen bevolking te beschermen.
1.000 Palestijnse doden op 10 Israelische doden (waarvan ook nog een paar door eigen vuur!).
quote:Ach, Israel komt er gerwoon mee weg.Op dinsdag 20 januari 2009 23:02 schreef damsco het volgende:
Sowieso, wat schiet Israël ermee op om de burgers in de Gazastrook te doden. Meki is er heilig van overtuigd dat Israël erop gericht is zoveel mogelijk burgers te doden. Ik snap dat echt niet, wat schiet Israël daar mee op?
Ten eerste krijg je de internationale gemeenschap over je heen, ten tweede keren de burgers zich helemaal tegen je.
Alleen dictators doen dat, gemeenschappelijk straffen. Zoals de Duitsers dat deden bij sabotage en verzetsleden en Noord-Korea met de familie van een ontsnapt familielid. Maar denk je werkelijk dat Israël dergelijke tactieken gebruikt, die ook totaal niet werken zoals je ziet (gezien ze geen controle in dat gebied hebben, iets wat dictators wel hebben).
Het is gewoon ronduit DOM om te denken dat dat de achterliggende gedachte is. Dat er veel burgerslachtoffers zijn gevallen is een feit, MAAR dat was niet de essentie (en dat is een GROOT verschil). En de reden heb ik al vaker gegeven, die ligt volledig bij Hamas.
Israel doet dat bijvoorbeeld door het bulldozeren van het huis van de familie van een zelfmoordaanslagpleger.
En door het afsluiten van de Gazastrook wegens het beschieten met luizige kachelpijpen vanuit de Gazastrook.
quote:Maar dat staat toch in scheel contrast met het uitroeien van een hele bevolking? Of vind je dat vergelijkbaar? Ik zou het best erg vinden als je al zo over Israël zou denken, gezien het echt complete nonsens is. Je kan het oneens zijn de muur e.d. (Maakt je zeker niet anti-Israël), maar beweren dat Israël opzettelijk burgers dood vind ik echt heel wat stappen te ver gaan.Op dinsdag 20 januari 2009 23:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, Israel komt er gerwoon mee weg.
Israel doet dat bijvoorbeeld door het bulldozeren van het huis van de familie van een zelfmoordaanslagpleger.
En door het afsluiten van de Gazastrook wegens het beschieten met luizige kachelpijpen vanuit de Gazastrook.
quote:Ja, dat vond ik ook. Diverse ministeries zijn platgebombardeerd en de civiele structuur is ook aardig aangepakt. Dat kan naar mijn idee niet verdedigd worden door de raketten van Hamas op Israel.Op dinsdag 20 januari 2009 22:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Tussen een politie of ordedienst
Ik vond het dan ook heel vreemd dat Israel op de eerste dag van het conflict met een airraid het politiecorps bombardeerde.
Maar ik moet zeggen, dat ik niet weet in hoeverre de politie verweven is/was met het millitante Hamas bewind.
De enige reden die ik kan bedenken, en die ook door allerlei andere acties van Israel gestaafd wordt, is, dat Israel absoluut niet wil dat er levensvatbare staten aan de grenzen ontstaan. Israel wil, uiteindelijk, het hele gebied dat het ooit op zijn toppunt volgens de torah in handen gehad heeft, in bezit krijgen.
Fatah wordt gekortwiekt en vervolgens verweten dat het negatieve acties niet tegengaat.
Libanon wordt platgebombardeerd en herstel van de schade wordt overgelaten aan andere landen.
Yasser Arafat wordt belegerd in zijn kantoor en feitelijk onmondig gemaakt.
gaza wordt platgewalst en de schade kunnen anderen herstellen.
quote:Juist mensen die denken dat Israel rechtvaardig is en alleen militanten vermoordt zijn dom en achterlijk, ze willen het niet inzien want anders kwetsen ze de illegale staat Israel.Op dinsdag 20 januari 2009 23:40 schreef damsco het volgende:
[..]
Maar dat staat toch in scheel contrast met het uitroeien van een hele bevolking? Of vind je dat vergelijkbaar? Ik zou het best erg vinden als je al zo over Israël zou denken, gezien het echt complete nonsens is. Je kan het oneens zijn de muur e.d. (Maakt je zeker niet anti-Israël), maar beweren dat Israël opzettelijk burgers dood vind ik echt heel wat stappen te ver gaan.
Je hebt het zelf kunnen zien, Israel schiet doelbewust op kinderen baby's en burgers..
het enige van de hele universum hebben zij daar een alleenrecht op.. maar de bloed aan hun handen zal altijd aan hun handen blijven en ook al ontlopen ze hier de straf.. de straf van oorlogsmisdadigers wacht op ze nu of zometeen. Dat kunnen we ook zien bij de oorlogsmisdadiger A.Sharon
Dries van Agt in actie over Palestina
quote:Ik moest eerst even je grappige fout (scheel i.p.v. schril) posten op Originele taal- en spelfouten #31Op dinsdag 20 januari 2009 23:40 schreef damsco het volgende:
[..]
Maar dat staat toch in scheel contrast met het uitroeien van een hele bevolking? Of vind je dat vergelijkbaar? Ik zou het best erg vinden als je al zo over Israël zou denken, gezien het echt complete nonsens is. Je kan het oneens zijn de muur e.d. (Maakt je zeker niet anti-Israël), maar beweren dat Israël opzettelijk burgers dood vind ik echt heel wat stappen te ver gaan.
Ik denk serieus dat de staat Israel voortdurend uit is op terreinwinst en daarvoor bereid is om een hele bevolking uit te moorden of te verdrijven. Er zijn voldoende historische en hedendaagse redenen om dat te denken.
Daarbij wil ik wel zeggen, dat de gewone Israelische Jan-met-de-pet en Trien-met-het-geweer zich dat niet realiseren en dat eigenlijk ook niet willen.
quote:Sorry hoor, maar ik vind het erg simplistisch en ronduit incorrect van het beeld wat je nu schept. Niet slecht bedoeld, maar je begint een beetje de joker te worden binnen deze topicreeks. Ik ben het werkelijk met elke mening van jou oneens, en dat gebeurd niet vaak kan ik je vertellen.Op dinsdag 20 januari 2009 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Juist mensen die denken dat Israel rechtvaardig is en alleen militanten vermoordt zijn dom en achterlijk, ze willen het niet inzien want anders kwetsen ze de illegale staat Israel.
Je hebt het zelf kunnen zien, Israel schiet doelbewust op kinderen baby's en burgers..
het enige van de hele universum hebben zij daar een alleenrecht op.. maar de bloed aan hun handen zal altijd aan hun handen blijven en ook al ontlopen ze hier de straf.. de straf van oorlogsmisdadigers wacht op ze nu of zometeen. Dat kunnen we ook zien bij de oorlogsmisdadiger A.Sharon
quote:http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1232292897793&pagename=JPArticle%2FShowFullAs Operation Cast Lead draws to an apparent close, hundreds of Israelis, including those from rocket-battered communities in the Gaza periphery, are mobilizing to help suffering civilians on the opposite side of the border.
What started on Thursday as the private initiative of two young women - Lee Ziv, an activist in peace organizations, and Hadas Balas, a student at Sderot's Sapir Academic College - has mushroomed into a countrywide drive to help the civilians of Gaza.
"There is no connection to politics," said Ziv. "We don't represent a side, we just see an immediate need for blankets for people who have nothing to cover them at night and milk for infants who have nothing to eat."
Since a short radio interview on Sunday morning, Ziv said her phone had been ringing off the hook. "Within two minutes of the interview, I had 40 voice messages. The response has been overwhelming. Schools have called asking how they can help. A father called who had three sons serving in the IDF in Gaza. A woman called who had a mortar fall on her house."
Four drop-off points have been established around the country, in Tel Aviv, Haifa, Jerusalem and Kibbutz Kfar Aza, just kilometers from the Gaza border.
The Kfar Aza drop-off point is run by kibbutz resident Eyal Mazliah, director of the Hillel Jewish campus organization at nearby Sapir College.
The college's Hillel had "spent the past month gathering equipment for bomb shelters and running activities for children on our side of the border," Mazliah said. "When [Ziv and Balas] approached us for help, we already had many blankets and coats collected."
On Friday, mortars landed inside Mazliah's small kibbutz. What did it feel like to help the population on the other side of the border?
"Look, even when your windows shake at night from the rocket attacks, you can see across the border that Gaza is dark for a month," he explains. "You feel the humanitarian situation. Most people here say Hamas brought this upon them, but we're still talking about children who we will have to live with in the future. The people who are closest to this should do the most. It's a basic humanitarian act."
Hillel volunteers "have been moving from bomb shelter to bomb shelter almost 24 hours a day for the past month," Mazliah said. "Now, with the limitations forced upon us, we have the privilege of helping civilians who are hostages of Hamas on the other side."
The organizers are careful to keep the initiative apolitical, refusing to divulge the names of groups that are helping to collect supplies. But they add that they are coordinating with official channels.
"The only way to get this stuff into Gaza is through the UN and the IDF, and of course they are part of this," said Ziv.
Not all contributions are accepted, she added. "We have a detailed list from UNRWA, and we're following that. They need baby food, nonperishable food, blankets. Please don't send us toys or clothes. There's simply no room in the trucks."
Gelukkig bestaan er nog wat Israeli's en Joden die wat vreedzaam en rechtvaardig en voor vrede zijn..
quote:Zie drie posts eerder. Niet zo ongeduldig: deze topics gaan erg hard en ik mis ook geregeld de aansluiting.Op dinsdag 20 januari 2009 23:57 schreef damsco het volgende:
Jammer dat je niet op mijn reactie ingaat. Weltrusten.
quote:Klopt maar hoe zou dat komen.. ik strijd voor de bevolking van Gaza.. jij strijdt en rechtvaardigt Israelische acties die vele duizend doden hebben gebracht..Op woensdag 21 januari 2009 00:03 schreef damsco het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik vind het erg simplistisch en ronduit incorrect van het beeld wat je nu schept. Niet slecht bedoeld, maar je begint een beetje de joker te worden binnen deze topicreeks. Ik ben het werkelijk met elke mening van jou oneens, en dat gebeurd niet vaak kan ik je vertellen.
Het beeld wat ik schep is enkel gezien op duizenden foto's en video's en berichtgevingen.
het beeld wat jij schept komt rechtstreeks van de Israelische ambassade
quote:Oke, dan weet ik wat je achterliggende motieven zijn. Als je dat denkt is het inderdaad hopeloos discussiëren gezien je al zo overtuigd bent van je, naar mijn volle overtuiging onjuiste, waarheid.Op woensdag 21 januari 2009 00:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik moest eerst even je grappige fout (scheel i.p.v. schril) posten op Originele taal- en spelfouten #31
Ik denk serieus dat de staat Israel voortdurend uit is op terreinwinst en daarvoor bereid is om een hele bevolking uit te moorden of te verdrijven. Er zijn voldoende historische en hedendaagse redenen om dat te denken.
Daarbij wil ik wel zeggen, dat de gewone Israelische Jan-met-de-pet en Trien-met-het-geweer zich dat niet realiseren en dat eigenlijk ook niet willen.
Over je eerste opmerking wijk ik maar uit, gezien het simpelweg uitlokkend werkt en ik daar niet aan mee wens te doen.
quote:Nee, ik sta voor hetgeen wat juist is. En dat is niet een terroristische organisatie welke een hele bevolking bestookt met mortieren en granaten.Op woensdag 21 januari 2009 00:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Klopt maar hoe zou dat komen.. ik strijd voor de bevolking van Gaza.. jij strijdt en rechtvaardigt Israelische acties die vele duizend doden hebben gebracht..
Het beeld wat ik schep is enkel gezien op duizenden foto's en video's en berichtgevingen.
het beeld wat jij schept komt rechtstreeks van de Israelische ambassade
Zelfs daar distantieer jij je niet van, wat ik des te kwalijker vind.
quote:Nou, ik begin gaandeweg toch aardig wat sympathie voor Meki te voelen. Hij kan het nogal onhandig brengen en zijn teksten zijn bepaald niet foutloos, maar hij heeft wel vaak een punt.Op woensdag 21 januari 2009 00:03 schreef damsco het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik vind het erg simplistisch en ronduit incorrect van het beeld wat je nu schept. Niet slecht bedoeld, maar je begint een beetje de joker te worden binnen deze topicreeks. Ik ben het werkelijk met elke mening van jou oneens, en dat gebeurd niet vaak kan ik je vertellen.
quote:Ik distantieer me van het terroristische Israel en van de Militaire tak van Hamas.Op woensdag 21 januari 2009 00:08 schreef damsco het volgende:
[..]
Nee, ik sta voor hetgeen wat juist is. En dat is niet een terroristische organisatie welke een hele bevolking bestookt met mortieren en granaten.
Zelfs daar distantieer jij je niet van, wat ik des te kwalijker vind.
Jij blijft maar roepen dat Israel niks verkeerd doet en dat ze rechtvaardig handelen..
Israel schieten op kinderen terwijl ze uit huis gingen met handen omhoog en witte vlag
quote:De opmerking over de taalfout? Die is gewoon grappig en niet denigrerend, dus wat maak je je nou druk?Op woensdag 21 januari 2009 00:07 schreef damsco het volgende:
[..]
Oke, dan weet ik wat je achterliggende motieven zijn. Als je dat denkt is het inderdaad hopeloos discussiëren gezien je al zo overtuigd bent van je, naar mijn volle overtuiging onjuiste, waarheid.
Over je eerste opmerking wijk ik maar uit, gezien het simpelweg uitlokkend werkt en ik daar niet aan mee wens te doen.
Handig, dat hokjesdenken.
Overigens laten alle kaarten sinds pakweg 1900 zien, dat Palestina gaandeweg door de Joden ingepikt wordt. Eerst door gewone immigratie, dan door kopen van grond, dan door verjagen van oorspronkelijke bewoners, dan door het uitroepen van een staat en vervolgens door het steeds maar uitbreiden van die staat.
Ik ben daarvan overtuigd? Jazeker!
Jij toch ook van jouw gelijk?
quote:Zijn de mensen dom die voor de burgersbevolking zijn voor Gaza ? mensen die geven om mensen in Gaza niet om moormachines zoal Israel ..Op woensdag 21 januari 2009 00:26 schreef damsco het volgende:
Domme mensen blijven domme mensen, maar in dit geval is onwetend wellicht een betere benaming.
zijn de mensen dom die voor vrede en rechtvaardigheid zijn ?..
Hoe noem jij de mensen die voor de Israelische moordmachines zijn dan ? slim ?
quote:Ach, in de loop van de discussie heb ik eens een bron of wat die me aangereikt werd, gelezen. Dus onwetend? Nee, niet meer. En als je aanvullende feitelijke informatie hebt: die lees ik graag.Op woensdag 21 januari 2009 00:26 schreef damsco het volgende:
Domme mensen blijven domme mensen, maar in dit geval is onwetend wellicht een betere benaming.
En dom? Ach, ik wil best wel een discussie over mijn IQ aangaan.
quote:Neem de eerste zin je onderschrift ter harte en start een praatgroepje.Op woensdag 21 januari 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, ik begin gaandeweg toch aardig wat sympathie voor Meki te voelen. Hij kan het nogal onhandig brengen en zijn teksten zijn bepaald niet foutloos, maar hij heeft wel vaak een punt.
quote:Ach, IQ is enkel een indicatie van je ontwikkeling betreffende bepaalde materie. Analytisch denken en zo problemen oplossen is een ander verhaal. Maar zoals ik al eerder zei, onwetend is wellicht een betere benaming. En ja, daar schaar ik ook jou onder. Ik durf je zelfs in het conspiracy hoekje te plaatsen, gezien je opmerking over het bewust uitmoorden van een bevolking door Israël (iets wat natuurlijk ronduit belachelijk is).Op woensdag 21 januari 2009 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, in de loop van de discussie heb ik eens een bron of wat die me aangereikt werd, gelezen. Dus onwetend? Nee, niet meer. En als je aanvullende feitelijke informatie hebt: die lees ik graag.
En dom? Ach, ik wil best wel een discussie over mijn IQ aangaan.
quote:Nou maak je het helemaal botOp woensdag 21 januari 2009 00:41 schreef damsco het volgende:
[..]
Ach, IQ is enkel een indicatie van je ontwikkeling betreffende bepaalde materie. Analytisch denken en zo problemen oplossen is een ander verhaal. Maar zoals ik al eerder zei, onwetend is wellicht een betere benaming. En ja, daar schaar ik ook jou onder. Ik durf je zelfs in het conspiracy hoekje te plaatsen, gezien je opmerking over het bewust uitmoorden van een bevolking door Israël (iets wat natuurlijk ronduit belachelijk is).
eerst waren we dom nu zijn we onwetenheid..
hoe noem jij jezelf dan ?.
zie het feiten open je ogen en schaar je niet achter een staat die de burgersbevolking als vijand beschouwt.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 00:41 schreef damsco het volgende:
[..]
Ach, IQ is enkel een indicatie van je ontwikkeling betreffende bepaalde materie. Analytisch denken en zo problemen oplossen is een ander verhaal. Maar zoals ik al eerder zei, onwetend is wellicht een betere benaming. En ja, daar schaar ik ook jou onder. Ik durf je zelfs in het conspiracy hoekje te plaatsen, gezien je opmerking over het bewust uitmoorden van een bevolking door Israël (iets wat natuurlijk ronduit belachelijk is).
Mijn definitie van IQ verschilt van de jouwe. Soit!
En nu inhoudelijk? heb je nog een argument of idee?
quote:Dat is natuurlijk een vreemde beredenatie. Iets bewijzen en onderbouwen wat niet bestaat/onjuist is. Is hetzelfde wanneer ik zou moeten bewijzen dat er geen paarse olifanten bestaan.Op woensdag 21 januari 2009 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, in de loop van de discussie heb ik eens een bron of wat die me aangereikt werd, gelezen. Dus onwetend? Nee, niet meer. En als je aanvullende feitelijke informatie hebt: die lees ik graag.
En dom? Ach, ik wil best wel een discussie over mijn IQ aangaan.
Jij doet bepaalde beweringen, dat Israël het bewust op burgers doelt, en ik moet vervolgens met feitelijke informatie komen om dit onderuit te halen. De omgekeerde wereld lijkt mij?
quote:Schijnbaar, wanneer jij bepaalde kennis niet hebt (omdat je bepaalde cruciale kennis mist), dan scoor je lager op een IQ test dan iemand die wel deze kennis tot zich heeft genomen. Afrikanen zouden waarschijnlijk over het algemeen lager scoren dan een Aziaat gezien de algemene ontwikkeling. Dit wil niet zeggen dat Afrikanen per definitie dom zijn, echter missen ze bepaalde cruciale informatie. Ik wil hier best met je in discussie overgaan.Op woensdag 21 januari 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mijn definitie van IQ verschilt van de jouwe. Soit!
En nu inhoudelijk? heb je nog een argument of idee?
Hetzelfde geldt in dit conflict, jij bent blind voor bepaalde informatie en baseert je meningen dus op onjuiste, en wellicht propagandistische, bronnen.
quote:Ok, jij weet dus helemaal niets van wat IQ is!Op woensdag 21 januari 2009 00:41 schreef damsco het volgende:
[..]
Ach, IQ is enkel een indicatie van je ontwikkeling betreffende bepaalde materie. Analytisch denken en zo problemen oplossen is een ander verhaal.
IQ zegt niets over je kennis betreffende materie, het zegt ALLES over analytisch en probleem oplossend denken. Oftewel: IQ geeft je geen informatie over hoeveel je afweet van natuurkunde, maar wel over hoe goed je potentieel bent in natuurkunde.
quote:Materie is in dit geval ontwikkeling in bepaalde gebieden. Analytisch probleemoplossend denken is één van deze factoren.Op woensdag 21 januari 2009 00:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Ok, jij weet dus helemaal niets van wat IQ is!
IQ zegt niets over je kennis betreffende materie, het zegt ALLES over analytisch en probleem oplossend denken. Oftewel: IQ geeft je geen informatie over hoeveel je afweet van natuurkunde, maar wel over hoe goed je potentieel bent in natuurkunde.
quote:Zoals je ziet is het niet enkel je analytische vermogen, maar omvat het meer gebieden. Schijnbaar weet jij niet wat IQ inhoudt. Mompelt iets over klok en klepel.* Algemene intelligentie (g-factor)
* Verbale intelligentie
* Numeriek, logisch (Logical-Mathematical)
* Ruimtelijk inzicht-technisch inzicht
* Geheugen
* Sociale intelligentie
* Emotionele intelligentie
quote:Nee, nogmaals, je zit ernaast. Geen kennis is vereist (nou ja, dat je het ABC en 123 kent zodat je 1,2,3,? formules kan oplossen), het gaat puur om analytisch en ruimtelijk inzicht.Op woensdag 21 januari 2009 00:52 schreef damsco het volgende:
[..]
Schijnbaar, wanneer jij bepaalde kennis niet hebt (omdat je bepaalde cruciale kennis mist), dan scoor je lager op een IQ test dan iemand die wel deze kennis tot zich heeft genomen. Afrikanen zouden waarschijnlijk over het algemeen lager scoren dan een Aziaat gezien de algemene ontwikkeling. Dit wil niet zeggen dat Afrikanen per definitie dom zijn, echter missen ze bepaalde cruciale informatie.
quote:De reden dat Afrikanen gemiddeld lager scoren komt waarschijnlijk omdat ze tijdens de opvoeding minder temaken hebben met probleem oplossend en ruimtelijk denken (met lego en blokken spelen vs. meel stampen voor je moeder, als voorbeeld)... maar dat is een heel ander topicA person taking an IQ test will perform a series of analytical and spatial activities, and the success with those endeavors will result in receiving the IQ score.
quote:Je zit gewoon fout. Je schreef dat analytisch denken een 'heel ander verhaal' was dan wat je uit IQ testen kan halen, en dat is onzin. Het analytisch vermogen en IQ zijn direct verbonden.Op woensdag 21 januari 2009 00:54 schreef damsco het volgende:
[..]
Materie is in dit geval ontwikkeling in bepaalde gebieden. Analytisch probleemoplossend denken is één van deze factoren.
quote:Dat is toch een stuk ontwikkeling, je zegt het immers zelf. En dat is dus precies waar ik op doelde, indien je deze ontwikkeling niet hebt "getriggerd" scoor je natuurlijk lager.Op woensdag 21 januari 2009 00:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, nogmaals, je zit ernaast. Geen kennis is vereist (nou ja, dat je het ABC en 123 kent zodat je 1,2,3,? formules kan oplossen), het gaat puur om analytisch en ruimtelijk inzicht.
[..]
De reden dat Afrikanen gemiddeld lager scoren komt waarschijnlijk omdat ze tijdens de opvoeding minder temaken hebben met probleem oplossend en ruimtelijk denken (met lego en blokken spelen vs. meel stampen voor je moeder, als voorbeeld)... maar dat is een heel ander topic
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat er meer vlakken zijn binnen de IQ test, waaronder dus je analytische vermogen. Je kan bijvoorbeeld sterk scoren op het ene gebied, maar minder op het andere gebied.Op woensdag 21 januari 2009 00:58 schreef Zith het volgende:
[..]
Je zit gewoon fout. Je schreef dat analytisch denken een 'heel ander verhaal' was dan wat je uit IQ testen kan halen, en dat is onzin. Het analytisch vermogen en IQ zijn direct verbonden.
quote:Niet om de hete brij heendraaien!Op woensdag 21 januari 2009 00:49 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een vreemde beredenatie. Iets bewijzen en onderbouwen wat niet bestaat/onjuist is. Is hetzelfde wanneer ik zou moeten bewijzen dat er geen paarse olifanten bestaan.
Jij doet bepaalde beweringen, dat Israël het bewust op burgers doelt, en ik moet vervolgens met feitelijke informatie komen om dit onderuit te halen. De omgekeerde wereld lijkt mij?
Je trekt mijn intelligentie en mate van geïnformeetrd zijn in twijfel.
En je verdraait mijn woorden, maar daar hebben we het nog wel over.
quote:Onzin, zie het dikgedrukte. Ik zeg dus zelf dat dom een wat ongelukkig gekozen uitspraak is, en dat onwetend een betere benaming is. Ik trek dus helemaal niet je intelligentie in twijfel.Op woensdag 21 januari 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Niet om de hete brij heendraaien!
Je trekt mijn intelligentie en mate van geïnformeetrd zijn in twijfel.
En je verdraait mijn woorden, maar daar hebben we het nog wel over.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 00:26 schreef damsco het volgende:
Domme mensen blijven domme mensen, maar in dit geval is onwetend wellicht een betere benaming.
quote:Onwetend is dus ook niet de juiste term.Op woensdag 21 januari 2009 01:04 schreef damsco het volgende:
[..]
Onzin, zie het dikgedrukte. Ik zeg dus zelf dat dom een wat ongelukkig gekozen uitspraak is, en dat onwetend een betere benaming is. Ik trek dus helemaal niet je intelligentie in twijfel.
[..]
Gaande de discussie heb ik de aangereikte bronnen gelezen en dus aardig wat bijgeleerd. Dus onwetend is steeds minder van toepassing.
Maar miijn stellingname is nog niet veranderd.
(Op dit moment verandert er wel iets, gevoelsmatig!)
quote:Allereerst doelde ik niet enkel op jou, dat gezegd te hebben. Onwetendheid kan natuurlijk ook plaats vinden door het zelf afwijzen, dan wel al dan niet bewust afsluiten van cruciale informatie. Daarnaast doe je bepaalde aannames met betrekking tot Israël welke kant noch wal raken. En ja, wanneer je iets anders dan de waarheid in pacht schijnt te hebben schaar ik je ook onder onwetend.Op woensdag 21 januari 2009 01:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Onwetend is dus ook niet de juiste term.
Gaande de discussie heb ik de aangereikte bronnen gelezen en dus aardig wat bijgeleerd. Dus onwetend is steeds minder van toepassing.
Maar miijn stellingname is nog niet veranderd.
(Op dit moment verandert er wel iets, gevoelsmatig!)
quote:Zo, dit is een bijzonder strakke post. Drie beschuldigingen op een rij. Waar ik op dit moment geen antwoord op kan formuleren, gezien het tijdstip van de dag.Op woensdag 21 januari 2009 01:13 schreef damsco het volgende:
[..]
Allereerst doelde ik niet enkel op jou, dat gezegd te hebben. Onwetendheid kan natuurlijk ook plaats vinden door het zelf afwijzen, dan wel al dan niet bewust afsluiten van cruciale informatie. Daarnaast doe je bepaalde aannames met betrekking tot Israël welke kant noch wal raken. En ja, wanneer je iets anders dan de waarheid in pacht schijnt te hebben schaar ik je ook onder onwetend.
quote:Dan laten we het hierbij voor dit moment. Goedenacht.Op woensdag 21 januari 2009 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zo, dit is een bijzonder strakke post. Drie beschuldigingen op een rij. Waar ik op dit moment geen antwoord op kan formuleren, gezien het tijdstip van de dag.
dit is grappig, een jonge knul die maar net komt kijken en nog niet eens goed droog is achter zijn oren wil iemand, die het zo ongeveer van begin af aan heeft mee gemaakt, de les gaan lezen over onwetendheid
quote:* Karrs ookOp woensdag 21 januari 2009 01:35 schreef moussie het volgende:
* moussie pakt de popcorn voor de volgende ronde
dit is grappig, een jonge knul die maar net komt kijken en nog niet eens goed droog is achter zijn oren wil iemand, die het zo ongeveer van begin af aan heeft mee gemaakt, de les gaan lezen over onwetendheid
Ben toch onder de indruk - hij laat zich echt niet uit het veld slaan. En dat tegen een verstokte antisemiet als Kees22...
quote:Ik zei je toch dat er Israeliers zijn die helpen, geloof me dat doen er veel.Op woensdag 21 januari 2009 00:03 schreef Meki het volgende:
Inwoners Zuid Israel helpen getroffen inwoners Gaza
[..]
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1232292897793&pagename=JPArticle%2FShowFull
Gelukkig bestaan er nog wat Israeli's en Joden die wat vreedzaam en rechtvaardig en voor vrede zijn..
Maarja.. jij geloofde t niet
quote:Tja de laatste keer dat ze dat deden vanuit Israël creëerde ze het huidige conflict rondom de Gazastrook !Op dinsdag 20 januari 2009 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zei het al eerder .. haal die extremistische kolonisten weg uit de nederzettingen, zet daar mensen in die wel in vrede met hun buren willen leven .. dat lijkt mij een goed begin als je wil dat de verhoudingen tussen de verschillende groepen normaliseren
Of ben je soms vergeten dat destijds de Gazastrook terug gegeven werd en Israël geflipte kolonisten van de daken af trok met bulldozers ect.
quote:Je bedoelt dat Afrikanen zich slechts druk hoeven te maken over het probleem hoe hun maag te vullen !Op woensdag 21 januari 2009 00:56 schreef Zith het volgende:
[..]
De reden dat Afrikanen gemiddeld lager scoren komt waarschijnlijk omdat ze tijdens de opvoeding minder temaken hebben met probleem oplossend en ruimtelijk denken (met lego en blokken spelen vs. meel stampen voor je moeder, als voorbeeld)... maar dat is een heel ander topic
En hooguit een enkele goed doorvoede Afrikaan nog wel eens kans ziet een Universitaire opleiding af te ronden.
quote:Je praat poep Meki !Op woensdag 21 januari 2009 00:45 schreef Meki het volgende:
[..]
Nou maak je het helemaal bot
eerst waren we dom nu zijn we onwetenheid..
hoe noem jij jezelf dan ?.
zie het feiten open je ogen en schaar je niet achter een staat die de burgersbevolking als vijand beschouwt.
Iemand die net als de rest van de wijk een schotel aan flatbalkon heeft hangen en dagelijks PA tv kijkt moet vooral dingen zeggen zoals jij ...
Want er zijn zoveel goed gedocumenteerde studies geweest over het brainwashen van Palestijnen door PA tv.
Maar dat zijn dingen die je niet eens in je achterhoofd kunt halen als je weer eens je onzin verkondigd !
Kijk anders even in thread nr.50 heb ik een hele post gewijd aan enkele jaren PA tv en op de vele verschillende manier Palestijnen gebrainwashed worden om slechts één ding te kunnen .. het haten van Joden, en nee niet Israëliërs ,, maar JODEN.. Want volgens Palestijnen bestaan Israëlïërs niet !
Kortom even je schoteltje opnieuw richten en een avondje kijken dan praat jij wel wat anders dan poep..
quote:80.000 dode burgers in Tsjetjenië doordat de Russen bruut hun gang gingen ...Op dinsdag 20 januari 2009 18:54 schreef Meki het volgende:
[..]
1300 doden waarvan de helft vrouwen en kinderen
6000 gewonden waarvan de helft vrouwen en kinderen.
en dat zijn allemaal militanten ?
En "toevallig" werd een advocaat gisteren afgeknalt omdat hij een Kolonel uit het Russische leger weer achter tralies wou krijgen omdat die een meisjes verkracht heeft !
Wat zeik je nou met die 1300 doden ....
Hamas roept toch dat ze gewonnen hebben ...
Een gemiddelde Palestijnse vrouw baart 8 kinderen met uitschieters tot 12 maar dat wist jij al hé..
Als Israël echt kwaadaardig zou zijn zouden ze gratis pillen en condooms uitstrooien boven Gaza !
quote:Hamas kan alleen maar dromen van zulke capaciteit ... Oh wat zouden ze graag zulke fratsen uitvreten ..Op dinsdag 20 januari 2009 16:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
2. Het is niet de tactiek van Hamas die voor burgerslachtoffers in de Gaza strook zorgt, de tactiek van Israel met haar indiscriminerende fosforbommen daarentegen wel.
[ afbeelding ]
[ Bericht 32% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 08:31:25 ]
Op dinsdag 20 januari 2009 16:51 schreef Ghazi het volgende:
Oplossing is simpel, alle zionisten/bezetters uit Palestina.
Teruggave van Jeruzalem aan de internationale gemeenschap.
Het recht op terugkeer van Palestijnen realiseren.
De Israelische muur op eigen grondgebied, en de ontmanteling van militaire Hamas.
Een levensvatbare Palestijnse staat in de Gaza en de Westelijke Jordaanoever.
Waarom snappen Israeli's dit simpele pakket niet?
De term "Palestijnse entiteit/staat" werd door
Arabieren voor de eerste keer
geïntroduceerd tijdens de Arabische Liga top in
1959.
Echter werd deze entiteit pas voor het eerst
genoemd en "erkend" door de rest van de wereld in
de VN resolutie 242 na de 6 daagse oorlog.
Typisch dus hoe de rest van de wereld de Arabieren
paaide terwijl zij de verliezers waren !
En nu beweer jij doodleuk dat het recht op terugkeer ?! van wat ??
Al die honderdenduizenden Egyptenaren, Syriërs, Jordanezen naar hun thuis landen ?!
Palestijnse staat is een Arabische leugen bedoelt om Zionisme te bestrijden !
Ga maar eens lekker je huiswerk doen ..
( http://www.palestinehistory.com/palst.htm )
( http://www.palestinehistory.com/qtime.htm )
( http://www.alnakba.org/chronology/chronology.htm ).
( http://ist-socrates.berkeley.edu/~mescha/bookrev/khalidi.html )
"Palestinian Identity" by Rashid Khalidi
( http://www.amazon.com/exe(...)/002-1089585-3906427 )
Palestinians: The Making of a People
By Baruch Kimmerling and Joel S. Migdal
( http://www.danielpipes.org/reviews/199304.shtm l)
Palestinians: The Making of a People
( http://www.amazon.com/exe(...)/002-1089585-3906427 )
www.dictionary.com’s list of dictionary entries on Palestine
( http://www.dictionary.com/search?q=palestine&db=%2A )
"history of Palestine" maps
( http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=%22history+of+palestine%22+map )
Palestinian definition
( http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=Palestinian+definition )
There is Already an Arab State and Even a Palestinian State
( http://middleeastfacts.com/guests/shifftan_16may05f.php )
[ Bericht 67% gewijzigd door Tiesemans op 21-01-2009 08:29:30 ]
quote:Achja, ik denk dat elke dag dat er niet gevochten wordt een overwinning is voor beide kanten.GAZA CITY: Emboldened by surviving Israel's military onslaught, Hamas declared victory Tuesday in rallies attended by thousands supporters waving green Islamic flags atop the ruins in Gaza.
The Islamic militants taunted Israel one huge banner proclaimed Israel's defeat in Hebrew and said Gaza is just a stepping stone for eliminating the Jewish state. "Hamas today is more powerful," Ismail Radwan, a Hamas leader, told a crowd from a terrace overlooking Gaza's main square, with the demolished parliament building serving as a backdrop.
However, beyond the fiery words, Hamas has offered no plans for rebuilding Gaza, which suffered about $2 billion in destruction during Israel's three-week war on Hamas. Also, Gaza's borders with Israel and Egypt, largely sealed since Hamas seized Gaza 19 months ago, are unlikely to open unless the militants relinquish some of their control.
[..]
Hamas vuurde kennelijk raketten af vanuit dat televisiegebouw.
quote:Hier stond oorspronkelijk een instemmende post van Ghazi over het met raketten naar de maan sturen van joden.
Dit bericht is verwijderd door Paddy en daar heeft hij groot gelijk in. Met toestemming wil ik het toch nog even terughalen want (en dat had ik niet verwacht en gedacht) in de Metro staat deze tekst wel degelijk.
http://www.metronieuws.nl/index.php?actie=nieuws&c=2&id=146940
quote:Stap twee: meer ruimte voor de Joden. Ze worden immers al generaties lang opgejaagd, en hebben op den duur toch echt een plekje voor henzelf nodig. Dat zullen ze krijgen: we sturen alle Joden gewoon de ruimte in. Met de raketten van Hamas. Religie is in de toekomst tenslotte verboden, en hier op aarde hebben we het wel een beetje gehad met dat eeuwige kleinzerige gezeur over anti-semitisme en heilige gronden. Ja, jongeren zijn de toekomst, en dat is iets om je op te verheugen. Tenzij je regenwormen oppervlakkige diertjes vindt. Of Joods bent.
Maar misschien kan iemand me het uitleggen, is dit grappig bedoeld of zo?????
quote:Ik denk dat het vooral ironisch bedoeld is.Op woensdag 21 januari 2009 09:01 schreef buachaille het volgende:
Maar misschien kan iemand me het uitleggen, is dit grappig bedoeld of zo?????
quote:Aha, dus als je antisemitische of racistische 'grappen' maakt op een ironische manier dan is er niets aan de hand?Op woensdag 21 januari 2009 09:05 schreef DustPuppy het volgende:
Ik denk dat het vooral ironisch bedoeld is.
quote:Ik vind het werkelijk walgelijk. Zet voor Israël eens Palestijn neer? Of moslim? Wel grappig dat de poster dan alleen de Joden aanhaalt. Lafheid misschien, want ook moslims hebben heilige plekken.
[..]
Ik denk dat het vooral ironisch bedoeld is.
quote:Die verboden zijn voor niet-moslims om ook maar in de buurt te komen op straffe van de dood.Op woensdag 21 januari 2009 09:42 schreef paddy het volgende:
Lafheid misschien, want ook moslims hebben heilige plekken.
quote:Mag ik daar een bron van? En over welke heilige plek heb jij het nu? Maar ik heb het over het artikel. Die gaat ook de moslims aan in feite. Lees maar eens goed. Geloof verboden staat er.
[..]
Die verboden zijn voor niet-moslims om ook maar in de buurt te komen op straffe van de dood.
Mekka is wel verboden voor niet-moslims (wat ik er van las, tenminste) Mekka als verboden gebied voor niet-Moslims
quote:Dus racisme is goed, omdat het een column is? Dan moet het kunnen?
In de column gaat het vooral over hoe jongeren denken en dat wordt dan wat simplistisch en ironisch gebracht. Ik vind het niet walgelijk. Wel tekenend over hoe de volgende generatie tegen dit soort conflicten aankijkt.
Ik vind dit net over the top hoor.
Stel dat er een column zou komen die hetzelfde zou zeggen van de Palestijnen en moslims? Is dat dan niet gewoon discriminatie? Of mag je gewoon oproepen om alle moslims weg te sturen van de aarde met een raket van de Israëlieten?
Welnee, de Palestijnen (let op: niet-religieuze aanduiding van een groep) krijgen hun zin en de Joden (let op: een religieuze aanduiding in een wereld die geen religie meer kent) worden allemaal de ruimte in geschoten. Niet alleen de Israeliers moeten deze planeet af worden gezuiverd, ook alle Joden in de hele wereld moeten weg.
En dit m.b.t. heilige plaatsen http://i129.photobucket.c(...)/mecca_road_sign.jpg
Het lijkt sprekend qua kleur en ontwerp op de ANWB borden hier in Nederland, zouden deze uit dezelfde fabriek komen ?
quote:Dus als er bij bepaalde groepen in de samenleving dit soort idee leven, zou je daar niet eens verslag van mogen doen, want alleen dat verslag is al walgelijk? Ze ventileert namelijk niet haar eigen ideeën, maar de ideeën die zij heeft gehoord van de studenten die ze heeft ondervraagd en geeft daar dan een sarcastische/ironische draai aan.Op woensdag 21 januari 2009 09:56 schreef paddy het volgende:
Dus racisme is goed, omdat het een column is? Dan moet het kunnen?
Ik vind dit net over the top hoor.
Stel dat er een column zou komen die hetzelfde zou zeggen van de Palestijnen en moslims? Is dat dan niet gewoon discriminatie? Of mag je gewoon oproepen om alle moslims weg te sturen van de aarde met een raket van de Israëlieten?
quote:Nee, de auteur is gewoon een dwaas. Alsof we zonder religie geen reden kunnen bedenken om elkaar af te slachten. (Bijvoorbeeld door alle religieuzen de ruimte in te schieten)Op woensdag 21 januari 2009 09:01 schreef buachaille het volgende:
http://www.metronieuws.nl/index.php?actie=nieuws&c=2&id=146940
[..]
Maar misschien kan iemand me het uitleggen, is dit grappig bedoeld of zo?????
Twintigers zijn slechts bij uitzondering geschikt om de wereld te regeren. Ikzelf zou het wel kunnen, uiteraard.
quote:O het is ironisch bedoeld ! Goed om te weten, je zou bijna denken dat hier iemand beweert dat de verwijdering van alle joden van de wereld de enige finale oplossing zou zijn.Op woensdag 21 januari 2009 10:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus als er bij bepaalde groepen in de samenleving dit soort idee leven, zou je daar niet eens verslag van mogen doen, want alleen dat verslag is al walgelijk? Ze ventileert namelijk niet haar eigen ideeën, maar de ideeën die zij heeft gehoord van de studenten die ze heeft ondervraagd en geeft daar dan een sarcastische/ironische draai aan.
quote:Dan vraag ik mij af of die studenten wel nuchter na kunnen denken. Wat een dramaqueens dan, en hoop dat dit soort later geen functies krijgt waarmee ze met andere mensen in contact komen.
[..]
Dus als er bij bepaalde groepen in de samenleving dit soort idee leven, zou je daar niet eens verslag van mogen doen, want alleen dat verslag is al walgelijk? Ze ventileert namelijk niet haar eigen ideeën, maar de ideeën die zij heeft gehoord van de studenten die ze heeft ondervraagd en geeft daar dan een sarcastische/ironische draai aan.
quote:Dit laat trouwens wel zien dat de poster een spottende glimlach laat zien tegenover die studenten.Ook dit meningsverschilletje is met een frisse, onpartijdige blik zo opgelost.
quote:Nou aangezien ze daarvoor schrijft dat ze een lading Arafat-sjaaltjes heeft getekend, kun je wel ongeveer nagaan wat de afkomst van deze studenten was. En je kunt veel zeggen over deze groep, maar genuanceerd zijn ze absoluut niet.Op woensdag 21 januari 2009 10:57 schreef paddy het volgende:
Dan vraag ik mij af of die studenten wel nuchter na kunnen denken. Wat een dramaqueens dan, en hoop dat dit soort later geen functies krijgt waarmee ze met andere mensen in contact komen.
quote:Altijd wijzen naar anderen om de oorlogsmisdaden goed te pratenOp woensdag 21 januari 2009 08:11 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Je bedoelt dat Afrikanen zich slechts druk hoeven te maken over het probleem hoe hun maag te vullen !
En hooguit een enkele goed doorvoede Afrikaan nog wel eens kans ziet een Universitaire opleiding af te ronden.
[..]
Je praat poep Meki !
Iemand die net als de rest van de wijk een schotel aan flatbalkon heeft hangen en dagelijks PA tv kijkt moet vooral dingen zeggen zoals jij ...
Want er zijn zoveel goed gedocumenteerde studies geweest over het brainwashen van Palestijnen door PA tv.
Maar dat zijn dingen die je niet eens in je achterhoofd kunt halen als je weer eens je onzin verkondigd !
Kijk anders even in thread nr.50 heb ik een hele post gewijd aan enkele jaren PA tv en op de vele verschillende manier Palestijnen gebrainwashed worden om slechts één ding te kunnen .. het haten van Joden, en nee niet Israëliërs ,, maar JODEN.. Want volgens Palestijnen bestaan Israëlïërs niet !
Kortom even je schoteltje opnieuw richten en een avondje kijken dan praat jij wel wat anders dan poep..
[..]
80.000 dode burgers in Tsjetjenië doordat de Russen bruut hun gang gingen ...
En "toevallig" werd een advocaat gisteren afgeknalt omdat hij een Kolonel uit het Russische leger weer achter tralies wou krijgen omdat die een meisjes verkracht heeft !
Wat zeik je nou met die 1300 doden ....
Hamas roept toch dat ze gewonnen hebben ...
Een gemiddelde Palestijnse vrouw baart 8 kinderen met uitschieters tot 12 maar dat wist jij al hé..
Als Israël echt kwaadaardig zou zijn zouden ze gratis pillen en condooms uitstrooien boven Gaza !
[..]
Hamas kan alleen maar dromen van zulke capaciteit ... Oh wat zouden ze graag zulke fratsen uitvreten ..
niet ingaan op de argumenten en enkel met leugens komen.
Israeli's zien als mensen en Palestijnen niet.
je draait enkel in je ontkenningsfase.
Adios Tiesemans
quote:Dat merkt mijn zoon ook wel op school, en die heeft ook nog een naam die hem niet helpt
[..]
Nou aangezien ze daarvoor schrijft dat ze een lading Arafat-sjaaltjes heeft getekend, kun je wel ongeveer nagaan wat de afkomst van deze studenten was. En je kunt veel zeggen over deze groep, maar genuanceerd zijn ze absoluut niet.
quote:Wil je zo graag naar Mekka dan ?.Op woensdag 21 januari 2009 09:47 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Die verboden zijn voor niet-moslims om ook maar in de buurt te komen op straffe van de dood.
Jij hebt er niks te zoeken.. het is een heilige plaats.. enkel voor Moslims.
quote:Maar dat is toch enorm discriminerend? Het stimuleert het wij-zij denken. Zeker jij zou daar grote problemen mee moeten hebben, voorstander als je bent van een humane samenleving.Op woensdag 21 januari 2009 11:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Wil je zo graag naar Mekka dan ?.
Jij hebt er niks te zoeken.. het is een heilige plaats.. enkel voor Moslims.
quote:Jij bent altijd welkom in het Vaticaan of bij de klaagmuur Meki. Een beetje verdraagzaamheid, zo kan het ookOp woensdag 21 januari 2009 11:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Wil je zo graag naar Mekka dan ?.
Jij hebt er niks te zoeken.. het is een heilige plaats.. enkel voor Moslims.
quote:Regels zijn regels.Op woensdag 21 januari 2009 11:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat is toch enorm discriminerend? Het stimuleert het wij-zij denken. Zeker jij zou daar grote problemen mee moeten hebben, voorstander als je bent van een humane samenleving.
Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
quote:ach, er zijn er ook zat die de Gaza strip willen gebruiken voor het winnen van glas dat gloeit in het donkerOp woensdag 21 januari 2009 10:46 schreef CeeJee het volgende:
[..]
O het is ironisch bedoeld ! Goed om te weten, je zou bijna denken dat hier iemand beweert dat de verwijdering van alle joden van de wereld de enige finale oplossing zou zijn.
quote:Dat is geen argument. De regel kan ook zijn dat alle negers Untermenschen zijn. Ook niet wenselijk toch?
quote:Ik ben atheist, maar ik kom wel het Vaticaan in (ze vragen me niet eens naar mijn geloof, je moet je alleen fatsoenlijk kleden (wat ik uiteraard ook doe dan)). Kijk, zo kan het toch ook?Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
quote:Als die aanmatigende opmerkingen over Gaza voor jou reden zijn om de andere kant op te kijken als er antisemitische stukjes gepubliceerd worden dan mag je Harry von Bommel de hand schudden.Op woensdag 21 januari 2009 11:36 schreef moussie het volgende:
ach, er zijn er ook zat die de Gaza strip willen gebruiken voor het winnen van glas dat gloeit in het donker
quote:Ik snap niet wat je bedoelt met glas, gloeit, donker. Maar dan nog, ik maak er geen verschil in hoor. Ik vind het gewoon triest dat mensen zo denken en zou ze niet graag met andere mensen goede functies zien bekleden. Neem aan dat je het toch ook niet toe staat te juichen of het goed keurt? Het gaat hier nl niet alleen om Joden, maar ook om moslims en christenen. Ik snap niet dat die studenten (waar je toch een klein beetje verstand van mag verwachten) dat niet snappen.
[..]
ach, er zijn er ook zat die de Gaza strip willen gebruiken voor het winnen van glas dat gloeit in het donker
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 11:45:20 ]
quote:Dat jij met zo'n plank voor je kop nog je beeldscherm kan zien verbaast meOp woensdag 21 januari 2009 11:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels.
Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
quote:Fijn dat je dat even duidelijk maakt.Op woensdag 21 januari 2009 11:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels.
Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
Als de moslims dan een stad krijgen, krijgen de Joden er ook 1. Alle moslims gooien we uit Jeruzalem en dumpen we ergens in de Arabische wereld. Wat hebben moslims nou eigenlijk te zoeken in Jeruzalem? Die Al Aqsa moskee bouwen we wel om in een mooie Walmart. Het is bovendien erg egoïstisch van de moslims om naast Mekka (en Medina) nóg een heilige stad te willen hebben.
Ze mogen wel in Jeruzalem komen als ze Jood (of Christen) worden.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 21-01-2009 11:56:29 ]
quote:Even nog over Jerusalem en tolerantie: Toen Jerusalem onder Jordaans bestuur stond (1948-1967) was het voor Joden verboden om de klaagmuur, hun heiligste plaats, te bezoeken. Nu Israel Jerusalem in handen heeft is het bestuur over de Al Aqsa en de Dome of the Rock nog steeds in Moslimhanden. Je mag als niet Moslim ook niet die moskee in. Als niet Jood/niet Christen mag je best de klaagmuur en de Church of the Holy Sepulcre, de heiligste plaats in Christendom, bezoeken.Op woensdag 21 januari 2009 11:44 schreef waht het volgende:
[..]
Fijn dat je dat even duidelijk maakt.
Als de moslims dan een stad krijgen, krijgen de Joden er ook 1. Alle moslims gooien we uit Jeruzalem en dumpen we ergens in de Arabische wereld. Wat hebben moslims nou eigenlijk te zoeken in Jeruzalem? Die Al Aqsa moskee bouwen we wel om in een mooie Walmart. Het is bovendien erg egoïstisch van de moslims om naast Mekka (en Medina) nóg een heilige stad te willen hebben.
Ze mogen wel in Jeruzalem komen als ze Jood (of Christen) worden.
quote:Willen die ook de hele aarde zuiveren van alle moslims ? De keuze voor de term joden i.p.v. Israeli's om degenen aan te duiden die deze aarde beter kwijt kan zijn in dat stukje is meer dan zomaar ironisch.Op woensdag 21 januari 2009 11:36 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, er zijn er ook zat die de Gaza strip willen gebruiken voor het winnen van glas dat gloeit in het donker
quote:Dat komt omdat Joden in meerderheid veel toleranter zijn dan moslims. Als de moslims dat nu zelf ook eens gingen inzien zouden ze wellicht op dat vlak ook wat vooruitgang kunnen boeken. Maar zelfkritiek is in die kringen niet heel erg wijdverbreid.Op woensdag 21 januari 2009 11:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Even nog over Jerusalem en tolerantie: Toen Jerusalem onder Jordaans bestuur stond (1948-1967) was het voor Joden verboden om de klaagmuur, hun heiligste plaats, te bezoeken. Nu Israel Jerusalem in handen heeft is het bestuur over de Al Aqsa en de Dome of the Rock nog steeds in Moslimhanden. Je mag als niet Moslim ook niet die moskee in. Als niet Jood/niet Christen mag je best de klaagmuur en de Church of the Holy Sepulcre, de heiligste plaats in Christendom, bezoeken.
quote:Ik weet niet of dat waar is, volgens mij kent het Christendom niet echt heilige plaatsen. Wel is Israel uiteraard zeer belangrijk voor Christenen maar of in de Bijbel het land tot in eeuwigheid heilig wordt genoemd dat weet ik niet.Op woensdag 21 januari 2009 11:49 schreef Viajero het volgende:
Als niet Jood/niet Christen mag je best de klaagmuur en de Church of the Holy Sepulcre, de heiligste plaats in Christendom, bezoeken.
quote:Misschien typt ie wel dubbelblind en komt er daarom zoveel onzin uit zijn toetsenbord.Op woensdag 21 januari 2009 11:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat jij met zo'n plank voor je kop nog je beeldscherm kan zien verbaast me
quote:Ga lekker generaliserenOp woensdag 21 januari 2009 11:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat komt omdat Joden in meerderheid veel toleranter zijn dan moslims. Als de moslims dat nu zelf ook eens gingen inzien zouden ze wellicht op dat vlak ook wat vooruitgang kunnen boeken. Maar zelfkritiek is in die kringen niet heel erg wijdverbreid.
quote:Is het soms niet waar?
Let wel: ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, er zijn natuurlijk ook wel tolerante moslims.
En zonder generaliseren kun je geen uitspraken doen over populaties.
quote:Ik ben Christen (Katholiek) en ik kan je verzekeren dat we heilige plaatsen hebben, vrij veel ook. Denk aan Jerusalem, Bethlehem, het Vaticaan, maar ook bv Lourdes, Fatima en Guadalupe.Op woensdag 21 januari 2009 11:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat waar is, volgens mij kent het Christendom niet echt heilige plaatsen. Wel is Israel uiteraard zeer belangrijk voor Christenen maar of in de Bijbel het land tot in eeuwigheid heilig wordt genoemd dat weet ik niet.
Ik ben in dec/jan in Jerusalem geweest, en je mag daar overal komen behalve op Moslim heilige plaatsen. Daar wordt je door het Israelische leger gestopt met de vraag of je Moslim bent.
quote:Hij heeft wel gelijk.
quote:Ik heb het even opgezocht op Biblia en in ieder geval Jeruzalem is een heilige stad voor Christenen, evenals Sion de heilige berg. De overige plaatsen die je noemt zijn specifiek voor het katholicisme en niet specifiek voor het hele christendom.Op woensdag 21 januari 2009 11:58 schreef Viajero het volgende:Ik ben Christen (Katholiek) en ik kan je verzekeren dat we heilige plaatsen hebben, vrij veel ook. Denk aan Jerusalem, Bethlehem, het Vaticaan, maar ook bv Lourdes, Fatima en Guadalupe.
Ik ben in dec/jan in Jerusalem geweest, en je mag daar overal komen behalve op Moslim heilige plaatsen. Daar wordt je door het Israelische leger gestopt met de vraag of je Moslim bent.
Enne, buachaille gaat dit jaar ook naar Israel, ik wil het land nu toch wel eens met eigen ogen zien.
quote:Klopt, maar niet-Katholieken zijn nepChristenenOp woensdag 21 januari 2009 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht op Biblia en in ieder geval Jeruzalem is een heilige stad voor Christenen, evenals Sion de heilige berg. De overige plaatsen die je noemt zijn specifiek voor het katholicisme en niet specifiek voor het hele christendom.
quote:Enne, buachaille gaat dit jaar ook naar Israel, ik wil het land nu toch wel eens met eigen ogen zien.
Dat zouden meer mensen hier moeten doen. Ik denk dat je er veel van zal opsteken.quote:krijgen we dat weer .. Palestina en de Palestijnen bestonden niet ..Op woensdag 21 januari 2009 08:18 schreef Tiesemans het volgende:
heel wat
dat Israël en de Israëliërs ook niet bestonden wordt zoals altijd vergeten ..
de enige verwijzing naar een land/rijk Israël is bijna 3000 jaar oud, en wat er toen Israëliet genoemd werd is verdwenen, opgelost in de volkeren van de omgeving, lang voor de messias van de Christen werd geboren, de Judea's werden de Joden, en die woonden dus in het rijk Juda, niet Israël ..
quote:Als iedereen in die regio zich nou eens op morgen concentreert ipv op eergisteren, dan zou dat al een wereld van verschil maken.Op woensdag 21 januari 2009 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
krijgen we dat weer .. Palestina en de Palestijnen bestonden niet ..
dat Israël en de Israëliërs ook niet bestonden wordt zoals altijd vergeten ..
de enige verwijzing naar een land/rijk Israël is bijna 3000 jaar oud, en wat er toen Israëliet genoemd werd is verdwenen, opgelost in de volkeren van de omgeving, lang voor de messias van de Christen werd geboren, de Judea's werden de Joden, en die woonden dus in het rijk Juda, niet Israël ..
quote:hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend en zijn recht op zijn geboortegrond plompweg ontzegd worden, en op basis daarvan ook nog even beslist wordt dat die geen recht heeft om zichzelf te verzetten ?Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als iedereen in die regio zich nou eens op morgen concentreert ipv op eergisteren, dan zou dat al een wereld van verschil maken.
quote:De PA is toch erkend?Op woensdag 21 januari 2009 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend
quote:Wat zou je er van vinden als Moslims niet langer toegelasten worden tot bijvoorbeeld Vaticaanstad en de Sint Pieter?Op woensdag 21 januari 2009 11:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels.
Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
PS dit is gewoon een vraag, ben er namelijk benieuwd naar.
quote:Israel accepteert het twee staten principe al een hele tijd. Niemand in de Israelische regering ontkent het bestaan van Palestijnen, of hun recht op een eigen staat. De Israelis die nu in Israel wonen zijn daar voor het grootste deel ook geboren.Op woensdag 21 januari 2009 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend en zijn recht op zijn geboortegrond plompweg ontzegd worden, en op basis daarvan ook nog even beslist wordt dat die geen recht heeft om zichzelf te verzetten ?
quote:mwah, alleen de 'goedgekeurde' fractie, de democratisch gekozen meerderheid niet, dat zijn 'terroristen'.
Daarnaast, leuk zo'n erkenning op papier, maar hoe zit dat met de mensen, hoe vaak ben je in dit topic het argument tegen gekomen dat het geen staat was, de Palestijn niet bestaat ?
quote:misschien de man op straat, maar het beleid zelf verteld toch een ander verhaalOp woensdag 21 januari 2009 12:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Israel accepteert het twee staten principe al een hele tijd. Niemand in de Israelische regering ontkent het bestaan van Palestijnen, of hun recht op een eigen staat. De Israelis die nu in Israel wonen zijn daar voor het grootste deel ook geboren.
en tja, het recht van aanwezigheid .. zo gaat dat dus ook in de bezette gebieden, langzame veroveringsoorlog dmv extremistische kolonisten.
Vertel mij eens .. waarom worden de voormalige kolonisten van de Gaza-strook nu gevestigd in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank .. omdat men vrede wil, gelooft in de 2 staten oplossing ?
Telefoontje van Obama naar Tel Aviv?
quote:Hoezo 'terroristen'? Als je zelfmoordenaars naar restaurant en bussen stuurt, en lukraak raketten op bevolkingscentra afschiet dan ben je een terrorist. Dat ze democratisch verkozen zijn betekent niet dat ineens alles wat ze doen helemaal ok is.Op woensdag 21 januari 2009 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, alleen de 'goedgekeurde' fractie, de democratisch gekozen meerderheid niet, dat zijn 'terroristen'.
Daarnaast, leuk zo'n erkenning op papier, maar hoe zit dat met de mensen, hoe vaak ben je in dit topic het argument tegen gekomen dat het geen staat was, de Palestijn niet bestaat ?
De meeste israelis die ik ken staan achter een twee staten oplossing. Wat een aantal radicalen hier roept heeft niets te maken met de officiele positie van Israel, of met de publieke opinie in Israel.
quote:WAAROM geloof jij eigenlijk dat Israël een "veroveringsoorlog" voert?Op woensdag 21 januari 2009 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien de man op straat, maar het beleid zelf verteld toch een ander verhaal
en tja, het recht van aanwezigheid .. zo gaat dat dus ook in de bezette gebieden, langzame veroveringsoorlog dmv extremistische kolonisten.
Vertel mij eens .. waarom worden de voormalige kolonisten van de Gaza-strook nu gevestigd in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank .. omdat men vrede wil, gelooft in de 2 staten oplossing ?
quote:Daar ben ik het ook niet mee eens. Maar jij stelt dat de Palestijnen voor Israel niet zouden bestaan, en dat is gewoon onzin en valse propaganda.Op woensdag 21 januari 2009 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien de man op straat, maar het beleid zelf verteld toch een ander verhaal
en tja, het recht van aanwezigheid .. zo gaat dat dus ook in de bezette gebieden, langzame veroveringsoorlog dmv extremistische kolonisten.
Vertel mij eens .. waarom worden de voormalige kolonisten van de Gaza-strook nu gevestigd in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank .. omdat men vrede wil, gelooft in de 2 staten oplossing ?
quote:Dat is goed nieuws.Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef voyeur het volgende:
Het Israelisch leger heeft zich overigens nu toch geheel teruggetrokken uit Gaza. Gisteren zei een woordvoerder nog dat een deel van de troepen nog zou blijven
Telefoontje van Obama naar Tel Aviv?
quote:Moet je nagaan hoe betrouwbaar de media is..Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef voyeur het volgende:
Het Israelisch leger heeft zich overigens nu toch geheel teruggetrokken uit Gaza. Gisteren zei een woordvoerder nog dat een deel van de troepen nog zou blijven
Telefoontje van Obama naar Tel Aviv?
Heeft niks met Obama te maken, maar de bron klopt zoals bewezen en meerdere berichten niet.
Fijne liefdadigheidsinstelling is Hamas toch ook.
quote:ze hebben er naar verluid 1200 van vermoordOp woensdag 21 januari 2009 14:34 schreef g0dz0r het volgende:
According to A-Sharq, Abu Marzuk also said that Hamas had killed Gazans suspected of collaborating with Israel during the IDF offensive. He was quoted as claiming that some of them had marked targets for the Israel Air Force to strike.
Fijne liefdadigheidsinstelling is Hamas toch ook.
quote:Onder de noemer "humanitaire" hulp?Op woensdag 21 januari 2009 14:35 schreef B4CO het volgende:
[..]
ze hebben er naar verluid 1200 van vermoord
quote:En jij wil hier nu beweren dat Fatah dat niet doet ? Je bent je niet bewust van het feit dat volgens het jaarverslag 2007 van shin bet de meeste aanslagen in en vanuit Gaza gepleegd zijn door Fatah-aanhangers ?Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoezo 'terroristen'? Als je zelfmoordenaars naar restaurant en bussen stuurt, en lukraak raketten op bevolkingscentra afschiet dan ben je een terrorist. Dat ze democratisch verkozen zijn betekent niet dat ineens alles wat ze doen helemaal ok is.
quote:waar ik op doel is dat de officiële positie van Israël zich niet vertaald naar beleid .. nogmaals, waarom wordt er tegen alle afspraken in een nieuwe nederzetting gebouwd op de Westbank en bevolkt met extremistische kolonisten .. de uitkomst daarvan is toch uiterst voorspelbaar ?De meeste israelis die ik ken staan achter een twee staten oplossing. Wat een aantal radicalen hier roept heeft niets te maken met de officiele positie van Israel, of met de publieke opinie in Israel.
quote:Zonder dat men Hamas spiegelt aan al Fatah of ieder andere willekeurige militie is het mogelijk objectief vast te stellen, dat Hamas een terroristische organisatie is.Op woensdag 21 januari 2009 14:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En jij wil hier nu beweren dat Fatah dat niet doet ? Je bent je niet bewust van het feit dat volgens het jaarverslag 2007 van shin bet de meeste aanslagen in en vanuit Gaza gepleegd zijn door Fatah-aanhangers ?
Zoals gezegd het uitkiezen van burgerdoelen om daar raketten en mortieren op te vuren, zelfmoordaanslagen, ontvoeringen, het vastzetten, bedreigen en vermoorden van politieke dissidenten, het plunderen van konvooien met hulpgoederen voor eigen gebruik, etc. dragen allemaal bij om tot die op opzichzelfstaande beoordeling te komen.
quote:Dat maakt Hamas niet minder terroristisch. En Fatah heeft in elk geval Israel erkend, wat een basis voor gesprekken is.Op woensdag 21 januari 2009 14:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En jij wil hier nu beweren dat Fatah dat niet doet ? Je bent je niet bewust van het feit dat volgens het jaarverslag 2007 van shin bet de meeste aanslagen in en vanuit Gaza gepleegd zijn door Fatah-aanhangers ?
[..]
je kan tegen Israel zijn, prima. Maar als je ontkent dat Hamas een terroristische organisatie is, hoe serieus denk je dan nog genomen te worden?
quote:Daar ben ik ook tegen. Israel moet gewoon die nederzettingen ontruimen. Maar dat ik fouten zie bij Israel maakt me niet blind tov hun vijanden. Ik denk dat jij het ook bijzonder onprettig zou vinden om onder een Hamas regering te leven. vergeet niet dat niet elke vijand van Israel automatisch een engel is.waar ik op doel is dat de officiële positie van Israël zich niet vertaald naar beleid .. nogmaals, waarom wordt er tegen alle afspraken in een nieuwe nederzetting gebouwd op de Westbank en bevolkt met extremistische kolonisten .. de uitkomst daarvan is toch uiterst voorspelbaar ?
quote:Volgens mij ging dat toch gelijk op? Uiteraard ten koste van de Palestijn. Neutraal willen blijven kost je zeker een paar gebroken knieën
[..]
En jij wil hier nu beweren dat Fatah dat niet doet ? Je bent je niet bewust van het feit dat volgens het jaarverslag 2007 van shin bet de meeste aanslagen in en vanuit Gaza gepleegd zijn door Fatah-aanhangers ?
[..]
waar ik op doel is dat de officiële positie van Israël zich niet vertaald naar beleid .. nogmaals, waarom wordt er tegen alle afspraken in een nieuwe nederzetting gebouwd op de Westbank en bevolkt met extremistische kolonisten .. de uitkomst daarvan is toch uiterst voorspelbaar ?
Het rapport is trouwens hier te vinden, Viajero
http://thereport.amnesty.(...)alestinian-authority
quote:Hamas is in essentie geen terroristische organisatie maar een verzetsbeweging die terroristische middelen gebruikt.Op woensdag 21 januari 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zonder dat men Hamas spiegelt aan al Fatah of ieder andere willekeurige militie is het mogelijk objectief vast te stellen, dat Hamas een terroristische organisatie is.
Zoals gezegd het uitkiezen van burgerdoelen om daar raketten en mortieren op te vuren, zelfmoordaanslagen, ontvoeringen, het vastzetten, bedreigen en vermoorden van politieke dissidenten, het plunderen van konvooien met hulpgoederen voor eigen gebruik, etc. dragen allemaal bij om tot die op opzichzelfstaande beoordeling te komen.
Daar zit een groot verschil in.
quote:Daar zit GEEN ENKEL verschil in, behalve bij terroristen, PR-lui voor deze organisaties, antizionisten en (natuurlijk) antisemieten.Op woensdag 21 januari 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie geen terroristische organisatie maar een verzetsbeweging die terroristische middelen gebruikt.
Daar zit een groot verschil in.
quote:als het niet om te huilen was dan zou je wel moeten lachen om je betreurenswaardige domheidOp woensdag 21 januari 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
Hamas is in essentie geen terroristische organisatie maar een verzetsbeweging die terroristische middelen gebruikt.
Daar zit een groot verschil in.
quote:omdat ik de feiten zie en leesOp woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef Karrs het volgende:
[..]
WAAROM geloof jij eigenlijk dat Israël een "veroveringsoorlog" voert?
quote:Er zit wel een verschil in als je de achtergronden een beetje beter leert kennen.Op woensdag 21 januari 2009 15:13 schreef Karrs het volgende:
[..]
Daar zit GEEN ENKEL verschil in, behalve bij terroristen, PR-lui voor deze organisaties, antizionisten en (natuurlijk) antisemieten.
quote:Kijk naar je zelf. Hatelijkheden vind ik typisch iets doms.Op woensdag 21 januari 2009 15:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
als het niet om te huilen was dan zou je wel moeten lachen om je betreurenswaardige domheid
quote:Dat jij een afwijkende definiëring erop nahoudt is mij al bekend, maar ik (en nog velen anderen, waaronder de Verenigde Staten en de Europese Unie) beoordeel niet op basis van een theorie maar op de basis van de praktijk van handelen.Op woensdag 21 januari 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hamas is in essentie geen terroristische organisatie maar een verzetsbeweging die terroristische middelen gebruikt.
Daar zit een groot verschil in.
quote:wist je dat er Israëlische premiers waren die als terrorist te boek stonden .. wist je dat een van de lintjes die je kan krijgen als IDF-militair een ode brengt aan een terroristische organisatie ?Op woensdag 21 januari 2009 15:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
als het niet om te huilen was dan zou je wel moeten lachen om je betreurenswaardige domheid
quote:Nee, als Hamas alleen militaire doelen zou aanvallen dan was het een verzetsorganisatie. Elke organisatie die als doel heeft burgers te vermoorden is een terroristische organisatie.Op woensdag 21 januari 2009 15:19 schreef Verluste het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil in als je de achtergronden een beetje beter leert kennen.
quote:http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.htmlOp woensdag 21 januari 2009 15:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat jij een afwijkende definiëring erop nahoudt is mij al bekend, maar ik (en nog velen anderen, waaronder de Verenigde Staten en de Europese Unie) beoordeel niet op basis van een theorie maar op de basis van de praktijk van handelen.
Laat je informeren, en niet zeuren dat het van een 'linkse' omroep is.
quote:Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.Op woensdag 21 januari 2009 15:20 schreef moussie het volgende:
wist je dat er Israëlische premiers waren die als terrorist te boek stonden ..
quote:Dat heb ik al gezien.Op woensdag 21 januari 2009 15:21 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.html
Laat je informeren, en niet zeuren dat het van een 'linkse' omroep is.
Ik begrijp niet dat wanneer er een mening wordt verkondigd dit automatisch betekent dat je en filmpje van een uitzending van Paul Witteman moet kijken.
Feit blijft onverlet dat er voldoende juristen menen dat Hamas een terroristische organisatie is. Ongeveer 40 van de meest invloedrijke landen in de wereld delen deze mening.
quote:als ik de definitie van terrorisme lees :Op woensdag 21 januari 2009 15:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, als Hamas alleen militaire doelen zou aanvallen dan was het een verzetsorganisatie. Elke organisatie die als doel heeft burgers te vermoorden is een terroristische organisatie.
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
http://rooieravotr.web-lo(...)hamas_terrorist.html
quote:Het is een non-discussie, maar blijf gerust jezelf met jouw mantra's overtuigen.Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
quote:Het is zo vervelend dat mensen in '33 Hitler aanspraken op de gedragingen van de SA.Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
quote:Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denkenOp woensdag 21 januari 2009 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een non-discussie, maar blijf gerust jezelf met jouw mantra's overtuigen.
quote:Als we de onjuiste propagandistische informatie van jou geloven wel. Maar gezien het merendeel regelrechte nonsens is, gaat deze vlieger niet op.Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
Hamas daarentegen is wel een terroristische organisatie, welke jij steunt. En ik blijf het herhalen zolang jij met het beschuldigende vingertje naar Israël blijft wijzen voor iets wat Hamas juist is.
quote:Deze moest ik even quotenOp woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
quote:Inderdaad een heersende opinie, met reden.Op woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
quote:Maar waarom dan het verwijt dat wij met de heersende opinie meelopen, terwijl juist wij (volgens jou dan) tegen de heersende opinie ingaan?Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
quote:Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
quote:Dat is een andere discussie dan de non-discussie over de beoordeling van Hamas als terroristische organisatie, hè?Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
quote:Hamas bestaat nog hoor... Ze hebben dus niet hard genoeg hun best gedaan.Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie dan de non-discussie over de beoordeling van Hamas als terroristische organisatie, hè?
quote:Dat vroeg ik niet, ik wou weten waarom je dat vindt.
Je wéét trouwens dat 'feiten' vaak propaganda en onwaarheden zijn, dus kom op en beantwoord de vraag nou ff.
quote:Hamas bestaat juist bij de gratie van de harde en zéér onrechtvaardige aanpak van Israël op de Palestijnen.Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.
Israël heeft Hamas over zichzelf afgeroepen door haar wangedrag, of je het wilt of niet.
quote:Wikipedia propagandistischOp woensdag 21 januari 2009 15:30 schreef damsco het volgende:
[..]
Als we de onjuiste propagandistische informatie van jou geloven wel. Maar gezien het merendeel regelrechte nonsens is, gaat deze vlieger niet op.
Hamas daarentegen is wel een terroristische organisatie, welke jij steunt. En ik blijf het herhalen zolang jij met het beschuldigende vingertje naar Israël blijft wijzen voor iets wat Hamas juist is.
quote:Welnee, kijk naar het altijd vriendelijke Libanon. Dat land is altijd Christelijk geweest totdat de Islamitische baarmoeder het demografisch overwicht voor elkaar had gekregen. Op dat moment brak de pleuris uit en zijn de Islamieten als gekken tekeer gegaan daar. Israel heeft te maken met dezelfde krachten maar de Israeliers laten, helaas voor de Islam, niet over zich heen zeiken.Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
Hamas bestaat juist bij de gratie van de harde en zéér onrechtvaardige aanpak van Israël op de Palestijnen.
Israël heeft Hamas over zichzelf afgeroepen door haar wangedrag, of je het wilt of niet.
quote:Ach, ook mensen zoals jij kunnen hun mening daar kwijt. Maar ik doelde in dit geval niet op Wikipedia. Mag ik vragen waarom je dacht dat ik daar op doelde?
quote:dus omdat Arafat tig jaar later zus deed maakt dat het zo, wat je dan een steekje noemt, tig jaar eerder goed ?Op woensdag 21 januari 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.
Maar ja, als je uitgangspunt is dat de Joden op de een of andere manier recht hebben op dat stukkie grond daar, of dat nou is omdat er altijd een handjevol is blijven wonen, of er heel erg lang geleden een koninkrijk Israël bestond, of dat het zo staat in de heilige boeken (die anders vergruisd worden als sprookjesboeken), dan zullen we het nooit eens worden.
En in hoeverre dat een 'steekje' was .. ik zou je aanraden daar wat meer over te lezen, het was wel degelijk meer dan een steekje ..
en Lehi, het lintje dus, dat was nou juist de organisatie die Deir Yassin op z'n naam heeft staan, en al hebben de overlevende Arabieren later overdreven over wat er werd gedaan voor de bevolking vermoord werd, ze zijn vermoord, een dorp dat zich nadrukkelijk buiten het conflict hield ..
Wat quotes uit de wiki over Lehi
quote:uit de 18 principles of rebirthAn article titled "Terror" in He Khazit (The Front, a Lehi underground newspaper) argued as follows:
Neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes. We have before us the command of the Torah, whose morality surpasses that of any other body of laws in the world: "Ye shall blot them out to the last man." But first and foremost, terrorism is for us a part of the political battle being conducted under the present circumstances, and it has a great part to play: speaking in a clear voice to the whole world, as well as to our wretched brethren outside this land, it proclaims our war against the occupier. We are particularly far from this sort of hesitation in regard to an enemy whose moral perversion is admitted by all.
quote:en tja .. dan hebben we Shamir, wel aardig hoe die politieke moorden goed praat1 - The nation: The Jewish people is a covenanted people, the originator of monotheism[13], formulator of the prophetic teachings, standard bearer of human culture, guardian of glorious patrimony. The Jewish people is schooled in self-sacrifice and suffering; its vision, survivability and faith in redemption are indestructible.
2 - The homeland: The homeland in the Land of Israel within the borders delineated in the Bible ("To your descendants, I shall give this land, from the River of Egypt to the great Euphrates River." Genesis 15:18) This is the land of the living, where the entire nation shall live in safety.
3 - The nation and its land: Israel conquered the land with the sword. There it became a great nation and only there it will be reborn. Hence Israel alone has a right to that land. This is an absolute right. It has never expired and never will.
[..]
9 - War: Constant war against those who stand in the way of fulfilling the goals.
10 - Conquest: The conquest of the homeland from foreign rule and its eternal possession.
[..]
14 - Aliens: Solve the problem of alien population [i.e. the Arab inhabitants of Palestine] by exchange of population.
quote:Of wat te zeggen van Irgun, ook al bestempelt als terroristen, met Menachim Begin aan het roer ..All the men we went for individually — Wilkin, Martin, MacMichael and others — were personally interested in succeeding in the fight against us. So it was more efficient and more moral to go for selected targets. In any case, it was the only way we could operate, because we were so small. For us it was not a question of the professional honor of a soldier, it was the question of an idea, an aim that had to be achieved. We were aiming at a political goal. There are many examples of what we did to be found in the Bible — Gideon and Samson, for instance. This had an influence on our thinking.
dat werd dan met een tussenstap Likud ..
en tja, en als je dan de timeline van al die conflicten etc bekijkt, dan is het toch frappant dat het altijd escaleert als Likud aan de macht is .. of zoals bij de tweede intifada een Likud-lid de knuppel in het hoenderhok gooit .. het gebeurt een beetje te vaak om het nog toeval te kunnen noemen
hoe dan ook, lange uitleg, kort punt .. of iets terrorisme is hangt af van je uitgangspunt ..
Neither
quote:Grappig blijft dat als er een mening tegen de Hamas/pally's/moslims wordt verkondigd dat ook maar een beetje negatief is dat jij/jullie meteen roepen, dan is Israel ook zoOp woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
quote:Ik zou 100.000 Christelijke doden niet eventjes "zus en zo" noemen maar willen bestempelen als een genocide (hoewel dat woord ook aan inflatie onderhevig is). Ten tijde van de joodse terreur tegen de britse bezetter en vijanden uit de omringende arabische landen had ik misschien de acties moeten veroordelen. Maar omdat ik nou eenmaal geboren ben nadat de terreurdaden van Arafat al begaan waren heb ik zeker het recht om e.e.a. tegen elkaar weg te strepen.Op woensdag 21 januari 2009 16:31 schreef moussie het volgende:
dus omdat Arafat tig jaar later zus deed maakt dat het zo, wat je dan een steekje noemt, tig jaar eerder goed ?
quote:Inzake Israel hoeft geen heilig boek gebruik te worden om de legitimiteit van de staat te bevestigen. Jij bent al wat ouder heb ik begrepen dus je hebt het misschien nog meegemaakt dat die boeken daar nog wel voor gebruikt werden. Omdat in Israel al 5 of meer generaties zijn geboren en omdat de betwiste gebieden al meer dan 40 jaar onder Israelisch bestuur zijn lijkt het me de normaalste zaak dat die situatie zo blijft. Te meer daar de palestijnse staat Jordanie (gelegen op 80% Israelisch grondgebied!) ook al >60 jaar bestaat. Eerlijk zullen we alles delen, ik een beetje meer dan jij is een uitspraak die goed bij de palestijnen past.Maar ja, als je uitgangspunt is dat de Joden op de een of andere manier recht hebben op dat stukkie grond daar, of dat nou is omdat er altijd een handjevol is blijven wonen, of er heel erg lang geleden een koninkrijk Israël bestond, of dat het zo staat in de heilige boeken (die anders vergruisd worden als sprookjesboeken), dan zullen we het nooit eens worden.
quote:Aan beide kanten heeft men "steekjes laten vallen" / boter aan de handen laten we dus maar geen oude koeiten uit de sloot halen. (hehe ik houd van spreekwoordenEn in hoeverre dat een 'steekje' was .. ik zou je aanraden daar wat meer over te lezen, het was wel degelijk meer dan een steekje ..
en Lehi, het lintje dus, dat was nou juist de organisatie die Deir Yassin op z'n naam heeft staan, en al hebben de overlevende Arabieren later overdreven over wat er werd gedaan voor de bevolking vermoord werd, ze zijn vermoord, een dorp dat zich nadrukkelijk buiten het conflict hield ..
Wat quotes uit de wiki over Lehi
[..]
uit de 18 principles of rebirth
[..]
en tja .. dan hebben we Shamir, wel aardig hoe die politieke moorden goed praat
[..]
Of wat te zeggen van Irgun, ook al bestempelt als terroristen, met Menachim Begin aan het roer ..
dat werd dan met een tussenstap Likud ..
en tja, en als je dan de timeline van al die conflicten etc bekijkt, dan is het toch frappant dat het altijd escaleert als Likud aan de macht is .. of zoals bij de tweede intifada een Likud-lid de knuppel in het hoenderhok gooit .. het gebeurt een beetje te vaak om het nog toeval te kunnen noemen
hoe dan ook, lange uitleg, kort punt .. of iets terrorisme is hangt af van je uitgangspunt ..
NeitherJewishArab ethics norJewishArab tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes.
).Maar euh... lees een keertje exodus van http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris Goed boek!
quote:Er is heul geen gezellig terrasje in Gaza stadOp woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.
quote:dit bvb .. http://www.guardian.co.uk/world/2007/oct/10/israelOp woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet, ik wou weten waarom je dat vindt.
Je wéét trouwens dat 'feiten' vaak propaganda en onwaarheden zijn, dus kom op en beantwoord de vraag nou ff.
quote:ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?Op woensdag 21 januari 2009 16:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik zou 100.000 Christelijke doden niet eventjes "zus en zo" noemen maar willen bestempelen als een genocide (hoewel dat woord ook aan inflatie onderhevig is). Ten tijde van de joodse terreur tegen de britse bezetter en vijanden uit de omringende arabische landen had ik misschien de acties moeten veroordelen. Maar omdat ik nou eenmaal geboren ben nadat de terreurdaden van Arafat al begaan waren heb ik zeker het recht om e.e.a. tegen elkaar weg te strepen.
[..]
quote:tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..Inzake Israel hoeft geen heilig boek gebruik te worden om de legitimiteit van de staat te bevestigen. Jij bent al wat ouder heb ik begrepen dus je hebt het misschien nog meegemaakt dat die boeken daar nog wel voor gebruikt werden. Omdat in Israel al 5 of meer generaties zijn geboren en omdat de betwiste gebieden al meer dan 40 jaar onder Israelisch bestuur zijn lijkt het me de normaalste zaak dat die situatie zo blijft. Te meer daar de palestijnse staat Jordanie (gelegen op 80% Israelisch grondgebied!) ook al >60 jaar bestaat. Eerlijk zullen we alles delen, ik een beetje meer dan jij is een uitspraak die goed bij de palestijnen past.
als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
[..]
quote:hij die zonder zonde is werpe de eerste steenAan beide kanten heeft men "steekjes laten vallen" / boter aan de handen laten we dus maar geen oude koeiten uit de sloot halen. (hehe ik houd van spreekwoorden
quote:I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..Maar euh... lees een keertje exodus van http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris Goed boek!
maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..
quote:Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.Op woensdag 21 januari 2009 17:22 schreef moussie het volgende:ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?
quote:Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..
als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
quote:Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn.hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..
maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..
Wat een manke en lullige vergelijking om het volk met de Davidsster te laten strijden tegen de "kleine palestijn". Ik moet direct denken aan de volgende mooie vergelijking:http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif
quote:Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?Op woensdag 21 januari 2009 13:26 schreef B4CO het volgende:
[..]
Moet je nagaan hoe betrouwbaar de media is..
Heeft niks met Obama te maken, maar de bron klopt zoals bewezen en meerdere berichten niet.
quote:Ik zeg het de hele tijd wat Ron Paul daar zegt.Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef YazooW het volgende:
Interessant om te horen wat Ron Paul over deze kwestie te zeggen heeft, hadden deze kerel maar gekozen tot president van amerika
quote:Hou eens op met je haatzaaien. En constant dat ''100.000'' Christelijke doden erbij halen weten we wel, het voegt niks toe aan de discussie. Je vergroot enkel het wij-zij gevoel daarmee samen met je islam-gebash.Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.
[..]
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
[..]
Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn.
http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif
quote:Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
quote:ik wou zeggen ja ...Op woensdag 21 januari 2009 20:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.
bovendien is Liberia nu niet echt een toonbeeld van hoe het wel moet
quote:Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?Op woensdag 21 januari 2009 20:39 schreef Verluste het volgende:
De bezetting en blokkades moeten stoppen. Palestina vrij, er hoort rechtvaardigheid te gelden.
quote:Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?
Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
quote:Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.Op woensdag 21 januari 2009 08:10 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Tja de laatste keer dat ze dat deden vanuit Israël creëerde ze het huidige conflict rondom de Gazastrook !
Of ben je soms vergeten dat destijds de Gazastrook terug gegeven werd en Israël geflipte kolonisten van de daken af trok met bulldozers ect.
Het weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.
quote:Hun houding tegenover Israel is niet het enige probleem voor de Palestijnen zelf, de onderdrukkende en verwerpelijke ideologie die ze aanhangen bijvoorbeeld ook.Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.
Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
quote:Nou ja, hij praat gewoon maar van alles na, natuurlijk.Op woensdag 21 januari 2009 07:02 schreef Karrs het volgende:
[..]
* Karrs ook
Ben toch onder de indruk - hij laat zich echt niet uit het veld slaan. En dat tegen een verstokte antisemiet als Kees22...
En hij spelt wel goed, dat is ook een verademing.
Maar verder kan ik hem nog goed hebben hoor.
Enige is: het gaat een beetje vervelen steeds maar dezelfde schijnredeneringen en krompraat te moeten weerleggen. Ik overweeg om een soort database van weerleggingen aan te leggen.
quote:je suggereert dat de vijandigheden tussen beide kampen (of iig van de Palestijnse kant) ooit gestopt zijn waarna Israel met een dergelijke maatregel moest komen om de Palestijnen uit de tent te lokkenOp woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.
lijkt me niet heel erg realistisch
quote:ook dit is natuurlijk wat uit de lucht gegrepen want die kolonisten woonden niet in Gaza, die woonden in kleine dorpjes omsingeld door IDF grondtroepen ... het maakt voor hen geen enkel verschil of het leger zich in de Palestijnse gebieden nu wel of niet inhoud want naast het toenemende aantal vliegbewegingen merken ze er gewoon niets vanHet weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.
enige militaire voordeel is dat je troepen vrijkomen die enclaves middenin vijandig gebied moesten beschermen
quote:Door te zorgen dat Hamas geen miltante organisatie meer hoeft te zijn, maar alleen een politiekepartij.Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?
Een utopie, mischien, maar om verder te komen moeten ze wel...
quote:Maar goed, bij dezen.Op woensdag 21 januari 2009 01:13 schreef damsco het volgende:
[..]
1) Allereerst doelde ik niet enkel op jou, dat gezegd te hebben. 2) Onwetendheid kan natuurlijk ook plaats vinden door het zelf afwijzen, dan wel al dan niet bewust afsluiten van cruciale informatie. 3) Daarnaast doe je bepaalde aannames met betrekking tot Israël welke kant noch wal raken. 4) En ja, wanneer je iets anders dan de waarheid in pacht schijnt te hebben schaar ik je ook onder onwetend.
Nummering van mij.
1) Nee, er zijn er meer die het met me eens zijn en die DUS volgens jou onwetend zijn. Kan me ook weinig schelen hoor, als je op de man speelt.
2) Jazeker, dat zie je vaak in dit soort discussies. Over het algemeen nemen mensen instinctief een bepaald standpunt in en gaan dan zoeken naar argumenten om dat te bevestigen. Iemand die intelligent en integer genoeg is, is daarin eerlijk: in de eerste plaats uit eigenbelang en tegenover zichzelf, pas daarna tegenover anderen.
3) Ik probeer zo spaarzaam mogelijk te zijn met aannames: die zijn een bron van fouten. Ik heb geleerd alle veronderstellingen te wantrouwen en te toetsen, waar mogelijk. En ik ben wantrouwend ten opzichte van staten en zeker ten opzichte van macht(hebbers).
4) Ja, als je niet de waarheid in pacht hebt, vergis je je of ben je onwetend.
Je realiseert je hopelijk dat de punten 2 t/m 4 ook voor jou op kunnen gaan? En dat je dus niet kunt zeker stellen dat ik meer met de door jou bedoelde fouten behept bent dan jij? En dat degenen die het wel met je eens zijn niet DUS ook gelijk hebben?
Kortom: je stellingen zijn wel waar, maar zijn geen argumenten voor een gelijk van een van ons. En dus eigenlijk zinloos in deze discussie.
quote:in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.
quote:Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeelOverigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
quote:De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?
Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..
en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada
quote:Je zou best gelijk kunnen hebben dat de term Palestijnse entiteit/staat pas in 1959 gebruikt werd, maar de term Palestina voor die landstreek werd al veel eerder gebruikt, onder andere door zionisten die daar graag een thuisland wilden stichten. In het toenmalige Palestina woonden Joodse, islamitische en christelijke Palestijnen. Nu hebben de joden de moislims vrijwel allemaal verdreven uit de gebieden waar ze woonden, en de Joden zijn nu bij uitstek Israeli's, dus er blijven alleen maar islamitische Palestijnen over voor hun eigen staat.Op woensdag 21 januari 2009 08:18 schreef Tiesemans het volgende:
De term "Palestijnse entiteit/staat" werd door
Arabieren voor de eerste keer
geïntroduceerd tijdens de Arabische Liga top in
1959.
Echter werd deze entiteit pas voor het eerst
genoemd en "erkend" door de rest van de wereld in
de VN resolutie 242 na de 6 daagse oorlog.
Typisch dus hoe de rest van de wereld de Arabieren
paaide terwijl zij de verliezers waren !
En nu beweer jij doodleuk dat het recht op terugkeer ?! van wat ??
Al die honderdenduizenden Egyptenaren, Syriërs, Jordanezen naar hun thuis landen ?!
Palestijnse staat is een Arabische leugen bedoelt om Zionisme te bestrijden !
Ga maar eens lekker je huiswerk doen ..
Dus niet zeuren: Veluwenaren zijn inwoners van de Veluwe, Palestijnen zijn inwoners van Palestina.
quote:Dat er eerder extremistische Joden in bezet gebied gaan wonen is wel logisch, welk normaal denkend mens wil nou in het buurland wonen gezien het conflict?Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:
[..]
in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?
Waarom ze precies nieuwe nederzettingen maken weet ik niet. Daarvoor moeten we bij degene zijn die de beslissingen maakt. Maar ze komen er mee weg, dus waarom niet?
Oplossingen zijn er natuurlijk al lang. Maar dan moeten beide kanten wat opgeven. En ik vraag me af of het ooit wel mogelijk is om het land weer 'heel' te maken met alle oorlogsslachtoffers. Ik denk dat Israel zich meer richt op de 'dweilen met de kraan open'-strategie met zo nu en dan een krachtiger aanpak zoals afgelopen invasie.
quote:lol .. media berichten over het algemeen wat ze horen/zien ..Op woensdag 21 januari 2009 21:13 schreef B4CO het volgende:
[..]
De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..
Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..
en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada
en als er om 10 uur verteld wordt dat ze niet weg gaan, om 14 uur dat ze toch weg gaan, en de volgende dag blijkt dat ze toch blijven .. zijn de media dan onbetrouwbaar of gewoon, evtl bewust, verkeerd voorgelicht ?
quote:Ik vind dit nog wel leuke grapjes.Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Misschien typt ie wel dubbelblind en komt er daarom zoveel onzin uit zijn toetsenbord.
quote:Ik weet moussies antwoord nog niet, maar ik geloof dat omdat er vanaf pakweg 1850 steeds meer land gewonnen is (Let op: een neutrale term) door de joden. Ik zag laatst nog een serie kaarten: in 1948 bedacht de VN de joden het grootste deel van het gebied aan de joden, terwijl ze nog maar 7 % daadwerkelijk gekocht hadden. Sinds die tijd hebben ze alleen maar terrein gewonnen, voor het grootste deel illegaal volgens internationale normen.Op woensdag 21 januari 2009 13:04 schreef Karrs het volgende:
[..]
WAAROM geloof jij eigenlijk dat Israël een "veroveringsoorlog" voert?
In feite zijn ze het land aan het veroveren, alleen noemen ze het niet zo.
Als ik weer thuis ben, zal ik die kaarten even opzoeken en proberen te plaatsen.
en dat gaat dan ongeveer zo
quote:Israeli army orders confiscation of Palestinian land in West BankAdam Keller of the Israeli peace group, Gush Shalom, said the confiscation of land belonging to the villages of Abu Dis, Arab al-Sawahra, Nebi Musa and Talhin Alhamar would "rob many villagers of their sole livelihood" but would also "facilitate the big annexation plan known as E-1, which is aimed at linking the settlement of Ma'aleh Adummim with Jerusalem and cutting the West Bank in two."
He said the confiscations were aimed at constructing a "Palestinian bypass road" that would "push the Palestinian traffic between Bethlehem and Ramallah deep into the desert and effectively bar them from the central part of the West Bank".
The E-1 area has been marked out on Israeli government maps for years but the state has refrained from large scale development of the area. The only building to be completed is the proposed headquarters of the Israeli police in the West Bank.
The plan for the area envisages 3,500 housing units and dozens of businesses which have yet to be started, although infrastructure such as roads and drainage is being constructed.
Jeff Halper, an Israeli geographer who specialises in Israel's development of the West Bank, said it appeared that there was a rush to carry out as much work as possible before the US-sponsored meeting between Mahmoud Abbas, the Palestinian president, and Ehud Olmert, the Israeli prime minister, in Annapolis, Maryland, in November.
"They want to push everything as far as possible before the November meeting because that will be seen as the starting point for everything," he said. "Anything done before that meeting will be set in stone. In general this has to be seen as part of a timeline in which Israel wants to get all its development of the West Bank finished before Bush leaves office."
The land confiscation orders emerged as Palestinian officials claimed that a revised route of the West Bank barrier would eat into substantially more Palestinian land than the previous route.
The negotiation affairs department of the Palestine Liberation Organisation said information released by the Israeli ministry of defence showed that the new route would annex 12% of the West Bank, compared with 9% previously.
zo gaat dat dus .. iedere keer weer een klein beetje meer erbij schnabbelen en met de volgende onderhandelaar is dat het uitgangspunt .. of dacht er nou iemand echt dat het Abbas zou lukken om dat tegen te houden/terug te draaien ?
En de plaatselijke bewoners die nu geen inkomen meer hebben en geen kant meer uit kunnen trekken vast wel weg over een tijdje ..
quote:Mischien heb ik wat gemist, maar volgens mij heeft Hamas nog nooit Israel erkend.Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:
Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeel
En wat is "relatief" rustig, Hamas heeft vorig jaar zo'n 1000+ raketten afgevuurd op Israel.
Er is altijd een actie, reactie, wie er ook fout is, het is wel waar.
quote:Je vergeet alleen dat de staat Israel door de jaren heen, diverse keren zijn aangevallen door de omringeden landen.Op woensdag 21 januari 2009 21:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet moussies antwoord nog niet, maar ik geloof dat omdat er vanaf pakweg 1850 steeds meer land gewonnen is (Let op: een neutrale term) door de joden. Ik zag laatst nog een serie kaarten: in 1948 bedacht de VN de joden het grootste deel van het gebied aan de joden, terwijl ze nog maar 7 % daadwerkelijk gekocht hadden. Sinds die tijd hebben ze alleen maar terrein gewonnen, voor het grootste deel illegaal volgens internationale normen.
In feite zijn ze het land aan het veroveren, alleen noemen ze het niet zo.
Als ik weer thuis ben, zal ik die kaarten even opzoeken en proberen te plaatsen.
Die oorlogen hebben ze gewonnen, en daarbij vele stukken land veroverd.
Dan kan je twisten over het feit dat Israel die stukken land als eigendom beschouwd, maar het is wel een feit.
quote:Arafat, de PLO/Fatah hebben Israël dus wel erkent, en dat heeft het Palestijnse volk geen sikkepit opgeleverd, vandaar dat ze zo massaal op Hamas zijn gaan stemmen, vandaar dat Hamas ook zo stringent vasthoud aan terugtrekking achter de grenzen van 67 .. die kennen die streken inmiddels wel, dit opschuiven van grenzen waarover onderhandelt moet wordenOp woensdag 21 januari 2009 22:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Mischien heb ik wat gemist, maar volgens mij heeft Hamas nog nooit Israel erkend.
En wat is "relatief" rustig, Hamas heeft vorig jaar zo'n 1000+ raketten afgevuurd op Israel.
Er is altijd een actie, reactie, wie er ook fout is, het is wel waar.
quote:Dus terrorisme is ok zolang je maar achter de "idealen" erachter staat.Op woensdag 21 januari 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.
Heel gevaarlijke manier van denken. Ik keur terrorisme hoe dan ook en waar dan ook af. Met terrorisme bedoel ik opzettelijk burgers tot doel maken.
quote:Nou, volgens mij is deze strijd niet tegen de West Bank geweest.Op woensdag 21 januari 2009 22:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Arafat, de PLO/Fatah hebben Israël dus wel erkent, en dat heeft het Palestijnse volk geen sikkepit opgeleverd, vandaar dat ze zo massaal op Hamas zijn gaan stemmen, vandaar dat Hamas ook zo stringent vasthoud aan terugtrekking achter de grenzen van 67 .. die kennen die streken inmiddels wel, dit opschuiven van grenzen waarover onderhandelt moet worden
Alle Fatah stemmers zijn met grof geweld de Gaza strook uitgewerkt.
Dat de PLO/Fatah ook geen frisse partij is, OK, maar door hun erkennig van de staat Israel, komen ze er toch iets beter vanaf dan Gaza, die met Hamas Israel niet erkend.
Ik beken, het zijn kleine verschillen, maar ze zijn er wel degelijk.
quote:Er zijn aan beide kanten mensen verdreven. Vergeet niet dat Israel in zijn eerste jaren meer vluchtelingen heeft opgenomen dan er Arabieren vertrokken waren. Het grote verschil zit hem in hoe ze zijn opgevangen. Wil je vluchtelingen helpen, of wil je ze als vluchteling houden, liefst arm en makkelijk indoctrineerbaar voor je eigen politieke doelen?Op woensdag 21 januari 2009 17:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?
[..]
Ik denk dat jij heel goed weet welke keuze dichter bij die van Israel ligt, en welke dichter bij de Arabieren.
quote:Dit is echt grote onzin. Je bent veel te eenzijdig. Israel accepteerde een twee staten oplossing, de Arabieren niet. Er wonen nog steeds een miljoen Arabieren in Israel. Israel heeft de Sinai, Noord Libanon en Gaza al teruggegeven, en onderhandelt over teruggave van de Westbank en de Golan.tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..
als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
[..]
quote:Ik ken het niet, maar het komt vrij propagandistisch over. En David bediende zich niet van Qassamraketten, of je moet wel een heel hippe update van de Bijbel hebben.hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
[..]
I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..
maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..
quote:Ik denk niet dat ze daarvoor hun eigen politie, eigen ministeries en verkiezingen hadden. Dat ze er dan zelf een corrupte chaos van maken is een ander verhaal.Op woensdag 21 januari 2009 22:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Arafat, de PLO/Fatah hebben Israël dus wel erkent, en dat heeft het Palestijnse volk geen sikkepit opgeleverd, vandaar dat ze zo massaal op Hamas zijn gaan stemmen, vandaar dat Hamas ook zo stringent vasthoud aan terugtrekking achter de grenzen van 67 .. die kennen die streken inmiddels wel, dit opschuiven van grenzen waarover onderhandelt moet worden
quote:Even een lap text :
[..]
Arafat, de PLO/Fatah hebben Israël dus wel erkent, en dat heeft het Palestijnse volk geen sikkepit opgeleverd, vandaar dat ze zo massaal op Hamas zijn gaan stemmen, vandaar dat Hamas ook zo stringent vasthoud aan terugtrekking achter de grenzen van 67 .. die kennen die streken inmiddels wel, dit opschuiven van grenzen waarover onderhandelt moet worden
quote:A Conversation with Ismail Haniyeh
'We Do Not Wish to Throw Them Into the Sea'
Sunday, February 26, 2006; Page B02
Since Hamas won control of parliament in the recent Palestinian elections, policymakers in Washington and Jerusalem have been faced with a dilemma: how to deal with a democratically elected government that is also on the State Department's list of foreign terrorist organizations. Last week, Newsweek-Washington Post's Lally Weymouth interviewed Hamas's new prime minister, Ismail Haniyeh, by phone in his home in the refugee camp where he lives with his wife and 12 children in Gaza.
Were you surprised by the size of the Hamas victory?
Hamas entered the elections planning to be victorious.
Was the victory due to corruption in Fatah, the social services you provided or the general agreement of most Palestinians with the Hamas program of armed resistance?
The victory of Hamas is not only based on the corruption of the Palestinian Authority. Hamas has a vision and a program, and this is the reason why the Palestinian people chose Hamas. However, there is no doubt that the corruption helped Hamas's victory.
What percent of the people voted for Hamas because of your call for armed resistance?
Resistance is one of the reasons for Hamas's victory, but Hamas works [also] in the political, educational and charitable fields. All these activities helped it win.
Palestinian President Abu Mazen and the international community have put forward conditions for dealing with Hamas: 1) recognize Israel; 2) recognize existing agreements with Israel made by the Palestinian Liberation Organization; 3) renounce violence. Will you agree to these conditions?
We are surprised that such conditions are imposed on us. Why don't they direct such conditions and questions to Israel? Has Israel respected agreements? Israel has bypassed practically all agreements. We say: Let Israel recognize the legitimate rights of the Palestinians first and then we will have a position regarding this. Which Israel should we recognize? The Israel of 1917; the Israel of 1936; the Israel of 1948; the Israel of 1956; or the Israel of 1967? Which borders and which Israel? Israel has to recognize first the Palestinian state and its borders and then we will know what we are talking about.
Israel has agreed to a two-state solution, signed agreements with the PLO and withdrawn from Gaza. So will Hamas accept any of the agreements that the PLO -- starting with [Yasser] Arafat and continuing with Abu Mazen -- made with Israel?
Number one, the withdrawal from Gaza was based on a unilateral decision and a unilateral plan. It was not [done] out of the generosity of Israel. Has Israel committed itself to all these agreements? We are not war seekers nor are we war initiators.
We are not lovers of blood. We are not interested in a vicious cycle of violence. We are oppressed people with rights. If peace brings us our rights, then this is good.
Do you accept the Oslo agreement signed by Yasser Arafat?
Israel has stopped completely committing itself to Oslo.
I am not asking about Israel. Are you, as the new Palestinian prime minister, committed to Oslo?
How do you want me not to pay attention or care about what Israel says? Oslo stated that a Palestinian state would be established by 1999. Where is this Palestinian state? Has Oslo given the right to Israel to reoccupy the West Bank, to build the wall and expand the settlements, and to Judaize Jerusalem and make it totally Jewish?
Has Israel been given the right to disrupt the work on the port and airport in Gaza? Has Oslo given them the right to besiege Gaza and to stop all tax refunds from the Palestinian Authority?
So you will not abide by past agreements made by the Palestinians and Israel?
I have not said that. I have said that Israel . . .
But you are not the prime minister of Israel. Will you abide by past agreements made by the Palestinian governments and Israel?
We will review all agreements and abide by those that are in the interest of the Palestinian people.
What agreements will you honor?
The ones that will guarantee the establishment of a Palestinian state with Jerusalem as its capital with 1967 borders -- as well as agreements that would release prisoners.
Would Hamas recognize Israel if it were to withdraw to the '67 borders?
If Israel withdraws to the '67 borders, then we will establish a peace in stages.
What does that mean?
Number one: We will establish a situation of stability and calm which will bring safety for our people -- what Sheikh [Ahmed] Yassin [a Hamas founder] called a long-term hudna .
Does a peace in stages means the ultimate obliteration of the Jewish people?
We do not have any feelings of animosity toward Jews. We do not wish to throw them into the sea. All we seek is to be given our land back, not to harm anybody.
Do you recognize Israel's right to exist?
The answer is to let Israel say it will recognize a Palestinian state along the 1967 borders, release the prisoners and recognize the rights of the refugees to return to Israel. Hamas will have a position if this occurs.
So will you extend the present ceasefire?
I will not say yes or no. The problem is with Israel. If Israel gives us a quiet period and stops its incursions and the assassinations, then we will be able to convince our people to continue with a state of quiet.
How is Hamas going to run its government with the United States cutting back funds and the Palestinian government having a deficit of $700 million? Will Iran make up the difference?
We have an economic plan for self-sufficiency based on rationing and protection of public money. Number two: Our relationship with the Islamic and Arab world has shown indications that these people will support us. Number three: The liberals and free people of the world will not like to see the Palestinian people living under siege. We have received indications from the international community that they will not stop their aid.
I ask the American administration not to participate in any resolution that will double the suffering of the Palestinian people. I am convinced that the American people would not want to see the Palestinians suffer the way they do.
You must offer Americans some kind of assurance that you agree with President Bush's two-state solution, that you oppose violence and suicide bombings, that you favor peace. Can you?
All the Palestinian people would like to stop the bloodshed and take the civilians away from this vicious cycle of violence. The problem is not with us but with the Israelis.
Will you recognize Israel?
If Israel declares that it will give the Palestinian people a state and give them back all their rights, then we are ready to recognize them.
Israel does not have a charter calling for the destruction of the Palestinian state.
Our only position will be declared once Israel recognizes our right to exist.
Prime Minister Ariel Sharon accepted a two-state solution as did President Bush. What do you say about the two-state solution?
It all starts with Israel.
quote:Het is allemaal Israel's fout. Hoe verrassend.
quote:Dat lees ik niet terug, hoe verrassend.
[..]
Het is allemaal Israel's fout. Hoe verrassend.
quote:Gast je praat nu nog meer poep dan je al deed ...Op woensdag 21 januari 2009 11:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Altijd wijzen naar anderen om de oorlogsmisdaden goed te praten
niet ingaan op de argumenten en enkel met leugens komen.
Israeli's zien als mensen en Palestijnen niet.
je draait enkel in je ontkenningsfase.
Adios Tiesemans
Wie praat de volksaard van een Arabische dodencultus goed ?!
Wie loopt al 51 threads te kankeren en te schoppen tegenover Joden, Israël ect ?
Wie flikkert de ene na de andere lading foto's en filmpjes denkend dat er ook maar één persoon naar kijkt terwijl niemand geïnteresseerd is in je bullshit propaganda bedoelt om je eigen fucking gevoel van onrecht te voeden !
Als jij het zo fucking goed allemaal weet doe jezelf en de meeste Nederlanders een plezier ... pak je spullen en sodemieter op en ga die Palestijnen vertellen hoe ze moeten leven ...
wie weet wil daar iemand naar je luisteren !
Ontkenning my ass
quote:Jep Jeruzalem .. een heilige plaats enkel voor Joden en Christenen ! (up yours !)Op woensdag 21 januari 2009 11:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Wil je zo graag naar Mekka dan ?.
Jij hebt er niks te zoeken.. het is een heilige plaats.. enkel voor Moslims.
quote:Golda Meir heeft eens gezegd, dat de staat Israel op terrorisme gebaseerd was.Op woensdag 21 januari 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.
Ik neem aan, dat Exodus de dappere strijd van joden omschrijft om een eigen land te scheppen uit het niets?
quote:Nou kan ik makkelijk 20 regels gaan higlighten, want het is zo ongeveer zijn antwoord op elke vraag.Op woensdag 21 januari 2009 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat lees ik niet terug, hoe verrassend.
Maar ik quote gewoon zijn laatste zin:
It all starts with Israel.
Hoe moet ik dat anders uitleggen?
quote:Mmm ja twee gesloopte tempels die op de tempelberg te vinden zijn.Op woensdag 21 januari 2009 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
krijgen we dat weer .. Palestina en de Palestijnen bestonden niet ..
dat Israël en de Israëliërs ook niet bestonden wordt zoals altijd vergeten ..
de enige verwijzing naar een land/rijk Israël is bijna 3000 jaar oud, en wat er toen Israëliet genoemd werd is verdwenen, opgelost in de volkeren van de omgeving, lang voor de messias van de Christen werd geboren, de Judea's werden de Joden, en die woonden dus in het rijk Juda, niet Israël ..
[url= Een]http://www.museumsurplus.com/Pictures/8310.JPG]Een bewezen koning genaamd David Joodse munten geslagen in die tijd en waarvan er meer dan genoeg zijn opgegraven.[/url]
Tuurlijk bestaan er voor mij geen Israël zoals jij het bedoelt net zo goed dat voor mij de inwoners van Israël gewoon de Joden zijn klaar !
[ Bericht 16% gewijzigd door Tiesemans op 21-01-2009 23:17:22 ]
quote:In Libanon is het toch nog rredelijk rustig geweest, tot Israel daar alles ging kapotbombarederen. Er is een redelijk evenwicht van de religies in de regering, met vastgelegd welke religie de president levert, de premier enm nog zo wat bobo's. En voorzover ik weet, houden ze zich daar ook redelijk aan.Op woensdag 21 januari 2009 16:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welnee, kijk naar het altijd vriendelijke Libanon. Dat land is altijd Christelijk geweest totdat de Islamitische baarmoeder het demografisch overwicht voor elkaar had gekregen. Op dat moment brak de pleuris uit en zijn de Islamieten als gekken tekeer gegaan daar. Israel heeft te maken met dezelfde krachten maar de Israeliers laten, helaas voor de Islam, niet over zich heen zeiken.
Goed, het heeft wat tijd gekost en het evenwicht is wankel, maar zolang Syrië en Israel Libanon met rust laten, gaat het lang niet slecht.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:59 schreef moussie het volgende:
zo gaat dat dus .. iedere keer weer een klein beetje meer erbij schnabbelen en met de volgende onderhandelaar is dat het uitgangspunt .. of dacht er nou iemand echt dat het Abbas zou lukken om dat tegen te houden/terug te draaien ?
En de plaatselijke bewoners die nu geen inkomen meer hebben en geen kant meer uit kunnen trekken vast wel weg over een tijdje ..
quote:Het blijft een tekst die jij interpreteert vanuit en volgens jouw persoonlijke referentiekader en voorkeuren net zoals hij, ik en wie dan ook, maar feitelijk is 'het is allemaal de schuld van Israël' niets meer dan jouw interpretatie gezien dat er niet in staat.
[..]
Nou kan ik makkelijk 20 regels gaan higlighten, want het is zo ongeveer zijn antwoord op elke vraag.
Maar ik quote gewoon zijn laatste zin:
It all starts with Israel.
Hoe moet ik dat anders uitleggen?
Ik zou namelijk ook dingen kunnen highlighten om mijn interpretatie er uit te halen, maar dan wordt het een jouw vs mijn interpretatie discussie. In enniej kees :
Dat interpreteer ik als een conclusie dat Israël een (machtige) staat is en de resources heeft om tot een schikking te komen en daarom ook de eerste stap moet zetten, niet als een simplistische en vooral kinderachtige vorm van communicatie dmv vinger te wijzen en zeggen : 'jij bent schuldig'
Verder heb ik het gevoel dat ik kwaliteit van de discussie naar beneden haal.
quote:Nou doe je het weer..Op woensdag 21 januari 2009 23:05 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Gast je praat nu nog meer poep dan je al deed ...
Wie praat de volksaard van een Arabische dodencultus goed ?!
Wie loopt al 51 threads te kankeren en te schoppen tegenover Joden, Israël ect ?
Wie flikkert de ene na de andere lading foto's en filmpjes denkend dat er ook maar één persoon naar kijkt terwijl niemand geïnteresseerd is in je bullshit propaganda bedoelt om je eigen fucking gevoel van onrecht te voeden !
Als jij het zo fucking goed allemaal weet doe jezelf en de meeste Nederlanders een plezier ... pak je spullen en sodemieter op en ga die Palestijnen vertellen hoe ze moeten leven ...
wie weet wil daar iemand naar je luisteren !
Ontkenning my ass
Niks in te brengen en alweer naar anderen wijzen
zelfkritiek komt niet bij jou voor
nogmaals adios Tiesemans.
Hoe Chavez naar Bush deed
quote:- edit -Op woensdag 21 januari 2009 23:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Nou doe je het weer..
Niks in te brengen en alweer naar anderen wijzen
zelfkritiek komt niet bij jou voor
nogmaals adios Tiesemans.
Hoe Chavez naar Bush deed
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:15:54 (Userbash) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:15:12 (Reactie op verwijderde post) ]
quote:Oh ja omdat de Vara iets verkondigd is het feitelijk en dermate getoetst dat het onwrikbaar isOp woensdag 21 januari 2009 15:21 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.html
Laat je informeren, en niet zeuren dat het van een 'linkse' omroep is.
The Palestinian Identity
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:13:51 (Userbash) ]
quote:Van de verdreven Arabieren vlak na de stichting van Israel is een deel naar de Westelijke Oever gegaan, een deel naar Gaza en een deel heeft zich verspreid over de omringende Arabische landen. De meeste Palestijnen zijn dus ook Palestijnen. Dat er allochtone Palestijnen actief zijn, zal best waar zijn, maar de meesten wonen al meer generaties in het gebied dan de Israelische joden, dus volgens jouw redenering hebben ze meer rechten.Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.
quote:Dat laatste is overigens ook niet waar: er woonden wel degelijk mensen in het gebied dat voor Liberia aangewezen werd en tot op heden is er nog een duidelijke scheiding tussen de autochtonen en de allochtonen. Ik vind de vergelijking met de kraker veel en veel beter.[..]
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
quote:Ik begrijp niet goed wat David en Goliath met de islam te maken hebben.[..]
Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn.
http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif
En dat saoedi-Arabië veel groter is dan Israel maakt op mij weinig indruk: ik kan me niet herinneren dat dat land ooit tegen Israel gevochten heeft.
quote:Iran is zeer weer lekker in het conflict aan het mengen. Hamas bewapend zich weer en Israël kan weer een mortier- en raketregen verwachten op burgerdoelen. Vervolgens valt Israël de Gazastrook weer binnen en kunnen we dit topic naar deel 100 helpen.US anti-piracy task force to intercept Iran's Hamas arms ship
The USS San Antonio amphibian warship, heading the Combined Task Force (CTF) 151 patrolling the Gulf of Aden for pirates, has been assigned with hunting down the Iranian cargo vessel carrying 60 tons of rockets and other arms for smuggling into Gaza.
This is revealed by DEBKAfile's exclusive military sources. CTF 151 is a new American force, announced in Washington Saturday Jan. 17, for fighting the Somali pirates plaguing the Gulf of Aden, Arabian Sea, Indian Ocean and Red Sea, under the command of Rear Adm. Terry McKnight. These are the very waterways plied by Iranian arms smugglers for Hamas, often in conjunction with Somali pirates and Sinai Bedouin militias.
Massed on the San Antonio 's decks now cruising in the Gulf of Aden is a helicopter detachment, a "surgical team" for dealing with small speedboats trying to hem the ship in and boarding teams with their own small boats and helicopters. US marine and coast guard units make up the interception force.
Israel's foreign minister Tzipi Livni flew to Brussels Wednesday, Jan. 21, to discuss adding the European Union to the understanding she signed with the US last Friday for ending the flow of smuggled Iranian weapons to Gaza. Washington and Jerusalem hope to bring European governments aboard this understanding, capitalizing on the momentum generated by Israel's unilateral ceasefire and the support shown by six European leaders when they visited Egypt's Sharm el Sheik and Jerusalem Sunday Jan. 18.
Egypt and Israel are negotiating Cairo's end of the operation for stifling the influx of smuggled arms to Gaza. Livni is after undertakings by as many European governments as possible to allow their anti-piracy patrols with the CTF 151 to double for missions to intercept Iranian arms smuggling vessels. Our sources in Brussels report that she cannot count on getting all them all to join because some EU members willing to combat piracy may hold back from attack Iranian shipping.
Bron: http://www.debka.com/headline.php?hid=5869
Zeer kwalijke zaak, maar weer tekenend voor het beleid van Hamas, het bewapenen van een terroristische organisatie. Tijd om Iran eens aan te pakken.
quote:Zoek het bij de oorzaak.Op woensdag 21 januari 2009 23:23 schreef Triggershot het volgende:
Kap eens met het persoonlijke gejengel beiden.
Tiesemans zit de hele topic mij persoonlijk aan te vallen.
Waarom ? Omdat ik Palestina steun.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:18:23 ]
quote:Op woensdag 21 januari 2009 23:23 schreef Triggershot het volgende:
Kap eens met het persoonlijke gejengel beiden.
quote:Jij Palestina steunen ?!Op woensdag 21 januari 2009 23:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Zoek het bij de oorzaak.
Tiesemans zit de hele topic mij persoonlijk aan te vallen.
Waarom ? Omdat ik Palestina steun.
Jij steunt de Palestijnse entiteit !
- edit -
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2009 02:22:46 ]
quote:Als je doelt op de islam: die is niet onderdrukkender en verwerpelijker dan het jodendom en bovendien is dat dan fijn hun eigen probleem. Ze moeten toch zelf weten welk boek ze geloven?Op woensdag 21 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hun houding tegenover Israel is niet het enige probleem voor de Palestijnen zelf, de onderdrukkende en verwerpelijke ideologie die ze aanhangen bijvoorbeeld ook.
quote:Ik lees het morgen wel maar klein duimpje kan wel eisen dat de grote buur de eerste stap zet maar dat lijkt me geen al te realistische optie. Klein duimpje kan natuurlijk ook zelf de eerste stap zetten.Op woensdag 21 januari 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Dat interpreteer ik als een conclusie dat Israël een (machtige) staat is en de resources heeft om tot een schikking te komen en daarom ook de eerste stap moet zetten
Los van je eerdere post is dat een beetje wat ik mis, altijd moet Israël de stap zetten. Waarom? Wat is er mis aan het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met Israël? Het is niet dat de palestijnen niet weten waar de pijnpunten zitten/zaten. Altijd maar terugvallen op geweld terwijl het enige dat nodig is om de geweldspiraal te doorbreken het staken van het geweld zelf is.
Ja dit is heel zwart/wit maar van wat ik zo van de geschiedenis ken niet iets dat al eerder geprobeerd is.
quote:Ik zag een deel van het antwoord in de Nederlandse wikipedia onder de massamoord in Hebron: daar staan getuigenissen van overlevenden en sfeertekeningen van het leven in die stad.Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:
[..]
in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?
[..]
Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeel
quote:Wat voor bullshit is dat. Kijk om je heen, lees op nujij.nl de reacties, trek een willekeurige Marokkanen topic open op een populair forum. Lees de reacties en hoe 95% anti moslim en anti-Koran en anti-geloof is... Hoezo krijg jij het moeilijk als anti-moslim? Anti-moslim propaganda is toch goed gelukt of niet?Op woensdag 21 januari 2009 23:30 schreef Tiesemans het volgende:
En nu ben je mod en ga je zogenaamd neutraal te werk terwijl ik je wel degelijk en meer dan geregeld betrap op actief promotie van Moslim geloof, cultuur, en propaganda en niet Moslims die het vervolgens verdomd moeilijk hebben als ze daar wat van zeggen of zulks counteren.
quote:Ik zal zeker niet ontkennen dat er joodse rijken hebben bestaan, maar c'mon zeg, dat is 2500 jaar geleden, om daar nou 'rechten' aan te ontlenen ..Op woensdag 21 januari 2009 23:11 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Mmm ja twee gesloopte tempels die op de tempelberg te vinden zijn.
[url= Een]http://www.museumsurplus.com/Pictures/8310.JPG]Een bewezen koning genaamd David Joodse munten geslagen in die tijd en waarvan er meer dan genoeg zijn opgegraven.[/url]
Tuurlijk bestaan er voor mij geen Israël zoals jij het bedoelt net zo goed dat voor mij de inwoners van Israël gewoon de Joden zijn klaar !
[ afbeelding ]
Of aan het gegeven dat het altijd hun droom is gebleven, omdat het het aan hun beloofde land is .. door een entiteit genoemd God ? Dat je dat als christen zijnde slikt, ondanks het feit dat je messias niet erkent wordt, daar kan ik ergens nog inkomen .. maar als atheïst ?
quote:Absoluut, gevolg is wel dat mensen (en terecht) kritiek mogen uiten hierop.Op woensdag 21 januari 2009 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je doelt op de islam: die is niet onderdrukkender en verwerpelijker dan het jodendom en bovendien is dat dan fijn hun eigen probleem. Ze moeten toch zelf weten welk boek ze geloven?
Maar ik zie je hier een uitspraak doen waarin je zegt dat het Jodendom niet verwerpelijker/onderdrukkender is dan de Islam. Gezien de Islam redelijk wat passages (Hadith o.a.) tegen het Joodse volk kent kun je dit lezen als: even verwerpelijk/onderdrukkend dan het Islam.
Mijn vraag aan jou is; waar doel je precies op. Welke passages zouden oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen?
quote:Loffelijk standpunt.Op woensdag 21 januari 2009 22:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus terrorisme is ok zolang je maar achter de "idealen" erachter staat.
Heel gevaarlijke manier van denken. Ik keur terrorisme hoe dan ook en waar dan ook af. Met terrorisme bedoel ik opzettelijk burgers tot doel maken.
Maar je realiseert je dat de staat Israel dan (nog) lang niet bestaan had?
quote:Ik denk sowiezo dat beide kampen, pro en anti er volledig naast zitten met hun ideologische vredes-fantasien... Waarom? Nou.. het volk ziet altijd liever vrede. Maar die vechtende regeringen niet... Die willen eigenlijk dat de tegenpartij zo snel mogelijk uitgeroeid wordt.. het gaat dus nooit om vrede. Als beide kampen uitgerust zijn gaan ze gewoon weer door. En ik vrees dat de Palestijnen het gewoon gaan verliezen..Op woensdag 21 januari 2009 23:35 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Ik lees het morgen wel maar klein duimpje kan wel eisen dat de grote buur de eerste stap zet maar dat lijkt me geen al te realistische optie. Klein duimpje kan natuurlijk ook zelf de eerste stap zetten.
Los van je eerdere post is dat een beetje wat ik mis, altijd moet Israël de stap zetten. Waarom? Wat is er mis aan het aangaan van diplomatieke betrekkingen, lobbiën etc. met Israël? Het is niet dat de palestijnen niet weten waar de pijnpunten zitten/zaten. Altijd maar terugvallen op geweld terwijl het enige dat nodig is om de geweldspiraal te doorbreken het staken van het geweld zelf is.
Ja dit is heel zwart/wit maar van wat ik zo van de geschiedenis ken niet iets dat al eerder geprobeerd is.
De veel interessantere vragen zijn naar mijn mening, wat hebben beide partijen aan deze oorlog?
En dan kom je uit bij Amerika en het ownen van het hele midden-oosten dat u nog vol met arabieren en moslims zit. De anti-moslim geuiden in heel de wereld en de "war on terror" dat ook tegen moslims is vind ik geen toeval... I think It's all been staged dames en heren..
quote:Volgens mij gaat het meer om Zionisme vs Islam.Op woensdag 21 januari 2009 23:38 schreef damsco het volgende:
[..]
Absoluut, gevolg is wel dat mensen (en terecht) kritiek mogen uiten hierop.
Maar ik zie je hier een uitspraak doen waarin je zegt dat het Jodendom niet verwerpelijker/onderdrukkender is dan de Islam. Gezien de Islam redelijk wat passages (Hadith o.a.) tegen het Joodse volk kent kun je dit lezen als: even verwerpelijk/onderdrukkend dan het Islam.
Mijn vraag aan jou is; waar doel je precies op. Welke passages zouden oproepen tot geweld tegen bepaalde bevolkingsgroepen?
De eerste opstand was die van Maoesiem profeet Moesa van 4-10 april 1920 in jeruzalem: de tol hiervan was de dood van 5 joden en 4 arbieren. bovendien raakten er 211 joden en 24 arabieren gewond.
de tweede was de opstand van Jaffa, die aldaar uitrak en in de andere regio's in Noord-Palestina, waarbij 47 joden en 48 arabieren werden gedood en 146 Joden en 73 Arabieren gewond raakten.
De laaste opstand was de opstand van Al-Boeraq van 15 augustus- 2 september 1922, die was gelokt door Joodse aanvallen op Al-Boeraq ( de westerse muur van de heilige Al-Agsa moskee) en deze verspreidde zich naar alle delen van Palestina. het dodental bedreog 113 Joden en 116 Arabieren terwijl er 339 Joden en 232 Arabieren gewond raakten.
De Joodse verliezen bij deze opstanden werden veroorzaakt door de Arabieren, terwijl de verliezen onder de Arabieren voornamelijk werden veroorzaakt door de Britse militairen en politie.
quote:
[..]
Volgens mij gaat het meer om Zionisme vsIslam. Pan Arabisme
quote:Zoals die uit haar huis verdreven Arabische professor zei over de joden die daar nu woonden: "Laten zij hun gelijk gaan halen in het land waar ze verdreven zijn en niet mij onrechtvaardig behandelen!"Op woensdag 21 januari 2009 22:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn aan beide kanten mensen verdreven. Vergeet niet dat Israel in zijn eerste jaren meer vluchtelingen heeft opgenomen dan er Arabieren vertrokken waren. Het grote verschil zit hem in hoe ze zijn opgevangen. Wil je vluchtelingen helpen, of wil je ze als vluchteling houden, liefst arm en makkelijk indoctrineerbaar voor je eigen politieke doelen?
Ik denk dat jij heel goed weet welke keuze dichter bij die van Israel ligt, en welke dichter bij de Arabieren.
quote:Een twee-staten-oplossing voor de kraker uit het voorbeeld houdt in dat hij de hele benedenverdieping en bovenverdieping krijgt en de rechtmatige bewoner krijgt de zolder en het schuurtje. Waarbij de kraker de toegangen controleert en bovendien ook nog begint te onderhandelen over een plaats voor zijn fiets in het schuurtje en een vliering op zolder. Niet bepaald een redelijk voorstel, of wel dan?[..]
Dit is echt grote onzin. Je bent veel te eenzijdig. Israel accepteerde een twee staten oplossing, de Arabieren niet. Er wonen nog steeds een miljoen Arabieren in Israel. Israel heeft de Sinai, Noord Libanon en Gaza al teruggegeven, en onderhandelt over teruggave van de Westbank en de Golan.
quote:Dat leek mij ook al, dus ik vond de soepele opstelling van buachaille wel logisch, maar ook eenzijdig.[..]
Ik ken het niet, maar het komt vrij propagandistisch over. En David bediende zich niet van Qassamraketten, of je moet wel een heel hippe update van de Bijbel hebben.
En Davids steen was afdoender dan de Qassamraketten.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is allemaal Israel's fout. Hoe verrassend.
quote:Dubbel. Na een tijdje gaat het wel vervelen, dat hij geen antwoord wil geven totdat Israel iets gedaan/gesteld heeft. Wat onderhandelingstechnisch natuurlijk een redelijk standpunt is.Op woensdag 21 januari 2009 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat lees ik niet terug, hoe verrassend.
Of hij nou echt Israel de schuld geeft in de typisch Israelische zin: "We moeten wel want zij doen ...." kon ik niet zo gauw terugvinden.
quote:tja, en waarom er nu een wijk met 30.000 inwoners afgegrendeld moet worden om 600 joodse bewoners te beschermen, met beveiligingsmaatregelen die een gewoon leven zo goed als onmogelijk maken ..Op woensdag 21 januari 2009 23:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik zag een deel van het antwoord in de Nederlandse wikipedia onder de massamoord in Hebron: daar staan getuigenissen van overlevenden en sfeertekeningen van het leven in die stad.
en dan vindt je zo'n filmpie op youtube .. hoe een van die settlers daar trots zit te wijzen wie ze al weg hebben gepest en wat ze nog voor de boeg hebben ..
Wat ik mij dan afvraag .. je hoeft geen Sigmund Freud te zijn om de reactie op dit soort settlers te voorspellen, helemaal als ze ook nog eens beschermd worden door de IDF ..
hoe kan een regering die zegt vrede willen doorgaan met het beschermen van dit soort lui, ze zijn de spreekwoordelijke lont in een kruitvat, maar ipv de lont weg te halen worden er lontjes bij geplaatst ?
quote:Nounou. Veel archeologisch bewijs is er niet voor David en Salomo. En ook niet in de andere bronnen uit die tijd.Op woensdag 21 januari 2009 23:11 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Mmm ja twee gesloopte tempels die op de tempelberg te vinden zijn.
[url= Een]http://www.museumsurplus.com/Pictures/8310.JPG]Een bewezen koning genaamd David Joodse munten geslagen in die tijd en waarvan er meer dan genoeg zijn opgegraven.[/url]
Tuurlijk bestaan er voor mij geen Israël zoals jij het bedoelt net zo goed dat voor mij de inwoners van Israël gewoon de Joden zijn klaar !
[ afbeelding ]
quote:ik denk dat het hele verhaal in 1 zin samen te vatten isOp woensdag 21 januari 2009 23:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
[..]
Dubbel. Na een tijdje gaat het wel vervelen, dat hij geen antwoord wil geven totdat Israel iets gedaan/gesteld heeft. Wat onderhandelingstechnisch natuurlijk een redelijk standpunt is.
Of hij nou echt Israel de schuld geeft in de typisch Israelische zin: "We moeten wel want zij doen ...." kon ik niet zo gauw terugvinden.
quote:en tja, daar schort het idd aan .. hoe vaak is er in deze reeks geopperd dat het land niet bestond, dat het volk niet bestond ..Our only position will be declared once Israel recognizes our right to exist.
nou vette pech, ze bestaan en ze claimen hun rechten