NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:20 schreef moussie het volgende:
wist je dat er Israëlische premiers waren die als terrorist te boek stonden ..
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat heb ik al gezien.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:21 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://omroep.vara.nl/Home.3837.0.html
Laat je informeren, en niet zeuren dat het van een 'linkse' omroep is.
Ik begrijp niet dat wanneer er een mening wordt verkondigd dit automatisch betekent dat je en filmpje van een uitzending van Paul Witteman moet kijken.
Feit blijft onverlet dat er voldoende juristen menen dat Hamas een terroristische organisatie is. Ongeveer 40 van de meest invloedrijke landen in de wereld delen deze mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
als ik de definitie van terrorisme lees :quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, als Hamas alleen militaire doelen zou aanvallen dan was het een verzetsorganisatie. Elke organisatie die als doel heeft burgers te vermoorden is een terroristische organisatie.
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
http://rooieravotr.web-lo(...)hamas_terrorist.html
Dasvidanja
Het is een non-discussie, maar blijf gerust jezelf met jouw mantra's overtuigen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is zo vervelend dat mensen in '33 Hitler aanspraken op de gedragingen van de SA.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denkenquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een non-discussie, maar blijf gerust jezelf met jouw mantra's overtuigen.
Dasvidanja
Als we de onjuiste propagandistische informatie van jou geloven wel. Maar gezien het merendeel regelrechte nonsens is, gaat deze vlieger niet op.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
als ik de definitie van terrorisme lees :
''Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is van oorsprong het opzettelijk verstoren van andermans leven waarbij de tegenstander wordt gedwongen hieraan mee te werken. Meestal wordt met terrorisme echter plegen van een misdrijf met een politiek doel bedoeld.''
Dan is Israël ook een terroristische organisatie volgens die definitie.
Hamas is uitgegroeid tot een combinatie van politieke partij, Islamitische welzijnsorganisatie en gewapende strijdbeweging. Degenen die de groepering afdoen als "terroristische organisatie" lichten de aanslagen, een tactisch middel dat Hamas soms wel en soms niet hanteert eruit, en maken dat tot kenmerk dat de hele beweging definieert. Zoiets is onzinnige en haatzaaiende etikettenplakkerij.
Hamas daarentegen is wel een terroristische organisatie, welke jij steunt. En ik blijf het herhalen zolang jij met het beschuldigende vingertje naar Israël blijft wijzen voor iets wat Hamas juist is.
Deze moest ik even quotenquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
Inderdaad een heersende opinie, met reden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar waarom dan het verwijt dat wij met de heersende opinie meelopen, terwijl juist wij (volgens jou dan) tegen de heersende opinie ingaan?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat is een andere discussie dan de non-discussie over de beoordeling van Hamas als terroristische organisatie, hè?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hamas bestaat nog hoor... Ze hebben dus niet hard genoeg hun best gedaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:40 schreef Robijn1961 het volgende:
De heersende opinie is, dat Israel veel te hard van leer getrokken is.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie dan de non-discussie over de beoordeling van Hamas als terroristische organisatie, hè?
Waiting for This is it!
Dat vroeg ik niet, ik wou weten waarom je dat vindt.quote:
Je wéét trouwens dat 'feiten' vaak propaganda en onwaarheden zijn, dus kom op en beantwoord de vraag nou ff.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Hamas bestaat juist bij de gratie van de harde en zéér onrechtvaardige aanpak van Israël op de Palestijnen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.
Israël heeft Hamas over zichzelf afgeroepen door haar wangedrag, of je het wilt of niet.
Dasvidanja
Wikipedia propagandistischquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:30 schreef damsco het volgende:
[..]
Als we de onjuiste propagandistische informatie van jou geloven wel. Maar gezien het merendeel regelrechte nonsens is, gaat deze vlieger niet op.
Hamas daarentegen is wel een terroristische organisatie, welke jij steunt. En ik blijf het herhalen zolang jij met het beschuldigende vingertje naar Israël blijft wijzen voor iets wat Hamas juist is.
Dasvidanja
Welnee, kijk naar het altijd vriendelijke Libanon. Dat land is altijd Christelijk geweest totdat de Islamitische baarmoeder het demografisch overwicht voor elkaar had gekregen. Op dat moment brak de pleuris uit en zijn de Islamieten als gekken tekeer gegaan daar. Israel heeft te maken met dezelfde krachten maar de Israeliers laten, helaas voor de Islam, niet over zich heen zeiken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef Verluste het volgende:
Hamas bestaat juist bij de gratie van de harde en zéér onrechtvaardige aanpak van Israël op de Palestijnen.
Israël heeft Hamas over zichzelf afgeroepen door haar wangedrag, of je het wilt of niet.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ach, ook mensen zoals jij kunnen hun mening daar kwijt. Maar ik doelde in dit geval niet op Wikipedia. Mag ik vragen waarom je dacht dat ik daar op doelde?quote:
dus omdat Arafat tig jaar later zus deed maakt dat het zo, wat je dan een steekje noemt, tig jaar eerder goed ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik wist dat er een paar waren die een steekje hadden laten vallen maar ik streepte dat altijd weg tegen het oorlogsverleden van de palestijnen (waaronder arafat die de hand heeft gehad in 100.000 afgeslachte christenen in libanon). En daarnaast heb ik een keertje het boek "exodus" gelezen over het ontstaan van de staat israel en daarom denk ik er wat milder over.
Maar ja, als je uitgangspunt is dat de Joden op de een of andere manier recht hebben op dat stukkie grond daar, of dat nou is omdat er altijd een handjevol is blijven wonen, of er heel erg lang geleden een koninkrijk Israël bestond, of dat het zo staat in de heilige boeken (die anders vergruisd worden als sprookjesboeken), dan zullen we het nooit eens worden.
En in hoeverre dat een 'steekje' was .. ik zou je aanraden daar wat meer over te lezen, het was wel degelijk meer dan een steekje ..
en Lehi, het lintje dus, dat was nou juist de organisatie die Deir Yassin op z'n naam heeft staan, en al hebben de overlevende Arabieren later overdreven over wat er werd gedaan voor de bevolking vermoord werd, ze zijn vermoord, een dorp dat zich nadrukkelijk buiten het conflict hield ..
Wat quotes uit de wiki over Lehi
uit de 18 principles of rebirthquote:An article titled "Terror" in He Khazit (The Front, a Lehi underground newspaper) argued as follows:
Neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes. We have before us the command of the Torah, whose morality surpasses that of any other body of laws in the world: "Ye shall blot them out to the last man." But first and foremost, terrorism is for us a part of the political battle being conducted under the present circumstances, and it has a great part to play: speaking in a clear voice to the whole world, as well as to our wretched brethren outside this land, it proclaims our war against the occupier. We are particularly far from this sort of hesitation in regard to an enemy whose moral perversion is admitted by all.
en tja .. dan hebben we Shamir, wel aardig hoe die politieke moorden goed praatquote:1 - The nation: The Jewish people is a covenanted people, the originator of monotheism[13], formulator of the prophetic teachings, standard bearer of human culture, guardian of glorious patrimony. The Jewish people is schooled in self-sacrifice and suffering; its vision, survivability and faith in redemption are indestructible.
2 - The homeland: The homeland in the Land of Israel within the borders delineated in the Bible ("To your descendants, I shall give this land, from the River of Egypt to the great Euphrates River." Genesis 15:18) This is the land of the living, where the entire nation shall live in safety.
3 - The nation and its land: Israel conquered the land with the sword. There it became a great nation and only there it will be reborn. Hence Israel alone has a right to that land. This is an absolute right. It has never expired and never will.
[..]
9 - War: Constant war against those who stand in the way of fulfilling the goals.
10 - Conquest: The conquest of the homeland from foreign rule and its eternal possession.
[..]
14 - Aliens: Solve the problem of alien population [i.e. the Arab inhabitants of Palestine] by exchange of population.
Of wat te zeggen van Irgun, ook al bestempelt als terroristen, met Menachim Begin aan het roer ..quote:All the men we went for individually — Wilkin, Martin, MacMichael and others — were personally interested in succeeding in the fight against us. So it was more efficient and more moral to go for selected targets. In any case, it was the only way we could operate, because we were so small. For us it was not a question of the professional honor of a soldier, it was the question of an idea, an aim that had to be achieved. We were aiming at a political goal. There are many examples of what we did to be found in the Bible — Gideon and Samson, for instance. This had an influence on our thinking.
dat werd dan met een tussenstap Likud ..
en tja, en als je dan de timeline van al die conflicten etc bekijkt, dan is het toch frappant dat het altijd escaleert als Likud aan de macht is .. of zoals bij de tweede intifada een Likud-lid de knuppel in het hoenderhok gooit .. het gebeurt een beetje te vaak om het nog toeval te kunnen noemen
hoe dan ook, lange uitleg, kort punt .. of iets terrorisme is hangt af van je uitgangspunt ..
Neither Jewish Arab ethics nor Jewish Arab tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes.
pleased to meet you
Grappig blijft dat als er een mening tegen de Hamas/pally's/moslims wordt verkondigd dat ook maar een beetje negatief is dat jij/jullie meteen roepen, dan is Israel ook zoquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Blijf jij ook maar gerust meelopen met de heersende opinie zonder vrij na te denken
Trotse papa van Eden
Ik zou 100.000 Christelijke doden niet eventjes "zus en zo" noemen maar willen bestempelen als een genocide (hoewel dat woord ook aan inflatie onderhevig is). Ten tijde van de joodse terreur tegen de britse bezetter en vijanden uit de omringende arabische landen had ik misschien de acties moeten veroordelen. Maar omdat ik nou eenmaal geboren ben nadat de terreurdaden van Arafat al begaan waren heb ik zeker het recht om e.e.a. tegen elkaar weg te strepen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:31 schreef moussie het volgende:
dus omdat Arafat tig jaar later zus deed maakt dat het zo, wat je dan een steekje noemt, tig jaar eerder goed ?
Inzake Israel hoeft geen heilig boek gebruik te worden om de legitimiteit van de staat te bevestigen. Jij bent al wat ouder heb ik begrepen dus je hebt het misschien nog meegemaakt dat die boeken daar nog wel voor gebruikt werden. Omdat in Israel al 5 of meer generaties zijn geboren en omdat de betwiste gebieden al meer dan 40 jaar onder Israelisch bestuur zijn lijkt het me de normaalste zaak dat die situatie zo blijft. Te meer daar de palestijnse staat Jordanie (gelegen op 80% Israelisch grondgebied!) ook al >60 jaar bestaat. Eerlijk zullen we alles delen, ik een beetje meer dan jij is een uitspraak die goed bij de palestijnen past.quote:Maar ja, als je uitgangspunt is dat de Joden op de een of andere manier recht hebben op dat stukkie grond daar, of dat nou is omdat er altijd een handjevol is blijven wonen, of er heel erg lang geleden een koninkrijk Israël bestond, of dat het zo staat in de heilige boeken (die anders vergruisd worden als sprookjesboeken), dan zullen we het nooit eens worden.
Aan beide kanten heeft men "steekjes laten vallen" / boter aan de handen laten we dus maar geen oude koeiten uit de sloot halen. (hehe ik houd van spreekwoordenquote:En in hoeverre dat een 'steekje' was .. ik zou je aanraden daar wat meer over te lezen, het was wel degelijk meer dan een steekje ..
en Lehi, het lintje dus, dat was nou juist de organisatie die Deir Yassin op z'n naam heeft staan, en al hebben de overlevende Arabieren later overdreven over wat er werd gedaan voor de bevolking vermoord werd, ze zijn vermoord, een dorp dat zich nadrukkelijk buiten het conflict hield ..
Wat quotes uit de wiki over Lehi
[..]
uit de 18 principles of rebirth
[..]
en tja .. dan hebben we Shamir, wel aardig hoe die politieke moorden goed praat
[..]
Of wat te zeggen van Irgun, ook al bestempelt als terroristen, met Menachim Begin aan het roer ..
dat werd dan met een tussenstap Likud ..
en tja, en als je dan de timeline van al die conflicten etc bekijkt, dan is het toch frappant dat het altijd escaleert als Likud aan de macht is .. of zoals bij de tweede intifada een Likud-lid de knuppel in het hoenderhok gooit .. het gebeurt een beetje te vaak om het nog toeval te kunnen noemen
hoe dan ook, lange uitleg, kort punt .. of iets terrorisme is hangt af van je uitgangspunt ..
Neither Jewish Arab ethics nor Jewish Arab tradition can disqualify terrorism as a means of combat. We are very far from having any moral qualms as far as our national war goes.
).Maar euh... lees een keertje exodus van http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris Goed boek!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er is heul geen gezellig terrasje in Gaza stadquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.
Trotse papa van Eden
dit bvb .. http://www.guardian.co.uk/world/2007/oct/10/israelquote:Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet, ik wou weten waarom je dat vindt.
Je wéét trouwens dat 'feiten' vaak propaganda en onwaarheden zijn, dus kom op en beantwoord de vraag nou ff.
pleased to meet you
ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik zou 100.000 Christelijke doden niet eventjes "zus en zo" noemen maar willen bestempelen als een genocide (hoewel dat woord ook aan inflatie onderhevig is). Ten tijde van de joodse terreur tegen de britse bezetter en vijanden uit de omringende arabische landen had ik misschien de acties moeten veroordelen. Maar omdat ik nou eenmaal geboren ben nadat de terreurdaden van Arafat al begaan waren heb ik zeker het recht om e.e.a. tegen elkaar weg te strepen.
[..]
tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..quote:Inzake Israel hoeft geen heilig boek gebruik te worden om de legitimiteit van de staat te bevestigen. Jij bent al wat ouder heb ik begrepen dus je hebt het misschien nog meegemaakt dat die boeken daar nog wel voor gebruikt werden. Omdat in Israel al 5 of meer generaties zijn geboren en omdat de betwiste gebieden al meer dan 40 jaar onder Israelisch bestuur zijn lijkt het me de normaalste zaak dat die situatie zo blijft. Te meer daar de palestijnse staat Jordanie (gelegen op 80% Israelisch grondgebied!) ook al >60 jaar bestaat. Eerlijk zullen we alles delen, ik een beetje meer dan jij is een uitspraak die goed bij de palestijnen past.
als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
[..]
hij die zonder zonde is werpe de eerste steenquote:Aan beide kanten heeft men "steekjes laten vallen" / boter aan de handen laten we dus maar geen oude koeiten uit de sloot halen. (hehe ik houd van spreekwoorden
I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..quote:Maar euh... lees een keertje exodus van http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris Goed boek!
maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..
pleased to meet you
Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:22 schreef moussie het volgende:ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.quote:tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..
als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn.quote:hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..
maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..
Wat een manke en lullige vergelijking om het volk met de Davidsster te laten strijden tegen de "kleine palestijn". Ik moet direct denken aan de volgende mooie vergelijking:http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Interessant om te horen wat Ron Paul over deze kwestie te zeggen heeft, hadden deze kerel maar gekozen tot president van amerika
Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:26 schreef B4CO het volgende:
[..]
Moet je nagaan hoe betrouwbaar de media is..
Heeft niks met Obama te maken, maar de bron klopt zoals bewezen en meerdere berichten niet.
Here we are now, entertain us.
Ik zeg het de hele tijd wat Ron Paul daar zegt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef YazooW het volgende:
Interessant om te horen wat Ron Paul over deze kwestie te zeggen heeft, hadden deze kerel maar gekozen tot president van amerika
Dasvidanja
Hou eens op met je haatzaaien. En constant dat ''100.000'' Christelijke doden erbij halen weten we wel, het voegt niks toe aan de discussie. Je vergroot enkel het wij-zij gevoel daarmee samen met je islam-gebash.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.
[..]
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
[..]
Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn.
http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif
Dasvidanja
Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
ik wou zeggen ja ...quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.
bovendien is Liberia nu niet echt een toonbeeld van hoe het wel moet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De bezetting en blokkades moeten stoppen. Palestina vrij, er hoort rechtvaardigheid te gelden.
Dasvidanja
Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:39 schreef Verluste het volgende:
De bezetting en blokkades moeten stoppen. Palestina vrij, er hoort rechtvaardigheid te gelden.
Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?
Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.quote:Op woensdag 21 januari 2009 08:10 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Tja de laatste keer dat ze dat deden vanuit Israël creëerde ze het huidige conflict rondom de Gazastrook !
Of ben je soms vergeten dat destijds de Gazastrook terug gegeven werd en Israël geflipte kolonisten van de daken af trok met bulldozers ect.
Het weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hun houding tegenover Israel is niet het enige probleem voor de Palestijnen zelf, de onderdrukkende en verwerpelijke ideologie die ze aanhangen bijvoorbeeld ook.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.
Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
Nou ja, hij praat gewoon maar van alles na, natuurlijk.quote:Op woensdag 21 januari 2009 07:02 schreef Karrs het volgende:
[..]
* Karrs ook
Ben toch onder de indruk - hij laat zich echt niet uit het veld slaan. En dat tegen een verstokte antisemiet als Kees22...
En hij spelt wel goed, dat is ook een verademing.
Maar verder kan ik hem nog goed hebben hoor.
Enige is: het gaat een beetje vervelen steeds maar dezelfde schijnredeneringen en krompraat te moeten weerleggen. Ik overweeg om een soort database van weerleggingen aan te leggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
je suggereert dat de vijandigheden tussen beide kampen (of iig van de Palestijnse kant) ooit gestopt zijn waarna Israel met een dergelijke maatregel moest komen om de Palestijnen uit de tent te lokkenquote:Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.
lijkt me niet heel erg realistisch
ook dit is natuurlijk wat uit de lucht gegrepen want die kolonisten woonden niet in Gaza, die woonden in kleine dorpjes omsingeld door IDF grondtroepen ... het maakt voor hen geen enkel verschil of het leger zich in de Palestijnse gebieden nu wel of niet inhoud want naast het toenemende aantal vliegbewegingen merken ze er gewoon niets vanquote:Het weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.
enige militaire voordeel is dat je troepen vrijkomen die enclaves middenin vijandig gebied moesten beschermen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door te zorgen dat Hamas geen miltante organisatie meer hoeft te zijn, maar alleen een politiekepartij.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?
Een utopie, mischien, maar om verder te komen moeten ze wel...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Maar goed, bij dezen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:13 schreef damsco het volgende:
[..]
1) Allereerst doelde ik niet enkel op jou, dat gezegd te hebben. 2) Onwetendheid kan natuurlijk ook plaats vinden door het zelf afwijzen, dan wel al dan niet bewust afsluiten van cruciale informatie. 3) Daarnaast doe je bepaalde aannames met betrekking tot Israël welke kant noch wal raken. 4) En ja, wanneer je iets anders dan de waarheid in pacht schijnt te hebben schaar ik je ook onder onwetend.
Nummering van mij.
1) Nee, er zijn er meer die het met me eens zijn en die DUS volgens jou onwetend zijn. Kan me ook weinig schelen hoor, als je op de man speelt.
2) Jazeker, dat zie je vaak in dit soort discussies. Over het algemeen nemen mensen instinctief een bepaald standpunt in en gaan dan zoeken naar argumenten om dat te bevestigen. Iemand die intelligent en integer genoeg is, is daarin eerlijk: in de eerste plaats uit eigenbelang en tegenover zichzelf, pas daarna tegenover anderen.
3) Ik probeer zo spaarzaam mogelijk te zijn met aannames: die zijn een bron van fouten. Ik heb geleerd alle veronderstellingen te wantrouwen en te toetsen, waar mogelijk. En ik ben wantrouwend ten opzichte van staten en zeker ten opzichte van macht(hebbers).
4) Ja, als je niet de waarheid in pacht hebt, vergis je je of ben je onwetend.
Je realiseert je hopelijk dat de punten 2 t/m 4 ook voor jou op kunnen gaan? En dat je dus niet kunt zeker stellen dat ik meer met de door jou bedoelde fouten behept bent dan jij? En dat degenen die het wel met je eens zijn niet DUS ook gelijk hebben?
Kortom: je stellingen zijn wel waar, maar zijn geen argumenten voor een gelijk van een van ons. En dus eigenlijk zinloos in deze discussie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.
Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeelquote:Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.
pleased to meet you
De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?
Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..
en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada
Trotse papa van Eden
Je zou best gelijk kunnen hebben dat de term Palestijnse entiteit/staat pas in 1959 gebruikt werd, maar de term Palestina voor die landstreek werd al veel eerder gebruikt, onder andere door zionisten die daar graag een thuisland wilden stichten. In het toenmalige Palestina woonden Joodse, islamitische en christelijke Palestijnen. Nu hebben de joden de moislims vrijwel allemaal verdreven uit de gebieden waar ze woonden, en de Joden zijn nu bij uitstek Israeli's, dus er blijven alleen maar islamitische Palestijnen over voor hun eigen staat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 08:18 schreef Tiesemans het volgende:
De term "Palestijnse entiteit/staat" werd door
Arabieren voor de eerste keer
geïntroduceerd tijdens de Arabische Liga top in
1959.
Echter werd deze entiteit pas voor het eerst
genoemd en "erkend" door de rest van de wereld in
de VN resolutie 242 na de 6 daagse oorlog.
Typisch dus hoe de rest van de wereld de Arabieren
paaide terwijl zij de verliezers waren !
En nu beweer jij doodleuk dat het recht op terugkeer ?! van wat ??
Al die honderdenduizenden Egyptenaren, Syriërs, Jordanezen naar hun thuis landen ?!
Palestijnse staat is een Arabische leugen bedoelt om Zionisme te bestrijden !
Ga maar eens lekker je huiswerk doen ..
Dus niet zeuren: Veluwenaren zijn inwoners van de Veluwe, Palestijnen zijn inwoners van Palestina.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat er eerder extremistische Joden in bezet gebied gaan wonen is wel logisch, welk normaal denkend mens wil nou in het buurland wonen gezien het conflict?quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:
[..]
in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?
Waarom ze precies nieuwe nederzettingen maken weet ik niet. Daarvoor moeten we bij degene zijn die de beslissingen maakt. Maar ze komen er mee weg, dus waarom niet?
Oplossingen zijn er natuurlijk al lang. Maar dan moeten beide kanten wat opgeven. En ik vraag me af of het ooit wel mogelijk is om het land weer 'heel' te maken met alle oorlogsslachtoffers. Ik denk dat Israel zich meer richt op de 'dweilen met de kraan open'-strategie met zo nu en dan een krachtiger aanpak zoals afgelopen invasie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
lol .. media berichten over het algemeen wat ze horen/zien ..quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:13 schreef B4CO het volgende:
[..]
De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..
Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..
en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada
en als er om 10 uur verteld wordt dat ze niet weg gaan, om 14 uur dat ze toch weg gaan, en de volgende dag blijkt dat ze toch blijven .. zijn de media dan onbetrouwbaar of gewoon, evtl bewust, verkeerd voorgelicht ?
pleased to meet you
Ik vind dit nog wel leuke grapjes.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Misschien typt ie wel dubbelblind en komt er daarom zoveel onzin uit zijn toetsenbord.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
