Dat komt omdat Joden in meerderheid veel toleranter zijn dan moslims. Als de moslims dat nu zelf ook eens gingen inzien zouden ze wellicht op dat vlak ook wat vooruitgang kunnen boeken. Maar zelfkritiek is in die kringen niet heel erg wijdverbreid.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Even nog over Jerusalem en tolerantie: Toen Jerusalem onder Jordaans bestuur stond (1948-1967) was het voor Joden verboden om de klaagmuur, hun heiligste plaats, te bezoeken. Nu Israel Jerusalem in handen heeft is het bestuur over de Al Aqsa en de Dome of the Rock nog steeds in Moslimhanden. Je mag als niet Moslim ook niet die moskee in. Als niet Jood/niet Christen mag je best de klaagmuur en de Church of the Holy Sepulcre, de heiligste plaats in Christendom, bezoeken.
Ik weet niet of dat waar is, volgens mij kent het Christendom niet echt heilige plaatsen. Wel is Israel uiteraard zeer belangrijk voor Christenen maar of in de Bijbel het land tot in eeuwigheid heilig wordt genoemd dat weet ik niet.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:49 schreef Viajero het volgende:
Als niet Jood/niet Christen mag je best de klaagmuur en de Church of the Holy Sepulcre, de heiligste plaats in Christendom, bezoeken.
Misschien typt ie wel dubbelblind en komt er daarom zoveel onzin uit zijn toetsenbord.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat jij met zo'n plank voor je kop nog je beeldscherm kan zien verbaast me
Ga lekker generaliserenquote:Op woensdag 21 januari 2009 11:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat komt omdat Joden in meerderheid veel toleranter zijn dan moslims. Als de moslims dat nu zelf ook eens gingen inzien zouden ze wellicht op dat vlak ook wat vooruitgang kunnen boeken. Maar zelfkritiek is in die kringen niet heel erg wijdverbreid.
Is het soms niet waar?quote:
Ik ben Christen (Katholiek) en ik kan je verzekeren dat we heilige plaatsen hebben, vrij veel ook. Denk aan Jerusalem, Bethlehem, het Vaticaan, maar ook bv Lourdes, Fatima en Guadalupe.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat waar is, volgens mij kent het Christendom niet echt heilige plaatsen. Wel is Israel uiteraard zeer belangrijk voor Christenen maar of in de Bijbel het land tot in eeuwigheid heilig wordt genoemd dat weet ik niet.
Hij heeft wel gelijk.quote:
Ik heb het even opgezocht op Biblia en in ieder geval Jeruzalem is een heilige stad voor Christenen, evenals Sion de heilige berg. De overige plaatsen die je noemt zijn specifiek voor het katholicisme en niet specifiek voor het hele christendom.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:58 schreef Viajero het volgende:Ik ben Christen (Katholiek) en ik kan je verzekeren dat we heilige plaatsen hebben, vrij veel ook. Denk aan Jerusalem, Bethlehem, het Vaticaan, maar ook bv Lourdes, Fatima en Guadalupe.
Ik ben in dec/jan in Jerusalem geweest, en je mag daar overal komen behalve op Moslim heilige plaatsen. Daar wordt je door het Israelische leger gestopt met de vraag of je Moslim bent.
Klopt, maar niet-Katholieken zijn nepChristenenquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht op Biblia en in ieder geval Jeruzalem is een heilige stad voor Christenen, evenals Sion de heilige berg. De overige plaatsen die je noemt zijn specifiek voor het katholicisme en niet specifiek voor het hele christendom.
quote:Enne, buachaille gaat dit jaar ook naar Israel, ik wil het land nu toch wel eens met eigen ogen zien.
krijgen we dat weer .. Palestina en de Palestijnen bestonden niet ..quote:Op woensdag 21 januari 2009 08:18 schreef Tiesemans het volgende:
heel wat
Als iedereen in die regio zich nou eens op morgen concentreert ipv op eergisteren, dan zou dat al een wereld van verschil maken.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
krijgen we dat weer .. Palestina en de Palestijnen bestonden niet ..
dat Israël en de Israëliërs ook niet bestonden wordt zoals altijd vergeten ..
de enige verwijzing naar een land/rijk Israël is bijna 3000 jaar oud, en wat er toen Israëliet genoemd werd is verdwenen, opgelost in de volkeren van de omgeving, lang voor de messias van de Christen werd geboren, de Judea's werden de Joden, en die woonden dus in het rijk Juda, niet Israël ..
hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend en zijn recht op zijn geboortegrond plompweg ontzegd worden, en op basis daarvan ook nog even beslist wordt dat die geen recht heeft om zichzelf te verzetten ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als iedereen in die regio zich nou eens op morgen concentreert ipv op eergisteren, dan zou dat al een wereld van verschil maken.
De PA is toch erkend?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend
Wat zou je er van vinden als Moslims niet langer toegelasten worden tot bijvoorbeeld Vaticaanstad en de Sint Pieter?quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels.
Het is eenmaal zo dat niet-moslims niet Mekka mogen betreden maar jullie hebben daar toch niks te zoeken.
Je mag erin als je moslim wordt.
Israel accepteert het twee staten principe al een hele tijd. Niemand in de Israelische regering ontkent het bestaan van Palestijnen, of hun recht op een eigen staat. De Israelis die nu in Israel wonen zijn daar voor het grootste deel ook geboren.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe kan je dat als het bestaan van de 'Palestijn' ontkend en zijn recht op zijn geboortegrond plompweg ontzegd worden, en op basis daarvan ook nog even beslist wordt dat die geen recht heeft om zichzelf te verzetten ?
mwah, alleen de 'goedgekeurde' fractie, de democratisch gekozen meerderheid niet, dat zijn 'terroristen'.quote:
misschien de man op straat, maar het beleid zelf verteld toch een ander verhaalquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Israel accepteert het twee staten principe al een hele tijd. Niemand in de Israelische regering ontkent het bestaan van Palestijnen, of hun recht op een eigen staat. De Israelis die nu in Israel wonen zijn daar voor het grootste deel ook geboren.
Hoezo 'terroristen'? Als je zelfmoordenaars naar restaurant en bussen stuurt, en lukraak raketten op bevolkingscentra afschiet dan ben je een terrorist. Dat ze democratisch verkozen zijn betekent niet dat ineens alles wat ze doen helemaal ok is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, alleen de 'goedgekeurde' fractie, de democratisch gekozen meerderheid niet, dat zijn 'terroristen'.
Daarnaast, leuk zo'n erkenning op papier, maar hoe zit dat met de mensen, hoe vaak ben je in dit topic het argument tegen gekomen dat het geen staat was, de Palestijn niet bestaat ?
WAAROM geloof jij eigenlijk dat Israël een "veroveringsoorlog" voert?quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien de man op straat, maar het beleid zelf verteld toch een ander verhaal
en tja, het recht van aanwezigheid .. zo gaat dat dus ook in de bezette gebieden, langzame veroveringsoorlog dmv extremistische kolonisten.
Vertel mij eens .. waarom worden de voormalige kolonisten van de Gaza-strook nu gevestigd in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank .. omdat men vrede wil, gelooft in de 2 staten oplossing ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |