Israel-Hamas #51 Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Maar daar moet aan toegevoegd worden dat hamas ook niet echt een organisatie is waarmee je een kopje thee gaat zitten drinken op een gezellig terrasje in Gaza stad. Als Israel zich als een softie zou gaan gedragen dan zou het hetzelfde aflopen met israel als met Libanon gebeurd is / nog aan het gebeuren is.

Er is heul geen gezellig terrasje in Gaza stad

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:55 schreef Karrs het volgende:

[..]

Dat vroeg ik niet, ik wou weten waarom je dat vindt.

Je wéét trouwens dat 'feiten' vaak propaganda en onwaarheden zijn, dus kom op en beantwoord de vraag nou ff.

dit bvb .. http://www.guardian.co.uk/world/2007/oct/10/israel

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:51 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik zou 100.000 Christelijke doden niet eventjes "zus en zo" noemen maar willen bestempelen als een genocide (hoewel dat woord ook aan inflatie onderhevig is). Ten tijde van de joodse terreur tegen de britse bezetter en vijanden uit de omringende arabische landen had ik misschien de acties moeten veroordelen. Maar omdat ik nou eenmaal geboren ben nadat de terreurdaden van Arafat al begaan waren heb ik zeker het recht om e.e.a. tegen elkaar weg te strepen.

ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?
[..]

quote:

Inzake Israel hoeft geen heilig boek gebruik te worden om de legitimiteit van de staat te bevestigen. Jij bent al wat ouder heb ik begrepen dus je hebt het misschien nog meegemaakt dat die boeken daar nog wel voor gebruikt werden. Omdat in Israel al 5 of meer generaties zijn geboren en omdat de betwiste gebieden al meer dan 40 jaar onder Israelisch bestuur zijn lijkt het me de normaalste zaak dat die situatie zo blijft. Te meer daar de palestijnse staat Jordanie (gelegen op 80% Israelisch grondgebied!) ook al >60 jaar bestaat. Eerlijk zullen we alles delen, ik een beetje meer dan jij is een uitspraak die goed bij de palestijnen past.

tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..

als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je
[..]

quote:

Aan beide kanten heeft men "steekjes laten vallen" / boter aan de handen laten we dus maar geen oude koeiten uit de sloot halen. (hehe ik houd van spreekwoorden ).

hij die zonder zonde is werpe de eerste steen

quote:

Maar euh... lees een keertje exodus van http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Uris Goed boek!

I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..

maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:22 schreef moussie het volgende:ooh, en dan bepaal jij waar die streep getrokken wordt .. de misdaden van Arafat kunnen we wegstrepen tegen de terroristische aanslagen van de Joden en nu beginnen we met een schone lei ? Dat er in de tussentijd een hele bevolkingsgroep van haar geboortegrond gevlucht is en al tig jaar bij elkaar gepropt woont in vluchtelingenkampen die zo onderhand uit zijn gegroeid tot steden vergeet je voor het gemak, daar hebben ze zich maar bij neer te leggen ?

Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.

quote:

tja, dat noem je dan dus het recht van aanwezigheid, ik ben er nu eenmaal dus zoek het maar uit, en als je er wat tegen durft te doen ben je de lul ..

als je dat vertaald naar een andere situatie zou dat ongeveer zo zijn .. de kraker pikt je huis in, jij mag blijven wonen in een zijkamertje waarbij de kraker zowel de sleutel tot je deur als ook je gas/licht/water toevoer onder controle heeft .. en als je wat terug durft te doen ben jij de lul, hoe durf je

Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.

quote:

hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
I know, ik ken het, verplicht leesvoer toen ..

maar ja, dat is dan geschreven vanuit de visie van het Jodendom dat zoveel jaar de underdog is geweest, een volk dat zich bevrijdt van zijn ketenen .. dat Israël inmiddels geen David meer is die vecht tegen Goliath maar zelf de Goliath is geworden vergeet je ..
en de David van nu bedient zich van dezelfde middelen als de David van toen ..

Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn. Wat een manke en lullige vergelijking om het volk met de Davidsster te laten strijden tegen de "kleine palestijn". Ik moet direct denken aan de volgende mooie vergelijking:
http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif

Interessant om te horen wat Ron Paul over deze kwestie te zeggen heeft, hadden deze kerel maar gekozen tot president van amerika

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:26 schreef B4CO het volgende:

[..]

Moet je nagaan hoe betrouwbaar de media is..
Heeft niks met Obama te maken, maar de bron klopt zoals bewezen en meerdere berichten niet.

Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef YazooW het volgende:
Interessant om te horen wat Ron Paul over deze kwestie te zeggen heeft, hadden deze kerel maar gekozen tot president van amerika

Ron Paul: Israel Created Hamas!

Ik zeg het de hele tijd wat Ron Paul daar zegt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dacht ik een keertje vergevensgezind te zijn is het nog niet goed. Ik streepte meer dan 100.000 Christelijke en Joodse slachtoffers van palestijnse terreur weg tegen een ook niet onaanzienlijk aantal arabische slachtoffers die gevallen zijn tijdens en na aanvallen van arabieren op Israel en dan is het weer niet goed... En dan zwijg ik nog maar van de arabieren die gesneuveld zijn tijdens de voortdurende machtsstrijd onderling. De gevluchte arabieren die nu in de vluchtelingensteden wonen hebben het zwaar maar dat ze hun geboortegrond zijn ontvlucht is natuurlijk grote onzin. De meesten >99,9% hebben totaal niets te schoffelen in Israel met hun Egyptische, Syrische etc. voorouders. Zelfs de genoemde groot strijder tegen Israel, Arafat is gewoon in Caïro geboren. Ik heb zelfs wel eens wat speurwerk gedaan op wiki naar beroemde oude palestijnen (zeg maar de generatie die is begonnen met de strijd tegen israel), het gros is gewoon "allochtoon" (niet in het voormalig Palestina geboren). En daar is niets mis mee maar hun roots liggen in ieder geval niet in Israel.
[..]

Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.
[..]

Ah, hier komt weer de in de blauwdruk van de koran vastgelegde overtuiging en wens naar voren dat de moslims eigenlijk de nieuwe joden zijn. Wat een manke en lullige vergelijking om het volk met de Davidsster te laten strijden tegen de "kleine palestijn". Ik moet direct denken aan de volgende mooie vergelijking:
http://bokertov.typepad.c(...)l_saudi_arabia_1.gif

Hou eens op met je haatzaaien. En constant dat ''100.000'' Christelijke doden erbij halen weten we wel, het voegt niks toe aan de discussie. Je vergroot enkel het wij-zij gevoel daarmee samen met je islam-gebash.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:49 schreef buachaille het volgende:
Wat een rare vergelijking. Israel valt eerder te vergelijken met Liberia. Liberia een land waar de zwarte slaven na zich vrij gevochten te hebben van hun slavenhouders, terug naar zijn gekeerd naar het land van hun roots en van de legende. Met dat verschil dat de Liberianen terug kwamen in een land waar men uiteraard geen vijandige stam met een religieus gebaseerd racisme aantrof.

Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Onzin. De slaven hadden zich niet vrijgevochten, maar waren vrijgelaten. Ze gingen niet terug naar het land van hun roots en de legende, ze vertrokken naar het continent waar zij of een aantal van hun (verre) voorouders vandaan kwamen. En ze troffen er wel een (cultuur)vreemde (mogelijk vijandige) autochtone bevolking aan.

ik wou zeggen ja ...

bovendien is Liberia nu niet echt een toonbeeld van hoe het wel moet

De bezetting en blokkades moeten stoppen. Palestina vrij, er hoort rechtvaardigheid te gelden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:39 schreef Verluste het volgende:
De bezetting en blokkades moeten stoppen. Palestina vrij, er hoort rechtvaardigheid te gelden.

Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?

Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.

Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:10 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Tja de laatste keer dat ze dat deden vanuit Israël creëerde ze het huidige conflict rondom de Gazastrook !
Of ben je soms vergeten dat destijds de Gazastrook terug gegeven werd en Israël geflipte kolonisten van de daken af trok met bulldozers ect.

Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.
Het weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:

[..]

Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.

Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.

Hun houding tegenover Israel is niet het enige probleem voor de Palestijnen zelf, de onderdrukkende en verwerpelijke ideologie die ze aanhangen bijvoorbeeld ook.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 07:02 schreef Karrs het volgende:

[..]

* Karrs ook

Ben toch onder de indruk - hij laat zich echt niet uit het veld slaan. En dat tegen een verstokte antisemiet als Kees22...

Nou ja, hij praat gewoon maar van alles na, natuurlijk.
En hij spelt wel goed, dat is ook een verademing.
Maar verder kan ik hem nog goed hebben hoor.

Enige is: het gaat een beetje vervelen steeds maar dezelfde schijnredeneringen en krompraat te moeten weerleggen. Ik overweeg om een soort database van weerleggingen aan te leggen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, het huidige conflict rond Gaza werd gecreëerd door het afsluiten van Gaza. En ik blijf bij mijn vermoeden, dat dat een provocatie was om Hamas te prikkelen tot het afvuren van raketten om zo weer eens hard toe te kunnen slaan.

je suggereert dat de vijandigheden tussen beide kampen (of iig van de Palestijnse kant) ooit gestopt zijn waarna Israel met een dergelijke maatregel moest komen om de Palestijnen uit de tent te lokken

lijkt me niet heel erg realistisch

quote:

Het weghalen van de kolonsten was een correcte actie, die trouwens als gunstig bijverschijnsel heeft, dat Israel zich bij die laatste aanvallen op geen enkele manier heeft hoeven inhouden. Want VN-gebouwen, scholen en ambulances tellen natuurlijk niet.

ook dit is natuurlijk wat uit de lucht gegrepen want die kolonisten woonden niet in Gaza, die woonden in kleine dorpjes omsingeld door IDF grondtroepen ... het maakt voor hen geen enkel verschil of het leger zich in de Palestijnse gebieden nu wel of niet inhoud want naast het toenemende aantal vliegbewegingen merken ze er gewoon niets van

enige militaire voordeel is dat je troepen vrijkomen die enclaves middenin vijandig gebied moesten beschermen

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze ooit vrij en rechtvaardig leven als ze zelf een militante islamistische organisatie tot regering kiezen?

Door te zorgen dat Hamas geen miltante organisatie meer hoeft te zijn, maar alleen een politiekepartij.

Een utopie, mischien, maar om verder te komen moeten ze wel...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 01:13 schreef damsco het volgende:

[..]

1) Allereerst doelde ik niet enkel op jou, dat gezegd te hebben. 2) Onwetendheid kan natuurlijk ook plaats vinden door het zelf afwijzen, dan wel al dan niet bewust afsluiten van cruciale informatie. 3) Daarnaast doe je bepaalde aannames met betrekking tot Israël welke kant noch wal raken. 4) En ja, wanneer je iets anders dan de waarheid in pacht schijnt te hebben schaar ik je ook onder onwetend.

Maar goed, bij dezen.
Nummering van mij.
1) Nee, er zijn er meer die het met me eens zijn en die DUS volgens jou onwetend zijn. Kan me ook weinig schelen hoor, als je op de man speelt.
2) Jazeker, dat zie je vaak in dit soort discussies. Over het algemeen nemen mensen instinctief een bepaald standpunt in en gaan dan zoeken naar argumenten om dat te bevestigen. Iemand die intelligent en integer genoeg is, is daarin eerlijk: in de eerste plaats uit eigenbelang en tegenover zichzelf, pas daarna tegenover anderen.
3) Ik probeer zo spaarzaam mogelijk te zijn met aannames: die zijn een bron van fouten. Ik heb geleerd alle veronderstellingen te wantrouwen en te toetsen, waar mogelijk. En ik ben wantrouwend ten opzichte van staten en zeker ten opzichte van macht(hebbers).
4) Ja, als je niet de waarheid in pacht hebt, vergis je je of ben je onwetend.

Je realiseert je hopelijk dat de punten 2 t/m 4 ook voor jou op kunnen gaan? En dat je dus niet kunt zeker stellen dat ik meer met de door jou bedoelde fouten behept bent dan jij? En dat degenen die het wel met je eens zijn niet DUS ook gelijk hebben?

Kortom: je stellingen zijn wel waar, maar zijn geen argumenten voor een gelijk van een van ons. En dus eigenlijk zinloos in deze discussie.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:52 schreef waht het volgende:

[..]

Omdat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik ben ervan overtuigd dat als we alle Palestijnen en alle Israeliers gaan interviewen, we te horen krijgen dat slechts een zeer, zeer klein deel van beide kanten de andere kant haat. Wel zullen ze zeggen dat ze weten dat de andere kant hen haat. Uiteraard is dit speculatie maar ik ben ervan overtuigd dat een kleine groep het verpest voor, nouja, iedereen ongeveer.

in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?

quote:

Overigens kan ik niet garanderen dat ik in dezelfde situatie *niet* op Hamas zou stemmen.

Precies, je kan hun niet verwijten dat ze het niet geprobeerd hebben met het erkennen van Israël, en het is zover ik me kan herinneren behoorlijke tijd relatief rustig geweest .. tot zo'n Likud-muts het nodig achte om een knuppel in het hoenderhok te gooien .. maar wat zijn de Palestijnen er mee opgeschoten ? De onteigeningen gaan gewoon door, hun leefgebied wordt almaar ontoegankelijker, ze zien geen positieve verandering, in tegendeel

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:00 schreef voyeur het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee zeggen en wat staat er in de tweede zin?

De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..

Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..

en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:18 schreef Tiesemans het volgende:

De term "Palestijnse entiteit/staat" werd door
Arabieren voor de eerste keer
geïntroduceerd tijdens de Arabische Liga top in
1959.
Echter werd deze entiteit pas voor het eerst
genoemd en "erkend" door de rest van de wereld in
de VN resolutie 242 na de 6 daagse oorlog.
Typisch dus hoe de rest van de wereld de Arabieren
paaide terwijl zij de verliezers waren !
En nu beweer jij doodleuk dat het recht op terugkeer ?! van wat ??
Al die honderdenduizenden Egyptenaren, Syriërs, Jordanezen naar hun thuis landen ?!
Palestijnse staat is een Arabische leugen bedoelt om Zionisme te bestrijden !
Ga maar eens lekker je huiswerk doen ..

Je zou best gelijk kunnen hebben dat de term Palestijnse entiteit/staat pas in 1959 gebruikt werd, maar de term Palestina voor die landstreek werd al veel eerder gebruikt, onder andere door zionisten die daar graag een thuisland wilden stichten. In het toenmalige Palestina woonden Joodse, islamitische en christelijke Palestijnen. Nu hebben de joden de moislims vrijwel allemaal verdreven uit de gebieden waar ze woonden, en de Joden zijn nu bij uitstek Israeli's, dus er blijven alleen maar islamitische Palestijnen over voor hun eigen staat.
Dus niet zeuren: Veluwenaren zijn inwoners van de Veluwe, Palestijnen zijn inwoners van Palestina.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:11 schreef moussie het volgende:

[..]

in die context wil ik dan ook mijn eerdere vraag herhalen waarop ik tot nu van niemand een zinnig antwoord heb gekregen .. waarom worden die nederzettingen in bezet gebied bevolkt door extremistische zionistische Joden, waarom wordt er, tegen alle afspraken in, toch weer een nieuwe nederzetting gebouwd voor de kolonisten uit Gaza .. waarom wordt dit soort volksverlakkerij gezien alsof de Palestijnen iets 'gegeven' is ?

Dat er eerder extremistische Joden in bezet gebied gaan wonen is wel logisch, welk normaal denkend mens wil nou in het buurland wonen gezien het conflict?

Waarom ze precies nieuwe nederzettingen maken weet ik niet. Daarvoor moeten we bij degene zijn die de beslissingen maakt. Maar ze komen er mee weg, dus waarom niet?

Oplossingen zijn er natuurlijk al lang. Maar dan moeten beide kanten wat opgeven. En ik vraag me af of het ooit wel mogelijk is om het land weer 'heel' te maken met alle oorlogsslachtoffers. Ik denk dat Israel zich meer richt op de 'dweilen met de kraan open'-strategie met zo nu en dan een krachtiger aanpak zoals afgelopen invasie.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:13 schreef B4CO het volgende:

[..]

De media beweerde gister dat Israel zich niet terug trekt blabla.. terwijl ze zich gewoon vandaag terug getrokken hebben uit Gaza..

Hiermee is weer bewezen hoe betrouwbaar de media weer is..

en nu ga je zeggen dat dat onzin is, dat het onder druk was jadajadajada

lol .. media berichten over het algemeen wat ze horen/zien ..
en als er om 10 uur verteld wordt dat ze niet weg gaan, om 14 uur dat ze toch weg gaan, en de volgende dag blijkt dat ze toch blijven .. zijn de media dan onbetrouwbaar of gewoon, evtl bewust, verkeerd voorgelicht ?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 11:54 schreef g0dz0r het volgende:

[..]

Misschien typt ie wel dubbelblind en komt er daarom zoveel onzin uit zijn toetsenbord.

Ik vind dit nog wel leuke grapjes.