Want ik wist niet dat het verboden is om geld mee te nemen in een vliegtuig
quote:Dan lees je nog eens wat beter mijn argumenten. Met de vraag hoeveel je mee mag nemen is niks mis. Maar als het meteen daarna weer erover gaat hoe je dan een groter bedrag alsnog ongeregistreerd mee kunt nemen, dan gaat 'ie op slot.Op vrijdag 22 juli 2005 17:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De vraag blijft staan over mijn gesloten topic.
Want ik wist niet dat het verboden is om geld mee te nemen in een vliegtuig
quote:Eet smakelijk:Op vrijdag 22 juli 2005 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb je daar ook een quote van en kan je ook onderbouwen waarom dat tegen de regels is?
quote:Op donderdag 21 juli 2005 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Interessante oplossing in elk geval al vind ik een optie om geld mee te geven aan familieleden of vrienden(in elk geval mensen die je vertrouwd) ook niet verkeerd al moet je wel weten hoe je dat moet aanpakken en wat voor regels en wetten ervoor zijn
Zo moeilijk lijkt het me niet om aan te geven waarom die constructie niet mag en welke wet wordt overtreden.
Maar dit wordt al de 4e keer dat ik het vraag zonder een antwoord te krijgen dus waarschijnlijk is het toch vrij lastig
quote:Als je niet leest, zie je ook geen antwoord staan.Op vrijdag 22 juli 2005 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vroeg waarom het tegen de regels is niet om een quote.
Zo moeilijk lijkt het me niet om aan te geven waarom die constructie niet mag en welke wet wordt overtreden.
Maar dit wordt al de 4e keer dat ik het vraag zonder een antwoord te krijgen dus waarschijnlijk is het toch vrij lastig
quote:In mijn beleving valt het bespreken van het omzeilen van o.a. de MOT regels onder het vetgedrukte.uit de huisregels
Tenzij anders aangegeven wordt, gelden de regels zoals die in de standaardpolicy staan. Illegale zaken zijn in ieder geval niet toegestaan. Dat betekent dat het uitwisselen van tips en ervaringen en/of het oproepen tot belastingontduiking, uitkeringsfraude en andere vormen van fraude, oplichting of diefstal niet toegestaan zijn.
quote:Het gaat er niet om dat hier illegale dingen niet besproken mogen worden, maar er is een schemergebied dat geen plaats krijgt binnen WGR.Op vrijdag 22 juli 2005 21:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het voorkomen van een "opmerkelijke transactie" is nog altijd niet illegaal.
Dus nu nog éénmaal: een bespreking van hoe de regels luiden, wat ze inhouden etc is toegestaan, een bespreking over hoe diezelfde regels te omzeilen staan wij niet toe.
quote:Wat is precies belastingontduiking aan de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?uitwisselen van tips en ervaringen en/of het oproepen tot belastingontduiking,
quote:Je denkt teveel in termen als belastingontduiking. Stel: ik wil 120 gaan rijden. Is het dan verboden als ik op de A2 ga rijden in plaats van een provinciale weg? Mijn intentie is om 120 te gaan rijden, dan moet je kijken waar dat het beste mogelijk is zonder dat je regels gaat overtreden. In het betreffende topic wordt dus totaal niet aangezet tot belastingontduiking.Op vrijdag 22 juli 2005 21:44 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat hier illegale dingen niet besproken mogen worden, maar er is een schemergebied dat geen plaats krijgt binnen WGR.
Dus nu nog éénmaal: een bespreking van hoe de regels luiden, wat ze inhouden etc is toegestaan, een bespreking over hoe diezelfde regels te omzeilen staan wij niet toe.
quote:Nog eenmaal welke regels worden omzeild met de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?Dus nu nog éénmaal: een bespreking van hoe de regels luiden, wat ze inhouden etc is toegestaan, een bespreking over hoe diezelfde regels te omzeilen staan wij niet toe.
quote:Geen enkele.Op vrijdag 22 juli 2005 21:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nog eenmaal welke regels worden omzeild met de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?
Maar wanneer de discussie dan verder gaat over het aan meer mensen meegeven van geld, dan is er wel spraken van het ontwijken van die regels.
quote:Ik roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is. Een bespreking van de regels en van wat binnen de regels mag is welkom.Op vrijdag 22 juli 2005 21:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als iemand roept dat iets illegaal is, dan verwacht ik wel dat diegen dat ook echt kan onderbouwen. Nu wordt op basis van (verkeerde) vermoedens een discussie stopgezet, dat is zonde. Zeker als de huisregels gebouwd gaan worden op vermoedens, zonder dat er redelijke argumenten zijn om die vermoedens te onderbouwen.
quote:Heb je daar ook een quote van want de eerder genoemde quote van mij is daar geen voorbeeld vanMaar wanneer de discussie dan verder gaat over het aan meer mensen meegeven van geld, dan is er wel spraken van het ontwijken van die regels.
quote:Zolang de wet niet overtreden wordt kan er nooit sprake zijn van omzeilen van regelsIk roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is.
quote:Recht is nooit zwart/wit; er is altijd, zeker op het gebied van fiscale regels, een grijs gebied tussen wat expliciet toegestaan en expliciet verboden is.Op vrijdag 22 juli 2005 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang de wet niet overtreden wordt kan er nooit sprake zijn van omzeilen van regels
En dit is het laatste wat ik over deze twee topics ga zeggen: topics over wat toegestaan is, zijn welkom. Als jullie daar een nieuw topic over openen, vind ik ok. Maar zodra het er weer over gaat hoe je dan toch op welke manier dan ook meer geld zonder registratie, al dan niet via een vliegtuig, het land in of uit kunt krijgen, dan gaat 'ie weer op slot.
quote:Het is dus niet illegaal. De constructie van Harige Kerel is niet illegaal. Is het wel zo, dan zou ik graag een quote zijn die het tegendeel bewijst, maar die zal er niet zijn, aangezien hetgeen dat Harige Kerel zei gewoon legaal is.Op vrijdag 22 juli 2005 21:49 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ik roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is. Een bespreking van de regels en van wat binnen de regels mag is welkom.
een serieus topic. Ol was benieuwd hoeveel iedereen op het werk kwijt was aan potjes voor de personeelsvereniging, evenenmenten pot, verjaardagspot etc... de reacties zijn af en toe lollig, maar door de bank genomen ook wel serieus, waar ik wat aan heb dus. Graag heropenen.
Ik vind dat _-rally-_ een beetje overdrijft
ik ben eigenlijk vrij serieus daar
ik weet echt niet wat die beroepen allemaal inhouden
ik wilde net nog een fijne reactie plaasten, maar nu kan dat dus niet meer. erg jammer dat het topic blijkbaar dicht moest, als ik beloof me volledig serieus op te stellen in dat topic, mag ie dan weer open?
quote:Ik vind het ook een beetje overdreven om hem dicht te gooien. Je mag toch hopelijk ook wel eens een minder serieuze opmerking maken. Geef het topic nog een kansOp maandag 1 augustus 2005 13:29 schreef JohnDDD het volgende:
Suggesties voor werk
Ik vind dat _-rally-_ een beetje overdrijft
ik ben eigenlijk vrij serieus daar
ik weet echt niet wat die beroepen allemaal inhouden
ik wilde net nog een fijne reactie plaasten, maar nu kan dat dus niet meer. erg jammer dat het topic blijkbaar dicht moest, als ik beloof me volledig serieus op te stellen in dat topic, mag ie dan weer open?
solly
Edit: Hé, in dit topic kan het wel.
Edit2: HIER dus niet.
Maar ik zie dat centrale cc topic echt niet! Kan je ff linkje ernaar geven? Dank
quote:Kijk, mama, zonder zoekfunctie: [Centraal] credit cardOp woensdag 3 augustus 2005 18:21 schreef Greetings het volgende:
Dit zei Rally in een gisteren gesloten topic: "Dat weten ze vast wel in het centrale cc topic"
Maar ik zie dat centrale cc topic echt niet! Kan je ff linkje ernaar geven? Dank
quote:Moet je maar niet zo snel reagerenOp vrijdag 19 augustus 2005 20:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
Héé, een toevoeging zónder dat erbij staat dat je hebt ge-edit.
quote:Nee, hier worden de posts gewoon beoordeeld zoals ze er staan, niet zoals je je zou kunnen excuseren hoe je het ook bedoeld zou kunnen hebben.Dát lijkt mee een beetje kip of het ei verhaal.....
Maar daar hebben jullie nooit naar gevraagd, of uberhaubt bij stilgestaan....
De gewraakte topics hebben allen een 'tip: gratis....' karakter en aangezien het niet om gratis, maar om bedrog, fraude of diefstal gaat accepteren we die topics niet. Maar ook dat heb ik je al eerder verteld.
Misschien moet je eens wat aan je schrijfvaardigheid gaan werken, zodat je een informatieve post kunt schrijven, zonder daarin mensen aan te zetten misbruik te maken van een situatie.
(eerste tip: impliceer niet in de TT dat iemand iets gratis kan krijgen)
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:24 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat slotje komt er automatisch, om te voorkomen dat een user een mod-wijziging aanpast, waardoor het lijkt alsof er iets door een mod geplaatst is, wat niet zo is.
ké !quote:Maar maak je geen zorgen: je hebt inmiddels aandacht van genoeg mods.
Wéét ik toch, gekkie !quote:En voor de rest: de topics waar je naar verwees worden hier niet geaccepteerd en dus wil ik ook die verwijzing niet zien. Wil je daarover discussiëren, leef je uit in het WGR FB topic of in FB.
Doe ik al een paar uur.... maar ze zijn zo stil daar.....quote:Voor de rest: je maakt ook van dit topic weer een discussie over moderaties en daarvoor moet je echt in WGR FB zijn, of direct bij de mods.
scherp ! Gaan we dan nú weer ontopic ?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:33 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, hier worden de posts gewoon beoordeeld zoals ze er staan, niet zoals je je zou kunnen excuseren hoe je het ook bedoeld zou kunnen hebben.
Áls dat waar zou zijn zou het meerdendeel van mijn gratis... topics nog gewon open zijn.quote:De gewraakte topics hebben allen een 'tip: gratis....' karakter en aangezien het niet om gratis, maar om bedrog, fraude of diefstal gaat accepteren we die topics niet. Maar ook dat heb ik je al eerder verteld.
en aangezien die definities glashelder in het Wetboek van strafrecht staan, en we allebei weten dat het publiceren van mijn Gratis topics Géén strafbare feiten oplevert, zijn we dus gewoon verder uitgepraat en kun jij je slotje wegleggen toch ?quote:Misschien moet je eens wat aan je schrijfvaardigheid gaan werken, zodat je een informatieve post kunt schrijven, zonder daarin mensen aan te zetten misbruik te maken van een situatie.
Misschien moet jij een een cursus lezen en begrijpen volgen..... welk deel van onderstaande tekst zet mensen aan tot misbruik maken ?
Néé, ik heb een liedje staan zingen.....
wat zijn sommige mensen toch dóm zeg.....Ik stond gisteren op het perron te wachten op de trein, en had mijn mp3-speler aan, en mijn koptelefoon op.
Ik stond luidkeels mee te zingen, en intussen uit verveling een beetje te spelen met de knoppen van de Cola-automaat.
Tot mijn stomme verbazing ontdekte ik dat de machine hierdoor een soort bedieningsmenu vrijgaf, en dat ik daar naar hartelust mee kon spelen.
Een beetje uitproberen leverde al gauw inzicht in de opbouw en werking van het bedienings-menu, namelijk:
We nummeren de keuzeknoppen rechts waar je de frisdrank kiest even in gedachten (van boven naar beneden) nummer 1 t/m 5.
Druk nu op de knoppen 4-2-3-1 in.
Je komt in een menu terecht, waar je onder andere het Error en Sale menu in kan.
De distributer ID staat links op de kast van de machine. BEDANKT!
In het menu werken de knoppen als volgt:
1 = Vorige menu
2 = Omhoog
3 = Omlaag
4 = Enter
Terug naar normaal door de geld-terug toets in te drukken.
Zoals gezegd speelde ik wat met de mogelijkheden, en zette per ongeluk het display op Error.
Omdat ik keurig ben opgevoed ging ik braaf naar de beheerder vertelde hem mijn verhaal:
"Meneer, ik heb net op de knoppen van uw Cola-automaat gedrukt, en nu staat het diplay op Error"
Hij vroeg me of ik er ook geld in had gedaan.
"Nee, ik heb een liedje staan zingen!", vertelde ik hem geheel naar waarheid.....Hij pakte een blikje cola, en drukte het in mijn handen.
Kennelijk dacht hij dat ik toch geld in de machine had gedaan.
Ik heb hem zijn vergissing uitgelegd, en hem laten zien wat er met de automaat gebeurd was.
Als dank wilde hij me tóch dat blikje cola geven.....
...en ik lust helemaal geen cola!quote:(eerste tip: impliceer niet in de TT dat iemand iets gratis kan krijgen)
want dan lezen de modders niet meer wat er nou eigenlijk in de text staat.In jouw situatie heb je minimaal een kloon en een andere situatie, dus geen vending machine, nodig om geen slotje te krijgen bij dit verhaaltje.
quote:Laat die jongen toch.Op vrijdag 19 augustus 2005 20:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Je hebt een aardig verhaaltje neergezet, maar aangezien je hetzelfde eerst al hebt gebracht onder het mom 'gratis cola', gaat 'ie toch op slot.
De OP was nu waterdicht, toch?
Stadswacht.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Je hebt een aardig verhaaltje neergezet, maar aangezien je hetzelfde eerst al hebt gebracht onder het mom 'gratis cola', gaat 'ie toch op slot.
dus we moeten HIER in discussie en als je niet overtuigend betere argumenten dan ik hebt, dan moet mijn topic dicht?quote:In jouw situatie heb je minimaal een kloon en een andere situatie, dus geen vending machine, nodig om geen slotje te krijgen bij dit verhaaltje.
zie laatste zin snap ik écht niet.... leg eens uit ?quote:Ik moet je eerste argument waarmee je uitlegt dat je met een TT 'gratis cola' niet aanzet tot... nog horen.Op vrijdag 19 augustus 2005 20:49 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Je hebt de schijn tegen; hoe moeilijk is dat nu te begrijpen ?
quote:Schmoopy
Oversight, ik ga je even mailen, hold the topics please.
no problem! ik wacht je mailtje rustig af.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:56 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik moet je eerste argument waarmee je uitlegt dat je met een TT 'gratis cola' niet aanzet tot... nog horen.
[..]
Néé, je moet je eerste OP met zo'n TT nog lézen !quote:Je hebt de schijn tegen; hoe moeilijk is dat nu te begrijpen ?
Érg moeilijk, ik mag namelijk van Mods verwachten dat ze moddereren op inhoud van en post, niet op basis van hun persoonlijke mening of voorkeur.
en dan is ie weer stil.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 22:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Soms is het stil. Dan kruipen alle mods met de A's en de FA's in een donker hol en broeden ze een ei uit. En dat ei heb jij al ff in je mailbox liggen.
én beantwoord nog vóórdat Dagonet erover begon,....Aanzetten tot strafbaar handelen, een héél duidelijk begrip.
We waren nog niet uitgepraat he?quote:Yep: wanneer je informatie brengt met de strekking, titel of algemene opmerking dat er ergens een voordeel te behalen zou zijn, terwijl er feitelijk sprake is van benadeling van een ander, dan is dat 'aanzetten tot'.Op vrijdag 19 augustus 2005 23:00 schreef Oversight het volgende:
[..]
Aanzetten tot strafbaar handelen, een héél duidelijk begrip.
En waarom ? Omdat *jij* de informatie in die context brengt. En dan kun je wel gaan roepen dat we hier op Fok! allemaal volwassen zijn, maar je weet dondersgoed dat dat niet zo is en dat daarbij Fok! een risico loopt aangesproken te worden wanneer dit soort topics niet gesloten (of zelfs verwijderd) worden.
En voor de goede orde: het interesseert weinig of jouw gedrag c.q. de inhoud van jouw topic strafbaar is, het gaat om het gehele plaatje. Net zo goed als bijvoorbeeld het vragen naar warez of add-blockers niet toegestaan is, vallen 'gratis cola' topics in dezelfde categorie.
En van je Nova-topic had je een heel leuk topic kunnen maken, maar weer je gratis.... topics erbij te halen heb je dat zelf verpest.
Want met de discussie waar nu precies de grens ligt is helemaal niets mis.
Maar met het erbij halen van de voorbeelden waarvan je weet dat de we die niet accepteren wel.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:05 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Yep: wanneer je informatie brengt met de strekking, titel of algemene opmerking dat er ergens een voordeel te behalen zou zijn, terwijl er feitelijk sprake is van benadeling van een ander, dan is dat 'aanzetten tot'.
Gaan we het mórgenmiddag over hebben.quote:En waarom ? Omdat *jij* de informatie in die context brengt. En dan kun je wel gaan roepen dat we hier op Fok! allemaal volwassen zijn, maar je weet dondersgoed dat dat niet zo is en dat daarbij Fok! een risico loopt aangesproken te worden wanneer dit soort topics niet gesloten (of zelfs verwijderd) worden.
Ga ik morgen weerleggen.quote:En voor de goede orde: het interesseert weinig of jouw gedrag c.q. de inhoud van jouw topic strafbaar is, het gaat om het gehele plaatje. Net zo goed als bijvoorbeeld het vragen naar warez of add-blockers niet toegestaan is, vallen 'gratis cola' topics in dezelfde categorie.
Dát is nog maar de vraag, het gaat erom dat er goede redenen kunnen zijn om dergelijke informatie tóch te posten, hhopend dat een gewaarschuwd mens vanaf dat moment voor twee kan tellen...... * Oversight Oversight gaat morgen zéker een leuke aanhalen over het laatste nieuwe model electronisch slot, en een nóg véél leukere manier om die bijna gratis open te maken zónder sleutel. wedden dat ik volledig binnen de policy blijf, en jij dat dús maar te respecteren hebt? Probleen met de policy meldt je maar bij de roden, die zullen vast héél goed naar je luisteren en dan besuiten om de situatie aan te passen, óf zo te laten....
In beide gevallen kun jij terugvallen op het Fok! beleid, waar JIJ immers een deel van uitmaakt.....quote:En van je Nova-topic had je een heel leuk topic kunnen maken, maar weer je gratis.... topics erbij te halen heb je dat zelf verpest.
jammer dat je niet gelezen hebt...... kijk eens naar de inhoud, en probeer eens te vergeten dat IK de TS ben.....quote:Want met de discussie waar nu precies de grens ligt is helemaal niets mis.
Maar met het erbij halen van de voorbeelden waarvan je weet dat de we die niet accepteren wel.
Het gaat er nou nét om dat jullie menen te kunnen beslissen dat een volledig onschuldig voorbeeld gewoon wordt gewist, omdat het teveel lijjkt op een eerder óók niet illegaal verhaal dat om welke reden dan ook al verwijderd was...... Hou nou eens op te beslissen binnen jouw kliekje en kijk naar de policy, en zie hoever je komt.... bevalt het resultaat je niet? dan wordt het tijd om de roden te mailen. bevalt het resultaat je niet? dan wordt het tijd om eens diep in jezelf te kjijken of je wel écht op deze plek wilt zitten.....
welterusten, en bedankt voor iets dat op de prille start van een vruchtbaar gesprek lijkt....quote:Check mijn eerdere opmerking over 'gratis' en lees dan de policy nog eens een keer
quote:Zoals ik al zei over je Nova topic: prima topic. Dat topic is alleen maar gesloten omdat je OT ging om mod-acties aan te halen. Probeer nu eerst eens een discussie af te maken, voor je 'm gaat toepassen waar je 'm zo graag toe wilt passen. Misschian dat je dan nog ergens kunt komen.uit de policy
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
En hou daarbij ook in de gaten dat wanneer er een post staat waarin de indruk gewekt wordt dat mensen op enigerlei wijze aangemoedigd worden misbruik te maken van een situatie Fok! op de inhoud van die post aangesproken kan worden en dat *dat* de reden is dat zo'n topic gesloten wordt. En vandaar dat verwijzen naar die topics in nieuwe topics ook *niet* geaccepteerd wordt.
En voor de goede orde: 'gratis' wil zeggen dat het feit dat je ergens niet voor betaalt in de bedoeling moet liggen van degene die de situatie in het leven heeft geroepen. Wanneer dat niet het geval is, is gratis de verkeerde benaming.
Stukje uitleg.... Oversight, en toen? Vanmiddag verder met de discussie !Een discussie over of de gewraakte topics strafbaar zijn heeft daarom niet zoveel zin, omdat het buiten kijf staat dat wat jij voorstel/propageert in je topics zowieso onrechtmatig is en in ieder geval strijdig met de redelijkheid en billijkheid van BW 6:2 / 6:248. Die onrechtmatigheid betekent dat je aansprakelijk bent voor geleden schade en wanneer tips die (kunnen) leiden tot dat gewraakte gedrag op Fok! gepubliceerd worden, kan ook Fok! daarop aangesproken.
En voor je weer met je Nova-verhaal komt: een verre voorloper van Nova is in een langslepende zaak (Exota) zwaar aangepakt vanwege de onrechtmatigheid van een ogenschijnlijk correcte publicatie.
Fok! heeft niet de middelen om dat soort juridische gevechten aan te gaan en daarom moeten de mods er voor waken dat er een situatie ontstaat waarbij Fok! aangesproken kan worden.
Bij deze aan jou de uitnodiging om *hier*, niet in een apart topic eerst uit te leggen waarom er *geen* sprake is van een onrechtmatige gedraging. En bij zo een uitleg denk ik aan de onderbouwing die past binnen het leerstuk van de onrechtmatige daad en niet aan een simpele 'ik vind' of 'het is niet strafbaar'.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:03 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zal hier vast nog een kleine uitleg geven: het NL recht kent een onderscheid tussen straf- en privaatrecht. In het strafrecht worden alleen specifieke handelingen verboden.
Precies! Als een gedraging strafbaar kan worden gesteld, moet ie voorafgaand aan de gedraging éérst zijn omschreven in het wetboek van Strafrecht, vervolgens moet de gedraging worden geconstateerd, moet er aangifte van gedaan worden, en moet er een aanhouding gevold door een voorgeleiding plaatsvinden, voordat je iemand zelfs maar kunt beginnen te beschuldigen van "Aanzetten tot". pas op dit moment in het traject kan iemand die verdacht wordt van "aanzetten tot", door een rechter worden beoordeeld op de feitelijke gedraging. Hoever ben jij als Mod al gekomen? heb jij iets geconstateerd én er aangifte van gedaan op persoonlijke titel?quote:Een discussie over of de gewraakte topics strafbaar zijn heeft daarom niet zoveel zin, omdat het buiten kijf staat dat wat jij voorstel/propageert in je topics zowieso onrechtmatig is en in ieder geval strijdig met de redelijkheid en billijkheid van BW 6:2 / 6:248.
Jammer maar je zit er volledig naast.Het begrip redelijkheid en billijkheid komt pas boven tafel bij het beoordelen van de feiten door een rechter in een zaak tussen twee privé-personen, dát is hier helemal niet van toepassing.
Jullie beschuldigen mij van aanzetten tot strafbare feiten, en koppelen daar maatregelen aan.
Dáár hebben jullie simpelweg het récht niet toe.
Áls je vind dat een post van mij daadwerkelijk "aanzetten tot" is, dan kun je aangifte gaan doen bij de politie.
Die zal in eerste plaats moeten beoordelen of er sprake is van een redelijke verdenking, op basis waarvan een opsporingsambtenaar tot aanhouding kan overgeen....
Ik garandeer je dat ze je op het politieburo uit zullen lachen.....quote:
Die onrechtmatigheid betekent dat je aansprakelijk bent voor geleden schade en wanneer tips die (kunnen) leiden tot dat gewraakte gedrag op Fok! gepubliceerd worden, kan ook Fok! daarop aangesproken.
Fok kan worden aangesproken, en kan zich ook prima verdedigen met de policy in de hand. Policy:Verder is iedere gebruiker zelf volledig verantwoordelijk voor de inhoud van zijn of haar posts.
Tevens is FOK! niet aansprakelijk voor de inhoud van het forum.
quote:Fok! heeft niet de middelen om dat soort juridische gevechten aan te gaan en daarom moeten de mods er voor waken dat er een situatie ontstaat waarbij Fok! aangesproken kan worden.
Zoals ik net al aangaf hoeft Fok geen juridische gevechten aan te gaan, de policy is helder. Kijk maar eens naar een MOOI voorbeeld van hoe de overheid, Justitie en de Algemene Inlichtingen en veiligheidsdiensten omgaan met een geval van "Aanzetten tot" Maar voor het posten van een publicatie over de knopjes op de cola-machine gaan we misschien een uitzondering maken....
A.I.V.D. :Antwoord op kamervraag over ver het aanzetten tot strafbare feiten
25 oktober 2004
Antwoord op de kamervragen van de leden Herben en Eerdmans (beiden LPF) aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het aanzetten tot strafbare feiten.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Vraag
Bent u bekend met het feit dat de organisatie XminY op de site www.xminy.nl een cd-rom te koop aanbiedt waarop onder andere uitleg wordt gegeven over de wijze waarop huizen kunnen worden bezet en treinen kunnen worden tegengehouden?
1. Antwoord
Ja
2. Vraag
Deelt u de mening dat de organisatie XminY door het verspreiden van informatie onder andere over de wijze waarop huizen kunnen worden bezet, paspoorten moeten worden verbrand, bewakingsdiensten kunnen worden ontweken, de aanleg van een stuwdam kan worden gesaboteerd en acties tegen vliegtuigen kunnen worden ondernomen, zich schuldig maakt aan het aanzetten tot strafbare feiten zoals gesanctioneerd in de artikelen 131 (opruiing) en artikel 132 (verspreiding ter opruiing) van het Wetboek van Strafrecht? Zo ja, bent u bereid het College van Procureurs-Generaal onder de aandacht te brengen dat dit niet kan worden gedoogd?
2. Antwoord
Op de website van de Stichting XminY wordt meegedeeld dat een cd-rom is uitgekomen met filmpjes en teksten die uitleggen welke methodes bestaan om actie te voeren en welk effect die methodes kunnen hebben. Op de site wordt voorts een opsomming gegeven van de onderwerpen van de filmpjes op de desbetreffende cd-rom. De inhoud van de website bevat geen feiten of omstandigheden waaruiteen redelijk vermoeden van enig strafbaar feit voortvloeit. Onderzoek door het Openbaar Ministerie heeft uitgewezen dat de inhoud van de cd-rom weliswaar suggestief van aard is en dat er verslag wordt gedaan van eerdere acties, maar dat op de cd-rom niet wordt aangespoord tot het plegen van strafbare feiten.
3. Vraag
Ontvangt de organisatie XminY op dit moment op enige wijze, indirect dan wel direct, financiële ondersteuning van overheidsorganen dan wel politieke partijen? Bent u bereid de financieringsstromen naar de organisatie XminY in kaart te brengen en tevens aan te geven welke organisaties en activiteiten door XminY worden ondersteund?
3. Antwoord
Volgens de site van de stichting XminY is de stichting niet afhankelijk van subsidies van overheid of politieke partijen, de ontvangst van dergelijke subsidies strookt niet met de opvattingen van de organisatie. Gelet op het antwoord op vraag 2 bestaat thans geen grond
voor een onderzoek naar de financieringsstromen van de organisatie XminY, noch voor het in kaart brengen van de gesteunde projecten.
Bron www.aivd.nl
WIE gaat mij aanklagen voor aanzetten tot het proberen om misschien een gratis blikje cola te krijgen?[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-08-2005 12:42:40 ]
quote:Lees nog maar een keer. Ook niet strafbare zaken die wel onrechtmatig zijn, zijn op Fok! niet toegestaan.Op zaterdag 20 augustus 2005 12:32 schreef Oversight het volgende:
Het begrip redelijkheid en billijkheid komt pas boven tafel bij het beoordelen van de feiten door een rechter in een zaak tussen twee privé-personen, dát is hier helemal niet van toepassing.
Jullie beschuldigen mij van aanzetten tot strafbare feiten, en koppelen daar maatregelen aan.
Dáár hebben jullie simpelweg het récht niet toe.
Áls je vind dat een post van mij daadwerkelijk "aanzetten tot" is, dan kun je aangifte gaan doen bij de politie.
quote:Een beheerder die niet optreedt tegen onrechtmatige zaken is wel degelijk aansprakelijk
Verder is iedere gebruiker zelf volledig verantwoordelijk voor de inhoud van zijn of haar posts.
Tevens is FOK! niet aansprakelijk voor de inhoud van het forum.
quote:Zie boven: ook wanneer iets 'alleen maar' onrechtmatig is, wordt het op Fok! niet toegestaan. Want in elk van de door jouw geposte 'handleidingen' is de resultante dat je een voordeel behaalt ten koste van een ander, terwijl die ander niet de bedoeling had jou dat voordeel toe te doen komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door _-rally-_ op 20-08-2005 12:45:35 ]
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:35 schreef _-rally-_ het volgende:
Lees nog maar een keer. Ook niet strafbare zaken die wel onrechtmatig zijn, zijn op Fok! niet toegestaan.
Lees JIJ nog maar een keer, als je je wilt beroepen op Burgerlijk Wetboek "onrechtmatig gedrag," zal je MIJ als persoon moeten aanklagen over iets waar JIJ als persoon in benadeeld wordt. Dát is hier niet van toepassing hé?quote:Een beheerder die niet optreedt tegen onrechtmatige zaken is wel degelijk aansprakelijk
Klopt, ...maar pas nádat hij er door een rechter op gewezen is dat er onrechtmatige zaken op Fok! staan, en gezien het feit dat je je NIET kunt beroepen op het Burgerijk Wetboek zoals ik hierboven heb aangegeven kunnen we dit stuk ook naar het rijk der fabeltjes verwijzen....quote:Zie boven: ook wanneer iets 'alleen maar' onrechtmatig is, wordt het op Fok! niet toegestaan.
Zie zélf boven,.... "onrechtmatig" uit burgerlijk wetboek kun je rustig op je buik schrijven.... Als je iets wilt, zul je met Wetboek van Strafrecht moeten komen, en we weten allebei dat je dat in dit geval, en vergelijkbare gevallen niet kunt !quote:Lezen is zeker moeilijk ? Mijn voorlopig laatste bijdrage aan deze poging tot discussie: Wanneer Fok! strafrechtelijk of privaatrechtelijk aangesproken kan worden op de inhoud van een post, dan is het de taak van een mod daartegen op te treden.Op zaterdag 20 augustus 2005 12:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
En zoals ik hierboven al aangaf, ligt het aan de inhoud van een post of Fok! erop aangesproken kan worden.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:57 schreef _-rally-_ het volgende:
Lezen is zeker moeilijk ? Mijn voorlopig laatste bijdrage aan deze poging tot discussie:
Jammer, je bent de éérste die inhoudelijk reageert...quote:Wanneer Fok! strafrechtelijk of privaatrechtelijk aangesproken kan worden op de inhoud van een post, dan is het de taak van een mod daartegen op te treden.
Dan kun je het forum beter sluiten, want Fok! KAN op iedere post door een ieder worden aangesproken. Ik begrijp wel dat je bedoelt te zeggen:Wanneer ik DENK dat Fok! strafrechtelijk ( privaatrechtelijk kun je namelijk hélemaal niets) aangesproken zou kunnen worden door justitie, is het de taak van een mod om op te treden. maar dát is nou net de kern van onze discussie, en van jullie probleem met mij.
het is NIET jullie taak om op te treden tegen mij, als jullie DENKEN dat iets tegen bepalingen uit een wetboek of policy ingaat..... Het is jullie taak om te WETEN ( al dan niet na grondig en zorgvuldig onderzoek) of iets tegen de regels is. dáárna is het natuurlijk wél jullie plicht om in te grijpen als GEBLEKEN IS dat iets tegens de regels ingaat.quote:En zoals ik hierboven al aangaf, ligt het aan de inhoud van een post of Fok! erop aangesproken kan worden.
en zoals ik hier aangeef heeft dat detail er wederom NIETS mee te maken. nógmaals, Fok kan ALTIJD worden aangesproken, en het is aan Justitie om eaan te geven of dat terécht was of niet.quote:Nou, het is toch wel handig dat hier een aantal juristen hun ligt erover laat schijnen.Op zaterdag 20 augustus 2005 13:12 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 13:14 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nou, het is toch wel handig dat hier een aantal juristen hun ligt erover laat schijnen.
Zodat je de mening van een jurist overhoudt. Waarom negeer je gewoon het feit dat al je juridische argumenten weerlegd worden?
léés nou écht even goed vanaf: WGR Feedback Deel 4 Zoals je ziet hebben we nu alle mogelijkheden besproken en heb ik jouw bezwaren kunnen weerleggen aan de hand van de Wet. Wát wil je dan nog,.... gelijk krijgen OMDAT je mod bent?quote:Omdat die argumenten niet weerlegd zijn. We staan alleen lijnrecht tegenover elkaar: ik zeg 'een mod moet ingrijpen wanneer er sprake is van een post waarop de poster en/of fok aangesproken kan worden, of dat nu straf- of privaatrechtelijk is', terwijl jij zegt: 'het mag, zolang er niemand aangesproken wordt'.Op zaterdag 20 augustus 2005 13:21 schreef Oversight het volgende:
[..]
Zodat je de mening van een jurist overhoudt.
Waarom negeer je gewoon het feit dat al je juridische argumenten weerlegd worden?
Kortom: ik vind dat er proactief gemod moet worden, jij vindt dat er reactief opgetreden moet worden. En dat heeft niks meer met argumenten te maken en zolang ik niet anders hoor ga ik af op wat een FA hierover heeft gezegd (http://forum.fok.nl/topic/732799/4/50#29670987)
Dit is niet de eerste discussie in deze richting in WGR en tot op heden hebben we in WGR een duidelijke lijn getrokken, die je ook in de WGR FAQ terug kunt vinden.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 13:27 schreef _-rally-_ het volgende:
Omdat die argumenten niet weerlegd zijn.
ik voel een nieuwe discussie opkomen.......quote:We staan alleen lijnrecht tegenover elkaar: ik zeg 'een mod moet ingrijpen wanneer er sprake is van een post waarop de poster en/of fok aangesproken kan worden, of dat nu straf- of privaatrechtelijk is', terwijl jij zegt: 'het mag, zolang er niemand aangesproken wordt'.
Bijna! JIJ zegt, ik wil ingrijpen als IK vind dat er door een post mogelijk een probleem zou kunnen ontstaan, zonder na te gaan óf er een probleem zou kunnen ontstaan. IK zeg, laten we per geval bekijken:
óf er een probleem zou kunnen ontstaan,
wélk probleem zou kunnen ontstaan,
of het terécht zou zijn, áls het probleem zou ontstaan,
én hoe we dáár dan mee om willen gaan....
nú moet ik echt even wat andere dingen gaan doen, ik ben vanaf 16:00 weer online p.s. Oprecht dank voor een discussie zonder persoonlijke aanvallen.quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik beoordeel wel degelijk *of* er een probleem zou kunnen ontstaan. Heb ik zelfs allemaal mooie boeken voor enzoOp zaterdag 20 augustus 2005 13:38 schreef Oversight het volgende:
quote:*als* jij dat zou zeggen, zou ik 't heel mooi vinden; Voorlopig hebben jouw topics echter meer het karakter 'we donderen het er neer en we zien wel of er problemen komen' en daar kan ik me niet echt in vinden. Zie verder mijn uitleg over hoe ik vind dat het cola-onderwerp op een acceptabele manier aan had kunnen snijden.IK zeg, laten we per geval bekijken:
óf er een probleem zou kunnen ontstaan,
wélk probleem zou kunnen ontstaan,
of het terécht zou zijn, áls het probleem zou ontstaan,
én hoe we dáár dan mee om willen gaan....
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 13:46 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, dat zeg ik niet. Ik beoordeel wel degelijk *of* er een probleem zou kunnen ontstaan. Heb ik zelfs allemaal mooie boeken voor enzo
[..]
en dát is nou net wat je je niet af zou moeten vragen, als iets écht strafbaar is weet je dat direct, en bij twijfel moet je je dus iin de policy, en daarna in de Wetboeken verdiepen, en dát heb ik uitgebreid gedaan. Natúúrlijk mag ik niet oproepen tot het plegen van strafbare feiten, maar ik nóch Fok! is verantwoordelijk óf aansprakelijk voor wat een idioot met (zélfs gevoelige) informatie doet. Dan kom je op de inhoud van de informatie op zich terecht, en pas weer bij twijfel op de manier waarop die verkregen is. De manier waarop de informatie verkregen is ligt altijd besloten IN mijn topics ( meerendeel gewoon bedacht), en is daarmee publiekelijk eigendom geworden, aangezien ik géén copy-left heb aangegeven. Voor gefingeerde scenario's worden we in nederland niet vervolgd als we daar op een openbaar forum over van gedachten wisselen, ténzij de inhoud aanzet tot het plegen van strafbare feiten.Hier kun je nogmaals lezen waar de Overheid, Justitie en o.a. ook de AIVD de grenzen hebben aangegeven!!!
...met alle respect maar waarom kom jij als jurist met BW aanzetten terwijl je wéét dat er in dit geval nimmer een civiele zaak tegen Fok! zou kunnen volgen, zelfs niet áls een idioot besluit om hier gelezen informatie te gebruiken als handleiding voor een begin van uitvoering van een daadwerkelijk strafbaar feit. Er staat nadrukkelijk begin van uitvoering, want mijn Gratis topics leverden NIMMER een letterlijke handleiding die aanzette tot het gaan plegen van strafbare feiten. Gratis Posten 1.0 ging misschien wat vér, maar gezien de history van mijn reeks meende ik dat voor de meeste LEZENDE gebruikers mijn bedoeling erachter allang duidelijk was, het gaat om het idee dat de mogelijkheid bestaat, en hoe dat lek te dichten...... Ik probeer op een leuke manier mensen aan het denken te zetten over het myhologische begrip veiligheid dat het grote kudde-volk zich eigen heeft gemaakt. Veiligheid is een illusie als je er even goed over nadenkt, en er zijn verschillende manieren om die boodschap over te brengen, DIT is toevallig de manier waarop ik dat in mijn vrije tijd doe.Kom me dan niet jarenlang met lullige argumenten die zó te weerleggen zijn een slotje brengen, maar kijk eens hoe het toch komt dat ik blijkbaar tóch na iedere ban weer verder ga?
quote:*als* jij dat zou zeggen, zou ik 't heel mooi vinden; Voorlopig hebben jouw topics echter meer het karakter 'we donderen het er neer en we zien wel of er problemen komen' en daar kan ik me niet echt in vinden. Zie verder mijn uitleg over hoe ik vind dat het cola-onderwerp op een acceptabele manier aan had kunnen snijden.
Wáárom denk je dat ik na ál die jaren en topics zoals:Gratis treinreizen
waarvan stelligheid waarmee betreffende mod de opmerking "WANT dit is aanzetten tot" wist te melden voor mij aanleiding was om de hele verdere "Gratis reeks" te posten!
Als die mod op dat moment had gezegd dat er in de policy staat (of zou gaan komen) dat je op Fok niet mag praten over dingen die mogelijk zouden kunnen aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit, zelfs niet in "wat nou als" vorm, met als onderbouwing dat je anders zou "aanzetten tot", dan had op was dat voor nog véél meer topics van toepassing geweest. Neem nou WGR, waar mensen nou eenmaal tot in detail discussies voeren over gebeurde of zelfs verzonnen scenario's, om te kijken in hoeverre er eventueel sprake zou kunnen zijn van een strafbaar feit.Hoeveel topics zouden er hier open blijven als je die lijn forumbreed doortrekt?
op ALLE mogelijke manieren heb ik geprobeerd om daar helderheid over te krijgen, maar mijn feedbackverzoeken werden mééstal gewoon genegeerd... er stónden smiley's voor de zinnen. zjin de woorden er direct achter dan écht niet te lezen voor een Crewlid ? Wie gaat die Bug eens eindelijk fixen ? en zouden er nóg meer Bugs in het Crew-Communication-Protocol zitten?....tot en met gratis treinreizen (13)
er zijn uiteindelijk geloof ik 23 delen geweest, en nóg is er geen antwoord op de vraag..., omdat er eigenlijk ook helemaal geen vraag meer is. De policy is hélder, en ons gezond verstand óók. En redelijk overleg bij twijfel sta ik ALTIJD voor open ![ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-08-2005 17:34:54 ]
quote:Volgens de policy moet ik dat nu juist wel. En dat verdiepen in wetboeken is redelijk zinloos als je niet de jurisprudentie en alles erbij pakt.Op zaterdag 20 augustus 2005 17:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Om de manier waarop jij aan die informatie komt kan ik me niet echt druk maken.
quote:En dan zijn we weer terug bij mijn eerdere constatering, namelijk dat we (de WGR mods, maar ook veel andere mods) een grens trekken die niet die van een strafbaar feit is, maar één die veel meer aansluit bij 6:162 en daarvoor geldt dat zolang er niet hoger in de hiërarchie een knoop doorgehakt wordt, ik toch de lijn blijf volgen die Nikky heeft uitgezet.
En het is mij ook volledig duidelijk dat jij die grens graag bij een strafbaar feit getrokken wil zien.
(Overigens kan ik mij, hoewel ik je 'smileys aan het begin van de zin' idee heel aardig vind, heel goed voorstellen dat mensen zich er aan ergeren, al is het alleen maar omdat het ontzettend lastig lezen is)
En als laatste echo ik mezelf nog maar een keer: met een topic waarin het verhaal met weglating van essentiële details wordt gebracht is niets mis en daarin kan dan ook zonder problemen de discussie gevoerd worden of die details daar nu wel of niet in mogen voorkomen. Maar een topic waarin feitelijk een handleiding van een onrechtmatige gedraging staat, zien veel mods nog steeds niet zitten.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:33 schreef _-rally-_ het volgende:
Volgens de policy moet ik dat nu juist wel. En dat verdiepen in wetboeken is redelijk zinloos als je niet de jurisprudentie en alles erbij pakt.
oké, kom maar op met die quote uit de policy! ..en inzien of opzoeken van jurisprudentie heeft pas zin als je weet naar wélke veroordelingen je op zoek bent, en om dát vast te stellen is het bést makkelijk als je weet wélk strafbaar feit er aan de veroordeling vooraf ging .....toch?quote:Om de manier waarop jij aan die informatie komt kan ik me niet echt druk maken.
[..]
Dames en Heren FA's, mag deze uitspraak naar de Policy?quote:En dan zijn we weer terug bij mijn eerdere constatering, namelijk dat we (de WGR mods, maar ook veel andere mods) een grens trekken die niet die van een strafbaar feit is, maar één die veel meer aansluit bij 6:162 - knip-
Ik probeer nu al de hele week boven tafel te krijgen WAAROM, maar men wil de discussie niet me me aan, en blijft als een LP met een kras erin klakkeloos herhalen wat men eerder heeft gezegd.
Diefstal/ Verduistering/ Oplichting en Fraude kan ik allemaal weerleggen met het Wetboek van Strafrecht erbij.....quote:-knip-
en daarvoor geldt dat zolang er niet hoger in de hiërarchie een knoop doorgehakt wordt, ik toch de lijn blijf volgen die Nikky heeft uitgezet.
nogmaals wáárom is er uberhaubt de stap naar BW 6:162 gemaakt ? wanneer is dat besloten? en door wie? en waarom is dat niet even aan de users gemeld? was wél zo prettig geweest wellicht.... sorry voor mijn arrogante toontje, ik bedoel het niet zó tegen jou, je bent de eerste die inhoudelijk reageert in al die jaren...... ...."wat krijgen we nu"? De crew ( want dat ben jij nu even namens allen want zelf komen ze niets inbrengen....) kan reageren....
* Oversight euforisch gevoel weg probeert te houden.....quote:En het is mij ook volledig duidelijk dat jij die grens graag bij een strafbaar feit getrokken wil zien.
Mooi, alléén heb ik dát niet helemaal gezegd....... Wat ik wél zeg is het volgende:Als iets zo duidelijk strafbaar gedrag is dat je het wetsartikel niet op hoeft te zoeken om je mening te toetsen, ...grijp je in als Mod!
En wat jullie daar precies allemaal doen weet ik natuurlijk niet, en gaat me ook niet aan.
totdat ze in haar slaap praat natuurlijk......Als iets in jouw ogen strafbaar is, en de TS toont aan dat je ernaast zit, dan laat je het vervolg-topic ópen.
Als iemand een terechte klacht heeft kan hij toch altijd mailen naar Fok! ? Als Fok een terechte klacht binnenkrijgt kan Fok toch maatregelen nemen en posts offline gooien? Sorry maar ik bén gewoon goed, de Policy zou in deze moeten luiden:Fok is niet verantwoordelijk als mensen HIER geposte handelingen die in de post géén direct strafbaar feit opleveren, geheel of ten dele nabootsen met als resultaat dat deze mensen zelf strafbare handelingen verrichten, doen verrichten, daartoe aanzetten óf daarbij opzettelijk behulpzaam zijn.
quote:(Overigens kan ik mij, hoewel ik je 'smileys aan het begin van de zin' idee heel aardig vind, heel goed voorstellen dat mensen zich er aan ergeren, al is het alleen maar omdat het ontzettend lastig lezen is)
Ik óók !quote:En als laatste echo ik mezelf nog maar een keer: met een topic waarin het verhaal met weglating van essentiële details wordt gebracht is niets mis en daarin kan dan ook zonder problemen de discussie gevoerd worden of die details daar nu wel of niet in mogen voorkomen. Maar een topic waarin feitelijk een handleiding van een onrechtmatige gedraging staat, zien veel mods nog steeds niet zitten.
dan echo ik mezelf ook nog maar even:
Het mag niets uitmaken of een Mod iets wél of niet ziet zitten.
Als Mod heb je maar gewoon te doen waarvoor je aangesteld bent en dat is:
"Ons gebruikers" allemaal DIENEN, op een manier die de FA's in de policy heben vastgelegd. Natuurlijk zul je inspraak hebben op het beleid en de policy! Dat betekens niet dat er in ieder subforum een "eigen" regelement kan zijn dat de Policy tegenspreekt, of gewoon negeert... Aanvullende regels binnen een sub-forum zijn natuurlijk prettig, maar moeten nooit in strijd zijn met het algemene beleid. En dáárover discussieren kunnen jullie vást héél goed zónder mij.....Wat is de reden dat je deze reeksen eigenlijk post? Je zegt zelf "om te wijzen op dit soort zaken", maar dan is het toch niet handig om het op een dergelijk forum als Fok! te zetten? ja, inderdaad, deze vraag heeft een naïeve toon
Als aanvulling: mag ik even zeggen dat die smilies vre-se-lijk irritant zijn....
quote:Zoiets ?Op zaterdag 20 augustus 2005 20:48 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
quote:En juist daar heb je...jawel... juristen voor.
quote:In de WGR faq is het duidelijk terug te vinden; de stap naar 'onbehoorlijk gedrag', c.q. naar onrechtmatig gedrag is al veel vaker gemaakt. Dat ik nu als jurist daar BW 6:162 bijroep lijkt mij niet heel erg bijzonder.
Er is geen enkele regelmatige WGR bezoeker die dit overigens niet duidelijk is
quote:Maar dat heeft geen zin; je kunt je als organisatie niet zomaar vrijwaren van claims van derden, het is uiteindelijk de rechter die daar een knoop over doorhakt en het zijn juristen en zij die daarvoor leren die daar hier op Fok!, zowel als mod als als user input over geven.Fok is niet verantwoordelijk als mensen HIER geposte handelingen die in de post géén direct strafbaar feit opleveren, geheel of ten dele nabootsen met als resultaat dat deze mensen zelf strafbare handelingen verrichten, doen verrichten, daartoe aanzetten óf daarbij opzettelijk behulpzaam zijn.
quote:Zie boven.
quote:Je vergeet allereerst dat ook de mods gebruikers zijn, maar ook dat er onder de mods bepaalde specifieke kennis aanwezig is waar gebruik van wordt gemaakt.
quote:Zie boven: het betreffende stuk gaat niet tegen de policy in, maar vult een niet gedefiniëerd stuk in, waardoor het moderatiegedrag binnen WGR duidelijker is.
quote:Daarover is helemaal geen discussie.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:15 schreef Five_Horizons het volgende:
Mag ik even iets vragen, zo tussendoor....? (want ik ben er wel inhoudelijk op ingegaan, maar niet naar jouw zin)
Dát mag, en je bent er inderdaad op in gegaan, maar aan het eind van een discussie past geen slotje, en já, wellicht verwar ik je nu met een ander, vergeef me, ik zit me te bezatten en denk aan vonny's taart.quote:Wat is de reden dat je deze reeksen eigenlijk post? Je zegt zelf "om te wijzen op dit soort zaken", maar dan is het toch niet handig om het op een dergelijk forum als Fok! te zetten? ja, inderdaad, deze vraag heeft een naïeve toon
Juist Fok! bereikt die doelgroep die aan deze dingen nog iets kan veranderen, nu of in de toekomst. De toekomstige directeur van de NS zal de Gratis treinreizen topics niet gauw vergeten in zijn vergaderingen. En de naive toon geeft hélemaal niet als je met een oprecht vraag komt, en je zal zélfs merken dat ik er van houd om je van een passend antwoord te voorzien, desnoods 10 x met een éven vriendelijk gezicht, totdat je aangeeft dat je het wél snapt.quote:Als aanvulling: mag ik even zeggen dat die smilies vre-se-lijk irritant zijn....
Artikel 1 Grondwet. Ja, dat mag !quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:29 schreef _-rally-_ het volgende:
Zoiets ?
quote:
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
Knap geprobeerd, maar er staat toch écht:Wat niet mag:
# Pornografisch materiaal of links daarnaar.
# Uit erotisch oogpunt genomen beeldtenissen van minderjarigen of links daarnaar (wettelijk momenteel jonger dan 18 jaar).
# Materiaal van PEII (Playboy Enterprises International Inc.).
# Hentai / pornografische manga / toonsex.
# Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
# Het plaatsen van al te onsmakelijke of gewelddadige foto's of tekeningen of links daarnaar.
# Een licht-erotisch userplaatje mag, maar userplaatjes met pornografische of gewelddadige afbeeldingen zijn niet toegestaan. (Note: voor het Seksualiteit forum gelden iets andere regels mbt het gebruik van plaatjes. Voor de regels omtrent plaatjes in seksualiteit verwijzen we je door naar de FAQ van het Seksualiteit forum).
# Racistische of discriminerende uitlatingen of links daarnaar.
# Onnodig schokkend materiaal (bv. faces of death, rotten) of links daarnaar.
# Het plaatsen van links naar illegale zaken als warez, mp3's, simlocks etc of links daarnaar.
# Het gebruik van scripttalen en het linken naar zaken die op de computer van medegebruikers tot ongewenste effecten kunnen leiden.
# Op het blocken van banners, uitleggen hoe een blocker werkt en gebruikt, staat een ban. Als user gebruik je onze servers, ons dataverkeer en onze resources. Het enige dat wij daar tegenover stellen is dat er reclame op de site staat. Dat is tevens onze enige bron van inkomsten en de enige manier voor ons om uberhaupt open te kunnen blijven.
Als je niet van plan bent reclame in beeld te krijgen, dan vinden wij dat broodroof en besluiten we dat je niet welkom bent om van onze resources gebruik te maken.
en dan komt dáárna de bepaling:Buiten de bovenstaande regels is er uiteraard ook een netiquette. De volgende zaken ...enz, en dáár valt óók de aanvullende regel onder waar jij naar verwijst.
Ik ga niet met je overhoop liggen over de volgorde, maar die lijkt me duidelijk..quote:En juist daar heb je...jawel... juristen voor.
[..]
in elk geval één geldige bestaansreden.quote:In de WGR faq is het duidelijk terug te vinden; de stap naar 'onbehoorlijk gedrag', c.q. naar onrechtmatig gedrag is al veel vaker gemaakt. Dat ik nu als jurist daar BW 6:162 bijroep lijkt mij niet heel erg bijzonder.
Sorry, maar ik kóm nooit in de WGR faq, en zélfs al zou ik er wél komen betekent dat niet dat ik jullie vrijwillige zelf-censuur moet overnemen naar de overige fora. quote:Er is geen enkele regelmatige WGR bezoeker die dit overigens niet duidelijk is
En er heeft er niet één stilgestaan bij de rechtmatigheid van jullie beperkingen van de vrijheid van menings-uiting? volgens mij vloeit er dan tóch teveel bier door die juristen-opleiding....quote:Maar dat heeft geen zin; je kunt je als organisatie niet zomaar vrijwaren van claims van derden, het is uiteindelijk de rechter die daar een knoop over doorhakt en het zijn juristen en zij die daarvoor leren die daar hier op Fok!, zowel als mod als als user input over geven.
[..]
nemen we de échte wereld ook mee in die input?quote:Je vergeet allereerst dat ook de mods gebruikers zijn, maar ook dat er onder de mods bepaalde specifieke kennis aanwezig is waar gebruik van wordt gemaakt.
[..]
om zelfstandig het beleid over hoe om te gaan met de policy aan te passen, en dát hebben we gemerkt.quote:Zie boven: het betreffende stuk gaat niet tegen de policy in, maar vult een niet gedefiniëerd stuk in, waardoor het moderatiegedrag binnen WGR duidelijker is.
[..]
alles sluiten bij de minste twijfel of 1e blaat is inderdaad érg duidelijk....ook wenselijk?quote:Daarover is helemaal geen discussie.
Is er een discussie ?quote:Da's jouw probleemOp zaterdag 20 augustus 2005 22:56 schreef Oversight het volgende:
Sorry, maar ik kóm nooit in de WGR faq,
quote:Daar heb je gelijk in, *behalve* wanneer dat topic in een ander forum neerzet, alleen om er daarna in WGR weer naar te verwijzen, terwijl je eerdere topic met dezelfde inhoud in WGR gesloten is.en zélfs al zou ik er wél komen betekent dat niet dat ik jullie vrijwillige zelf-censuur moet overnemen naar de overige fora.
quote:Boeit niet, die vrijheid heeft primair verticale werking en hoeft daarom zeker niet door een forumbeheerder nageleefd te worden. Andere rechten, en vooral het recht om niet gediscrimineerd te worden kennen een veel sterkere horizontale werking. Daarnaast is die vrijheid niet onbeperkt, iets met 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.En er heeft er niet één stilgestaan bij de rechtmatigheid van jullie beperkingen van de vrijheid van menings-uiting?
quote:Uiteraard. De mods en (F)A's leven in de illusie dat ze midden in de echte wereld staan.nemen we de échte wereld ook mee in die input?
quote:Nee, om daar waar de policy geen duidelijkheid biedt naar eigen inzicht in te grijpen, tot er een fok-breed standpunt is. En zolang dat ingrijpen conform datgene is wat een FA zegt, zie ik geen reden dat te veranderen.om zelfstandig het beleid over hoe om te gaan met de policy aan te passen, en dát hebben we gemerkt.
quote:Er wordt helemaal niets gesloten bij de minste twijfel, maar alleen als daar een gegronde reden voor is.alles sluiten bij de minste twijfel of 1e blaat is inderdaad érg duidelijk....ook wenselijk?
quote:Op zondag 21 augustus 2005 07:54 schreef _-rally-_ het volgende:
Da's jouw probleem
Jullie probleem !quote:Daar heb je gelijk in, *behalve* wanneer dat topic in een ander forum neerzet, alleen om er daarna in WGR weer naar te verwijzen, terwijl je eerdere topic met dezelfde inhoud in WGR gesloten is.
[..]
Het kan niet zo zijn dat er in WGR afwijkend gereageerd wordt dan in de andere sub-fora, daarmee creeer je toekomstige conflicten, terwijl we er nú en hier voor eens en voor altijd duidelijkheid over kunnen scheppen...quote:Boeit niet, die vrijheid heeft primair verticale werking en hoeft daarom zeker niet door een forumbeheerder nageleefd te worden. Andere rechten, en vooral het recht om niet gediscrimineerd te worden kennen een veel sterkere horizontale werking. Daarnaast is die vrijheid niet onbeperkt, iets met 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'.
[..]
Jouw mening, en daar heb je récht op. Niet het beleid dat Fok! voor ogen heeft volgens mij... We moeten gewoon naar 1 sluitende Policy forumbreed. Aanvullende sub-fora regels uit een subfora-faq mogen niet het Policy-beleid afzwakken.quote:Uiteraard. De mods en (F)A's leven in de illusie dat ze midden in de echte wereld staan.
ze namen de rode pil......, en gaven de blauwe terug? ( matrix, kon het niet laten)quote:Nee, om daar waar de policy geen duidelijkheid biedt naar eigen inzicht in te grijpen, tot er een fok-breed standpunt is. En zolang dat ingrijpen conform datgene is wat een FA zegt, zie ik geen reden dat te veranderen.
[..]
Nú gaan we even "dieper" kijken.... is het niet zo dat áls er al voorvallen zijn waarin de policy niet helder is, de betreffende Mod gewoon moet zorgen dat de Policy er zo snel mogelijk wél weer helder is? en dat lukt niet door ter plekke je eigen (al dan niet tijdelijke) regel toe te voegen in de faq, en er dan vanuit te gaan dat users dit forumbreed weten.... mail/ bel/ gebruik desnoods rooksignalen om de aandacht van de beslissers hierover te trekken, en vraag hén om een uitspraak, én aanpassing van de Policy vóórdat je maatregelen neemt in een topic of zelfs in een enkele post.quote:Er wordt helemaal niets gesloten bij de minste twijfel, maar alleen als daar een gegronde reden voor is.
Gebleken is dat er wordt gesloten, zónder uberhaubt reden te kunnen verzinnen. Ander hadden we nu deze discusie niet.l Gegronde redenen staan RUIM voldoende beschreven in de Policy.....-----------------------
Ter informatie: Vanmiddag ga ik in WGR óf DIG óf Fok! Doet Het Zelf een nieuw topic openen over elektronische sloten mét encryptie onder 128 bit, ...en hun beperkingen als Oversight langsloopt. De tekst zal zó worden geformuleerd dat er niemand letterlijk wordt aangezet tot strafbare feiten. Zoals we HIER in de antwoorden op Kamervragen in de 2e kamer hebben kunnen lezen, is er een hele duidelijke grens voor wat betreft "aanzetten tot" Er staat zelfs letterlijk dat genoemde informatie wél suggestief gebracht is, maar dat dit NIET als "aanzetten tot", nadrukkelijk NÓCH enig ander strafbaar gedrag oplevert voor de auteur, en dús ook zéker niet voor de organisatie (Fok!) die een gebruiker van een product (Forum) willens en wetens in staat stelt dergelijke informatie te publiceren op het Internet. ik ben niet van plan om technische details WEG te laten, alléén omdat JULLIE bang zijn dat bezoekers van Fok! ( gebruikers doen zoiets niet) de informatie zouden kunnen misbruiken, wat tot gevolg zou kunnen hebben dat er vragen richting Fok! worden gesteld door de politie of benadeelde(n). Fok! is prima in staat om een passend antwoord te geven op dat soort vragen. laten we de policy eens testen aan de hand van dát nog te openen topic?quote:Ging 't allemaal maar zo snel en soepel.Op zondag 21 augustus 2005 13:35 schreef Oversight het volgende:
is het niet zo dat áls er al voorvallen zijn waarin de policy niet helder is, de betreffende Mod gewoon moet zorgen dat de Policy er zo snel mogelijk wél weer helder is?
en dat lukt niet door ter plekke je eigen (al dan niet tijdelijke) regel toe te voegen in de faq, en er dan vanuit te gaan dat users dit forumbreed weten....
mail/ bel/ gebruik desnoods rooksignalen om de aandacht van de beslissers hierover te trekken, en vraag hén om een uitspraak, én aanpassing van de Policy vóórdat je maatregelen neemt in een topic of zelfs in een enkele post.
quote:Ter informatie:
Als jij in zo'n topic in WGR een handleiding geeft of iets wat als zodanig beschouwd kan worden die een onrechtmatige gedraging beschrijft, ook al is deze niet strafbaar, dan ken je mijn reactie.
Wanneer je echter zorgt dat één of meer essentiële stappen in zo'n handleiding ontbreken of voldoende onduidelijk zijn zodat de beschreven handelingen niet aan de hand van jouw, ongetwijfeld rijkelijk met smileys gelardeerd, proza te reproduceren zijn, dan levert het topic ongetwijfeld een mooie grond voor discussie over materie op, terwijl er geen grond zal zijn het topic te sluiten
quote:Op zondag 21 augustus 2005 13:53 schreef _-rally-_ het volgende:
Ter informatie:
Als jij in zo'n topic in WGR een handleiding geeft of iets wat als zodanig beschouwd kan worden die een onrechtmatige gedraging beschrijft, ook al is deze niet strafbaar, dan ken je mijn reactie.
en je kent mijn oplossing voor onterecht gesloten topics,.... tóch ?quote:Wanneer je echter zorgt dat één of meer essentiële stappen in zo'n handleiding ontbreken of voldoende onduidelijk zijn zodat de beschreven handelingen niet aan de hand van jouw, ongetwijfeld rijkelijk met smileys gelardeerd, proza te reproduceren zijn, dan levert het topic ongetwijfeld een mooie grond voor discussie over materie op, terwijl er geen grond zal zijn het topic te sluiten
Nu vallen we in herhaling van eerdere standpunten waarvan we het er inmiddels over ééns zijn dat we het NIET met elkaar ééns zijn.... Het doel van deze hele discussie is toch om te kijken hoe we dát oplossen? Laat dan vanmiddag het "test-topic"open, en ga dáár tot in detail in discussie met me over wélke delen er volgens JOU niet in zouden mogen staan.. Dan ga ik je dáár uitleggen waarom je NIET kunt eisen dat bepaalde delen van een post worden weggelaetn, met als énige doel te voorkomen dat derden de informatie misbruiken om er strafbare feiten mee te plegen... zijn we het er tenminste over eens dat DIT de kern van ons meningsverschil is?quote:Ja, je hebt geen geduld tot de F(A)'s eruit zijn en in de tussentijd blijf je koppig jammeren over strafbare feiten...Op zondag 21 augustus 2005 14:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Nee, die discussie ga ik nu net niet aan. Het gaat nl. niet om het aanwijzen van een onderdeel wat niet mag, het gaat erom dat wanneer jij een handleiding van een onrechtmatige handeling presenteert die aan de hand van die handleiding te reproduceren is, die post, volgens een aantal mods en FA's niet op Fok! thuishoort.
Jij vindt dat je dit mag publiceren, er is een aantal mods en FA's die daar anders over denken en zolang daar geen knoop over doorgehakt is, wordt WGR volgens de WGR regels gemodereerd.
Zouden we dat niet doen, dan zouden we in jouw optiek ook belastingfraude tips toe moeten laten en zou je DIG topics mogen openen over hoe je de activatie van XP kunt omzeilen.
quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Ja, je hebt geen geduld tot de F(A)'s eruit zijn en in de tussentijd blijf je koppig jammeren over strafbare feiten...
eerder twee nieuwe topics voor ieder onterecht gesloten exempaar.quote:Nee, die discussie ga ik nu net niet aan. Het gaat nl. niet om het aanwijzen van een onderdeel wat niet mag, het gaat erom dat wanneer jij een handleiding van een onrechtmatige handeling presenteert die aan de hand van die handleiding te reproduceren is, die post, volgens een aantal mods en FA's niet op Fok! thuishoort.
...en Fok! nóch JIJ zijn in staat om vast te stellen wát een onrechtmatige handeling is! Fok! niet omdat ze dat niet hoeft te kunnen, haar regels zijn helder ! JIJ niet, omdat er NIEMAND aan jou die opdracht heeft meegegeven.... Nergens heeft Fok aan jou gevraagd om posts te beoordelen: op JOUW mening over onrechtmatige handelingen.
quote:Jij vindt dat je dit mag publiceren, er is een aantal mods en FA's die daar anders over denken en zolang daar geen knoop over doorgehakt is, wordt WGR volgens de WGR regels gemodereerd.
Die mods en Fa's die ergens "anders" over denken kunnen altijd bij Yvonne en Danny terecht voor overleg, wáár denken zij het recht vandaan te halen om zelf te besluiten de policy te negeren? JIJ vind dat je dit moet verwijderen, en er zijn een aantal Kabinetsleden, 2e kamerleden, Justitie-topmannen, en directeuren A.I.V.D. die al hebben besloten wáár de grens ligt.quote:Zouden we dat niet doen, dan zouden we in jouw optiek ook belastingfraude tips toe moeten laten en zou je DIG topics mogen openen over hoe je de activatie van XP kunt omzeilen.
Geldlenen met belastingvoordeel
Oneindig Trialversies van Software 1.0quote:Jouw kwalificaties ken ik niet, ik ben er wel degelijk voor gekwalificeerdOp zondag 21 augustus 2005 14:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
quote:Wat is daarmee ?
quote:Ik zie dat slarioux de humor er niet van in kan zien... Die was er snel bij.
quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:30 schreef _-rally-_ het volgende:
Jouw kwalificaties ken ik niet, ik ben er wel degelijk voor gekwalificeerd
je moest eens wéten,.... Damn, ik wou dat ik erover op kon scheppen je bent er niet voor aangewezen..... stop nou eens AL die energie in de policy ?quote:Wat is daarmee ?
zou ook voldoen aan jouw omschrijving onrechtmatige handelingen. TS vraagt en krijgt tips om geld weg te kunnen houden bij de belastingdienst, zonder daadwerkelijk de wettelijke rente aan zijn ouders te betalen quote:Ik zie dat slarioux de humor er niet van in kan zien... Die was er snel bij.
we hebben een hele speciale band!quote:Het verschil is dat hier zowel via het strafrecht, als via het privaatrecht als via het belastingrecht geen mogelijkheid bestaat er iets tegen te doen. Kortom: het is legaal.Op zondag 21 augustus 2005 14:38 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
Wanneer jij echter een brief verstuurd zoals beschreven in het gratis post topic, dan kan PTT wel degelijk die kosten, langs privaatrechtelijke weg, op jou verhalen. Dat ze het niet doen vanwege een begrijpelijke kosten-baten analyse doet daar niets aan af.
quote:En waarom denk jij dat ik dat niet doe ?stop nou eens AL die energie in de policy ?
quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Het verschil is dat hier zowel via het strafrecht, als via het privaatrecht als via het belastingrecht geen mogelijkheid bestaat er iets tegen te doen. Kortom: het is legaal.
ik wordt hierdoor aangezet het óók te doen, én deze informatie te gebruiken om er strafbare feiten mee te plegen! Game, Set & Match OVERSIGHT!! Sportief dat je het eindelijk toegeeft.....quote:Wanneer jij echter een brief verstuurd zoals beschreven in het gratis post topic, dan kan PTT wel degelijk die kosten, langs privaatrechtelijke weg, op jou verhalen. Dat ze het niet doen vanwege een begrijpelijke kosten-baten analyse doet daar niets aan af.
Dat Gratis posten op het randje was heb ik me al eerder zelfs in dat topic voor verontschuldigd, en heb zélf ge-edit waar ik dat nodig vond. En zélfs bij Gratis posten was er feitelijk niets aan de hand....quote:En waarom denk jij dat ik dat niet doe ?
Omdat je stúg blijft volharden in je gedachtengang dat jouw mening ergens over doorslaggevend moet zijn in jouw subforum, ondanks een al hele heldere policy, én dat je zélfs besluit om deze verandering in beleid zónder overleg met aangewezen partijen Forumbreed door te voeren omdat je o.a. aangaf dat je topics zou sluiten in WGR als die topics verwezen naar topics elders op Fok, waarvan de inhoud in strijd zou kunnen zijn met jouw afwijkende beleid in WGR. ....Om er maar 1 te noemen....quote:Welk strafbare feit ?Op zondag 21 augustus 2005 16:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
Overigens: je hebt mail, zie ook de WGR huisregels.
[ Bericht 3% gewijzigd door _-rally-_ op 21-08-2005 16:58:14 ]
quote:
Ik zou me geroepen kunnen voelen om mensen daadwerkelijk áán te zetten tot het massaal ontduiken van (tijdig) betalen van terecht verschuldigde belastinggelden, hetgeen natuurlijk véle strafrechtelijke deuren opent, om van de belastingwetgeving nog maar te zwijgen...quote:Overigens: je hebt mail, zie ook de WGR huisregels.
Die ga ik dan nú lezen.... eindelijk... ......... Oversight heeft U eerbiedig van repliek gediend in deze, Onder voorbehoud van alle rechten, Oprecht met de mééste hoogachting, In afwachting van uw reactie, Mét vriendelijke groet, * Oversight ! Met dank aan de sportieve houding van_-Rally-_ mag ik de inhoud van de mail hier publiceren:-----Original Message-----
From: _-rally-_
Sent: maandag 22 augustus 2005 18:25
To: Oversight
Subject: Ze zijn eruit.
____________________
_-rally-_ wrote:
...Het mag.
>> Jáááááá, eindelijk gerechtigheid, en dat na al die jaren...
>>
>> Mag ik deze mail op Fok zetten ?
>>
>> Groetjes Oversight
Ja, mag van mij.
Héél sportief, dankjewel! Ik heb oprecht genoten van onze dicussie, en heb natuurlijk begrip voor jouw opstelling gehad, je had immers een ánder doel in gedachten dan ik.Ik hoop dat je ook begrip kunt opbrengen voor mijn standpunt dat dergelijke informatie gewoon publiek eigendom móet zijn, zodat iedereen een kans krijgt zich tegen eventuele schadelijke gevolgen te wapenen...
Vroeger was het inderdaad gebruikelijk om gebruikte technieken niet openbaar te bespreken, maar dat leidde ertoe dat slechts enkelen zich bezighielden met het zoeken naar een oplossing.
Nu kunnen we rekenen op feedback van miljoenen, en verspreiding van mond op mond voor hén die (nog) geen Fok bezoeker zijn.
Zeker daar waar het gaat om scenario's die zijn opgebouwd met informatie die al publiek eigendom is, is het zaak om zoveel mogelijk combinatie's van mogelijkheden uit te denken, en te beoordelen of we als maatschappij voldoende beveiligd zijn tegen de gevolgen van een dergelijk scenario.
Waarom zouden we ál die kennis van de users niet gebruiken als die ertoe leidt dat we ons uiteindelijk nóg beter kunnen beveiligen tegen dergelijk misbruik?
Het is toch wáánzinnig als een user besluit om een samenvatting van een topic naar een fabrikant te sturen en die om diens mening te vragen?
Wédden dat er binnen de korste keren maatregelen worden genomen?
Hoe eerder dergelijke informatie openbaar is, hoe eerder fabrikanten en overheden maatregelen willen nemen, aangezien niemand zit te springen om herhaaldelijke schadelijke publiciteit.
Voor Fok kan het óók geen kwaad als de échte heftige discussies hier plaatsvinden, dat levert alleen maar méér nieuwe lezers die vervolgens vaak als users blijven hangen.
Mensen zijn gewoontedieren, en dáár waar je éénmaal de sappige details wél gewoon mocht weten blijf je vaker zoeken naar informatie
Je zult zien, hier worden we uiteindelijk met z'n allen béter van.
Wat moet dat in WGR?
quote:Het betreft toch een wet ?Op dinsdag 23 augustus 2005 13:02 schreef freako het volgende:
Politieke partijen verbieden wegens "godslastering"(art147)?
Wat moet dat in WGR?
Eerdere topics betreffende die wet zijn juist naar WGR verplaatst.
Huren in Den Haag duur? verplaatsen en/of mergen?
quote:Dat zou misschien geen slecht idee zijn. Het zal waarschijnlijk ook wel in de FAQ opgenomen gaan worden.Op donderdag 25 augustus 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Is een centraal BKR-topic geen goed idee? Ik zie namelijk verschillende topics die hier over gaan en het komt eigenlijk allemaal op hetzelfde neer.
Topic is er op gericht iemand tips te geven bij een illegale situatie. Mag dat?
quote:In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.Op vrijdag 26 augustus 2005 19:05 schreef k_man het volgende:
Onderhuur en studiefinanciering
Topic is er op gericht iemand tips te geven bij een illegale situatie. Mag dat?
quote:Omdat er een kamertekort is, is het illegaal aan de woningmarkt ontrekken van een huurwoning opeens acceptabel?Op vrijdag 26 augustus 2005 19:53 schreef _-rally-_ het volgende:
In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.
Als je zo redeneert zegt straks niemand z'n woning meer netjes op, want onderverhuren is rendabeler en hé, er is toch een tekort? Waardoor mensen die echt een woning nodig hebben, maar onvoldoende geld, niet meer aan de bak komen. Ik kan wel begrip hebben uit het oogpunt van de onderhuurder, maar illegale verhuur blijft iets kwalijks, waar je wel héél luchtig overheen stapt.
quote:Er wordt niks onttrokken. Sterker nog, in de meeste gevallen betekent onderhuur dat juist *meer* woonruimte beschikbaar komt.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Omdat er een kamertekort is, is het illegaal aan de woningmarkt ontrekken van een huurwoning opeens acceptabel?
quote:Het gaat hier toch ook niet om illegale verhuur tips ? Dan zou het topic (misschien) een ander doel krijgen.Als je zo redeneert zegt straks niemand z'n woning meer netjes op, want onderverhuren is rendabeler en hé, er is toch een tekort? Waardoor mensen die echt een woning nodig hebben, maar onvoldoende geld, niet meer aan de bak komen.
Ik kan wel begrip hebben uit het oogpunt van de onderhuurder, maar illegale verhuur blijft iets kwalijks, waar je wel héél luchtig overheen stapt.
quote:De woonruimte die nu door de illegale onderhuurder gebruikt wordt, kan niet gebruikt worden door degene die er eigenlijk recht op zou hebben. Er is helaas maar een zeer beperkte hoeveelheid betaalbare huurwoningen, en met elke illegale onderhuurder wordt die kleiner. Er wordt dus wel degelijk onttrokken.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:05 schreef _-rally-_ het volgende:
Er wordt niks onttrokken. Sterker nog, in de meeste gevallen betekent onderhuur dat juist *meer* woonruimte beschikbaar komt.
quote:Het gaat om iemand die willens en wetens iets illegaals doet en daarbij geholpen wil worden.Het gaat hier toch ook niet om illegale verhuur tips ? Dan zou het topic (misschien) een ander doel krijgen.
quote:Ik zal 'ns kijken wat de dames en heren met macht er van vinde.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:10 schreef k_man het volgende:
[..]
De woonruimte die nu door de illegale onderhuurder gebruikt wordt, kan niet gebruikt worden door degene die er eigenlijk recht op zou hebben. Er is helaas maar een zeer beperkte hoeveelheid betaalbare huurwoningen, en met elke illegale onderhuurder wordt die kleiner. Er wordt dus wel degelijk onttrokken.
[..]
Het gaat om iemand die willens en wetens iets illegaals doet en daarbij geholpen wil worden.
quote:Dus dan is het overtreden van de wet wel toegestaan?Op vrijdag 26 augustus 2005 19:53 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
In dit geval ? Ja. Het illegale ligt 'm in de arbitraire regel van een woningstichting die onderverhuur verbiedt, terwijl er een stevig kamertekort is.
quote:Nee; maar het gaat hier ook niet om het overtreden zelf, maar om de gevolgen voor de huurder; voor de rest wachten we op antwoord van boven.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus dan is het overtreden van de wet wel toegestaan?
quote:Het gaat er om hoe men toch studiefinanciering kan krijgen, terwijl met bezig is met onderhuur. Niet al te fris.Op zaterdag 27 augustus 2005 07:57 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee; maar het gaat hier ook niet om het overtreden zelf, maar om de gevolgen voor de huurder; voor de rest wachten we op antwoord van boven.
Ik vind het raar dat Fok hier wel aan mee wil werken, terwijl een topic met een vraag hoeveel cash je mee kan nemen in het vliegtuig meteen op slot wordt gegooid omdat het illegaal zou zijn.
quote:Kijk eens wat beter om je heen, er is de laatste tijd wat veranderd en het laatste Diego/Cherry topic toen ook weer geopend...Op zaterdag 27 augustus 2005 11:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het gaat er om hoe men toch studiefinanciering kan krijgen, terwijl met bezig is met onderhuur. Niet al te fris.
Ik vind het raar dat Fok hier wel aan mee wil werken, terwijl een topic met een vraag hoeveel cash je mee kan nemen in het vliegtuig meteen op slot wordt gegooid omdat het illegaal zou zijn.
quote:Ja, omdat het niet illegaal bleek te zijn. Onderhuur is dat wel.Op zaterdag 27 augustus 2005 11:45 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Kijk eens wat beter om je heen, er is de laatste tijd wat veranderd en het laatste Diego/Cherry topic toen ook weer geopend...
quote:Nee; en de onderhuurvraag ligt nog bij de FA's.Op zaterdag 27 augustus 2005 11:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, omdat het niet illegaal bleek te zijn. Onderhuur is dat wel.
quote:Die hebben er meer verstand van dan de moderators van WGR?Op zaterdag 27 augustus 2005 12:15 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee; en de onderhuurvraag ligt nog bij de FA's.
quote:Nee, die hebben geen verstand van juridische zaken, maar zij kunnen beter beoordelen wanneer een topic, hoewel maatschappelijk over de grens van het toelaatbare, toch binnen het rebelse karakter van Fok! past.Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die hebben er meer verstand van dan de moderators van WGR?
Want vragen van studenten hoe om te gaan met het feit dat veel kamers in, al dan niet legale, onderhuur zijn passen uitstekend binnen dat rebelse karakter, net zoals topics de grenzen van het fiscaal toelaatbare onderzoeken.
quote:Dus als iets in strijd is met Fok, dan is het prima? Als het maar binnen het rebelse karakter van Fok! past? Wat een enorme inconsequentie zeg. Er wordt weer wat verzonnen, puur en alleen om inconsequent te kunnen zijn.Op zaterdag 27 augustus 2005 12:26 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Nee, die hebben geen verstand van juridische zaken, maar zij kunnen beter beoordelen wanneer een topic, hoewel maatschappelijk over de grens van het toelaatbare, toch binnen het rebelse karakter van Fok! past.
Want vragen van studenten hoe om te gaan met het feit dat veel kamers in, al dan niet legale, onderhuur zijn passen uitstekend binnen dat rebelse karakter, net zoals topics de grenzen van het fiscaal toelaatbare onderzoeken.
De grens in de topics van mij en Diego was de wet, we vroegen immers naar het maximale bedrag aan cash dat je mee kunt nemen.
De situatie waar we het nu over hebben is over de grens van het toelaatbare.
quote:Ik zou zeggen: forum@fok.nl, ik ben ook nog zoekendeOp zaterdag 27 augustus 2005 12:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dus als iets in strijd is met Fok, dan is het prima? Als het maar binnen het rebelse karakter van Fok! past? Wat een enorme inconsequentie zeg. Er wordt weer wat verzonnen, puur en alleen om inconsequent te kunnen zijn.
De grens in de topics van mij en Diego was de wet, we vroegen immers naar het maximale bedrag aan cash dat je mee kunt nemen.
De situatie waar we het nu over hebben is over de grens van het toelaatbare.
quote:Eh, zie de huisregels van WGR ze zoals ze er nu staan; deze verwijzen zonder verdere aanvulling naar de policy en de uitleg van die policy is een prerogatief van A's en FA's.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De wet speelt dus geen rol meer in de huisregels van WGR?
quote:Ik citeer uit de huisregels van WGR"Op zaterdag 27 augustus 2005 13:19 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Eh, zie de huisregels van WGR ze zoals ze er nu staan; deze verwijzen zonder verdere aanvulling naar de policy en de uitleg van die policy is een prerogatief van A's en FA's.
quote:De wet is dus niet meer relevant?Wat mag in ieder geval niet in WGR?
Tenzij anders aangegeven wordt, gelden de regels zoals die in de standaardpolicy staan.
quote:Oh vast wel, maar het is niet zo dat alles wat de wet verbiedt, ook op Fok! verboden is.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik citeer uit de huisregels van WGR"
[..]
De wet is dus niet meer relevant?
Ging ook over onderhuur/ stufi Wel slotje
De topic titel is wat misleidend, maar mi gaat het over hetzelfde onderwerp.
quote:Kijk 'ns naar de datum. Ik ga echt niet alle topics die nu met het gewijzigde beleid misschien opgebleven haddden mogen zijn weer ontsluiten.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:41 schreef cora4034 het volgende:
Koophuis + extra ingeschreven persoon
Ging ook over onderhuur/ stufi Wel slotje
De topic titel is wat misleidend, maar mi gaat het over hetzelfde onderwerp.
quote:6 juni? das nog geen drie maanden geleden. Ik vind het vrij inconsequent.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:02 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Kijk 'ns naar de datum. Ik ga echt niet alle topics die nu met het gewijzigde beleid misschien opgebleven haddden mogen zijn weer ontsluiten.
Vooral omdat kamernood in Amsterdam meer een kwalitatieve kamernood is ipv kwantatieve kamernood. En onderhuur houd iets in stand, wat er niet zou moeten zijn, namelijk lange wachtijden.
quote:Er is vorige week een ei gelegd in de crew over hoe te moderen bij dit soort topics. Dat leidt ertoe dat het moderatie beleid sindsdien wezenlijk anders is dan ervoor en vandaar ook dat vorige week de WGR huisregels aangepast zijn.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:14 schreef cora4034 het volgende:
[..]
6 juni? das nog geen drie maanden geleden. Ik vind het vrij inconsequent.
Vooral omdat kamernood in Amsterdam meer een kwalitatieve kamernood is ipv kwantatieve kamernood. En onderhuur houd iets in stand, wat er niet zou moeten zijn, namelijk lange wachtijden.
quote:Met dat argument werden anders wel talloze topics gesloten op Fok. Nu is er dus een nieuw beleid verzonnen wat inconsequentie moet gaan indekken?Op zaterdag 27 augustus 2005 13:26 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Oh vast wel, maar het is niet zo dat alles wat de wet verbiedt, ook op Fok! verboden is.
quote:Zo zou je het ook uit kunnen drukken; de officiële uitleg is dat het binnen het rebelse karakter van Fok! past dat de grenzen van zowel de wet als van wat maatschappelijk toelaatbaar is opgezocht mogen worden. Het gevolg daarvan is dat bij twijfel of een topic binnen de policy valt deze vraag bij de verantwoordelijken (de A's en FA's) neergelegd wordt.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Met dat argument werden anders wel talloze topics gesloten op Fok. Nu is er dus een nieuw beleid verzonnen wat inconsequentie moet gaan indekken?
Wetgeving is niet duidelijk. Maatschappelijk redelijk aanvaard.
quote:Dat mag ook gewoon, dat past ook wel bij het rebelse karakter van Fok.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:47 schreef cora4034 het volgende:
Hoe zit dat dan met topics over bv muziek en films downloaden bv?
quote:Aha, er is dus nu een nieuwe regel verzonnen zodat men op basis van volstrekte willekeur topics kan gaan sluiten en kan verwijzen naar een bepaald regeltje, zonder verdere uitleg te geven.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:45 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Zo zou je het ook uit kunnen drukken; de officiële uitleg is dat het binnen het rebelse karakter van Fok! past dat de grenzen van zowel de wet als van wat maatschappelijk toelaatbaar is opgezocht mogen worden. Het gevolg daarvan is dat bij twijfel of een topic binnen de policy valt deze vraag bij de verantwoordelijken (de A's en FA's) neergelegd wordt.
Ik had dit eerlijk gezegd niet verwacht van de moderators van WGR, die doorgaans toch bekend staan als consequent en mensen die uit de praktijk dondersgoed weten hoe frustrerend, irritant en normvervagend inconsequentie is.
quote:Het komt ook niet bij de WGR mods vandaan, maar van 'hogerop', het gaat dus ook niet over het specifieke WGR beleid, maar over de Fok!-brede interpretatie van de Fok!-policyOp zaterdag 27 augustus 2005 14:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik had dit eerlijk gezegd niet verwacht van de moderators van WGR, die doorgaans toch bekend staan als consequent en mensen die uit de praktijk dondersgoed weten hoe frustrerend, irritant en normvervagend inconsequentie is.
quote:Waarom is dit van 'hogerop' gekomen? Men wil kennelijk inconsequentie indekken, iets anders kan ik er niet van maken.Op zaterdag 27 augustus 2005 14:54 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Het komt ook niet bij de WGR mods vandaan, maar van 'hogerop', het gaat dus ook niet over het specifieke WGR beleid, maar over de Fok!-brede interpretatie van de Fok!-policy
quote:Die vraag kun je het beste forum@fok.nl stellen; het is ongetwijfeld niet de bedoeling dat ik hier een cut & paste uit de crewfora doeOp zaterdag 27 augustus 2005 15:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Waarom is dit van 'hogerop' gekomen? Men wil kennelijk inconsequentie indekken, iets anders kan ik er niet van maken.
quote:Een vraag aan forum@ok.nl stellen is net zo zinvol als een fles met een briefje in de Noordzee gooien en hopen dat 'n admin van Fok die fles ooit opraapt en een brief met een antwoord terug gaat schrijven.Op zaterdag 27 augustus 2005 15:54 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Die vraag kun je het beste forum@fok.nl stellen; het is ongetwijfeld niet de bedoeling dat ik hier een cut & paste uit de crewfora doe
Ik begrijp best dat een copy & paste niet gewenst is, onder het mom van "lekken", maar met een opmerking als "mail maar naar forum@fok.nl" kan ik helemaal niets.
quote:Sorry; de argumenten zoals die in de discussie zijn gebruikt kun je hierboven al terugvinden en voor uitleg van die argumenten moet je toch echt bijgenoemd adres zijn, of anders bij nikky@fok.nlOp zaterdag 27 augustus 2005 15:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Een vraag aan forum@ok.nl stellen is net zo zinvol als een fles met een briefje in de Noordzee gooien en hopen dat 'n admin van Fok die fles ooit opraapt en een brief met een antwoord terug gaat schrijven.
Ik begrijp best dat een copy & paste niet gewenst is, onder het mom van "lekken", maar met een opmerking als "mail maar naar forum@fok.nl" kan ik helemaal niets.
quote:Nou, ik ben benieuwd naar de uitleg. Deze nieuwe regel raakt namelijk kant noch wal. Als het maar rebels is, dan mag de wet overtreden worden. Dan vervalt hiermee elke grond om topics te sluiten over echte belastingontduiking.Op zaterdag 27 augustus 2005 15:59 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Sorry; de argumenten zoals die in de discussie zijn gebruikt kun je hierboven al terugvinden en voor uitleg van die argumenten moet je toch echt bijgenoemd adres zijn, of anders bij nikky@fok.nl
quote:Ook voor die topics geldt dat de uitleg van de regels bij de FA's neergelegd wordt en ik ben het met je eens dat binnen dit stramien te verwachten is c.q. zou zijn dat genoemde topics ook een langer leven beschoren zullen zijn.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nou, ik ben benieuwd naar de uitleg. Deze nieuwe regel raakt namelijk kant noch wal. Als het maar rebels is, dan mag de wet overtreden worden. Dan vervalt hiermee elke grond om topics te sluiten over echte belastingontduiking.
quote:De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?Op zaterdag 27 augustus 2005 16:33 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ook voor die topics geldt dat de uitleg van de regels bij de FA's neergelegd wordt en ik ben het met je eens dat binnen dit stramien te verwachten is c.q. zou zijn dat genoemde topics ook een langer leven beschoren zullen zijn.
quote:Dat wordt niet gezegd.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?
De crew wil niet dat Fok! roomser dan de paus is. Zo moet je dat feitelijk zien.
quote:Het maakt op zich niet veel uit wat voor gezegde er aan wordt gegeven, feit is dat de wet kennelijk overtreden mag worden op Fok.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat wordt niet gezegd.
De crew wil niet dat Fok! roomser dan de paus is. Zo moet je dat feitelijk zien.
quote:Soms wel, soms niet.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het maakt op zich niet veel uit wat voor gezegde er aan wordt gegeven, feit is dat de wet kennelijk overtreden mag worden op Fok.
quote:Inconsequentie dus?
quote:Zo kun je het noemen, inderdaad.
De policy is op dit moment zo dat het van geval tot geval wordt bekeken.
quote:Ja.
Een beetje jammer dit. Niet vervelend bedoeld tegen jullie overigens.
quote:Eh, het is dus niet zo dat de FA's nu hier ineens topics gaan sluiten, het is alleen zo dat ze hebben besloten dat er wat meer ruimte moet zijn.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Inconsequentie is een slechte zaak, het gaat immers leiden tot pure willekeur. Dan kunnen we dit topic ook wel sluiten, topics sluiten gebeurt immers op pure willekeur.
quote:Ik denk dat ik deze maar 'ns quote.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:26 schreef _-rally-_ het volgende:
Oh vast wel, maar het is niet zo dat alles wat de wet verbiedt, ook op Fok! verboden is.
Verder vraag ik me vooral af hoe geloofwaardig je als crew nog bent op deze manier.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 14:14 schreef cora4034 het volgende:
[..]
6 juni? das nog geen drie maanden geleden. Ik vind het vrij inconsequent.
Vooral omdat kamernood in Amsterdam meer een kwalitatieve kamernood is ipv kwantatieve kamernood. En onderhuur houd iets in stand, wat er niet zou moeten zijn, namelijk lange wachtijden.
je kan het toch gewoon opnieuw posten in een nieuw topic ?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Met dat argument werden anders wel talloze topics gesloten op Fok.
dat argument is nooit formeel ingevoerd, en is nu formeel geen argument meer.quote:Nu is er dus een nieuw beleid verzonnen wat inconsequentie moet gaan indekken?
Het oude beleid dekte álles al!quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?
Er wás een REL !!!!! Boehoe de staat is gevaarlijk en eng, belasting is diefstal.quote:Of je leest de hele discussie natuurlijk, dan begrijp je waarover het gaat.Op maandag 29 augustus 2005 04:32 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Ik ben het volledig met je eens, K_man.Op zondag 28 augustus 2005 22:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat ik deze maar 'ns quote.
Verder vraag ik me vooral af hoe geloofwaardig je als crew nog bent op deze manier.
De crew valt nu niet serieus meer te nemen, zeker niet als men doorgaat met het uitdelen van bans voor mensen die linken naar warez of cracks.
Tevens is deze nieuwe "regel" er alleen maar om inconsequentie toe te staan, als het maar "rebels" is.
quote:Ik krijg het gevoel dat er hier twee lagen crew zijn, (F)A aan de ene kant, en rally en five_horizons aan de andere kant. Waarbij het beleid in WGR, zoals in het verleden opgezet door oa rally, te serieus gevonden wordt op dit moment door hogerhand. Wel jammer dat het beleid in WGR een eind losser moet van hogerhand, waarbij de goede handhaving door de mods teniet gedaan wordt.Op zondag 28 augustus 2005 22:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat ik deze maar 'ns quote.
Verder vraag ik me vooral af hoe geloofwaardig je als crew nog bent op deze manier.
Ik zou de crew hier dus niet zomaar over 1 kam scheren
Persoonlijk vindt ik ook dat WGR een serieus subforum moet blijven, waar geen plaats moet zijn voor dingen buiten de wet om. Desnoods wel discussie, maar het mag wat mij betreft zeker geen "vereniging" van fraudeurs worden (zegt de gebruiker die onderaan de ladder staat in zeggenschap)
quote:Op maandag 29 augustus 2005 08:44 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Of je leest de hele discussie natuurlijk, dan begrijp je waarover het gaat.
Welk deel ervan denk je dat ik niet begrijp ? Ik MIS hier trouwens een post waarin ik aangeef waarom ik me er hier tussen heb gemengd, jammer dat die weg is....[ Bericht 9% gewijzigd door Oversight op 30-08-2005 10:12:40 ]
quote:<warez mogen nog steeds niet.>Op zondag 28 augustus 2005 22:28 schreef k_man het volgende:
Wie weet er trouwens nog een goede warez site?
[ Bericht 23% gewijzigd door _-rally-_ op 29-08-2005 23:28:57 ]
quote:
er stonden ook geen warez,..... er stond een link naar matriaal dat je leert hoe je google kunt gebruiken op een manier die je in staat stelt om warez te vinden ...... Deze http://johnny.ihackstuff.com/ Géén warez, wél informatie !quote:Op maandag 29 augustus 2005 21:18 schreef frederik het volgende:
[..]
Ik krijg het gevoel dat er hier twee lagen crew zijn, (F)A aan de ene kant, en rally en five_horizons aan de andere kant. Waarbij het beleid in WGR, zoals in het verleden opgezet door oa rally, te serieus gevonden wordt op dit moment door hogerhand.
Dát beleid is nooit de bedoeling geweest, en verspreed zich als een virus over de rest van het forum, o.a. doordat er zelfs topics gesloten werden die verwezen naar een topic dat niet aan het WGR-beleid voldeed.De héle toevoegging is nooit nodig geweest, en WGR is net als alle overige delen prima gedekt door de Policy.
Moderators hebben toch óók gewoon gezond verstand, er zijn écht geen wetboeken of inhoudelijke juridische kenis nodig om WGR sturing te geven......
Wáár denk je dat de /Onzin-moderators zich aan vasthouden.......
5 complete jaargangen van het tijschrift MAD ? quote:De "goede handhaving" is een begrip dat door Fok! bepaald wordt, niet door de mening van een paar gebruikers....Wel jammer dat het beleid in WGR een eind losser moet van hogerhand, waarbij de goede handhaving door de mods teniet gedaan wordt.
quote:Ik zou de crew hier dus niet zomaar over 1 kam scheren
Persoonlijk vindt ik ook dat WGR een serieus subforum moet blijven, waar geen plaats moet zijn voor dingen buiten de wet om. Desnoods wel discussie, maar het mag wat mij betreft zeker geen "vereniging" van fraudeurs worden (zegt de gebruiker die onderaan de ladder staat in zeggenschap)
Er verandert toch ook niets aan het serieuze karakter van WGR? Het wordt er alleen maar serieuzer op, omdat we ons nu onderling niet meer druk hoeven te maken over waar grenzen liggen..... , álles mag en kan besproken worden, en iedereen is heel goed in staat om zelf te bepalen wat hij wél of niet verstandig vind om te delen met de rest van de wereld. en discussieren over fraudeurs/ grenzen/ en aanverwante dingen is toch ook waar WGR voor bedoeld is?[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 30-08-2005 11:50:39 ]
quote:En dat is nu weer net niet waar....Op dinsdag 30 augustus 2005 10:38 schreef Oversight het volgende:
. , álles mag en kan besproken worden, en iedereen is heel goed in staat om zelf te bepalen wat hij wél of niet verstandig vind om te delen met de rest van de wereld.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:40 schreef Five_Horizons het volgende:
En dat is nu weer net niet waar....
..want? Zolang je het in de juiste vorm publiceert moet je op Fok! óveral over kunnen praten, en van gedachten wisselen...Kinderporno wil niemand hier, maar iemand die er serieus over wil praten moet welkom kunnen zijn.
Het is NIET aan ons om de mening van anderen te beoordelen, en het is NIET de taak van WGR om meningen te toetsen aan de Wet, en er dan als advocaat-rechter&BEUL een uitspraak over te doen.
WGR is nét als alle overige delen gewoon een deel van Fok!
quote:De grenzen geeft de crew naar eigen inzicht aan.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 11:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De grenzen geeft de crew naar eigen inzicht aan.
je begrijpt het kennelijk nóg niet, ik ga het je nóg een keer uitleggen. We hebben een policy.Die verwoord wat er wél en niet mag.
De Crew beoordeeld alleen maar of de Policy wordt overtreden:
quote policy:
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
De crew van FOK! hoopt dat iedereen bij het posten zijn of haar gezond verstand gebruikt. Zo blijft het voor iedereen leuk en hoeft er niet voor politieagentje gespeeld te worden.
Nu komt het leuke deel:
wélke argumenten ga je nu gebruiken om AANVULLEND op de policy te beoordelen of de policy wél of niet in een situatie voorziet?
Gezond verstand! Dát zich het best openbaart in logische beslissingen met een duidelijke onderbouwing. En als een user jouw onderbouwing kan weerleggen, hoort een een nieuwe discussie te ontstaan in Feedback, die (als je even afstand neemt van jouw eigen standpunt) meestal wel een duidelijk resultaat heeft..... Ténzij er door Crewleden niet inhoudelijk op goede argumenten wordt ingegaan, óf er botte opmerkingen volgen als een discussie niet verloopt zoals de Crew dat hoopte,...... Dan kun je op de 10 vingers natellen dat je sommige mensen aanzet tot het "halen"van hun gelijk...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
je begrijpt het kennelijk nóg niet, ik ga het je nóg een keer uitleggen.
Nee, jij begrijpt het niet.
quote:Gezond verstand!
Klopt, het mijne...
quote:Dát zich het best openbaart in logische beslissingen met een duidelijke onderbouwing.
En als een user jouw onderbouwing kan weerleggen, hoort een een nieuwe discussie te ontstaan in Feedback, die (als je even afstand neemt van jouw eigen standpunt) meestal wel een duidelijk resultaat heeft.....
Er hoeft echt geen discussie te ontstaan hoor.
quote:Nee hoor. Jij denkt dat je nu alles kunt maken en dat is gewoonweg niet waar, maar blijf jij gewoon leven in die illusie. De policy van Fok! pretendeert NIET allesomvattend te zijn en daar ga je dus de mist in.Ténzij er door Crewleden niet inhoudelijk op goede argumenten wordt ingegaan, óf er botte opmerkingen volgen als een discussie niet verloopt zoals de Crew dat hoopte,......
Dan kun je op de 10 vingers natellen dat je sommige mensen aanzet tot het "halen"van hun gelijk...
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, jij begrijpt het niet.
Welles/ nietus,..... dáár komen we verder meequote:Klopt, het mijne...
Néé, het ónze....quote:Er hoeft echt geen discussie te ontstaan hoor.
waarom niet, als jij een verkeerde beslissing neemt, en een ander kan je uitleggen waarom jouw beslissing verkeerd is, waarom zou je er dan niet over disussieren ?quote:Nee hoor. Jij denkt dat je nu alles kunt maken en dat is gewoonweg niet waar, maar blijf jij gewoon leven in die illusie. De policy van Fok! pretendeert NIET allesomvattend te zijn en daar ga je dus de mist in.
aanvallen op de persoon....... Cool. Ik DENK helemaal niet dat ik alles nu kan maken,...maar ik laat me niet meer het zwijgen opleggen met een opmerking vanaf jullie hoge berg..... Zéker niet als je opmerking kant noch wal raakt.... Wén maar vast aan me,. ik begin het hier méér en méér naar m'n zin te krijgen......quote:
Nee, dus.
quote:waarom niet, als jij een verkeerde beslissing neemt, en een ander kan je uitleggen waarom jouw beslissing verkeerd is, waarom zou je er dan niet over disussieren ?
Omdat er, buiten de wet, ook nog zoiets als moreel (on)-aanvaardbaar.
quote:aanvallen op de persoon....... Cool.
Ik val niet aan op de persoon. Ik val je (openen om het openen)-topics aan, klaar.
quote:Doe niet zo bijdehand.Ik DENK helemaal niet dat ik alles nu kan maken,...maar ik laat me niet meer het zwijgen opleggen met een opmerking vanaf jullie hoge berg.....
quote:Zéker niet als je opmerking kant noch wal raakt....
Niet om het één of ander, maar ik hoéf niet in discussie met je, hoor. Ik kan je ook gewoon negeren.
(je bent niet speciaal, ofzo)
quote:Het is een vrij forum, dus het maakt me werkelijk niet uit of je hier wél of niet post. Waar het mij om gaat: ik heb geen zin in topics die worden geopend louter om het openen om de grenzen vast te stellen.Wén maar vast aan me,. ik begin het hier méér en méér naar m'n zin te krijgen......
quote:
welles/ nietusquote:Omdat er, buiten de wet, ook nog zoiets als moreel (on)-aanvaardbaar.
...en het héle punt is dat het niet aan de MOD is om dáárover te oordelen.quote:Ik val niet aan op de persoon. Ik val je (openen om het openen)-topics aan, klaar.
openen als gevolg van een onterecht slotje, negeren van feedbackverzoeken, en niet beantwoorden van mailsquote:Doe niet zo bijdehand.
goede opmerking,...... spiegel enzow......quote:Niet om het één of ander, maar ik hoéf niet in discussie met je, hoor. Ik kan je ook gewoon negeren.
(je bent niet speciaal, ofzo)
[..]
KLOPT, ik ben niet speciaal, maar JIJ bent Mod en dat neemt nou eenmaal plichten met zich mee..... Néé, het is dús géén optie om me te negeren.Nadrukkelijk éérst plichten,...... en dan na een hele lange tijd niks........ en dan óók een paar rechten.
quote:Het is een vrij forum, dus het maakt me werkelijk niet uit of je hier wél of niet post. Waar het mij om gaat: ik heb geen zin in topics die worden geopend louter om het openen om de grenzen vast te stellen.
dan moet je daar voortaan even aandenken vóórdat je een slotje zet, dat je alleen maar kunt onderbouwen met jouw mening ergens over.....Dat slotje zou een noodgreep moeten zijn, niet een gewoonte...
quote:Ik mag niet lekken, maar ik kan je melden dat dát dus wél zo is.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:44 schreef Oversight het volgende:
...en het héle punt is dat het niet aan de MOD is om dáárover te oordelen.
quote:KLOPT, ik ben niet speciaal, maar JIJ bent Mod en dat neemt nou eenmaal plichten met zich mee.....
Néé, het is dús géén optie om me te negeren.
Dan zie je dat anders dan ik. Klachten daarover kun je in [FB] droppen.
Wat mij betreft kan de discussie in [WGR]-FB hierover wel stoppen. Verder over dit onderwerp kan (nogmaals) in [FB]
Dit gaat namelijk niet meer over [WGR] als subforum.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik mag niet lekken, maar ik kan je melden dat dát dus wél zo is.
zal ik om duidelijke redenen niet verder op ingaan.quote:Akkoord, dank!Dan zie je dat anders dan ik. Klachten daarover kun je in [FB] droppen.
quote:Wat mij betreft kan de discussie in [WGR]-FB hierover wel stoppen. Verder over dit onderwerp kan (nogmaals) in [FB]
Dit gaat namelijk niet meer over [WGR] als subforum.
we verschillen van mening,..... gezond lijkt me. heldere boodschap,. tot ziens.quote:Dat moet kunnen ja. Het wordt wat anders als mensen gaan vragen om tips waar ze kinderporno kunnen vinden, hoe het te verbergen op hun pc, etc.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:51 schreef Oversight het volgende:
Kinderporno wil niemand hier, maar iemand die er serieus over wil praten moet welkom kunnen zijn.
En om op de aanleiding van deze hele discussie terug te komen; een serieuze discussie over de gevolgen van illegale onderverhuur voor de woningmarkt moet geen probleem zijn. Iemand actief gaan helpen om optimaal te profiteren van illegale onderhuur vind ik daarentegen een stapje te ver.
quote:Maar op dit laatste punt heb je de FA's in ieder geval niet achter je staan; ik ben het volkomen met je eens: een discussie over zaken, ook wanneer deze zaken op enigerlei wijze straf- of privaatrechtelijk niet door de beugel kunnen, moet juist in WGR mogelijk zijn, waar het het juridische aspect van die zaken betreft.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:40 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat moet kunnen ja. Het wordt wat anders als mensen gaan vragen om tips waar ze kinderporno kunnen vinden, hoe het te verbergen op hun pc, etc.
En om op de aanleiding van deze hele discussie terug te komen; een serieuze discussie over de gevolgen van illegale onderverhuur voor de woningmarkt moet geen probleem zijn. Iemand actief gaan helpen om optimaal te profiteren van illegale onderhuur vind ik daarentegen een stapje te ver.
Maar deze discussie uitlokken met een uitgewerkte handleiding van een onrechtmatige daad vind ik absoluut niet kunnen. Maar ja, daarin verschil ik duidelijk van mening met dat gedeelte van de crew dat Fok! vanaf het begin mee- en mede gemaakt heeft.
Voordeel is natuurlijk wel weer dat ik nu weer wat meer tijd heb voor m'n studie en ik me in ieder geval niet verplicht hoef te voelen WGR in de gaten te houden wanneer ik er eigenlijk geen tijd voor heb.
Kan er echt niet één BKR-topic komen? Deze vragen komen wekelijks vele keren voorbij namelijk.
Ik heb het geprobeerd. Meerdere keren.
) unieke vraag heeft en dat iedereen een eigen topic gegund moet worden. Ook als dezelfde vraag al tientallen keren is behandeld.Is dat inmiddels weer achterhaald?
quote:Nou, we hebben ook een centraal belasting-aangifte-topic en ik werd ook een beetje debiel van de wildgroei aan BKR-topics, dat we het maar even in een centraal topic proberen.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:31 schreef k_man het volgende:
Er werd hier geroepen dat elke TS een (althans voor hem
Is dat inmiddels weer achterhaald?
Het is inderdaad niet de bedoeling dat er voor elk onderwerp een apart [CENTRAAL]-topic komt, maar jullie zeuren ook gewoon...
Dus...
quote:Ik ook nietOp dinsdag 30 augustus 2005 22:35 schreef k_man het volgende:
Heheh. Sorry hoor. Ik was niet van plan die hele discussie weer over te doen.
_-Rally-_ stopt op WGR
quote:Ik proef een nuance verschil tussen bovenstaande en de op in _-rally-_ heeft een nieuwtje , ik hoop niet dat er achter de schermen nog meer harde woorden gevallen zijnOp dinsdag 30 augustus 2005 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor de duidelijkheid:
_-Rally-_ stopt op WGR
(de op van rally was er naar mijn idee meer 1 van zoek eens met spoed een vervanger ik heb niet veel animo meer, terwijl die in MED er 1 is van ik gooi onmiddelijk de handdoek in de ring, je ziet maar hoe je alles verder voor elkaar krijgt)
Ik had gisteren al afgesproken dat ik vandaag weer op zwart zou gaan, alleen was er nergens een(F)A te vinden, tot ik Cynix tegenkwam.
Dus heb ik 'm gevraagd dan maar de honneurs waar te nemen en dat heeft 'ie gedaan. En wat 'ie schrijft in zijn eerste zin is, letterlijk genomen, geheel correct: ik vroeg heb *nu* op een paar knoppen te drukken en dat heeft 'ie gedaan.
De reden waarom ik *per*direct* ben gestopt is dat alleen wanneer ik geen crew meer ben, ik kan proberen datgene waar WGR voor staat hoog te houden. tenminste dat is mijn gevoel: WGR is een serieuze hoek van Fok! waar mensen op vragen die over het algemeen redelijk ingrijpend zijn en waarbij een correct en onderbouwd antwoord vaak belangrijk is, de juiste antwoorden krijgen van een groep gemotiveerde en kundige mensen; wanneer er eens een onjuiste tip gegeven wordt, wordt die ook altijd gecorrigeerd.
En nogmaals bedankt voor je grote inzet, je had als mod overwicht, terwijl je open stond voor discussie ook wat betreft je eigen handelen binnn WGR. Dat is een kenmerk van een goed mod
quote:Niet zeikerigOp woensdag 31 augustus 2005 09:07 schreef MissyMirjaM het volgende:
misschien zeikerig, maar in kostgeld. wordt er al een tijdje aardig offtopic gegaan, ook na een vriendelijk verzoek van mij het te houden bij mijn vraag uit de op
Ik kijk het nog even aan. Er zijn er een paar off topic, maar de meesten raken het onderwerp kostgeld toch wel.
Maar ik hou het in de gaten...
WGR heeft een Wiki, jullie aangeboden door vrijwilligers uit Thruthquote:Hij stond al in de ATOp zaterdag 3 september 2005 12:41 schreef Oversight het volgende:
WGR Wikiquote:Op zaterdag 3 september 2005 12:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hij stond al in de AT
Onder heb ik recht op geld terug wordt alleen maar koop op afstand als uitzondering behandeld.
Colportage is ook een reden om je geld terug te krijgen (evenals onroerend goed, hoewel het daar meer ontbinden wordt en daardoor niet meer hoeven te betalen)
quote:Daar is toch een 'FAQ discussie-topic voor ?'Op zaterdag 3 september 2005 16:41 schreef frederik het volgende:
De faq is niet volledig.
Onder heb ik recht op geld terug wordt alleen maar koop op afstand als uitzondering behandeld.
Colportage is ook een reden om je geld terug te krijgen (evenals onroerend goed, hoewel het daar meer ontbinden wordt en daardoor niet meer hoeven te betalen)
foutje bedankt
(terwijl ik in eerste instantie een nog foutere actie wou uithalen door de faq te bevuilen met dezelfde posting)
quote:Dat lijkt me geen foute actie; de postings in het faq-topic worden, als het goed is, door een mod ge-copy-paste naar het de OP en daarna verwijderd.Op zaterdag 3 september 2005 16:54 schreef frederik het volgende:
ok, sorry.
foutje bedankt
(terwijl ik in eerste instantie een nog foutere actie wou uithalen door de faq te bevuilen met dezelfde posting)
Als ik zin heb om het hele verhaal nog eens te tiepen post ik em nog wel een keer
quote:Ik kan 'm ook niet openenOp zondag 4 september 2005 21:14 schreef Xcalibur het volgende:
Hoi, mijn topic is stuk: Sena - Stichting ter exploitatie van naburige rechten (Sena - Stichting ter exploitatie van naburige rechten)... Kan iemand die uit de lijst halen ofzo?
Als ik zin heb om het hele verhaal nog eens te tiepen post ik em nog wel een keer
Ik zal ff een berichtje voor de FA's achterlaten
Post nummertje 2, gedeeltelijk spam?
quote:Ik denk dat deze user dit eigenlijk in zn sig wil, maar nog niet ontdekt heeft hoe dat moet of zo. Het is gewoon een ordinaire weblog.Op woensdag 7 september 2005 22:21 schreef Jaguarized het volgende:
Boeken over boekhouden/bedrijfsadministraties
Post nummertje 2, gedeeltelijk spam?
ik had een pesterijtje richting de nieuwe mod wat ik met m`n laatste post in dat topic afgesloten heb met:
quote:en wat kom jij minuten later melden??Op vrijdag 9 september 2005 22:42 schreef laffer het volgende:
[..]
en nog veel succes gewenst als modje natuurlijk
quote:waarop ik weer een reactie gaf natuurlijkOp vrijdag 9 september 2005 22:46 schreef Five_Horizons het volgende:
Laffer: IK vind het nu genoeg geweest.....
lamlul, lees je eens in voordat je die post daarop gaat verwijderen, het pesterijtje was allang over en dan kom jij als spuit 11 om de hoek kijken ( dat zal ook wel de reden zijn van mijn verwijderde post)
je zit hier trouwens niet op het EO forum, dude
Of is er een andere reden dat je het niet zonder schelden afkunt laffe?
Alle mods slapen, en ik ben alleen nog wakker, en ik ben ook heeel moe, en, en, en...
Toch? Of nu niet meer?
quote:Ah, tof... je kunt me ook gewoon met mijn username aanspreken hoor...Op zaterdag 10 september 2005 00:21 schreef laffer het volgende:
luister eens Five_Horizons,
ik had een pesterijtje richting de nieuwe mod wat ik met m`n laatste post in dat topic afgesloten heb met:
[..]
en wat kom jij minuten later melden??
[..]
waarop ik weer een reactie gaf natuurlijk
lamlul, lees je eens in voordat je die post daarop gaat verwijderen, het pesterijtje was allang over en dan kom jij als spuit 11 om de hoek kijken ( dat zal ook wel de reden zijn van mijn verwijderde post)
je zit hier trouwens niet op het EO forum, dude
Nee, ik zit niet in het EO-forum, maar ik wil dat soort taal gewoon niet hebben in [WGR], klaar.
Een pesterijtje door te zeggen (oid) "ah, een newbie als mod" vind ik nog kunnen. Daarna ga je wat mij betreft te ver.
quote:Ik ben nu invalmod die nog héél even blijft hangen. En dan gewoon weer weg isOp zaterdag 10 september 2005 00:55 schreef k_man het volgende:
En je bent maar invalkracht...
Toch? Of nu niet meer?
quote:Zal ik vast het afscheidstopic openen?Op zaterdag 10 september 2005 00:57 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben nu invalmod die nog héél even blijft hangen. En dan gewoon weer weg is
Zullen we gewoon vergeten en weer verder gaan?
quote:Is goed hoor. Moet je er wel even inzetten dat ik ergens de komende dagen een keer stilletjes vertrekOp zaterdag 10 september 2005 00:58 schreef k_man het volgende:
Zal ik vast het afscheidstopic openen?
quote:dat bepaal ik zelf welOp zaterdag 10 september 2005 00:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[quote]Ah, tof... je kunt me ook gewoon met mijn username aanspreken hoor...
quote:jij bepaalt helemaal niks, jij hebt mijn taalgebbruik maar te accepteren, knurft!!Nee, ik zit niet in het EO-forum, maar ik wil dat soort taal gewoon niet hebben in [WGR], klaar.
quote:mosterd na de maaltijd verhaal, leer eens lezen en adequaat te reageren, anders moet jij gewoon je smoel houden mafkeesEen pesterijtje door te zeggen (oid) "ah, een newbie als mod" vind ik nog kunnen. Daarna ga je wat mij betreft te ver.
quote:Hebben wij even verschil van inzicht.....Op zaterdag 10 september 2005 01:15 schreef laffer het volgende:
[..]
dat bepaal ik zelf wel
[..]
jij bepaalt helemaal niks, jij hebt mijn taalgebbruik maar te accepteren, knurft!!
[..]
mosterd na de maaltijd verhaal, leer eens lezen en adequaat te reageren, anders moet jij gewoon je smoel houden mafkees
quote:en daar kom jij nu pas achter, helder lichtOp zaterdag 10 september 2005 01:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hebben wij even verschil van inzicht.....
quote:Nee, hoor....Op zaterdag 10 september 2005 01:22 schreef laffer het volgende:
[..]
en daar kom jij nu pas achter, helder licht
Maar nu we wel weer uitgespeeld, toch? (en met "we" bedoel ik ook echt "we" )
quote:dan ken je me nietOp zaterdag 10 september 2005 01:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, hoor....
Maar nu we wel weer uitgespeeld, toch? (en met "we" bedoel ik ook echt "we" )
ik ben pas bij het begin
en ik ga je na het weekend weer lekker opzoeken, ik ga je tot op het bot afbranden hoerenzoon...
jij bent met mij nog niet klaar, arrogante zeikslet
Maar dat komt door de alcohol, geloof ik....
Zo ja, valt het nog wel mee.
Wat dacht je daarvan?
quote:Wat betreft het "Wat verdient een..."-topic, je mag wat mij betreft een nieuwe openenOp vrijdag 23 september 2005 10:25 schreef Ender_W het volgende:
Even een vraagje, in het verleden was er een "wat verdient een ...." topic. Deze staat ook in de FAQ. Maar deze is al enige tijd dicht (vol). Is hier een vervolg op gekomen? Ik kan met de google-search niet echt iets vergelijkbaars vinden. En ik zou graag advies willen inwinnen voor een sollicitatie waar ik mee bezig ben. Moet ik een eigen topic openen? Of is er eentje waar ik mijn verhaal bij zou kunnen doen? Ik vind het niet netjes om topics te kapen enzo.
Kijk voor je sollicitatievraag even of hij in een lopend topic past (als je het netjes brengt, zal het niet als kapen gezien worden...) en anders gewoon zelf een topic openen ...
Sorry voor de late reactie overigens
quote:Hmm, top, ik ben ook een beetje laat, maar in het weekend internet ik erg weinig en zodoende was het een end naar beneden gezakt in mijn topic-lijst, maar bedankt voor het antwoordOp vrijdag 23 september 2005 22:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat betreft het "Wat verdient een..."-topic, je mag wat mij betreft een nieuwe openen
Kijk voor je sollicitatievraag even of hij in een lopend topic past (als je het netjes brengt, zal het niet als kapen gezien worden...) en anders gewoon zelf een topic openen ...
Sorry voor de late reactie overigens
Als ik op dit topic klik UPC levert cadeau niet dan kom ik meteen in een invoerschermpje
en kan ik nergens de inhoud zien? Ik wilde gewoon even lezen wat erin staat verder niet
reageren. Heb het weleens eerder meegemaakt, wat is er aan de hand met zo'n topic?
Is het gesloten of verwijderd ofzo
quote:Nee, topic doet het gewoon bij mij.Op donderdag 29 september 2005 09:53 schreef Faat het volgende:
Even simpel vraagje, weet niet zeker of het hier moet, maar jullie hebben vast antwoord
Als ik op dit topic klik UPC levert cadeau niet dan kom ik meteen in een invoerschermpje
en kan ik nergens de inhoud zien? Ik wilde gewoon even lezen wat erin staat verder niet
reageren. Heb het weleens eerder meegemaakt, wat is er aan de hand met zo'n topic?
Is het gesloten of verwijderd ofzo
quote:De derde is het [centraal] wat verdient een...? Topic. Deze is echter vol. Misschien te vervangen door het deel 2? ( Wat verdient een ....? Deeltje 2 ) ? En dan ook maar centraal maken?Voordat je een topic plaatst:
Voor een aantal onderwerpen zijn centrale topics. Centrale topics zijn topics waarvan de inhoud regelmatig terugkerend is en het daarom handig is om het samen te bundelen tot een topic. Voordat je een topic opent, kijk even of er al een centraal topic is waar jouw vraag in past.
[Centraal] Vakantiewerk en bijbaantjes
[centaal] Wie heeft zijn teruggave 2003 al binnen?
[Centraal] Wat verdient een [...]
quote:Op donderdag 29 september 2005 10:08 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, topic doet het gewoon bij mij.
quote:Bij mij toch echt niet! Ook vandaag niet, vreemde zaak hoorOp donderdag 29 september 2005 10:48 schreef ElisaB het volgende:
Bij mij doet ie het ook gewoon. Vreemd hoor
Kun je in Mediamarkt's ONLOGISCHE Huisregel bij aankopen.. even wat modwerk doen? I-spy24 weet van geen ophouden met z'n "assertiviteitstraining".
quote:Voor de volledigheid: we hebben het gezien en nu gebeurt er niets meer in het topic, vandaar dat we er nu niets aan doen. (als het verder gaat, zie je ons vanzelf weer)Op maandag 17 oktober 2005 17:37 schreef r_one het volgende:
Sjeen of anderen,
Kun je in Mediamarkt's ONLOGISCHE Huisregel bij aankopen.. even wat modwerk doen? I-spy24 weet van geen ophouden met z'n "assertiviteitstraining".
quote:Ik vind het persoonlijk ook niets, maar wat maakt dit een pyramidespel?Op zondag 16 oktober 2005 17:45 schreef Thisbe het volgende:
Ik erger mij over het topic van Kleeneze. Er is overduidelijk sprake van een piramidespel, wat verboden is in Nederland. Enkele users proberen via dit topic Kleeneze aan te prijzen, wat dus gewoon strafbaar is....
quote:Het feit dat je inkomen deels bestaat uit de inkomsten gegenereerd door anderen.Op donderdag 27 oktober 2005 13:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk ook niets, maar wat maakt dit een pyramidespel?
Waarbij zowel jij als die ander dat recht (om een inkomen wat deels uit andermans werk bestaat) hebben moeten kopen.
Voor de wet dus een piramidespel (welliswaar met een inkomen met meer componenten dan bij de klassieke piramidevorm, maar het blijft een piramidespel)
We komen er dus nog even op terug
quote:Dat topic is al een tijdje aan de gang, een dagje langer kan dus rustig (mijn mening)Op donderdag 27 oktober 2005 21:39 schreef Five_Horizons het volgende:
frederik, ik heb je hoog zitten qua rechtenkennis, dus dat is het punt niet.
We komen er dus nog even op terug
Bovendien erger ik me er niet in de mate van Thisbe aan.
Naar mijn mening moet het verkoopaspect gewoon mogen (er mag van een beginnende ondernemer wel enig onderzoek verwacht worden naar de levensvatbaarheid van zijn ondernemingsplannen), waar Kleeneze de mist ingaat, is het vragen van geld voor inkoop in de piramidestructuur. Indien ze dat weg zouden laten dan voldoet het weer gewoon aan de wet, en dan ben ik van mening dat je niet overal voor beschermd hoeft te worden, vooral niet voor dingen waar je met een beetje nadenken je vraagtekens bij kunt zetten.
Door die inkoop is het een piramidespel, en begrijp ik Thisbe haar ergenis ook
pffff, als ik niet het woord 'oplichten' had gebruikt in de TT was het zeker ineens geen probleem?
quote:Nee, dan had ik mijn woordkeuze op "frauderen" gezet.Op maandag 31 oktober 2005 00:55 schreef mighty_myte het volgende:
Verzekering oplichten?
pffff, als ik niet het woord 'oplichten' had gebruikt in de TT was het zeker ineens geen probleem?
.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2005 18:36:53 ]
quote:Ik zag er inderdaad ook al een stuk of 3-4 in de AT van [WGR] verschijnen. De komende dagen moeten we maar even kijken of dat zo blijft en zo ja, dan is dat 1: iets voor een centraal topic en 2: iets voor in de FAQ (al moeten voor dat laatste wel even wat sites verzameld worden)Op woensdag 2 november 2005 18:35 schreef k_man het volgende:
Kan er niet wat orde komen in al die 'hoe-kom-ik-snel-aan-een-betaalbare-huurwoning'-topics?
quote:Op zondag 6 november 2005 13:13 schreef Sjeen het volgende:
Omdat ik nog altijd van mening ben dat dit WGR is, tenminste... de laatste keer dat ik gekeken heb was dat nog zo, wil ik voorstellen dit topic ook te laten passen in dit subforum
Mariposa ze stelt, zijn prima... Meningen, gevoelens en andersoortige zaken die niks met werk, geld of recht te maken hebben mogen in een topic in R&P gezet worden.
Ik ben ook wel nieuwsgierig waarom er gekozen wordt voor zwart werken ipv wit...
Dus we moeten alle zaken loskoppelen van elkaar? En de discussie of het etisch verantwoord is etc. maar houden in R&P??
Beetje raar... het gaat toch over werk??
Volgens mij loopt het topic gewoon goed, zijn er verder geen flames of weet ik veel wat. Lijkt mij dat je het dan gewoon moet laten lopen. We gaan niet compleet offtopic door het over het weer te hebben. Het gaat allemaal over het werk in de erotische sector.
Soms kan je een topic gewoon niet uit zijn verband rukken lijkt mij... maar oke, wat jullie willen...
quote:Dit topic is op zijn plaats in meer dan één subforum. Ik vind 'm op dit moment prima op zijn plaats hier, alleen ging het mij op een bepaald moment te veel een kant op die niet meer te maken heeft met werken in de erotische sector maar een oordeel vellen over werken in de erotische sector.Op zondag 6 november 2005 13:54 schreef Kleintje het volgende:
[..]
Dus we moeten alle zaken loskoppelen van elkaar? En de discussie of het etisch verantwoord is etc. maar houden in R&P??
Beetje raar... het gaat toch over werk??
Volgens mij loopt het topic gewoon goed, zijn er verder geen flames of weet ik veel wat. Lijkt mij dat je het dan gewoon moet laten lopen. We gaan niet compleet offtopic door het over het weer te hebben. Het gaat allemaal over het werk in de erotische sector.
Soms kan je een topic gewoon niet uit zijn verband rukken lijkt mij... maar oke, wat jullie willen...
Vond het bij topic deel 1 ook moeilijk om een plek te vinden om hem te posten.
Tnx voor de uitleg.
Misschien ben ik een zeikerd, maar wil graag "goede resultaten" hebben.
quote:Mag wat mij betreft gewoon hierin, maar als je graag meer reacties krijgt mag je rustig een nieuw topic openen. Denk alleen dat de antwoorden die al gegeven zijn helaas de juiste zijn...Op dinsdag 8 november 2005 08:24 schreef Ender_W het volgende:
Modjes: ik heb in het volgende topic " [CENTRAAL] Wat verdient een ....? Deeltje 2 " een vraag gesteld die eigenlijk off-topic is. Is het verstandig om hier een ander topic voor te openen. Of kan het gewoon hierin?
Misschien ben ik een zeikerd, maar wil graag "goede resultaten" hebben.
[ Bericht 23% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 09-11-2005 11:09:51 ]
quote:zo dan spuit 11.. beetje oud topic lijkt me om daar nu over te gaan zeuren...Op woensdag 9 november 2005 11:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vreemde sollicitatie , in dit topic staat een reactie van dat bedrijf , op zich prima, maar ik denk dat de telners en email adressen wegmoeten omdat het in de buurt komt van spam..
Waarom is dit mooie topic gesloten? Ik geef toe, de laatste posts waren misschien van een inhoudelijk iets minder niveau, maar er staan toch een paar mooie staaltjes redeneren in. Zonde om dat op deze wijze ontoegankelijk te maken.
quote:Nou, ja, ik ben echt niet flauw, maar zoals je zelf al aangeeft: de laatste posts waren niet echt inhoudelijk, maar daarvoor was het ook niet echt inhoudelijk meer.Op vrijdag 11 november 2005 22:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Afgestudeerd, tijdelijk een WW 490 euro kan dit??
Waarom is dit mooie topic gesloten? Ik geef toe, de laatste posts waren misschien van een inhoudelijk iets minder niveau, maar er staan toch een paar mooie staaltjes redeneren in. Zonde om dat op deze wijze ontoegankelijk te maken.
TS werd afgebrand (of dit terecht is, laat ik even in het midden
) en dat is volgens mij niet het doel van [WGR] quote:Uh nee, daar heb je wel gelijk inOp vrijdag 11 november 2005 23:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, ja, ik ben echt niet flauw, maar zoals je zelf al aangeeft: de laatste posts waren niet echt inhoudelijk, maar daarvoor was het ook niet echt inhoudelijk meer.
TS werd afgebrand (of dit terecht is, laat ik even in het midden
concludeer ik na even nalezen.quote:[CENTRAAL] Het nieuwe zorgstelsel (2)Op zondag 13 november 2005 19:51 schreef Het_Biertje het volgende:
Waar is het topic gebleven over de toegemoet komen van de ziekte verzekerings zooi?
quote:nee, er was ergens zo'n topic over voorlopige teruggave die je voor november moet opsturen naar onze vrienden van de belastingsdienst....Op zondag 13 november 2005 20:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[CENTRAAL] Het nieuwe zorgstelsel (2)
ik snap niet waar dat topic heen is
, Er zijn al een aantal topics over de nieuwe Zorgverzekeringswet in WGR, maar ik wil eigenlijk nog een apart topic openen. De huidige topics gaan over de nieuwe zorgverzekering in het algemeen en over de zorgtoeslag. Ik wil eigenlijk nog een topic openen over de offertes die nu door de verzekeraars verstuurd worden.
Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij. Zo krijg je een toch een beeld van de premies die de verschillende maatschappijen vragen. Ik denk dat het lukraak posten van premies in het centrale topic niet echt handig is, omdat hier gauw overheen gelezen wordt vanwege de discussies die daar ook lopen.
Wat vinden jullie ervan? Of moeten we voor het vergelijken van premies naar www.independer.nl of www.kiesbeter.nl?
quote:Dan zou ik het nog eerder onderdeel laten uitmaken van de op van het centrale topic, waarbij de modjes die OP aanpassen wanneer er weer een nieuw bedrag in het centrale topic langskomt (met de topicreport als hulp indien de modjes een bedrag over het hoofd zien). Of het is misschien wel een faq vraag waard (welke aanbiedingen zijn er bekend? met daarna het antwoord verzorgd door de modjes) nadeel is misschien dat een faq toch nog wel eens genegeerd wordt.Op dinsdag 15 november 2005 16:03 schreef RubberenRobbie het volgende:
Dag geëerde moderators
Er zijn al een aantal topics over de nieuwe Zorgverzekeringswet in WGR, maar ik wil eigenlijk nog een apart topic openen. De huidige topics gaan over de nieuwe zorgverzekering in het algemeen en over de zorgtoeslag. Ik wil eigenlijk nog een topic openen over de offertes die nu door de verzekeraars verstuurd worden.
Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij. Zo krijg je een toch een beeld van de premies die de verschillende maatschappijen vragen. Ik denk dat het lukraak posten van premies in het centrale topic niet echt handig is, omdat hier gauw overheen gelezen wordt vanwege de discussies die daar ook lopen.
Wat vinden jullie ervan? Of moeten we voor het vergelijken van premies naar www.independer.nl of www.kiesbeter.nl?
quote:Afgezien van de manier van posten (apart topic, als OP in het centrale topic, als faq), krijg je met jouw wensen niet een erg brede prijslijst (en is dat wel wenselijk binnen fok?).Op dinsdag 15 november 2005 16:03 schreef RubberenRobbie het volgende:
Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij.
Want jij wenst met aanvullende verzekering te vergelijken, waar een ander zonder aanvullende verzekering wenst te vergelijken.
Nu zal vergelijken van kale standaard verzekeringen nog wel gaan (dat zal alleen prijs en later dienstverlening zijn), des te moeilijker wordt het als je er aanvullingen bij wenst te vergelijken (wat zit er bijvoorbeeld in welke aanvullende verzekering, zo zal de ene verzekering bij de eerste tandheelkundige verzekering 75% van de vullingen vergoeden, waar een andere verzekering alles betaald, vergelijken zal voor een site als fok ondoenlijk zijn).
Persoonlijk zeg ik, noteer wel alle standaard premies, maar ga voor aanvullende inderdaad naar een independer of een kiesbeter
Ik constateerde alleen dat ik vanmiddag de offerte binnenkreeg én dat inmiddels in het topic over de zorgtoeslag gepraat werd over de premie van VGZ. Het gaat al door elkaar lopen, dus wellicht is een topic/FAQ waar de premies voor de aanvullende verzekering gemeld worden gewoon praktisch(er)
quote:Wat jij wil, maar dan moet jij niet beginnen met 'zullen we deze smiley's maar eens ff achterwege laten'. Ik hou niet zo van dergelijke intimiderende uitspraken, je had het ook normaal kunnen vragen/zeggen.Op dinsdag 15 november 2005 23:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb gewoon (nogmaals, laatste keer) een simpel verzoek. Je kunt normaal reageren (ja, in [WGR] FB) of anders heb ik liever niet dat je reageert.
Volgende posts over dit gezeik worden gewoon als off topic uit het topic gewist.
quote:Dank je
quote:Sorry hoor, maar dat is mijn manier van iets te zeggen(je chargeert overigens welWat jij wil, maar dan moet jij niet beginnen met 'zullen we deze smiley's maar eens ff achterwege laten'. Ik hou niet zo van dergelijke intimiderende uitspraken, je had het ook normaal kunnen vragen/zeggen.
, zo zei ik het niet): een "gaap"-smiley is niet de manier om duidelijk te maken hoe je over iemand denkt (in elk geval in [WGR] niet).Dan ga ik zo reageren, ja.
Het was in elk geval bedoeld als:
Zou je ajb zonder die smilies kunnen reageren?
quote:Nou ja, ik ken de WGR regels zo niet, maar deOp dinsdag 15 november 2005 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sorry hoor, maar dat is mijn manier van iets te zeggen(je chargeert overigens wel
Dan ga ik zo reageren, ja.
is niet bedoeld om aan te geven dat de persoon op wie ik reageerde slaapverwekkend was, alleen dat dat gegeven naar mijn mening toch wel duidelijk bleek quote:NatuurlijkHet was in elk geval bedoeld als:
Zou je ajb zonder die smilies kunnen reageren?
quote:Op dinsdag 15 november 2005 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Zou je zonder die smilies kunnen reageren?
ik proef discriminatie....quote:Op dinsdag 15 november 2005 23:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Oversight, dat ging per ongeluk, sorry...
Vergeven dan,...... maar Ik houd je in de gaten voorlopig, met artikel 1 grondwet in mjn hand.....Had hem dan op z'n minst ergens anders heen geplaatst
En het is totaal geen BHFH-topic
Ik heb de topics van deze user eigenlijk nooit echt goed bekeken.. quote:Dan had 'ie naar [ONZ] gegaan.Op woensdag 16 november 2005 21:29 schreef Mr-Z het volgende:
Problemen met voorwaarden autoverzekering!
Had hem dan op z'n minst ergens anders heen geplaatst
En het is totaal geen BHFH-topic
En wat dat laatste betreft: je mist niets
quote:Des noods...Op donderdag 17 november 2005 00:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan had 'ie naar [ONZ] gegaan.
quote:Ik hoop dat dat een compliment isEn wat dat laatste betreft: je mist niets
quote:Ik sluit het topic toch ook nietOp donderdag 17 november 2005 10:15 schreef halion het volgende:
[..]
ik zie het probleem niet. het is een onderwerp dat de gemoederen bezig houdt in dit land.
Er reageren dan ook veel mensen op. Wees er blij mee Mr. Mod, het houdt jou in ieder geval van de straat.
Ik constateer dat dit soort topic om de zoveel tijd boven komen drijven en de discussie al tientallen keren gevoerd wordt/is. Op zich denk ik dat het wel meevalt, met "de gemoederen bezighouden" juist omdat de trend nog steeds stijgende is.(lees de link en zie de post van Lucille)
Dit is dus niet het eerste topic en ook niet het laatste hierover. So be it. Dat ik mod ben heeft daar niet veel mee te maken. Ik ben gewoon een user met meer rechten en mijn eerdere post (net als deze) schrijf ik dan ook als user die een beetje moe wordt van de stemmingmakerij-topics zonder werkelijke onderbouwing.
Wellicht is dit niet echt de plaats om deze discussie te voeren.(sterker, het is waarschijnlijk niet eens de discussie waard, maar ach, als dat wenselijk is, dan maar in [WGR] FB) Maar mijn mening geven en daarnaast ook on topic reageren lijkt me niet meer dan normaal.
Het is alleen wel zo dat het op dit moment een bijna uitgekauwd onderwerp is, er is al genoeg over geschreven, stellingen zijn geponeerd en de voor- cq tegenstanders (om het zo uit te drukken) hebben zich al vele malen laten gelden.
De variabelen zijn in de loop van de tijd nog steeds niet veranderd. (discussie over HRA is niet van vandaag, maar is al jaren (wellicht voorzichtig) onderwerp van gesprek, starters hebben het moeilijk, de trend van huizenprijzen is nog steeds stijgende (volgens de grafiek van Lucille zie je zelfs dat de afvlakking geleidelijk aan weggaat), vergrijzing is een issue dat ook al jaren speelt (in de zin van dat je dat al jaren kon zien aankomen) en tot slot is fluctuatie van rentes ook al iets van jaar en dag.
Oftewel: ten opzichte van de voorgaande topics is er wat mij betreft niet veel veranderd, dan denk ik dat kritiek op een topic best mag.
Ik hoef er ook geen centraal topic voor, omdat het in dit geval wellicht te veel onderwerpen (zoals ik al noemde) mee zich mee draagt.
quote:Overleg gepleegd en besloten:Op dinsdag 15 november 2005 16:03 schreef RubberenRobbie het volgende:
Dag geëerde moderators
Er zijn al een aantal topics over de nieuwe Zorgverzekeringswet in WGR, maar ik wil eigenlijk nog een apart topic openen. De huidige topics gaan over de nieuwe zorgverzekering in het algemeen en over de zorgtoeslag. Ik wil eigenlijk nog een topic openen over de offertes die nu door de verzekeraars verstuurd worden.
Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij. Zo krijg je een toch een beeld van de premies die de verschillende maatschappijen vragen. Ik denk dat het lukraak posten van premies in het centrale topic niet echt handig is, omdat hier gauw overheen gelezen wordt vanwege de discussies die daar ook lopen.
Wat vinden jullie ervan? Of moeten we voor het vergelijken van premies naar www.independer.nl of www.kiesbeter.nl?
We gaan zelf als modjes geen apart topic openen of een op bijhouden in het centrale topic. In principe is het toch het duidelijkst op de vergelijkingssites (ook hier terug te vinden)
Mocht je toch hier willen vergelijken, open dan gerust een topic dan kijken we wel hoe het loopt
beste mod, waarom wordt er niet opgetreden tegen offtopic reacties?quote:Op woensdag 16 november 2005 23:49 schreef dvdk het volgende:
ik denk dat het tijd is om naar bedje te gaan.
quote:
quote:Op woensdag 16 november 2005 23:54 schreef JeRa het volgende:
Het is vast toegestaan om een scriptkiddiescriptje te draaien waardoor de verdachte last gaat krijgen van een DoS
en waarom moet mijn topic dicht, en verder in een ander topic dat hier helemaal niet over gaat ? en áls dat dan al moet, waarom worden ze dan niet samengevoegd?quote:Als ik het topic voor het eerst zie en ik vind dat het wel in het andere topic verder kan, dan ga ik niet meer schonen.Op donderdag 17 november 2005 20:06 schreef Oversight het volgende:
aanhouding van een verdachte, en nu?
beste mod, waarom wordt er niet opgetreden tegen offtopic reacties?
quote:en waarom moet mijn topic dicht, en verder in een ander topic dat hier helemaal niet over gaat ?
Wat mij betreft is het een vervolg op het andere topic. Dus dat kan verder prima in het originele topic.
quote:en áls dat dan al moet, waarom worden ze dan niet samengevoegd?
Had ik ook voor kunnen kiezen. Als je dat persé wilt, dan vraag ik het direct even aan.
Een vriendelijk, maar toch zeer dringend verzoek:
Wanneer ik een topic sluit en je tweede topic wordt ook gesloten, dan is het dus NIET de bedoeling dat je een derde topic gaat lopen openen, want dan lijkt het meer op baggeren. Hoewel ik een hoop van je gewend ben, in de periodes dat je hier opduikt, verwacht ik dat dus niet.
Alvast dank....
quote:Op donderdag 17 november 2005 21:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Als ik het topic voor het eerst zie en ik vind dat het wel in het andere topic verder kan, dan ga ik niet meer schonen.
en ik gaf toch heel duidelijk aan dat het twee compleet verschillende topics waren? quote:Wat mij betreft is het een vervolg op het andere topic. Dus dat kan verder prima in het originele topic.
vervolg ? ik probeer twee compleet verschillende zaken in de wet te bespreken...quote:Had ik ook voor kunnen kiezen. Als je dat persé wilt, dan vraag ik het direct even aan.
Lullig van je hoor..... Er staat toch heel duidelijk :quote:Op donderdag 17 november 2005 20:06 schreef Oversight het volgende:
http://forum.fok.nl/topic/779741
welk deel van een ander topic dat hier helemaal niet over gaat is niet helder ? maar jij bent de mod, en ik zal me conform jouw wensen gedragen, hoewel ik niet begrijp waarom ze niet appart mochten bestaan als er in het éne topic een duidelijke discussie loopt over wát heterdaad is en wat niet, en in het andere topic een goede discussie op gang komt over dwangmiddelen in de wet, en wijze van inzetten daarvan... Zoals je inmiddels van mij gewend bent zal ik morgen de discussie die ik voor oggen had zó duidelijk herformuleren in een nieuw topic, dat er géén misverstanden kunnen bestaan over de bedoeling van het nieuwe topic..... tenzij jij bepaalt dat voortaan alle recht-gerelateerde zaken in 1 topic verder moeten...... In dat geval wens ik je sterkte met het modereren, want ik beloof je dat dát een comleet onoverzichtelijke chaos zou worden....[ Bericht 13% gewijzigd door Oversight op 17-11-2005 23:02:45 ]
edit foutje...... weltrusten...[ Bericht 78% gewijzigd door Oversight op 17-11-2005 23:04:00 ]
quote:Op donderdag 17 november 2005 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Oh, Oversight:
-knip- in de periodes dat je hier opduikt -knip-
Sorry dat ik een tijdje geen tijd had om langs te komen. Om de teleurstelling bij je weg te nemen beloof ik dat ik vanaf vandaag dagelijks tijd aan WGR zal besteden.....quote:Op donderdag 17 november 2005 22:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
en ik gaf toch heel duidelijk aan dat het twee compleet verschillende topics waren?
vervolg ? ik probeer twee compleet verschillende zaken in de wet te bespreken...
Wat mij betreft is (nog steeds) het laatste geval een (eventueel) logisch gevolg van je eerste topic.
Eerst heb je het over:
quote:en het volgende is:Mag je de melder van dit bericht aanmerken als verdachte en op heterdaad aanhouden?
quote:Lijkt me taalkundig/logisch gezien een juiste volgorde.Stel, je constateert een strafbaar feit op heterdaad en je besluit de verdachte aan te houden.
quote:maar jij bent de mod, en ik zal me conform jouw wensen gedragen, hoewel ik niet begrijp waarom ze niet appart mochten bestaan als er in het éne topic een duidelijke discussie loopt over wát heterdaad is en wat niet, en in het andere topic een goede discussie op gang komt over dwangmiddelen in de wet, en wijze van inzetten daarvan...
Omdat een wildgroei aan topics met meer dan één raakvlak gewoon niet wenselijk is, wat mij betreft.
quote:Zoals je inmiddels van mij gewend bent zal ik morgen de discussie die ik voor oggen had zó duidelijk herformuleren in een nieuw topic, dat er géén misverstanden kunnen bestaan over de bedoeling van het nieuwe topic.....
Ik heb al gezien dat je het al hebt opgelost in het bestaande topic, prima oplossing, zo hoeft er geen extra topic te komen.
quote:Nee en jij bent ook niet achterlijk.tenzij jij bepaalt dat voortaan alle recht-gerelateerde zaken in 1 topic verder moeten......
Topics (als vergelijking) met als OP:
"Ik ben zojuist betrapt op het door rood licht rijden, wat is daarvoor de boete?"
en daarna geopend:
"Ik weet nu de hoogte van de boete, maar wanneer moet ik hem nu betalen?"
kunnen gewoon in 1 topic.
quote:Wat mij betreft voorkom ik daarmee een wildgroei aan topics die separaat geen bestaansrecht hebben, maar in één topic prima passen.In dat geval wens ik je sterkte met het modereren, want ik beloof je dat dát een comleet onoverzichtelijke chaos zou worden....
quote:Helemaal primaOp donderdag 17 november 2005 23:20 schreef Oversight het volgende:
[..]
Sorry dat ik een tijdje geen tijd had om langs te komen.
Om de teleurstelling bij je weg te nemen beloof ik dat ik vanaf vandaag dagelijks tijd aan WGR zal besteden.....
quote:Op donderdag 17 november 2005 23:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat mij betreft is (nog steeds) het laatste geval een (eventueel) logisch gevolg van je eerste topic.
Ga je straks ook alle andere topics die meer dan 1 raakvlak hebben samenvoegen?quote:Omdat een wildgroei aan topics met meer dan één raakvlak gewoon niet wenselijk is, wat mij betreft.
WOW, je hebt in twee verschillende topics één zin uit de op gelicht die wat jou betreft over hetzelfde gaan, en vind nu dat ze dáárom samen horen.quote:Wat mij betreft voorkom ik daarmee een wildgroei aan topics die separaat geen bestaansrecht hebben, maar in één topic prima passen.
vandaar dat ik Dwangmiddelen in de wet, en toepassing daarvan. heb geopend..... dan kunnen we twee totaal verschillende zaken en bedoelingen goed gescheiden houden....quote:Ik zou eens goed lezen wat er in mijn quote staat. ("eventueel"). Ik voeg topics samen (net zoals je zelf al gevraagd had, dus ik zie je probleem niet) die door dezelfde TS binnen 3 dagen over hetzelfde onderwerp zijn gestart.Op vrijdag 18 november 2005 00:07 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ga je straks ook alle andere topics die meer dan 1 raakvlak hebben samenvoegen?
Lijkt mij logisch.
quote:WOW, je hebt in twee verschillende topics één zin uit de op gelicht die wat jou betreft over hetzelfde gaan, en vind nu dat ze dáárom samen horen.
Ik haal alleen de kernvragen uit je OPs aan (met de daarbij door jouzelf gegeven toelichting) en daaruit blijkt taalkundig/logisch dat dit twee zaken zijn die eenvoudig aan elkaar zijn te koppelen.(zie ook mijn post (die je voor het gemak maar eens niet gequote hebt....)).
quote:Ik laat je gewoon even uitrazen nu. Het zou misschien eens fijn zijn als je je zou houden aan de "regel": TS begint. (al zal dat waarschijnlijk jouw doel voorbij schieten....)vandaar dat ik Dwangmiddelen in de wet, en toepassing daarvan. heb geopend.....
quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik laat je gewoon even uitrazen nu.
Cóól. Ik ben een hele serie dergelijke topics van plan, die écht allemaal over een ander aspect van de strafrechtelijke materie zullen gaan. is dat een probleem?[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 20:50:31 ]
quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
zo ja dan gaan we hier knokken voordat ik aan mijn serie begin, beloofd ! In de maak zijn:Pinautomaten en beinvloeding ervan
Gratis sigaretten 1.0
Binnentreden zonder kloppen
Burger en dus bevoegd tot:
Wetenschap in rechtspraak, en aantoonbaar falen
Geld en wetenschap en crimineel circuit
Recht, geld, en niet betalen 1.0
[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 21:25:49 ]
quote:Mag ik vragen waaromOp vrijdag 18 november 2005 20:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:
vragen staat vrij,.... moet ik een reden hebben om tegelijkertijd verschillende topics te openen?quote:Wat mij betreft wel.Op vrijdag 18 november 2005 21:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:
wat mij en Fok! betreft niet. En als de policy uitwijst dat ik iets fout doe ga jij me daar uitgebreid op wijzen toch? tot dan ! over 24 uur staan deze topics allemaal in WGR, tenzij er een goed argument is om dat NIET te doen....[ Bericht 7% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 21:46:53 ]
Uitstel verleend aan Five Horizons van ten minste 48 uur om te komen met onderbouwingen waarom ik niet verschillende topics tegelijk in WGR zou mogen posten. Naar aanleiding van Er wás een REL !!!!! Je ziet, zelf oversiggie kan voor rede vatbaar zijn.quote:
Ik heb een maand vrij !!!! En hier krijg ik geen vrouw met hormoonschommelingen op mijn pad.... Dit is een stukje ontspanning !Je hebt het al aangekodigd als "rellen" en aldus staat dat voor mij gelijk aan baggeren. Zoals je ook in de FOK! policy kunt lezen:
quote:Dit heeft niets met "voor rede vatbaar" te maken maar met de aloude "netiquette" die ook op Fok! van toepassing is.Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet
quote:Had je maar vast half zekerheidOp zaterdag 19 november 2005 13:16 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 19 november 2005 13:16 schreef Oversight het volgende:
[..]
Weet je dat wel heel zeker?quote:
quote:
*grote plaatjes verwijderd*
[ Bericht 15% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2005 10:19:53 ]
Oops, plaatjes te groot..... ...verkleind !
van je welwillendheid, uiteraard
vraagje naar aanleiding van jouw beslissing over [CENTRAAL] Edah-medewerkers topic is er een reden dat er voor de AH medewerkers een uitzondering wordt gemaakt?[CENTRAAL] AH-medewerkers topic [Deel 10]
quote:Op zondag 20 november 2005 13:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben onder de indruk
van je welwillendheid, uiteraard
quote:Op zondag 20 november 2005 13:12 schreef _-rally-_ het volgende:
Het enige wat ik tegen Overdinges' Edah topic in zou weten te brengen is dat 'ie niet zelf inhoudelijk begonnen is.
Dat is in het volgende deel zéker opgelost,..... Maar we wachten even totdat de Mod een beslissing heeft kunnen nemen over het centrale AH-topic.....quote:Op zondag 20 november 2005 13:10 schreef Oversight het volgende:
vraagje naar aanleiding van jouw beslissing over [CENTRAAL] Edah-medewerkers topic
is er een reden dat er voor de AH medewerkers een uitzondering wordt gemaakt?
[CENTRAAL] AH-medewerkers topic [Deel 10]
Ja, daar is een reden voor:
De topics van [TPG] en [AH] stonden in [GC]. Daar wilde men er vanaf, omdat men de reeksen niet meer wilde én omdat men vond dat het beter paste in [WGR]. Wij zijn akkoord gegaan met het verplaatsen daarvan, omdat het; 1: een langlopende reeks was, 2: een concrete groep met users is.
Het zijn feitelijk uitzonderingen omdat slowchat-topics in [WGR] nu eigenlijk niet de bedoeling zijn. Deze topics zijn verder niet lastig en er wordt "leuk" in geleuterd over het wel en wee van de bedrijven. Daar is animo voor.
Nu open jij dat topic en wij(jij en ik) weten wel waarom. Laat ik het zo zeggen: er moet wat mij (en ik spreek even namens mijzelf) toch voldoende draagvlak zijn voor nóg een topic. Ís dat er, dan zouden we kunnen besluiten dat toe te staan. In dat geval wacht ik de grote schare [insert bedrijfsnaam]-users graag op in dit topic.
quote:Op zondag 20 november 2005 13:17 schreef Oversight het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al zei:
Met het openen van een tweede topic mag je wachten.
quote:Op zondag 20 november 2005 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, daar is een reden voor:
De topics van [TPG] en [AH] stonden in [GC]. Daar wilde men er vanaf, omdat men de reeksen niet meer wilde én omdat men vond dat het beter paste in [WGR]. Wij zijn akkoord gegaan met het verplaatsen daarvan, omdat het; 1: een langlopende reeks was, 2: een concrete groep met users is.
Het zijn feitelijk uitzonderingen omdat slowchat-topics in [WGR] nu eigenlijk niet de bedoeling zijn. Deze topics zijn verder niet lastig en er wordt "leuk" in geleuterd over het wel en wee van de bedrijven. Daar is animo voor.
Nu open jij dat topic en wij(jij en ik) weten wel waarom. Laat ik het zo zeggen: er moet wat mij (en ik spreek even namens mijzelf) toch voldoende draagvlak zijn voor nóg een topic. Ís dat er, dan zouden we kunnen besluiten dat toe te staan. In dat geval wacht ik de grote schare [insert bedrijfsnaam]-users graag op in dit topic.
Akkoord, dank voor je uitleg, lijkt me heel redelijk. kun je mij een richtlijn geven voor hoeveel users [insert bedrijfsnaam] er nodig zijn om voor de kwalificatie voldoende draagvlak in aanmerking te komen ? Ik kan er vást wel wat bij elkaar scharrelen in mijn andere topics.....quote:Op zondag 20 november 2005 13:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al zei:
Met het openen van een tweede topic mag je wachten.
Ik wacht toch ook geduldig op je beslissingen ?quote:Op zondag 20 november 2005 13:23 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Dat kan ik helaas niet op voorhand zeggen. (en nee, ik ga echt niet flauw zijn, hoor).
Als het een leuke groep is, waarbij het slowchatten zich redelijkerwijs beperkt tot het wel en wee van [insert bedrijfsnaam] heb ik daar persoonlijk niets op tegen.
Verzamel maar wat bij elkaar