WGR Feedback Deel 4

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 16:03 schreef RubberenRobbie het volgende:
Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij.

Afgezien van de manier van posten (apart topic, als OP in het centrale topic, als faq), krijg je met jouw wensen niet een erg brede prijslijst (en is dat wel wenselijk binnen fok?).
Want jij wenst met aanvullende verzekering te vergelijken, waar een ander zonder aanvullende verzekering wenst te vergelijken.
Nu zal vergelijken van kale standaard verzekeringen nog wel gaan (dat zal alleen prijs en later dienstverlening zijn), des te moeilijker wordt het als je er aanvullingen bij wenst te vergelijken (wat zit er bijvoorbeeld in welke aanvullende verzekering, zo zal de ene verzekering bij de eerste tandheelkundige verzekering 75% van de vullingen vergoeden, waar een andere verzekering alles betaald, vergelijken zal voor een site als fok ondoenlijk zijn).
Persoonlijk zeg ik, noteer wel alle standaard premies, maar ga voor aanvullende inderdaad naar een independer of een kiesbeter

@ frederik: misschien was het wat verwarrend, maar het was eigenlijk ook mijn bedoeling om alleen de 'kale' basisverzekering te vergelijken. Aanvullende verzekeringen worden inderdaad lastiger, juist omdat verzekeringsmaatschappijen zich hiermee (onder meer) zullen gaan onderscheiden. Bovendien is niet te zeggen wat de 'beste' aanvullende verzekering is, dat is ook per persoon afhankelijk (de een zal zeker tandheelkundige zorg verzekeren, de ander heeft daar totaal geen behoefte aan).

Ik constateerde alleen dat ik vanmiddag de offerte binnenkreeg én dat inmiddels in het topic over de zorgtoeslag gepraat werd over de premie van VGZ. Het gaat al door elkaar lopen, dus wellicht is een topic/FAQ waar de premies voor de aanvullende verzekering gemeld worden gewoon praktisch(er)

Speciaal voor jou hier dan

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb gewoon (nogmaals, laatste keer) een simpel verzoek. Je kunt normaal reageren (ja, in [WGR] FB) of anders heb ik liever niet dat je reageert.
Volgende posts over dit gezeik worden gewoon als off topic uit het topic gewist.

Wat jij wil, maar dan moet jij niet beginnen met 'zullen we deze smiley's maar eens ff achterwege laten'. Ik hou niet zo van dergelijke intimiderende uitspraken, je had het ook normaal kunnen vragen/zeggen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:31 schreef ChrisJX het volgende:
Speciaal voor jou hier dan

Dank je

quote:

Wat jij wil, maar dan moet jij niet beginnen met 'zullen we deze smiley's maar eens ff achterwege laten'. Ik hou niet zo van dergelijke intimiderende uitspraken, je had het ook normaal kunnen vragen/zeggen.

Sorry hoor, maar dat is mijn manier van iets te zeggen(je chargeert overigens wel , zo zei ik het niet): een "gaap"-smiley is niet de manier om duidelijk te maken hoe je over iemand denkt (in elk geval in [WGR] niet).
Dan ga ik zo reageren, ja.

Het was in elk geval bedoeld als:
Zou je ajb zonder die smilies kunnen reageren?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:

Sorry hoor, maar dat is mijn manier van iets te zeggen(je chargeert overigens wel , zo zei ik het niet): een "gaap"-smiley is niet de manier om duidelijk te maken hoe je over iemand denkt (in elk geval in [WGR] niet).
Dan ga ik zo reageren, ja.

Nou ja, ik ken de WGR regels zo niet, maar de is niet bedoeld om aan te geven dat de persoon op wie ik reageerde slaapverwekkend was, alleen dat dat gegeven naar mijn mening toch wel duidelijk bleek

quote:

Het was in elk geval bedoeld als:
Zou je ajb zonder die smilies kunnen reageren?

Natuurlijk

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:

Zou je zonder die smilies kunnen reageren?

ik proef discriminatie....

Oversight, dat ging per ongeluk, sorry...

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Oversight, dat ging per ongeluk, sorry...

Vergeven dan,......

maar Ik houd je in de gaten voorlopig, met artikel 1 grondwet in mjn hand.....

Oversight, kijk overigens nog even naar mijn sluitpost in je gesloten topic. Kun je direct terugvinden waar de woordjes die je miste te vinden zijn.

Problemen met voorwaarden autoverzekering!

Had hem dan op z'n minst ergens anders heen geplaatst

En het is totaal geen BHFH-topic Ik heb de topics van deze user eigenlijk nooit echt goed bekeken..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 21:29 schreef Mr-Z het volgende:
Problemen met voorwaarden autoverzekering!

Had hem dan op z'n minst ergens anders heen geplaatst

En het is totaal geen BHFH-topic Ik heb de topics van deze user eigenlijk nooit echt goed bekeken..

Dan had 'ie naar [ONZ] gegaan.

En wat dat laatste betreft: je mist niets

quote:

Op donderdag 17 november 2005 00:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dan had 'ie naar [ONZ] gegaan.

Des noods...

quote:

En wat dat laatste betreft: je mist niets

Ik hoop dat dat een compliment is

quote:

Op donderdag 17 november 2005 10:15 schreef halion het volgende:

[..]

ik zie het probleem niet. het is een onderwerp dat de gemoederen bezig houdt in dit land.
Er reageren dan ook veel mensen op. Wees er blij mee Mr. Mod, het houdt jou in ieder geval van de straat.

Ik sluit het topic toch ook niet

Ik constateer dat dit soort topic om de zoveel tijd boven komen drijven en de discussie al tientallen keren gevoerd wordt/is. Op zich denk ik dat het wel meevalt, met "de gemoederen bezighouden" juist omdat de trend nog steeds stijgende is.(lees de link en zie de post van Lucille)

Dit is dus niet het eerste topic en ook niet het laatste hierover. So be it. Dat ik mod ben heeft daar niet veel mee te maken. Ik ben gewoon een user met meer rechten en mijn eerdere post (net als deze) schrijf ik dan ook als user die een beetje moe wordt van de stemmingmakerij-topics zonder werkelijke onderbouwing.

Wellicht is dit niet echt de plaats om deze discussie te voeren.(sterker, het is waarschijnlijk niet eens de discussie waard, maar ach, als dat wenselijk is, dan maar in [WGR] FB) Maar mijn mening geven en daarnaast ook on topic reageren lijkt me niet meer dan normaal.

Het is alleen wel zo dat het op dit moment een bijna uitgekauwd onderwerp is, er is al genoeg over geschreven, stellingen zijn geponeerd en de voor- cq tegenstanders (om het zo uit te drukken) hebben zich al vele malen laten gelden.

De variabelen zijn in de loop van de tijd nog steeds niet veranderd. (discussie over HRA is niet van vandaag, maar is al jaren (wellicht voorzichtig) onderwerp van gesprek, starters hebben het moeilijk, de trend van huizenprijzen is nog steeds stijgende (volgens de grafiek van Lucille zie je zelfs dat de afvlakking geleidelijk aan weggaat), vergrijzing is een issue dat ook al jaren speelt (in de zin van dat je dat al jaren kon zien aankomen) en tot slot is fluctuatie van rentes ook al iets van jaar en dag.

Oftewel: ten opzichte van de voorgaande topics is er wat mij betreft niet veel veranderd, dan denk ik dat kritiek op een topic best mag.

Ik hoef er ook geen centraal topic voor, omdat het in dit geval wellicht te veel onderwerpen (zoals ik al noemde) mee zich mee draagt.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 16:03 schreef RubberenRobbie het volgende:
Dag geëerde moderators ,

Er zijn al een aantal topics over de nieuwe Zorgverzekeringswet in WGR, maar ik wil eigenlijk nog een apart topic openen. De huidige topics gaan over de nieuwe zorgverzekering in het algemeen en over de zorgtoeslag. Ik wil eigenlijk nog een topic openen over de offertes die nu door de verzekeraars verstuurd worden.

Inmiddels heb ik de offerte van mijn huidige verzekeraar binnen (VGZ) en deze vind ik aan de hoge kant (incl. aanvullende verzekering ¤ 102 p/m). Het lijkt mij een goed idee om een topic te openen, waar mensen kunnen posten wat de premie wordt bij hun verzekeringsmaatschappij. Zo krijg je een toch een beeld van de premies die de verschillende maatschappijen vragen. Ik denk dat het lukraak posten van premies in het centrale topic niet echt handig is, omdat hier gauw overheen gelezen wordt vanwege de discussies die daar ook lopen.

Wat vinden jullie ervan? Of moeten we voor het vergelijken van premies naar www.independer.nl of www.kiesbeter.nl?

Overleg gepleegd en besloten:
We gaan zelf als modjes geen apart topic openen of een op bijhouden in het centrale topic. In principe is het toch het duidelijkst op de vergelijkingssites (ook hier terug te vinden)

Mocht je toch hier willen vergelijken, open dan gerust een topic dan kijken we wel hoe het loopt

aanhouding van een verdachte, en nu?

beste mod, waarom wordt er niet opgetreden tegen offtopic reacties?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 23:49 schreef dvdk het volgende:
ik denk dat het tijd is om naar bedje te gaan.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 23:52 schreef Murray het volgende:
Gut, het is weer eens zover?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 23:54 schreef JeRa het volgende:
Het is vast toegestaan om een scriptkiddiescriptje te draaien waardoor de verdachte last gaat krijgen van een DoS

en waarom moet mijn topic dicht, en verder in een ander topic dat hier helemaal niet over gaat ?

en áls dat dan al moet, waarom worden ze dan niet samengevoegd?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:06 schreef Oversight het volgende:
aanhouding van een verdachte, en nu?

beste mod, waarom wordt er niet opgetreden tegen offtopic reacties?

Als ik het topic voor het eerst zie en ik vind dat het wel in het andere topic verder kan, dan ga ik niet meer schonen.

quote:

en waarom moet mijn topic dicht, en verder in een ander topic dat hier helemaal niet over gaat ?

Wat mij betreft is het een vervolg op het andere topic. Dus dat kan verder prima in het originele topic.

quote:

en áls dat dan al moet, waarom worden ze dan niet samengevoegd?

Had ik ook voor kunnen kiezen. Als je dat persé wilt, dan vraag ik het direct even aan.

Oh, Oversight:

Een vriendelijk, maar toch zeer dringend verzoek:

Wanneer ik een topic sluit en je tweede topic wordt ook gesloten, dan is het dus NIET de bedoeling dat je een derde topic gaat lopen openen, want dan lijkt het meer op baggeren. Hoewel ik een hoop van je gewend ben, in de periodes dat je hier opduikt, verwacht ik dat dus niet.

Alvast dank....

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:50 schreef Five_Horizons het volgende:

Als ik het topic voor het eerst zie en ik vind dat het wel in het andere topic verder kan, dan ga ik niet meer schonen.

en ik gaf toch heel duidelijk aan dat het twee compleet verschillende topics waren?

quote:

Wat mij betreft is het een vervolg op het andere topic. Dus dat kan verder prima in het originele topic.

vervolg ? ik probeer twee compleet verschillende zaken in de wet te bespreken...

quote:

Had ik ook voor kunnen kiezen. Als je dat persé wilt, dan vraag ik het direct even aan.

Lullig van je hoor..... Er staat toch heel duidelijk :

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:06 schreef Oversight het volgende:
http://forum.fok.nl/topic/779741


en waarom moet mijn topic dicht, en verder in een ander topic dat hier helemaal niet over gaat ?

welk deel van een ander topic dat hier helemaal niet over gaat is niet helder ?

maar jij bent de mod, en ik zal me conform jouw wensen gedragen, hoewel ik niet begrijp waarom ze niet appart mochten bestaan als er in het éne topic een duidelijke discussie loopt over wát heterdaad is en wat niet, en in het andere topic een goede discussie op gang komt over dwangmiddelen in de wet, en wijze van inzetten daarvan...

Zoals je inmiddels van mij gewend bent zal ik morgen de discussie die ik voor oggen had zó duidelijk herformuleren in een nieuw topic, dat er géén misverstanden kunnen bestaan over de bedoeling van het nieuwe topic.....

tenzij jij bepaalt dat voortaan alle recht-gerelateerde zaken in 1 topic verder moeten......

In dat geval wens ik je sterkte met het modereren, want ik beloof je dat dát een comleet onoverzichtelijke chaos zou worden....

[ Bericht 13% gewijzigd door Oversight op 17-11-2005 23:02:45 ]

edit foutje......

weltrusten...

[ Bericht 78% gewijzigd door Oversight op 17-11-2005 23:04:00 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2005 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Oh, Oversight:
-knip- in de periodes dat je hier opduikt -knip-

Sorry dat ik een tijdje geen tijd had om langs te komen.

Om de teleurstelling bij je weg te nemen beloof ik dat ik vanaf vandaag dagelijks tijd aan WGR zal besteden.....

quote:

Op donderdag 17 november 2005 22:55 schreef Oversight het volgende:

[..]

en ik gaf toch heel duidelijk aan dat het twee compleet verschillende topics waren?


vervolg ? ik probeer twee compleet verschillende zaken in de wet te bespreken...

Wat mij betreft is (nog steeds) het laatste geval een (eventueel) logisch gevolg van je eerste topic.

Eerst heb je het over:

quote:

Mag je de melder van dit bericht aanmerken als verdachte en op heterdaad aanhouden?

en het volgende is:

quote:

Stel, je constateert een strafbaar feit op heterdaad en je besluit de verdachte aan te houden.

Lijkt me taalkundig/logisch gezien een juiste volgorde.

quote:

maar jij bent de mod, en ik zal me conform jouw wensen gedragen, hoewel ik niet begrijp waarom ze niet appart mochten bestaan als er in het éne topic een duidelijke discussie loopt over wát heterdaad is en wat niet, en in het andere topic een goede discussie op gang komt over dwangmiddelen in de wet, en wijze van inzetten daarvan...

Omdat een wildgroei aan topics met meer dan één raakvlak gewoon niet wenselijk is, wat mij betreft.

quote:

Zoals je inmiddels van mij gewend bent zal ik morgen de discussie die ik voor oggen had zó duidelijk herformuleren in een nieuw topic, dat er géén misverstanden kunnen bestaan over de bedoeling van het nieuwe topic.....

Ik heb al gezien dat je het al hebt opgelost in het bestaande topic, prima oplossing, zo hoeft er geen extra topic te komen.

quote:

tenzij jij bepaalt dat voortaan alle recht-gerelateerde zaken in 1 topic verder moeten......

Nee en jij bent ook niet achterlijk.

Topics (als vergelijking) met als OP:
"Ik ben zojuist betrapt op het door rood licht rijden, wat is daarvoor de boete?"
en daarna geopend:
"Ik weet nu de hoogte van de boete, maar wanneer moet ik hem nu betalen?"

kunnen gewoon in 1 topic.

quote:

In dat geval wens ik je sterkte met het modereren, want ik beloof je dat dát een comleet onoverzichtelijke chaos zou worden....

Wat mij betreft voorkom ik daarmee een wildgroei aan topics die separaat geen bestaansrecht hebben, maar in één topic prima passen.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 23:20 schreef Oversight het volgende:

[..]

Sorry dat ik een tijdje geen tijd had om langs te komen.

Om de teleurstelling bij je weg te nemen beloof ik dat ik vanaf vandaag dagelijks tijd aan WGR zal besteden.....

Helemaal prima

quote:

Op donderdag 17 november 2005 23:34 schreef Five_Horizons het volgende:

Wat mij betreft is (nog steeds) het laatste geval een (eventueel) logisch gevolg van je eerste topic.

Ga je straks ook alle andere topics die meer dan 1 raakvlak hebben samenvoegen?

quote:

Omdat een wildgroei aan topics met meer dan één raakvlak gewoon niet wenselijk is, wat mij betreft.

WOW, je hebt in twee verschillende topics één zin uit de op gelicht die wat jou betreft over hetzelfde gaan, en vind nu dat ze dáárom samen horen.

quote:

Wat mij betreft voorkom ik daarmee een wildgroei aan topics die separaat geen bestaansrecht hebben, maar in één topic prima passen.

vandaar dat ik Dwangmiddelen in de wet, en toepassing daarvan. heb geopend.....

dan kunnen we twee totaal verschillende zaken en bedoelingen goed gescheiden houden....

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 00:07 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ga je straks ook alle andere topics die meer dan 1 raakvlak hebben samenvoegen?

Ik zou eens goed lezen wat er in mijn quote staat. ("eventueel"). Ik voeg topics samen (net zoals je zelf al gevraagd had, dus ik zie je probleem niet) die door dezelfde TS binnen 3 dagen over hetzelfde onderwerp zijn gestart.
Lijkt mij logisch.

quote:

WOW, je hebt in twee verschillende topics één zin uit de op gelicht die wat jou betreft over hetzelfde gaan, en vind nu dat ze dáárom samen horen.

Ik haal alleen de kernvragen uit je OPs aan (met de daarbij door jouzelf gegeven toelichting) en daaruit blijkt taalkundig/logisch dat dit twee zaken zijn die eenvoudig aan elkaar zijn te koppelen.(zie ook mijn post (die je voor het gemak maar eens niet gequote hebt....)).

quote:

vandaar dat ik Dwangmiddelen in de wet, en toepassing daarvan. heb geopend.....

Ik laat je gewoon even uitrazen nu. Het zou misschien eens fijn zijn als je je zou houden aan de "regel": TS begint. (al zal dat waarschijnlijk jouw doel voorbij schieten....)

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 11:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik laat je gewoon even uitrazen nu.

Cóól.

Ik ben een hele serie dergelijke topics van plan, die écht allemaal over een ander aspect van de strafrechtelijke materie zullen gaan.

is dat een probleem?



[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 20:50:31 ]

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 20:41 schreef Oversight het volgende:

[..]

Cóól.

Ik ben een hele serie dergelijke topics van plan, die écht allemaal over een ander aspect van de strafrechtelijke materie zullen gaan, is dat een probleem?

zo ja dan gaan we hier knokken voordat ik aan mijn serie begin, beloofd !


In de maak zijn:

Pinautomaten en beinvloeding ervan

Gratis sigaretten 1.0

Binnentreden zonder kloppen

Burger en dus bevoegd tot:

Wetenschap in rechtspraak, en aantoonbaar falen

Geld en wetenschap en crimineel circuit

Recht, geld, en niet betalen 1.0


[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 21:25:49 ]

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 20:41 schreef Oversight het volgende:

[..]

Cóól.

Ik ben een hele serie dergelijke topics van plan, die écht allemaal over een ander aspect van de strafrechtelijke materie zullen gaan.

is dat een probleem?

Mag ik vragen waarom

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 21:24 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Mag ik vragen waarom

vragen staat vrij,....

moet ik een reden hebben om tegelijkertijd verschillende topics te openen?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 21:27 schreef Oversight het volgende:

[..]

vragen staat vrij,....

moet ik een reden hebben om tegelijkertijd verschillende topics te openen?

Wat mij betreft wel.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 21:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat mij betreft wel.

wat mij en Fok! betreft niet.

En als de policy uitwijst dat ik iets fout doe ga jij me daar uitgebreid op wijzen toch?

tot dan !


over 24 uur staan deze topics allemaal in WGR, tenzij er een goed argument is om dat NIET te doen....

[ Bericht 7% gewijzigd door Oversight op 18-11-2005 21:46:53 ]

Uitstel verleend aan Five Horizons van ten minste 48 uur om te komen met onderbouwingen waarom ik niet verschillende topics tegelijk in WGR zou mogen posten.

Naar aanleiding van Er wás een REL !!!!!

Je ziet, zelf oversiggie kan voor rede vatbaar zijn.

Je hebt het er maar druk mee

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:14 schreef ElisaB het volgende:
Je hebt het er maar druk mee

Ik heb een maand vrij !!!!

En hier krijg ik geen vrouw met hormoonschommelingen op mijn pad....

Dit is een stukje ontspanning !

Ik kan genoeg redenen bedenken, waarom juist jij dit niet kan doen.

Je hebt het al aangekodigd als "rellen" en aldus staat dat voor mij gelijk aan baggeren. Zoals je ook in de FOK! policy kunt lezen:

quote:

Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet

Dit heeft niets met "voor rede vatbaar" te maken maar met de aloude "netiquette" die ook op Fok! van toepassing is.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:16 schreef Oversight het volgende:
En hier krijg ik geen vrouw met hormoonschommelingen op mijn pad....

Had je maar vast half zekerheid

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:16 schreef Oversight het volgende:

[..]



Ik heb een maand vrij !!!!

En hier krijg ik geen vrouw met hormoonschommelingen op mijn pad....

Dit is een stukje ontspanning !

Weet je dat wel heel zeker?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:27 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Weet je dat wel heel zeker?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:38 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

*grote plaatjes verwijderd*

[ Bericht 15% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2005 10:19:53 ]

Oops, plaatjes te groot.....

...verkleind !

Ik ben onder de indruk

_{van je welwillendheid, uiteraard}

vraagje naar aanleiding van jouw beslissing over [CENTRAAL] Edah-medewerkers topic

is er een reden dat er voor de AH medewerkers een uitzondering wordt gemaakt?

[CENTRAAL] AH-medewerkers topic [Deel 10]

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben onder de indruk

_{van je welwillendheid, uiteraard}

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:12 schreef _-rally-_ het volgende:
Het enige wat ik tegen Overdinges' Edah topic in zou weten te brengen is dat 'ie niet zelf inhoudelijk begonnen is.

Dat is in het volgende deel zéker opgelost,.....

Maar we wachten even totdat de Mod een beslissing heeft kunnen nemen over het centrale AH-topic.....

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:10 schreef Oversight het volgende:
vraagje naar aanleiding van jouw beslissing over [CENTRAAL] Edah-medewerkers topic

is er een reden dat er voor de AH medewerkers een uitzondering wordt gemaakt?

[CENTRAAL] AH-medewerkers topic [Deel 10]

Ja, daar is een reden voor:

De topics van [TPG] en [AH] stonden in [GC]. Daar wilde men er vanaf, omdat men de reeksen niet meer wilde én omdat men vond dat het beter paste in [WGR]. Wij zijn akkoord gegaan met het verplaatsen daarvan, omdat het; 1: een langlopende reeks was, 2: een concrete groep met users is.

Het zijn feitelijk uitzonderingen omdat slowchat-topics in [WGR] nu eigenlijk niet de bedoeling zijn. Deze topics zijn verder niet lastig en er wordt "leuk" in geleuterd over het wel en wee van de bedrijven. Daar is animo voor.

Nu open jij dat topic en wij(jij en ik) weten wel waarom. Laat ik het zo zeggen: er moet wat mij (en ik spreek even namens mijzelf) toch voldoende draagvlak zijn voor nóg een topic. Ís dat er, dan zouden we kunnen besluiten dat toe te staan. In dat geval wacht ik de grote schare [insert bedrijfsnaam]-users graag op in dit topic.

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:17 schreef Oversight het volgende:

[..]

Dat is in het volgende deel zéker opgelost,.....

Maar we wachten even totdat de Mod een beslissing heeft kunnen nemen over het centrale AH-topic.....

Zoals ik hierboven al zei:

Met het openen van een tweede topic mag je wachten.

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Ja, daar is een reden voor:

De topics van [TPG] en [AH] stonden in [GC]. Daar wilde men er vanaf, omdat men de reeksen niet meer wilde én omdat men vond dat het beter paste in [WGR]. Wij zijn akkoord gegaan met het verplaatsen daarvan, omdat het; 1: een langlopende reeks was, 2: een concrete groep met users is.

Het zijn feitelijk uitzonderingen omdat slowchat-topics in [WGR] nu eigenlijk niet de bedoeling zijn. Deze topics zijn verder niet lastig en er wordt "leuk" in geleuterd over het wel en wee van de bedrijven. Daar is animo voor.

Nu open jij dat topic en wij(jij en ik) weten wel waarom. Laat ik het zo zeggen: er moet wat mij (en ik spreek even namens mijzelf) toch voldoende draagvlak zijn voor nóg een topic. Ís dat er, dan zouden we kunnen besluiten dat toe te staan. In dat geval wacht ik de grote schare [insert bedrijfsnaam]-users graag op in dit topic.

Akkoord, dank voor je uitleg, lijkt me heel redelijk.

kun je mij een richtlijn geven voor hoeveel users [insert bedrijfsnaam] er nodig zijn om voor de kwalificatie voldoende draagvlak in aanmerking te komen ?

Ik kan er vást wel wat bij elkaar scharrelen in mijn andere topics.....

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:22 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Zoals ik hierboven al zei:

Met het openen van een tweede topic mag je wachten.

Ik wacht toch ook geduldig op je beslissingen ?

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:23 schreef Oversight het volgende:

[..]

Akkoord, dank voor je uitleg, lijkt me heel redelijk.

quote:

kun je mij een richtlijn geven voor hoeveel users [insert bedrijfsnaam] er nodig zijn om voor de kwalificatie voldoende draagvlak in aanmerking te komen ?

Ik kan er vást wel wat bij elkaar scharrelen in mijn andere topics.....

Dat kan ik helaas niet op voorhand zeggen. (en nee, ik ga echt niet flauw zijn, hoor).

Als het een leuke groep is, waarbij het slowchatten zich redelijkerwijs beperkt tot het wel en wee van [insert bedrijfsnaam] heb ik daar persoonlijk niets op tegen.

Verzamel maar wat bij elkaar