Dan lees je nog eens wat beter mijn argumenten. Met de vraag hoeveel je mee mag nemen is niks mis. Maar als het meteen daarna weer erover gaat hoe je dan een groter bedrag alsnog ongeregistreerd mee kunt nemen, dan gaat 'ie op slot.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 17:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De vraag blijft staan over mijn gesloten topic.
Want ik wist niet dat het verboden is om geld mee te nemen in een vliegtuig
Eet smakelijk:quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb je daar ook een quote van en kan je ook onderbouwen waarom dat tegen de regels is?
quote:Op donderdag 21 juli 2005 19:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Interessante oplossing in elk geval al vind ik een optie om geld mee te geven aan familieleden of vrienden(in elk geval mensen die je vertrouwd) ook niet verkeerd al moet je wel weten hoe je dat moet aanpakken en wat voor regels en wetten ervoor zijn
Als je niet leest, zie je ook geen antwoord staan.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vroeg waarom het tegen de regels is niet om een quote.
Zo moeilijk lijkt het me niet om aan te geven waarom die constructie niet mag en welke wet wordt overtreden.
Maar dit wordt al de 4e keer dat ik het vraag zonder een antwoord te krijgen dus waarschijnlijk is het toch vrij lastig
In mijn beleving valt het bespreken van het omzeilen van o.a. de MOT regels onder het vetgedrukte.quote:uit de huisregels
Tenzij anders aangegeven wordt, gelden de regels zoals die in de standaardpolicy staan. Illegale zaken zijn in ieder geval niet toegestaan. Dat betekent dat het uitwisselen van tips en ervaringen en/of het oproepen tot belastingontduiking, uitkeringsfraude en andere vormen van fraude, oplichting of diefstal niet toegestaan zijn.
Het gaat er niet om dat hier illegale dingen niet besproken mogen worden, maar er is een schemergebied dat geen plaats krijgt binnen WGR.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het voorkomen van een "opmerkelijke transactie" is nog altijd niet illegaal.
Wat is precies belastingontduiking aan de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?quote:uitwisselen van tips en ervaringen en/of het oproepen tot belastingontduiking,
Je denkt teveel in termen als belastingontduiking. Stel: ik wil 120 gaan rijden. Is het dan verboden als ik op de A2 ga rijden in plaats van een provinciale weg? Mijn intentie is om 120 te gaan rijden, dan moet je kijken waar dat het beste mogelijk is zonder dat je regels gaat overtreden. In het betreffende topic wordt dus totaal niet aangezet tot belastingontduiking.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:44 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat hier illegale dingen niet besproken mogen worden, maar er is een schemergebied dat geen plaats krijgt binnen WGR.
Dus nu nog éénmaal: een bespreking van hoe de regels luiden, wat ze inhouden etc is toegestaan, een bespreking over hoe diezelfde regels te omzeilen staan wij niet toe.
Nog eenmaal welke regels worden omzeild met de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?quote:Dus nu nog éénmaal: een bespreking van hoe de regels luiden, wat ze inhouden etc is toegestaan, een bespreking over hoe diezelfde regels te omzeilen staan wij niet toe.
Geen enkele.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nog eenmaal welke regels worden omzeild met de vraag hoeveel geld je mag meenemen op een vlucht?
Ik roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is. Een bespreking van de regels en van wat binnen de regels mag is welkom.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als iemand roept dat iets illegaal is, dan verwacht ik wel dat diegen dat ook echt kan onderbouwen. Nu wordt op basis van (verkeerde) vermoedens een discussie stopgezet, dat is zonde. Zeker als de huisregels gebouwd gaan worden op vermoedens, zonder dat er redelijke argumenten zijn om die vermoedens te onderbouwen.
Heb je daar ook een quote van want de eerder genoemde quote van mij is daar geen voorbeeld vanquote:Maar wanneer de discussie dan verder gaat over het aan meer mensen meegeven van geld, dan is er wel spraken van het ontwijken van die regels.
Zolang de wet niet overtreden wordt kan er nooit sprake zijn van omzeilen van regelsquote:Ik roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is.
Recht is nooit zwart/wit; er is altijd, zeker op het gebied van fiscale regels, een grijs gebied tussen wat expliciet toegestaan en expliciet verboden is.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zolang de wet niet overtreden wordt kan er nooit sprake zijn van omzeilen van regels
Het is dus niet illegaal. De constructie van Harige Kerel is niet illegaal. Is het wel zo, dan zou ik graag een quote zijn die het tegendeel bewijst, maar die zal er niet zijn, aangezien hetgeen dat Harige Kerel zei gewoon legaal is.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:49 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ik roep niet dat iets illegaal is, ik geef aan dat een discussie over hoe regels omzeild kunnen worden niet toegestaan is. Een bespreking van de regels en van wat binnen de regels mag is welkom.
Ik vind het ook een beetje overdreven om hem dicht te gooien. Je mag toch hopelijk ook wel eens een minder serieuze opmerking maken. Geef het topic nog een kansquote:Op maandag 1 augustus 2005 13:29 schreef JohnDDD het volgende:
Suggesties voor werk
Ik vind dat _-rally-_ een beetje overdrijft
ik ben eigenlijk vrij serieus daar
ik weet echt niet wat die beroepen allemaal inhouden
ik wilde net nog een fijne reactie plaasten, maar nu kan dat dus niet meer. erg jammer dat het topic blijkbaar dicht moest, als ik beloof me volledig serieus op te stellen in dat topic, mag ie dan weer open?
Kijk, mama, zonder zoekfunctie: [Centraal] credit cardquote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:21 schreef Greetings het volgende:
Dit zei Rally in een gisteren gesloten topic: "Dat weten ze vast wel in het centrale cc topic"
Maar ik zie dat centrale cc topic echt niet! Kan je ff linkje ernaar geven? Dank
Moet je maar niet zo snel reagerenquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
Héé, een toevoeging zónder dat erbij staat dat je hebt ge-edit.
Nu lijkt het net alssof ik de rest van je reactie negeerde....
Cool !
Nee, hier worden de posts gewoon beoordeeld zoals ze er staan, niet zoals je je zou kunnen excuseren hoe je het ook bedoeld zou kunnen hebben.quote:Dát lijkt mee een beetje kip of het ei verhaal.....
Wat was er eerder, jullie heksenjacht op Overzichie omdat ik 26 delen gratis treinreizen heb gepubliceerd, of jullie volslagen misplaatste houding ten opzichte van informatieve topics?
Als je het écht zou willen weten, waarom heb je het me dan nog nooit gewoon gevraagd?
...en laten nou álle betrokken partijen ALTIJD door mij zijn geinformeerd, RUIM vóórdat ik tot publicatie overging ?
Maar daar hebben jullie nooit naar gevraagd, of uberhaubt bij stilgestaan....
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:24 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat slotje komt er automatisch, om te voorkomen dat een user een mod-wijziging aanpast, waardoor het lijkt alsof er iets door een mod geplaatst is, wat niet zo is.
quote:Maar maak je geen zorgen: je hebt inmiddels aandacht van genoeg mods.
quote:En voor de rest: de topics waar je naar verwees worden hier niet geaccepteerd en dus wil ik ook die verwijzing niet zien. Wil je daarover discussiëren, leef je uit in het WGR FB topic of in FB.
quote:Voor de rest: je maakt ook van dit topic weer een discussie over moderaties en daarvoor moet je echt in WGR FB zijn, of direct bij de mods.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:33 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, hier worden de posts gewoon beoordeeld zoals ze er staan, niet zoals je je zou kunnen excuseren hoe je het ook bedoeld zou kunnen hebben.
quote:De gewraakte topics hebben allen een 'tip: gratis....' karakter en aangezien het niet om gratis, maar om bedrog, fraude of diefstal gaat accepteren we die topics niet. Maar ook dat heb ik je al eerder verteld.
quote:Misschien moet je eens wat aan je schrijfvaardigheid gaan werken, zodat je een informatieve post kunt schrijven, zonder daarin mensen aan te zetten misbruik te maken van een situatie.
quote:(eerste tip: impliceer niet in de TT dat iemand iets gratis kan krijgen)
Laat die jongen toch.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Je hebt een aardig verhaaltje neergezet, maar aangezien je hetzelfde eerst al hebt gebracht onder het mom 'gratis cola', gaat 'ie toch op slot.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:44 schreef _-rally-_ het volgende:
Je hebt een aardig verhaaltje neergezet, maar aangezien je hetzelfde eerst al hebt gebracht onder het mom 'gratis cola', gaat 'ie toch op slot.
quote:In jouw situatie heb je minimaal een kloon en een andere situatie, dus geen vending machine, nodig om geen slotje te krijgen bij dit verhaaltje.
Ik moet je eerste argument waarmee je uitlegt dat je met een TT 'gratis cola' niet aanzet tot... nog horen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:49 schreef Oversight het volgende:
[..]dus we moeten HIER in discussie en als je niet overtuigend betere argumenten dan ik hebt, dan moet mijn topic dicht?
Je hebt de schijn tegen; hoe moeilijk is dat nu te begrijpen ?quote:zie laatste zin snap ik écht niet....
leg eens uit ?
quote:Schmoopy
Oversight, ik ga je even mailen, hold the topics please.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:56 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik moet je eerste argument waarmee je uitlegt dat je met een TT 'gratis cola' niet aanzet tot... nog horen.
[..]
quote:Je hebt de schijn tegen; hoe moeilijk is dat nu te begrijpen ?
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 22:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Soms is het stil. Dan kruipen alle mods met de A's en de FA's in een donker hol en broeden ze een ei uit. En dat ei heb jij al ff in je mailbox liggen.
Yep: wanneer je informatie brengt met de strekking, titel of algemene opmerking dat er ergens een voordeel te behalen zou zijn, terwijl er feitelijk sprake is van benadeling van een ander, dan is dat 'aanzetten tot'.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:00 schreef Oversight het volgende:
[..]én beantwoord nog vóórdat Dagonet erover begon,....
Aanzetten tot strafbaar handelen, een héél duidelijk begrip.We waren nog niet uitgepraat he?
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:05 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Yep: wanneer je informatie brengt met de strekking, titel of algemene opmerking dat er ergens een voordeel te behalen zou zijn, terwijl er feitelijk sprake is van benadeling van een ander, dan is dat 'aanzetten tot'.
quote:En waarom ? Omdat *jij* de informatie in die context brengt. En dan kun je wel gaan roepen dat we hier op Fok! allemaal volwassen zijn, maar je weet dondersgoed dat dat niet zo is en dat daarbij Fok! een risico loopt aangesproken te worden wanneer dit soort topics niet gesloten (of zelfs verwijderd) worden.
quote:En voor de goede orde: het interesseert weinig of jouw gedrag c.q. de inhoud van jouw topic strafbaar is, het gaat om het gehele plaatje. Net zo goed als bijvoorbeeld het vragen naar warez of add-blockers niet toegestaan is, vallen 'gratis cola' topics in dezelfde categorie.
quote:En van je Nova-topic had je een heel leuk topic kunnen maken, maar weer je gratis.... topics erbij te halen heb je dat zelf verpest.
quote:Want met de discussie waar nu precies de grens ligt is helemaal niets mis.
Maar met het erbij halen van de voorbeelden waarvan je weet dat de we die niet accepteren wel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |