Afgestudeerd, tijdelijk een WW 490 euro kan dit??

is het niet mogelijk om met je broer een huurcontact aan te maken, en dat je daar een hoog bedrag op zet. ( die je natuurlijk niet hoeft te betalen, maar toch) en dan terug gaan naar de ambtenaar en meer vragen ?

( pls don't flame, als ik geen gelijk heb ben pas 17 en nog niet echt "into" deze problemen, maar probeer wel te helpen )

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 10:21 schreef MiloKusje het volgende:
is het niet mogelijk om met je broer een huurcontact aan te maken, en dat je daar een hoog bedrag op zet. ( die je natuurlijk niet hoeft te betalen, maar toch) en dan terug gaan naar de ambtenaar en meer vragen ?

( pls don't flame, als ik geen gelijk heb ben pas 17 en nog niet echt "into" deze problemen, maar probeer wel te helpen )

dan moet z'n broer weer een hoop belasting afstaan over die huur, die hij dus niet krijgt....

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 10:21 schreef MiloKusje het volgende:
is het niet mogelijk om met je broer een huurcontact aan te maken, en dat je daar een hoog bedrag op zet. ( die je natuurlijk niet hoeft te betalen, maar toch) en dan terug gaan naar de ambtenaar en meer vragen ?

( pls don't flame, als ik geen gelijk heb ben pas 17 en nog niet echt "into" deze problemen, maar probeer wel te helpen )

Is het niet mogelijk dat meneer gewoon een baantje aanneemt waarmee hij minimaal het wettelijk minimumloon verdient en dus het dubbele van ¤ 490,= binnenhaalt?!

Het lijkt me dat ie de afgelopen 9 jaar al voldoende staatssteun ontvangen heeft in de vorm van studiefinanciering.

Uitkeringen zijn voor mensen die (om wat voor reden dan ook) niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien... niet voor mensen die daar niet in willen voorzien.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 10:21 schreef MiloKusje het volgende:
is het niet mogelijk...

Nee, dat is niet mogelijk, want zoiets heet fraude. Met je 17 jaar ben je toch echt wel oud genoeg om dat zelf ook te kunnen bedenken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is het niet mogelijk dat meneer gewoon een baantje aanneemt waarmee hij minimaal het wettelijk minimumloon verdient en dus het dubbele van ¤ 490,= binnenhaalt?!

Het lijkt me dat ie de afgelopen 9 jaar al voldoende staatssteun ontvangen heeft in de vorm van studiefinanciering.
Uitkeringen zijn voor mensen die (om wat voor reden dan ook) niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien... niet voor mensen die daar niet in willen voorzien.

Volgens mij ben jij niet helemaal op de hoogte van de regels mbt de studiefinanciering. Je krijgt maar 4 jaar (of 5/6 afhankelijk van de studie) een (lage!) beurs, waar je absoluut niet van kan rondkomen (ver onder bijstandsniveau); na die vier jaar kan je alleen nog maar lenen (en ja, dat moet je dus terugbetalen), overigens ook niet langer dan drie jaar.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 17:10 schreef Zelva het volgende:

[..]

Nee, dat is niet mogelijk, want zoiets heet fraude. Met je 17 jaar ben je toch echt wel oud genoeg om dat zelf ook te kunnen bedenken.

naja, zo krijg je wel meer geld ^^ ... niet dat ik pro- fraude ben

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 23:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij niet helemaal op de hoogte van de regels mbt de studiefinanciering. Je krijgt maar 4 jaar (of 5/6 afhankelijk van de studie) een (lage!) beurs, waar je absoluut niet van kan rondkomen (ver onder bijstandsniveau); na die vier jaar kan je alleen nog maar lenen (en ja, dat moet je dus terugbetalen), overigens ook niet langer dan drie jaar.

Dan is de duur van de stufi iig al veranderd, en ehm... studiefinanciering?! Het woord zegt het al, het is een financiering voor je studie... ik zou dus niet weten waarom die op bijstandsniveau zou moeten zijn, het is niet bedoeld als levensonderhoud, het is bedoeld om de studie te financieren... Als TS zijn hele studitijd al een bijbaantje had gehad, dan had ie die nu ook nog, en had hij iig basisinkomsten gehad.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 13:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan is de duur van de stufi iig al veranderd

Deze zin snap ik niet, wat bedoel je hier precies mee?

quote:

, en ehm... studiefinanciering?! Het woord zegt het al, het is een financiering voor je studie...

Dat is natuurlijk onzin. Het is een tegemoetkoming van de staat, die je in staat moet stellen een studie te kunnen volgen (en dat in ons aller belang, een goed opgeleide bevolking verhoogt het welvaartsniveau van iedereen).

quote:

ik zou dus niet weten waarom die op bijstandsniveau zou moeten zijn, het is niet bedoeld als levensonderhoud, het is bedoeld om de studie te financieren...

Als je niet in je levensonderhoud kan voorzien kan je ook niet studeren; dit wordt ook impliciet erkend door de IBG, in de normbedragen die zij stellen is een verplichte bijdrage van de ouders opgenomen van enige honderden euro's; als je ouders minvermogend zijn, krijg je overigens een veel hogere beurs. Verder is het natuurlijk enigszins merkwaardig dat de staat wel zo goed is om allerlei uitzuigers (die nooit gewerkt hebben of een studie hebben gevolgd; zie de te prijzen plannen van Aboutaleb in Amsterdam) te voorzien van een mooi inkomen, maar studenten (de toekomst van het land) moeten lenen om hun brood te kunnen kopen. Daar zouden wel lagere belastingafdrachten tegenover mogen staan.

quote:

Als TS zijn hele studitijd al een bijbaantje had gehad, dan had ie die nu ook nog, en had hij iig basisinkomsten gehad.

Wie zegt dat? Misschien heeft hij dit baantje wel aan de kant geschoven om zo snel mogelijk z'n scriptie af te ronden oid.

Hmm quoten gaat me vandaag niet lukken om de een of andere reden. Om even terug te komen op een regel uit de post van Diederik_Duck .. ik citeer

'In de normbedragen die zij stellen is een verplichte bijdrage van de ouders opgenomen'

Laat ik dat fabeltje even uit de wereld helpen. Ouderbijdrage, hoe hoog deze ook is, is NIET verplicht.
Geloof me, ik heb de afgelopen jaren genoeg problemen hiermee gehad (gescheiden ouders).. je kunt hoogstens proberen om het inkomen van (een van je) ouders buiten beschouwing te laten, maar ook dat gaat niet makkelijk.

Heeft misschien verder niet veel te maken met het onderwerp van dit topic mara ik wou het toch even kwijt.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 19:42 schreef Twinkle20 het volgende:
Hmm quoten gaat me vandaag niet lukken om de een of andere reden. Om even terug te komen op een regel uit de post van Diederik_Duck .. ik citeer

'In de normbedragen die zij stellen is een verplichte bijdrage van de ouders opgenomen'

Laat ik dat fabeltje even uit de wereld helpen. Ouderbijdrage, hoe hoog deze ook is, is NIET verplicht.
Geloof me, ik heb de afgelopen jaren genoeg problemen hiermee gehad (gescheiden ouders).. je kunt hoogstens proberen om het inkomen van (een van je) ouders buiten beschouwing te laten, maar ook dat gaat niet makkelijk.

Heeft misschien verder niet veel te maken met het onderwerp van dit topic mara ik wou het toch even kwijt.

Artikel 395a boek 1 BW
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
2.
Een stiefouder is gedurende zijn huwelijk of zijn geregistreerd partnerschap jegens de tot zijn gezin behorende meerderjarige kinderen van zijn echtgenoot of geregistreerde partner die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt, verplicht te voorzien in de bij het vorige lid bedoelde kosten.

Het is wel verplicht.

De studiefinanciering is 20 jaar geleden in het leven geroepen als vervanging voor de kinderbijslag van kinderen van 18 jaar en ouder.
Het recht op kinderbijslag hebben ouders overigens alleen als ze bijdragen aan de kosten van het levensonderhoud van het kind.
Op basis hiervan is destijds de studiefinanciering, die rechtstreeks aan de studerende wordt uitgekeerd, ontstaan. Men gaat er dus wel degelijk vanuit dat ouders een bijdrage leveren aan de kosten van het levensonderhoud van hun kinderen.

Mocht TS een eventueel bijbaantje aan de kant geschoven hebben om zijn scriptie zsm af te ronden dan weet ik niet wat hij in de jaren daarvoor gedaan heeft, maar TS is 27... ervan uitgaande dat hij rond zijn 18de het VWO afgerond heeft wil dat dus zeggen dat hij de afgelopen 9 jaar met een studie bezig geweest is.

Het gaat me in dit verhaal vooral om de arrogantie van TS: hij heeft (zoals zoveel studenten) absoluut geen idee hoe de echte wereld van hardwerkende mensen er uitziet en hij denkt kennelijk dat alles maar cadeau gedaan moet worden en is verontwaardigd over het feit dat hij van de sociale dienst een bedrag gaat krijgen dat gewoon de norm is voor iemand in zijn situatie.

Natuurlijk is dat bedrag niet voldoende om van te leven... what else is new, het is al jaren bekend dat je van de bijstandsnorm niet op een fatsoenlijke manier kunt leven, maar shit happens, en als het er om gaat dat het moeilijk is om van de bijstandsnorm rond te komen dan heb ik toch wat meer feeling voor een alleenstaande ouder die (door het alleenstaand ouderschap) vrijwel niet in staat is om fulltime te gaan werken dan met een student die vers uit de collegebanken gelijk zit te blaten over zijn universitaire opleiding en op grond daarvan meent beledigend te mogen doen over andere mensen terwijl hij niet eens weet hoe hij het werkwoord "worden" moet vervoegen.
Sorry hoor, maar als ik al die jaren belasting heb betaald voor een blaaskaak die op zijn 27ste nog niets gepresteerd heeft, maar wel kan lopen blaten en fout na fout maakt (wordt ik, toendertijd) dan ben ik daar gewoon klaar mee... Wake up and smell the coffee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 20-10-2005 20:09:04 ]

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 20:00 schreef Leandra het volgende:
De studiefinanciering is 20 jaar geleden in het leven geroepen als vervanging voor de kinderbijslag van kinderen van 18 jaar en ouder.
Het recht op kinderbijslag hebben ouders overigens alleen als ze bijdragen aan de kosten van het levensonderhoud van het kind.
Op basis hiervan is destijds de studifinanciering, die rechtstreeks aan de studerende wordt uitgekeerd, ontstaan. Men gaat er dus wel degelijk vanuit dat ouders een bijdrage leveren aan de kosten van het levensonderhoud van hun kinderen.

Mocht TS een eventueel bijbaantje aan de kant geschoven hebben om zijn scriptie zsm af te ronden dan weet ik niet wat hij in de jaren daarvoor gedaan heeft, maar TS is 27... ervanuitgaande dat hij rond zijn 18de het VWO afgerond heeft wil dat dus zeggen dat hij de afgelopen 9 jaar met een studie bezig geweest is.

Misschien wel meer dan een? Verkeerd gekozen oid?

quote:

Het gaat me in dit verhaal vooral om de arrogantie van TS: hij heeft (zoals zoveel studenten) absoluut geen idee hoe de echte wereld van hardwerkende mensen er uitziet en hij denkt kennelijk dat alles maar cadeau gedaan moet worden en is verontwaardigd over het feit dat hij van de sociale dienst een bedrag gaat krijgen dat gewoon de norm is voor iemand in zijn situatie.

Wat ik lees is dat hij verontwaardigd is dat hij minder krijgt dan de standaardbijstandnorm. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

quote:

Natuurlijk is dat bedrag niet voldoende om van te leven... what else is new, het is al jaren bekend dat je van de bijstandsnorm niet op een fatsoenlijke manier kunt leven, maar shit happens, en als het er om gaat dat het moeilijk is om van de bijstandsnorm rond te komen dan heb ik toch wat meer feeling voor een alleenstaande ouder die (door het alleenstaand ouderschap)

Hoezo? Dat is toch een eigen keuze? Als je geen inkomsten hebt, moet je ook geen kinderen krijgen. Bij zulke mensen is zo'n uitkering vaak zo goed als voor de eeuwigheid; ik ga er vanuit dat dat voor afgestudeerde studenten maar voor een korte overbruggingsperiode is, waar de bijstand ook voor bedoeld is.

quote:

vrijwel niet in staat is om fulltime te gaan werken

Dat is dan toch ook shit happens?

quote:

dan met een student die vers uit de collegebanken gelijk zit te blaten over zijn universitaire opleiding en op grond daarvan meent beledigend te mogen doen over andere mensen terwijl hij niet eens weet hoe hij het werkwoord "worden" moet vervoegen.

Dat is wel ernstig ja.

quote:

Sorry hoor, maar als ik al die jargen belasting heb betaald voor een blaaskaak die op zijn 27ste nog niets gepresteerd heeft, maar wel kan lopen blaten en fout na fout maakt (wordt ik, toendertijd) dan ben ik daar gewoon klaar mee... Wake up and smell the coffee.

Je hebt niet veel belasting betaald voor zo iemand hoor; dat kost niet zo heel veel. Grootste verlies zit in het feit dat hij over zijn hele leven gezien minder belasting zal betalen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 10:21 schreef MiloKusje het volgende:
is het niet mogelijk om met je broer een huurcontact aan te maken, en dat je daar een hoog bedrag op zet. ( die je natuurlijk niet hoeft te betalen, maar toch) en dan terug gaan naar de ambtenaar en meer vragen ?

( pls don't flame, als ik geen gelijk heb ben pas 17 en nog niet echt "into" deze problemen, maar probeer wel te helpen )

Dan moet zijn broer belasting betalen over een bedrag wat hij nooit zal ontvangen en het is fraude. Dat had je met je 17 jaar vast wel zelf kunnen bedenken.

quote:

Misschien wel meer dan een? Verkeerd gekozen oid?

Dan is het wel heel triest... meerdere studies gedaan en niet één waarmee je wel een kans hebt op de arbeidsmarkt?!

quote:

Hoezo? Dat is toch een eigen keuze? Als je geen inkomsten hebt, moet je ook geen kinderen krijgen. Bij zulke mensen is zo'n uitkering vaak zo goed als voor de eeuwigheid; ik ga er vanuit dat dat voor afgestudeerde studenten maar voor een korte overbruggingsperiode is, waar de bijstand ook voor bedoeld is.

Met de huidige wetgeving op het gebied van WW en WAO is het niet ondenkbaar dat een heleboel mensen nog op de bijstand moeten terugvallen, dus het is wel erg makkelijk gesteld dat je maar geen kinderen had moeten krijgen als je er geen geld voor had, en idd, dat valt voor mij ook onder de noemer "shit happens"
Je kunt echter niet iedereen die in de bijstand zit verwijten dat ze daar inzitten of dan dingen maar anders hadden moeten doen. Er zitten mensen in de bijstand die daar idd nooit meer uit zullen komen, en daar zijn een aantal mensen bij waarbij het niet verwijtbaar of te voorspellen is/was.

quote:

Wat ik lees is dat hij verontwaardigd is dat hij minder krijgt dan de standaardbijstandnorm. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

Hij is verontwaardigd dat hij niet de toeslag voor zelfstandig wonenden krijgt die anderen wel krijgen. Hij woont toch ook niet zelfstandig?!
Als hij die toeslag wel wil hebben dan moet ie lekker zelfstandig gaan wonen...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 20:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan is het wel heel triest... meerdere studies gedaan en niet één waarmee je wel een kans hebt op de arbeidsmarkt?!

Niet direct een baan na je afstuderen zegt natuurlijk niet dat je geen kans hebt op de arbeidsmarkt.

quote:

[..]

Met de huidige wetgeving op het gebied van WW en WAO is het niet ondenkbaar dat een heleboel mensen nog op de bijstand moeten terugvallen, dus het is wel erg makkelijk gesteld dat je maar geen kinderen had moeten krijgen als je er geen geld voor had, en idd, dat valt voor mij ook onder de noemer "shit happens"
Je kunt echter niet iedereen die in de bijstand zit verwijten dat ze daar inzitten of dan dingen maar anders hadden moeten doen. Er zitten mensen in de bijstand die daar idd nooit meer uit zullen komen, en daar zijn een aantal mensen bij waarbij het niet verwijtbaar of te voorspellen is/was.
[..]

Ik ben het met je eens dat het niet altijd redelijk is dit aan mensen te verwijten; maar aan de andere kant kost het je geen enkele moeite TS te verwijten dat hij niet meteen een baan heeft, dat bevreemdt me enigszins; stomme pech kan toch ook gelden voor universitair geschoolden?

quote:

Hij is verontwaardigd dat hij niet de toeslag voor zelfstandig wonenden krijgt die anderen wel krijgen. Hij woont toch ook niet zelfstandig?!
Als hij die toeslag wel wil hebben dan moet ie lekker zelfstandig gaan wonen...

Hij woont inderdaad niet zelfstandig, en volgens de regels is het dan terecht dat hij minder krijgt; echter weten wij niet voldoende van de situatie om te kunnen beoordelen of hij daar ook woont als te doen gebruikelijk onder samenwonenden. Wie weet woont hij daar wel gewoon als gewone (kamer)huurder, met bijbehorende kosten? Dan kan ik me zijn verontwaardiging wel enigszins voorstellen namelijk.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 11:58 schreef Diederik_Duck het volgende:

Ik ben het met je eens dat het niet altijd redelijk is dit aan mensen te verwijten; maar aan de andere kant kost het je geen enkele moeite TS te verwijten dat hij niet meteen een baan heeft, dat bevreemdt me enigszins; stomme pech kan toch ook gelden voor universitair geschoolden?

Uiteraard kan iedereen dat overkomen, Ik verwijt TS niet zozeer dat hij geen baan heeft, ik verwijt hem vooral de grote bek die hij daarbij heeft.
Hij vindt zichzelf op basis van het feit dat hij een universitaire opleiding heeft afgerond kennelijk beter dan de "koffieleutende" ambtenaar, beter dan een "boer" en hij heeft de betekenis het woord "schoolverlater" niet opgezocht en begrijpt hem kennelijk ook niet.
Natuurlijk mogen universitair opgeleiden ook domme pech hebben en zonder werk komen te zitten, maar op het moment dat ze werkeloos zijn dan zijn ze werkeloos, en dus staan ze gelijk aan andere werkelozen, of zouden ze basis van het feit dat ze een universitaire opleiding afgerond hebben recht op een upgrade moeten hebben??

quote:

Hij woont inderdaad niet zelfstandig, en volgens de regels is het dan terecht dat hij minder krijgt; echter weten wij niet voldoende van de situatie om te kunnen beoordelen of hij daar ook woont als te doen gebruikelijk onder samenwonenden. Wie weet woont hij daar wel gewoon als gewone (kamer)huurder, met bijbehorende kosten? Dan kan ik me zijn verontwaardiging wel enigszins voorstellen namelijk.

Volgens TS betaalt hij ¤ 345,= per maand aan kostgeld voor inwoning en "vreten" (als hij bij mij inwoonde dan kreeg hij op basis van die omschrijving al geen eten meer)
Voor dat bedrag kan hij met geen mogelijkheid zelfstandig wonen en eten, en zo wel dan wil ik direct weten hoe en waar.

als arts is het al helemaal te gek voor woorden om uitkering aan te vragen, de banen als poortarts liggen voor het oprapen. dat jij niet in een afgelegen perifeer ziekenhuis wil werken is jouw zaak. werk zelf in een ziekenhuis dus weet enigszins waar ik het over heb (het grootste ziekenhuis van .nl nog wel).

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 23:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij niet helemaal op de hoogte van de regels mbt de studiefinanciering. Je krijgt maar 4 jaar (of 5/6 afhankelijk van de studie) een (lage!) beurs, waar je absoluut niet van kan rondkomen (ver onder bijstandsniveau); na die vier jaar kan je alleen nog maar lenen (en ja, dat moet je dus terugbetalen), overigens ook niet langer dan drie jaar.

Dan heb je ook nog mensen die in een vorig regime vallen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:59 schreef Shivo het volgende:
als arts is het al helemaal te gek voor woorden om uitkering aan te vragen, de banen als poortarts liggen voor het oprapen. dat jij niet in een afgelegen perifeer ziekenhuis wil werken is jouw zaak.

Kun je me dan eens uitleggen waarom het als 'ongewenst' wordt gezien als een aantal duizend afrikanen hier economisch asiel zoekt?

Hoe minder hoe beter want ik betaal dr voor om jou op je reet te laten zitten met je hoog van de toren-blaas gedrag. Ga werken en zeik niet. Handje ophouden kan iedereen. Wees blij dat je uberhaupt wat krijgt terwijl je nog geen ene moer gewerkt hebt!!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:54 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Kun je me dan eens uitleggen waarom het als 'ongewenst' wordt gezien als een aantal duizend afrikanen hier economisch asiel zoekt?

Que:?

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 12:28 schreef Shivo het volgende:

[..]

Que:?

Net zoals er volgens jou zat banen zijn voor poortartsen in de periferie van nederland, zijn er ook zat banen in de tuinbouw, de bouw en de schoonmaakindustrie. Maar daar kun je geen nederlanders voor vinden. Wel kenianen en somaliers, om maar eens wat te noemen. Als je nederlanders wilt verplichten om te gaan verhuizen naar een of ander kutgat voor een baan, waarom zou je dan iemand weigeren die uit vrije wil z'n bestaan op een ander continent opgeeft?

Nja, het is natuurlijk een beetje zuur maar je zult gewoon even moeten doorbijten net als de rest van nederland.

En verder: regel een huurcontract met je broer. Er zijn gunstige regelingen om een enkele kamer in je huis te verhuren. Pas bij meer dan 1 kamer krijg je met de gemeente en de belastingdienst te maken.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 12:50 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Net zoals er volgens jou zat banen zijn voor poortartsen in de periferie van nederland, zijn er ook zat banen in de tuinbouw, de bouw en de schoonmaakindustrie. Maar daar kun je geen nederlanders voor vinden. Wel kenianen en somaliers, om maar eens wat te noemen. Als je nederlanders wilt verplichten om te gaan verhuizen naar een of ander kutgat voor een baan, waarom zou je dan iemand weigeren die uit vrije wil z'n bestaan op een ander continent opgeeft?

Dit lijkt me een beetje ver oftopic, maar wat mij betreft is de hele wereld hier welkom. Ik vind het wel gezellig

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 12:50 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Net zoals er volgens jou zat banen zijn voor poortartsen in de periferie van nederland, zijn er ook zat banen in de tuinbouw, de bouw en de schoonmaakindustrie. Maar daar kun je geen nederlanders voor vinden. Wel kenianen en somaliers, om maar eens wat te noemen. Als je nederlanders wilt verplichten om te gaan verhuizen naar een of ander kutgat voor een baan, waarom zou je dan iemand weigeren die uit vrije wil z'n bestaan op een ander continent opgeeft?

450.000 WW'ers, 350.000 bijstandtrekkers in Nederland dus de enige reden dat ze niet te vinden zijn is de debiele overheid die mensen met een uitkering niet verplicht om te werken

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 21:18 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

450.000 WW'ers, 350.000 bijstandtrekkers in Nederland dus de enige reden dat ze niet te vinden zijn is de debiele overheid die mensen met een uitkering niet verplicht om te werken

Jij wilt dat de kont van je oma wordt schoongeveegd door een tokkie die dat tegen z'n zin doet?

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 22:48 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Jij wilt dat de kont van je oma wordt schoongeveegd door een tokkie die dat tegen z'n zin doet?

Dan moet die Tokkie lekker thuisblijven, maar wel zonder uitkering. Zo simpel is het.

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 22:48 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Jij wilt dat de kont van je oma wordt schoongeveegd door een tokkie die dat tegen z'n zin doet?

Ja, en geen inzet tonen is zonder uitkering leven. Moet je kijken hoe hard die tokkie werkt

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:05 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Ja, en geen inzet tonen is zonder uitkering leven. Moet je kijken hoe hard die tokkie werkt

Slim hoor. Nou veegt de tokkie braaf de reet van je oma af, maar als je even niet kijkt verwisselt ze d'r medicatie, doet ze de ochtendplas van je demente oma in de appelsap als je even niet kijkt, of ze geeft ze je oma de voorgeschreven douche op de meest onmogelijke tijden, en als dat alles niet helpt, dan sloopt ze wel een duur medisch hulpstuk door 't op een verkeerde manier te gebruiken. En omdat je van een kale kip niet kunt plukken, heeft het weinig zin om d'r aansprakelijk te stellen.

Als mensen echt geen zin hebben om te werken, dan kun je ze maar beter in hun eigen sop gaar laten koken, in plaats van dat je allerlei fantastische autoritaire dwangmiddelen gaat inzetten.

Nee dan kan je ze het beste van 8 tot 6 op een stoel zetten

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:17 schreef fernando_redondo het volgende:
Nee dan kan je ze het beste van 8 tot 6 op een stoel zetten

Dan kunnen ze niet zwart bijklussen.

Hoe komt TS aan dat bedrag van 700-800 euro in de maand vraag ik mij af. AOW (dat is dus voor mensen die hun hele leven GEWERKT hebben) is voor een alleenstaande ¤ 834,78 per maand (netto), als er ook ziekenfondspremie wordt ingehouden is dat zelfs maar ¤ 697,20.

Dan zou iemand die net van school (ja Universiteit noem ik ook een school) af komt en nog nooit heeft gewerkt bijna hetzelfde krijgen, lijkt me stug (als het wel zo is, moet die uitkering maar snel omlaag).

Natuurlijk wil je geen werk onder je "niveau" doen (hoewel dat niveau in dit geval nogal bedenkelijk is), maar geloof me, een gat van een jaar op je CV staat veeel slechter dan een jaar werk te hebben gedaan onder je niveau. En als je eenmaal bij een bedrijf binnen bent (met een "simpele" baan) en je toont inzet en potentieel heb je altijd kans op een betere baan binnen dat bedrijf. Heel veel vacatures worden namelijk eerst intern geadverteerd.

Op het afgeven op de ambtenaar bij de sociale dienst wil ik dit nog zeggen: probeer die baan eens een week, ik denk dat je gillend wegrent.

En dat ze naar je vakken vragen is niet zo vreemd: je komt namelijk ook bij het CWI terecht, waar ze gaan proberen een geschikte baan voor je te vinden, dan lijkt het me handig te weten wat je nou precies gestudeerd hebt.

[ Bericht 8% gewijzigd door Karina op 28-10-2005 21:47:31 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:38 schreef Karina het volgende:
Hoe komt TS aan dat bedrag van 700-800 euro in de maand vraag ik mij af. AOW (dat is dus voor mensen die hun hele leven GEWERKT hebben) is voor een alleenstaande ¤ 834,78 per maand (netto), als er ook ziekenfondspremie wordt ingehouden is dat zelfs maar ¤ 697,20.

Dan zou iemand die net van school (ja Universiteit noem ik ook een school) af komt en nog nooit heeft gewerkt bijna hetzelfde krijgen, lijkt me stug (als het wel zo is, moet die uitkering maar snel omlaag).

Natuurlijk wil je geen werk onder je "niveau" doen (hoewel dat niveau in dit geval nogal bedenkelijk is), maar geloof me, een gat van een jaar op je CV staat veeel slechter dan een jaar werk te hebben gedaan onder je niveau. En als je eenmaal bij een bedrijf binnen bent (met een "simpele" baan) en je toont inzet en potentieel heb je altijd kans op een betere baan binnen dat bedrijf. Heel veel vacatures worden namelijk eerst intern geadverteerd.

Op het afgeven op de ambtenaar bij de sociale dienst wil ik dit nog zeggen: probeer die baan eens een week, ik denk dat je gillend wegrent.

En dat ze naar je vakken vragen is niet zo vreemd: je komt namelijk ook bij het CWI terecht, waar ze gaan proberen een geschikte baan voor je te vinden, dan lijkt het me handig te weten wat je nou precies gestudeerd hebt.

De TS is arts. Het is dan idioot als het CWI gaat vragen naar je vakken, zeker aangezien TS gewoon als arts wil werken. Gezien de monopoliepositie van artsen en het kunstamtig tekort (numerus fixus), zal hij waarschijnlijk binnen afzienbare tijd een baan hebben. De bemiddelingspoging van het CWI is dan ook onzin, TS moet helemaal niet gaan werken als vakkenvuller oid, maar zo snel mogelijk een baan als arts ergens te pakken krijgen, anders zou het ook kapitaalvernietiging zijn.

Hij heeft in elk geval de arrogantie van een arst

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:15 schreef fernando_redondo het volgende:
Hij heeft in elk geval de arrogantie van een arst

Dat leren ze al snel op die opleiding ja, terwijl het in feite maar veredelde verplegers zijn; minderwaardig handwerk waar de echte aristocraat natuurlijk zijn neus voor ophaalt.

Zoals ambtenaren die werken voor hun kost.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:21 schreef fernando_redondo het volgende:
Zoals ambtenaren die werken voor hun kost.

Daar haalt de rechtgeaarde aristocraat natuurlijk ook zijn neus voor op. Werken in een hierarchische structuur, het idee alleen al. (tenzij natuurlijk op de toppositie )

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:14 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De TS is arts. Het is dan idioot als het CWI gaat vragen naar je vakken, zeker aangezien TS gewoon als arts wil werken. Gezien de monopoliepositie van artsen en het kunstamtig tekort (numerus fixus), zal hij waarschijnlijk binnen afzienbare tijd een baan hebben. De bemiddelingspoging van het CWI is dan ook onzin, TS moet helemaal niet gaan werken als vakkenvuller oid, maar zo snel mogelijk een baan als arts ergens te pakken krijgen, anders zou het ook kapitaalvernietiging zijn.

Arts is een ruim begrip, ik neem toch aan dat hij een bepaalde specialisatie heeft gedaan. En een tijdje werken (in wat voor baan dan ook) ga je niet dood van. Desnoods op een andere functie binnen de gezondheidszorg.

foutje

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:19 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat leren ze al snel op die opleiding ja, terwijl het in feite maar veredelde verplegers zijn; minderwaardig handwerk waar de echte aristocraat natuurlijk zijn neus voor ophaalt.

Alle markten die kunstmatig in stand gehouden worden (artsen: numerus fixus, huizenmarkt: HRA) verdienen een nekschot.

quote:

zullen we het maar niet over de "koffieleutende ambtenaar" hebben? Hij werkt namelijk wel

oh ja wat wordt er hard gewerkt

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 16:22 schreef halion het volgende:

huizenmarkt: HRA

_{...en de HRA is maar een van de redenen waarom huizenprijzen zo hoog zijn in nederland. Vraag en aanbod, snappie?}

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 16:31 schreef joshus_cat het volgende:

[..]



_{...en de HRA is maar een van de redenen waarom huizenprijzen zo hoog zijn in nederland. Vraag en aanbod, snappie?}

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 16:22 schreef halion het volgende:

[..]

Alle markten die kunstmatig in stand gehouden worden (artsen: numerus fixus, huizenmarkt: HRA) verdienen een nekschot.

Tja...