Game on.quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
quote:Op zondag 15 november 2015 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar the fuck haal jij je döner?
Niet natuurlijk, ik moet gewoon aardappelen.quote:Op zondag 15 november 2015 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar the fuck haal jij je döner?
Vind ik wel authentiek.quote:Op zondag 15 november 2015 23:22 schreef Zelfscanner het volgende:
Puntjes heb ik verkeerd in de TT gezet
Lekker shaggie er na ook waarschijnlijk?quote:Op zondag 15 november 2015 23:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Niet natuurlijk, ik moet gewoon aardappelen.
En geen flauwekulletjes.
Onder de partytent voor de deur.quote:Op zondag 15 november 2015 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lekker shaggie er na ook waarschijnlijk?
Als je er maar van geniet!quote:Op zondag 15 november 2015 23:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Onder de partytent voor de deur.
Nu niet meer.quote:Op maandag 16 november 2015 00:25 schreef madam-april het volgende:
And he's backhttp://forum.fok.nl/user/history/447286
Tipje: quote zijn post niet. En plaats ook geen linkjes naar zijn topics en of posts.quote:Op maandag 16 november 2015 01:02 schreef Zelfscanner het volgende:
Hoeveel accounts heeft die wel niet
Doe ik ook niet?quote:Op maandag 16 november 2015 01:04 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Tipje: quote zijn post niet. En plaats ook geen linkjes naar zijn topics en of posts.
De modjes zijn al aan het verwijderen op volle toeren. Elk linkje en quote moeten ze daarbovsnop dan ook nog verwijderen. Dat is dus opeens veel meer werk.
Help ze dis een handje en doe dat niet.
Indirect reageren kan wel volgensmij (?) zolang beschaafd.
Iemand die al vanaf 20:30 bezig is honderden topics te openen.quote:Op maandag 16 november 2015 01:57 schreef Ringo het volgende:
Wat is dit voor mafkees?
http://forum.fok.nl/topic/2263452
http://forum.fok.nl/topic/2263456
Mijn complimenten voor je volharding.quote:Op maandag 16 november 2015 02:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Iemand die al vanaf 20:30 bezig is honderden topics te openen.
Er waren gelukkig meer nachtbrakers.(mods) Waren we erg blij mee.quote:Op maandag 16 november 2015 02:06 schreef Hathor het volgende:
Je zou bijna kunnen spreken van een aanslag dan.Volhardend is ie wel, dat moet je hem nageven.
Dankjewel. Vond het irri, maar had het erger gevonden wanneer er niet zoveel hulp was. Hij was irritant snelquote:Op maandag 16 november 2015 12:15 schreef Hathor het volgende:
Overuren dus.Prima gedaan wel, complimenten.
Is dat account nu ook voorgoed weg dan?
quote:Op maandag 16 november 2015 12:32 schreef Frutsel het volgende:
Gelukkig zijn er dus nu ook nog wat niet-brakke mods
Jij ook bedanktquote:Op maandag 16 november 2015 12:33 schreef motorbloempje het volgende:
Het was een 'fijn' tijdverdrijf toen ik niet kon slapen vannacht![]()
Hahaha. Zit op de laptop van dochter. Die scrolt wat sneller. Dus niet veel van gezienquote:
quote:Op maandag 16 november 2015 13:24 schreef paddy het volgende:
[..]
Hahaha. Zit op de laptop van dochter. Die scrolt wat sneller. Dus niet veel van gezien
Vraag me wel af of we een paar users niet tekort hebben gedaan omdat we best snel waren. Hadden misschien net hun broek op de knieën en zorgden wij voor de domper het trekvoer weer weg te halen
Meestal zie ik ze gewoon als link voorbij komen in de reactie van iemand.quote:Op dinsdag 17 november 2015 09:44 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Geen feedback, maar een vraagje. Hoe plaats je een mp4-plaatje? niet boos worden omdat het in het verkeerde forum is aub..
Ah thanks!quote:Op dinsdag 17 november 2015 09:48 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Meestal zie ik ze gewoon als link voorbij komen in de reactie van iemand.
Omzetten naar een .gif bestand maakt hem denk ik pas op Fok zichtbaar.
Mp4 volgens mij niet. En anders in DIG vragen of het mogelijk is.
Ik lees elders 129... en zag op het nieuws vanochtend 132... dus wat dat betreft klopt circa nog welquote:Op dinsdag 17 november 2015 09:51 schreef Loveless85 het volgende:
Kan de TT van het Parijs topic niet eens een update? 'Circa' is al even achterhaald, en '127' ook... Zijn al een paar dagen gewoon officiële tellingen.
Aldus de NOS 129: http://nos.nl/op3/artikel(...)toon-op-twitter.htmlquote:Op dinsdag 17 november 2015 09:58 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik lees elders 129... en zag op het nieuws vanochtend 132... dus wat dat betreft klopt circa nog wel
The attacks left at least 129 deadquote:Op dinsdag 17 november 2015 10:24 schreef Specularium het volgende:
En hoeveel liggen er nog kritiek in het ziekenhuis?
quote:Op dinsdag 17 november 2015 22:07 schreef sp3c het volgende:
het hoeft ook niet allemaal serieus natuurlijk en eigenlijk was er niets aan de hand dus ik kijk het even aan
quote:
Het mag alleen over de islam gaan als de agressieve elementen worden uitvergroot?quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:32 schreef StaceySinger het volgende:
kan dat Parijs topic minder over de ooo zo vredige islam gaan ?
hz Triggershot
probeert het steeds die richting op te sturen en het
zou daar over de terreurdaden van IS in Parijs moeten gaan
dank U
Gast ga toch spelen man, je gaat volkomen voorbij aan mi alle foutieve info over de Islam/Koran en begint er pas over te janken dat het over de Islam gaat wanneer ik daar iets over zeg, notabene op reageer.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:32 schreef StaceySinger het volgende:
kan dat Parijs topic minder over de ooo zo vredige islam gaan ?
hz Triggershot
probeert het steeds die richting op te sturen en het
zou daar over de terreurdaden van IS in Parijs moeten gaan
dank U
dat topic gaat over de aanslagen van IS in Parijsquote:Op vrijdag 20 november 2015 20:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gast ga toch spelen man, je gaat volkomen voorbij aan mi alle foutieve info over de Islam/Koran en begint er pas over te janken dat het over de Islam gaat wanneer ik daar iets over zeg, notabene op reageer.
Ten eerste, wat mijn standpunten ook over IS / de aanslagen zijn is het niet aan jou om selectief te janken over mijn posts, terwijl je volkomen voorbij gaat aan andere posts over de Islam, ten tweede kan je mij nergens betrappen om een 'IS heeft niets met de Islam te maken' post. Ten derde, de posts waar ik spreek over Islamitische onderwerpen zijn het reacties waar men bepaalde claims doen waar ik tegen in ga.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:49 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat topic gaat over de aanslagen van IS in Parijs
niet over de islam
IS hebben volgens jou toch niks met de islam te maken ?
dus waar heb je het over ?
quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:49 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat topic gaat over de aanslagen van IS in Parijs
niet over de islam
IS hebben volgens jou toch niks met de islam te maken ?
dus waar heb je het over ?
Als die wijsneus hierboven ook maar een post kan vinden van 'IS heeft niets met islam te maken" mag je een chickie op kinky.nl uitkiezen op mijn kosten.quote:
Ik vind je info en insight in het topic overigens wel welkom.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gast ga toch spelen man, je gaat volkomen voorbij aan mi alle foutieve info over de Islam/Koran en begint er pas over te janken dat het over de Islam gaat wanneer ik daar iets over zeg, notabene op reageer.
volgens mij zit niemand daar op de standpunten van Triggershot te wachtenquote:Op vrijdag 20 november 2015 20:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ten eerste, wat mijn standpunten ook over IS / de aanslagen zijn is het niet aan jou om selectief te janken over mijn posts, terwijl je volkomen voorbij gaat aan andere posts over de Islam, ten tweede kan je mij nergens betrappen om een 'IS heeft niets met de Islam te maken' post. Ten derde, de posts waar ik spreek over Islamitische onderwerpen zijn het reacties waar men bepaalde claims doen waar ik tegen in ga.
Daarom, vind het vreemd dat daar zo agressief op gereageerd wordt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:55 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind je info en insight in het topic overigens wel welkom.
Ik vind zijn input in dat topic interessanter dan die van jou, nu je daar zelf over begint.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:56 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij zit niemand daar op de standpunten van Triggershot te wachten
boeit gewoon niemand en heb je dat niet door ? echt niet ?
begin een eigen topicje over de islam is mijn advies
mag je zelf wetenquote:Op vrijdag 20 november 2015 20:58 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind zijn input in dat topic interessanter dan die van jou, nu je daar zelf over begint.
Overigens klink je niet echt democratisch, iemand de mond willen snoeren.
Gelukkig werkt dat niet zo op fok.
oh dus islam heeft alles te maken met IS?quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als die wijsneus hierboven ook maar een post kan vinden van 'IS heeft niets met islam te maken" mag je een chickie op kinky.nl uitkiezen op mijn kosten.
Spreek lekker voor jezelf.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:56 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij zit niemand daar op de standpunten van Triggershot te wachten
boeit gewoon niemand en heb je dat niet door ? echt niet ?
begin een eigen topicje over de islam is mijn advies
Dat zegt hij niet...quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh dus islam heeft alles te maken met IS?
Dat gaan we dus niet hier doen he.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh dus islam heeft alles te maken met IS?
dat beweerde hij ook al in het topic hoorquote:Op vrijdag 20 november 2015 21:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat gaan we dus niet hier doen he.
Logisch redeneren is niet je sterkste punt, wel?quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh dus islam heeft alles te maken met IS?
What's newquote:Op vrijdag 20 november 2015 21:03 schreef agter het volgende:
[..]
Logisch redeneren is niet je sterkste punt, wel?
Je zet jezelf hier compleet voor schut.
Dit is feedback.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:03 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat beweerde hij ook al in het topic hoor
Hoeft ook niet, ga maar gewoon verder in het topic.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:10 schreef StaceySinger het volgende:
zie je wel hij geeft geen antwoord
Merciquote:Op vrijdag 20 november 2015 20:55 schreef agter het volgende:
[..]
Ik vind je info en insight in het topic overigens wel welkom.
Jij niet, dat is prima, ik ben dan ook niet aanwezig om interessant gevonden te worden door jou.quote:Op vrijdag 20 november 2015 20:56 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij zit niemand daar op de standpunten van Triggershot te wachten
boeit gewoon niemand en heb je dat niet door ? echt niet ?
begin een eigen topicje over de islam is mijn advies
Probeer het in een relevante topic.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh dus islam heeft alles te maken met IS?
Ik was serieus aan het schijten, maar ik waardeer je betrokkenheid.quote:Op vrijdag 20 november 2015 21:10 schreef StaceySinger het volgende:
zie je wel hij geeft geen antwoord
quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die vrouw die kijkt toch ook alsof ze net gebruikt heeft?
Feiten dames? Feiten?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:09 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja die staat stijf van de drugs
Ach ik geef mijn mening, dat kan toch? Dat die anders is dan de jouwe, ja sorry daarvoor.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Misschien kan er einde worden gemaakt aan het hypocriete getroll van de dames ootje en Stacey die van anderen feiten eisen maar er intussen zelf vrolijk op los insinueren. Waar deze twee dames verschijnen in een topic ontstaat al snel een nogal vervelend sfeertje. Keer op keer. Ze zijn nogal dominant aanwezig en gunnen een tegengeluid verdomd weinig ruimte.
[..]
[..]
Feiten dames? Feiten?
ohh hij komt weer zeuren maar post zelf niks en leest nauwelijks mee -parate kennis ontbreektquote:Op vrijdag 20 november 2015 23:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Misschien kan er einde worden gemaakt aan het hypocriete getroll van de dames ootje en Stacey die van anderen feiten eisen maar er intussen zelf vrolijk op los insinueren. Waar deze twee dames verschijnen in een topic ontstaat al snel een nogal vervelend sfeertje. Keer op keer. Ze zijn nogal dominant aanwezig en gunnen een tegengeluid verdomd weinig ruimte.
[..]
[..]
Feiten dames? Feiten?
Welk foutje heb je gemaakt dan?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ohh hij komt weer zeuren maar post zelf niks en leest nauwelijks mee -parate kennis ontbreekt
en dan hier komen blèren
je doet het erom he
als iemand een foutje maakt Hoppa naar FB
Mens, jij zit totaal onschuldige mensen te bombarderen tot terrorist, zonder blikken of blozen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ohh hij komt weer zeuren maar post zelf niks en leest nauwelijks mee -parate kennis ontbreekt
en dan hier komen blèren
je doet het erom he
als iemand een foutje maakt Hoppa naar FB
terrorist ? waar zeg ik dat dan ?quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:21 schreef mootie het volgende:
[..]
Mens, jij zit totaal onschuldige mensen te bombarderen tot terrorist, zonder blikken of blozen.
Flikker op met je "parate kennis ontbreekt". Hoe weet jij dat nou? Ik heb waarschijnlijk meer parate kennis dan jij kan vermoeden. Dat ik nauwelijks meepost, daar ben jij voor een groot deel debet aan. Met je dominante en hypocriete gezeik tot in onvriendelijke berichtjes via DM aan toe. Ik lees echter vrijwel alles. Ik ben weer weg. Tabee.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ohh hij komt weer zeuren maar post zelf niks en leest nauwelijks mee -parate kennis ontbreekt
en dan hier komen blèren
je doet het erom he
als iemand een foutje maakt Hoppa naar FB
goeie tip !quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:45 schreef motorbloempje het volgende:
Doet ze nog steeds van die gare DMs sturen ja? Gewoon blokkeren, heb je er geen last meer van.
Vind Trouw niet leuk...quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
Hallo, noobvraag die ik zo snel even niet kon vinden; waarom geen Trouw-bronnen?
Trouw mag als bron, je mag alleen niet uit hun berichten quoten.quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
Hallo, noobvraag die ik zo snel even niet kon vinden; waarom geen Trouw-bronnen?
Duidelijk, dank!quote:Op zaterdag 21 november 2015 14:44 schreef Specularium het volgende:
[..]
Trouw mag als bron, je mag alleen niet uit hun berichten quoten.
Linkje mag wel.
Is het tegenwoordig toegestaan om moslims inferieur en barbaars te noemen?quote:Op woensdag 25 november 2015 00:40 schreef Elfletterig het volgende:
de inferieure, barbaarse cultuur die islam heet.
Waarom haal je inferieur wel weg maar is barbaars blijkbaar prima?quote:
Ik vind geen van beide prima om welk geloof dan ook aan te duiden, maar mod niet omdat ik iets niet leuk vind. Ik vind er verschil tussen de twee zitten. Hij heeft het dus niet over gelovigen. In dit geval gaat het qua modereren dus hetzelfde als voor welk geloof dan ookquote:Op woensdag 25 november 2015 02:22 schreef deadprez het volgende:
[..]
Waarom haal je inferieur wel weg maar is barbaars blijkbaar prima?
Maar dan nog liever een andere bron wanneer je die kan vinden. In ieder geval geen tekst, en liever niet gebruiken in een OPquote:
Ik noemde niet moslims, maar de islam inferieur en barbaars. En die kwalificaties, hoewel ze inmiddels deels zijn verwijderd, geef ik eraan met gegronde redenen. Verder beoordeel ik ieder mens (dus ook moslims) individueel, ook al hangen ze die ellendige religie aan.quote:Op woensdag 25 november 2015 02:00 schreef deadprez het volgende:
Ik zie in dit topic steeds dingen gewijzigd worden, maar om een of ander reden blijft deze post van elfje telkens gewoon staan:
[..]
Is het tegenwoordig toegestaan om moslims inferieur en barbaars te noemen?
Edit: oké blijkbaar is barbaars wel goed.
Waarom laat je 'sletjes' dan staan? Denk niet dat Tem zich stoorde aan de grammaticale fout in de TT.quote:Op woensdag 25 november 2015 10:28 schreef Frutsel het volgende:
titel is aangepast, mergen kan niet ivm totale aantal posts
andere topic in OP gezet en gelinkt
Sletjes staat er toch al niet meer?quote:Op woensdag 25 november 2015 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom laat je 'sletjes' dan staan? Denk niet dat Tem zich stoorde aan de grammaticale fout in de TT.
No problemo.quote:Op woensdag 25 november 2015 11:05 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Sletjes staat er toch al niet meer?
edit: je bedoelde in de OP... ook aangepast. Heb ik overeen gelezenThx
Is gereekst.quote:Op woensdag 25 november 2015 12:59 schreef Karrs het volgende:
NWS / Palestijnen vallen weer Israëliers aan #2
Die zou gereekst moeten worden. Of je gooit 'm dicht en verwijst naar het bestaande Israël-topic, dat kan ook natuurlijk.
Nou niet meerquote:Op woensdag 25 november 2015 14:11 schreef Burdie het volgende:
NWS / Nederlandse studente in Ugandees wildpark vermist #6 gaat intussen heel ergens anders over
Kun je moeilijk bij het scherm zeker?quote:Op woensdag 25 november 2015 16:45 schreef Djibril het volgende:
Kan geen nieuwe topic openen van syrietopic. Zit op mijn mobiel
Scherm ook nog es stuk denk ikquote:Op woensdag 25 november 2015 16:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Kun je moeilijk bij het scherm zeker?
Bedankt.quote:Op woensdag 25 november 2015 10:28 schreef Frutsel het volgende:
titel is aangepast, mergen kan niet ivm totale aantal posts
andere topic in OP gezet en gelinkt
Het topic hoeft er niet door gekaapt te worden.quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:02 schreef Janneke141 het volgende:
In het topic over het faillissement van TSN wordt bij herhaling gesteld dat er bezuinigd wordt op de zorg om de faciliteiten voor asielzoekers te kunnen betalen. Is het nu echt nodig om overal die vluchtelingendiscussie bij te slepen?
Och.quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:25 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het topic hoeft er niet door gekaapt te worden.
Valt tot nu nog wel mee.
quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:42 schreef FL_Freak het volgende:
Thuiszorg failliet laten gaan maar ondertussen miljoenen steken in vluchtelingen
Je zou natuurlijk ook al die troep eruit kunnen vegen. Het heeft er namelijk geen fluit mee te maken.quote:Op vrijdag 27 november 2015 22:38 schreef Specularium het volgende:
Dat die link wordt gelegd kan ik niet zo veel aan doen, als het maar geen discussie over vluchtelingen wordt.
Dat denken die users dus wel.quote:Op vrijdag 27 november 2015 22:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook al die troep eruit kunnen vegen. Het heeft er namelijk geen fluit mee te maken.
quote:Op vrijdag 27 november 2015 22:38 schreef Specularium het volgende:
Dat die link wordt gelegd kan ik niet zo veel aan doen, als het maar geen discussie over vluchtelingen wordt.
Het topic is inderdaad totaal niet mislukt door een drietal users? Zonde, was volgens mij niet nodig.quote:Op vrijdag 27 november 2015 23:10 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat denken die users dus wel.
[..]
De tweede Pechtoldpost is inmiddels door een mod geëdit. Lijk eruit, Pechtold erin.quote:Op maandag 30 november 2015 06:29 schreef Kowloon het volgende:
Zouden de reacties met foto's van de heer Pechtold uit dit topic verwijderd kunnen worden? Ik vind dat beide reacties sterk op de persoon spelen zonder dat de betreffende users in hun posts aangeven waarom dat legitiem zou zijn.
NWS / Seriemoordenaar trok door Europa en liet spoor van verderf achter
Dat lijk gaat in tegen de policy, dus dat heeft een mod van een andere afdeling er wellicht uitgesloopt.quote:Op maandag 30 november 2015 09:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De tweede Pechtoldpost is inmiddels door een mod geëdit. Lijk eruit, Pechtold erin.
De link mag gelegd worden, denk ik.
Ja, is weg.quote:Op maandag 30 november 2015 06:29 schreef Kowloon het volgende:
Zouden de reacties met foto's van de heer Pechtold uit dit topic verwijderd kunnen worden? Ik vind dat beide reacties sterk op de persoon spelen zonder dat de betreffende users in hun posts aangeven waarom dat legitiem zou zijn.
NWS / Seriemoordenaar trok door Europa en liet spoor van verderf achter
Klopt.quote:Op maandag 30 november 2015 10:00 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat lijk gaat in tegen de policy, dus dat heeft een mod van een andere afdeling er wellicht uitgesloopt.
Althans, dat hoop ik.
NWS / De Zwarte Piet-discussie 2015 #22quote:Op dinsdag 1 december 2015 19:54 schreef KoosVogels het volgende:
Kan iemand een nieuwe Zwarte Piet-topic openen? Ik zit op m'n mobiel, dus als ik het doe, gaat de OP niet mee.
Bij voorbaat dank.
Done.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:48 schreef UncleScorp het volgende:
Mods ... kan je deze sluiten aub NWS / "IS is in niets strijdig met de islam"
Had niet gezien dat er reeds een topic over was
Sorry
Het topic bestaat grotendeels uit figuren die enkel hun eigen agenda promoten. De meest pertinente onzin wordt daar als waarheid neergezet omdat het in het eigen straatje past.quote:Op vrijdag 4 december 2015 19:35 schreef Richestorags het volgende:
Kan het Syrië topic eens worden opgeschoond van dagelijkse doodverklaringen van generaal Soleimani? Die vent leeft gewoon nog.
Dezelfde personen die een andere mening dan de jouwe hebben bedoel je ?quote:Op zondag 6 december 2015 11:25 schreef Drinky het volgende:
NWS is sinds kort hard aan het aftakelen, lijkt meer op stormfront dan Fok!. Merk de laatste tijd een stroom aan moslimtopics met altijd dezelfde personen die weer hetzelfde blaten.
Geen vraag verder, dacht ik meld het even.
Nee gewoon domme mongolen.quote:Op zondag 6 december 2015 13:44 schreef Pielemenneke het volgende:
Dezelfde personen die een andere mening dan de jouwe hebben bedoel je ?
Ik snap niet dat het toegestaan wordt. Ook nu weer allerlei onzin over dat Turkije wel even Assad, IS en de YPG gaat verwijderen uit Syrië nadat ze Mosul in Irak veroveren (een op niets gebaseerde claim en het heeft niets meer met een discussie te maken). Het topic wordt gekaapt door pro rebellen onzin en grijze wolven en men staat erbij en kijkt ernaar.quote:Op vrijdag 4 december 2015 22:30 schreef Specularium het volgende:
Als het elke dag gebeurt gelooft toch niemand het meer na een tijdje.
Ik ben met je eens dat het niet altijd een hoog niveau heeft, maar de meningen van mensen over moslims veranderen de laatste tijd sterk, mede door de recente aanslagen en natuurlijk ook de opkomst van IS en de steeds meer radicale islamieten. Dat die meningen jou niet aanspreken is een ander verhaal, maar dat heb je met een discussieforum.quote:
Atak post vooral wat hij hoopt dat er gaat gebeuren.quote:Op zondag 6 december 2015 14:56 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik snap niet dat het toegestaan wordt. Ook nu weer allerlei onzin over dat Turkije wel even Assad, IS en de YPG gaat verwijderen uit Syrië nadat ze Mosul in Irak veroveren (een op niets gebaseerde claim en het heeft niets meer met een discussie te maken). Het topic wordt gekaapt door pro rebellen onzin en grijze wolven en men staat erbij en kijkt ernaar.
Ook de foto (zonder bron) van 2 marineschepen en daarbij de tekst dat de eerste NAVO schepen al zijn aangekomen in de Zwarte zeehaven ?quote:Op zondag 6 december 2015 15:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Atak post vooral wat hij hoopt dat er gaat gebeuren.
Zo lang hij geen 'feiten' gaat verzinnen zonder bronvermelding kan ik dat soort posts niet gaan verwijderen.
probleem is dat het geen discussie meer is als dezelfde ononderbouwde mening de hele tijd als feit wordt verkondigd. Er is niks mis met een discussie, maar die vind je bijna nergens meer op dit forum. Kan ik net zo goed naar GeenStijl en consorten.quote:Op zondag 6 december 2015 14:59 schreef Pielemenneke het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat het niet altijd een hoog niveau heeft, maar de meningen van mensen over moslims veranderen de laatste tijd sterk, mede door de recente aanslagen en natuurlijk ook de opkomst van IS en de steeds meer radicale islamieten. Dat die meningen jou niet aanspreken is een ander verhaal, maar dat heb je met een discussieforum.
Zit wat in ....quote:Op zondag 6 december 2015 16:29 schreef Drinky het volgende:
[..]
probleem is dat het geen discussie meer is als dezelfde ononderbouwde mening de hele tijd als feit wordt verkondigd. Er is niks mis met een discussie, maar die vind je bijna nergens meer op dit forum. Kan ik net zo goed naar GeenStijl en consorten.
Maar goed, een heel forum afdoen als domme mongolen draagt ook niet veel bij aan een constructieve discussie.quote:Op zondag 6 december 2015 16:29 schreef Drinky het volgende:
[..]
probleem is dat het geen discussie meer is als dezelfde ononderbouwde mening de hele tijd als feit wordt verkondigd. Er is niks mis met een discussie, maar die vind je bijna nergens meer op dit forum. Kan ik net zo goed naar GeenStijl en consorten.
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #323 Waar de Turken niet meer vliegenquote:Op zondag 6 december 2015 15:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Atak post vooral wat hij hoopt dat er gaat gebeuren.
Zo lang hij geen 'feiten' gaat verzinnen zonder bronvermelding kan ik dat soort posts niet gaan verwijderen.
Is meer een soort dronkemanspraat, zou dat gewoon negeren.quote:Op zondag 6 december 2015 18:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
NWS / [Centraal] Crisis in Syrië #323 Waar de Turken niet meer vliegen
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld van een 'feit' zonder bronvermelding. Verder snap ik je antwoord wel, maar het verstoort de discussie nogal.
Geheel mee eens. En als je dan figuren, die op die manier een discussie vertroebelen, er op aanspreekt krijg je een tik op de vingers van beheer. Ik denk dat je bij nieuws en andere serieuze onderdelen op een forum mag verwachten dat niet alles zonder enige vorm van onderbouwing geplaatst kan worden. Daarvoor kun je dan een apart gedeelte maken.quote:Op zondag 6 december 2015 16:29 schreef Drinky het volgende:
[..]
probleem is dat het geen discussie meer is als dezelfde ononderbouwde mening de hele tijd als feit wordt verkondigd. Er is niks mis met een discussie, maar die vind je bijna nergens meer op dit forum. Kan ik net zo goed naar GeenStijl en consorten.
Is er al:quote:Op maandag 7 december 2015 15:32 schreef Stranger het volgende:
Nou, ik heb het ongeveer 10 keer geprobeerd, maar ik krijg het niet voor elkaar een nieuw topic te openen...
NWS / Teeven sloot miljoenendeal met drugscrimineel
mag hier een deel 2 van?
Iets aangepast.quote:Op dinsdag 8 december 2015 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
NWS / Zweedse bond wil winnen en verliezen afschaffen omdat dat kwetsend is
Fout in de titel. Het is een voorstel.
dus dat valt wel mee denk ik maar ik kan me voorstellen dat Turkije wat meer NWS genereert atmquote:NWS School vraagt allochtone ouders "Sinterklaas" te respecteren.
NWS Duitsland registreert miljoenste asielzoeker
NWS Nederlandse studente in Ugandees wildpark vermist #6
NWS Donald Trump wil grenzen VS sluiten voor moslims
NWS Belastingverlaging 2016 gaat toch door, nieuw belastingplan gered
NWS CENTRAALCrisis in Syrië #324 TOW vuurwerk voor de Hezzies
NWS Doodrijder met alcohol op krijgt 18 maanden cel
NWS De Zwarte Piet-discussie 2015 #23 Heerlijk avondje!
NWS Jongen overvalt twee tankstations: 10 maanden cel en 'forse' geldboete
nodig zal het wel niet zijn maar het is ook niet tegen de regels die wij hier hanteren lijkt mijquote:Op dinsdag 8 december 2015 18:06 schreef Burdie het volgende:
Ik ben niet erg helder vanavond kennelijk.
Maar, is het nodig om in het topic van dat vermiste meisje in Uganda nog weer een rondje te speculeren en praten over heel andere dingen?.
heb het uiteraard ook niet over de bovenste 10quote:Op dinsdag 8 december 2015 19:35 schreef sp3c het volgende:
bovenste 10 topics op dit moment
[..]
dus dat valt wel mee denk ik maar ik kan me voorstellen dat Turkije wat meer NWS genereert atm
Ik heb het nog even voor de zekerheid gecheckt. De laatste 5 pagina's heb ik alleen on-topic gereageerd. Dat kan ik niet over jou zeggen.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:51 schreef Intellectueel het volgende:
Wanneer gaan jullie al die off-topic posts van Atak in het Syrie topic opruimen?
De mods kunnen het ook gewoon zelf zien dat ik on-topic post. De links zijn hierboven. Ze hoeven de partijdige Iraniërs dat niet te vragen. Ik vind het vervelend dat jij denkt te bepalen wie wel en niet mag posten. Misschien is het tijd dat de mods jou duidelijk maken dat niet-Iran fans hier ook mogen posten.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:00 schreef Intellectueel het volgende:
Hij blijft doorgaan. Vraag het de meeste users anders eens. Wat gaan jullie er aan doen?
Aan jouw partijdige Iraanse vrienden zeker die daar 24/7 rondzwermen.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:04 schreef Intellectueel het volgende:
Laat de mods het maar aan de users zelf vragen.
Ja dat kunnen ze inderdaad terug zien en ik heb het net gecheckt. Mijn reacties zijn louter on-topic. Bijvoorbeeld de [volgende president van de VS heeft wel degelijk implicaties voor Syrië. De Russische economie ook. Zonder geld is er ook geen geld om oorlog te financieren. Paar dagen geleden zat je ook al vervelend te doen tegen WammesWaggel over dit. Als jij niet snapt hoe de volgende president van de VS, of de Russische economie geen effect kan hebben op het conflict dan zit je gewoon te trollen of je bent zeer partijdig en wilt iedereen monddood maken zodat je in je eigen wereldje kan blijven leven.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:08 schreef Intellectueel het volgende:
De enige die off-topic discussies veroorzaakt ben jij. Met je geleuter over de Russische economie, Clinton, Azerbaijan, etc. Dat kunnen ze inderdaad gemakkelijk zien wanneer ze het even nakijken.
Hij wilt mensen gewoon monddood maken omdat hij een pro-Iran fanboy is. Ze proberen een click te vormen om andere mensen die niet pro-Iran zijn zwart te maken.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:11 schreef sp3c het volgende:
ik zie ook zo snel ff geen offtopic daar tbh maar de toon mag allemaal wat minder vind ik, geld voor jullie beiden
Dit inderdaad. Zo kan ik de problemen in AZC Apeldoorn ook wel linken aan Syrië omdat er Syrische vluchtelingen in rondlopen. Gewoon on-topic posten over de conflicten en dan is er niets aan de hand.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:19 schreef sp3c het volgende:
allicht maar je hoeft niet elke 2 regels die zijdelings wat raakvlak met dit onderwerp hebben in dat topic neer te smijten met juichend commentaar van jouw kant want in de basis gaat het toch meer over het conflict zelf
iets minder is prima en het gejuich zou ik ook niet missen
Zegt die Iraniër die altijd off-topic begint over andere landen in het Syrië topic.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:19 schreef Intellectueel het volgende:
We houden je in de gaten Atak. Elke off-topic post van je wordt vanaf nu gerapporteerd .
Daar heb je ook een punt. Eigenlijk ben ik het wel met je eens.quote:Op donderdag 10 december 2015 14:32 schreef Leandra het volgende:
Het mag van mij gewoon dicht blijven, zolang er geen nieuws is hebben we niets aan zelfverzonnen "onderzoek", dus prima zo.
Ok Ik snap en ben het met je eens.quote:Op donderdag 10 december 2015 14:55 schreef Frutsel het volgende:
Het helpt in elk geval niet om van beide kanten op deze wijze een topic om zeep te helpen, persoonlijk te worden en door dit slotje alsnog je zin door te drijven. Want zo zal het toch door de ander worden opgevat. Sta daar boven en zet gewoon een TR. Al denk ik dat het er ook mee te maken wie tegen wie ageert want volgens mij maakt het niet uit wat iemand zegt :"het is hij of zij dus het is sowieso al kut"
Feit is dat het op dit moment voor NWS te vaag wordt en dat er al te vaak gewaarschuwd is om er niet van alles bij te halen en het op waarde te laten. Zodra er nieuws is kunnen we verder kijken.
probeer het maar eens...quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:44 schreef Marrije het volgende:
Mag het topic van Dascha weer open? Er zijn videobeelden waar zij mogelijk op staat: http://www.telegraaf.nl/b(...)_camerabeeld___.html
Is weer open.quote:Op vrijdag 11 december 2015 22:33 schreef Eigenwhys het volgende:
Jeetje .. is het topic Dascha weer op slot
Dat was een reactie op een verwijderde post.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:23 schreef magnetronkoffie het volgende:
Is er nou serieus een post van mij gewist waarin ik Leandra ontmoedigde om nog langer met bepaalde mensen in discussie te gaan omdat dat toch zinloos is?
Serieus
wow....moet er even een nachtje over slapen hoor! Te bizar gewoonquote:Op zaterdag 12 december 2015 19:26 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat was een reactie op een verwijderde post.
Dit dus. T wordt gewoon moedwillig verziekt.quote:Op zaterdag 12 december 2015 20:10 schreef Physsic het volgende:
Zeer jammer dat het topic steeds wordt verpest, waardoor het nu weer opslot zit.
Zonde dat het niet mogelijk is om bepaalde users per topic tijdelijk te bannen.
Zeker. Sommige users zijn er gewoon op uit om een slotje op de reeks te zetten. Jammer, want het onderwerp is wel interessant en er blijft nieuwe info komen.quote:Op zaterdag 12 december 2015 20:10 schreef Physsic het volgende:
Zeer jammer dat het topic steeds wordt verpest, waardoor het nu weer opslot zit.
Zonde dat het niet mogelijk is om bepaalde users per topic tijdelijk te bannen.
Nou nee, iedereen is meer bezig met elkaar dan met het onderwerp.quote:Op zaterdag 12 december 2015 20:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sommige users zijn er gewoon op uit om een slotje op de reeks te zetten.
Nou nee, er is 1 iemand die overheerst en de dienst uitmaakt wat wel of niet gezegd mag worden, met een neerbuigend toontje ook nog. En als je tegengas geeft omdat je zo'n toon van niemand pikt, gaan ze snel klikspanen en huilie doen bij een modje.quote:Op zaterdag 12 december 2015 21:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee, iedereen is meer bezig met elkaar dan met het onderwerp.
Dat is ook een indicatie dat er geen echt nieuws is.
Vandaar het slotje.
Nee er is iemand die weleens om feiten vraagt. En niet zoals anderen maar allerlei shit post onder het mom van: "mss zus en zo. Want als er geen marsmannetje op beeld staat kan t niet uitgesloten zijn dat een marsmannetje het gedaan heeft."quote:Op zaterdag 12 december 2015 21:59 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Nou nee, er is 1 iemand die overheerst en de dienst uitmaakt wat wel of niet gezegd mag worden, met een neerbuigend toontje ook nog. En als je tegengas geeft omdat je zo'n toon van niemand pikt, gaan ze snel klikspanen en huilie doen bij een modje.
Ik durf te wedden dat als er een kliekje 2-3 dagen geen toegang krijgen het een stuk relaxter ging omdat er ook genoeg mensen zijn die een ander wel een eigen mening gunnen zonder te minachten. Maar dan moet er ook een mod zijn die niet met 2 maten meet.
Ik had laatste post in al eerder gesloten topic, dat werd herhaling van zetten en zag het nut van weer nieuwe openen niet vanwege geen nieuws alleen nog eigen invullingen en ja ook ik heb me daar schuldig aan gemaakt.quote:Op zaterdag 12 december 2015 21:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou nee, iedereen is meer bezig met elkaar dan met het onderwerp.
Dat is ook een indicatie dat er geen echt nieuws is.
Vandaar het slotje.
Dat zijn dan meningen van mensen en die mogen toch gegeven worden op de forum?quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:05 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee er is iemand die weleens om feiten vraagt. En niet zoals anderen maar allerlei shit post onder het mom van: "mss zus en zo. Want als er geen marsmannetje op beeld staat kan t niet uitgesloten zijn dat een marsmannetje het gedaan heeft."
Ik vind het tweede type sfeerverziekend.
Die mening mag van mij hoor.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zijn dan meningen van mensen en die mogen toch gegeven worden op de forum?
Of moet iedereen het met elkaar eens zijn? Probleem is dat er meteen hysterisch, verwijtend en persoonlijk op ingegaan moet worden.
Woorden als dom, achterlijk en walgelijk zijn grote topic-verziekers en dan de icoontjes:
en
om nog even kracht bij te zetten.
Dat users niet accepteren zo toegesproken te worden is zeer begrijpelijk.
Ongeacht wat men van hun inhoudelijke mening vind.
Of je dingen serieus neemt, er antwoord op geeft of er overheen leest, is een persoonlijke keuze. Zoals bij elk topic in NWS worden meningen gegeven of dit nu over zwarte Piet, de IS of over het nieuwe belastingstelsel is.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:30 schreef marsan het volgende:
[..]
Die mening mag van mij hoor.
Of het dan ook in NWS moet is een tweede. Als het alleen aankomt op een mening als onderbouwing is het natuurlijk geen nieuws.
Dan is BNW mss een betere optie.
Want als we alles serieus moeten nemen omdat het een mening is....
Het woord Nieuws geeft al een indicatie.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Of je dingen serieus neemt, er antwoord op geeft of er overheen leest, is een persoonlijke keuze. Zoals bij elk topic in NWS worden meningen gegeven of dit nu over zwarte Piet, de IS of over het nieuwe belastingstelsel is.
Bijna dagelijks wordt er in de media over deze zaak gesproken, en het topic loopt ook erg hard. Conclusie dit is nieuws en hierover geven mensen/users hun mening.
Dat jezelf hier weer begint over marsmannetjes is in mijn ogen dan ook erg flauw en denigrerend naar mede-users. Aangezien er in het topic door niemand over begonnen is en je hiermee dus probeert een ander belachelijk te maken.
Jij en niemand bepaalt toch niet welke mening of gedachten iemand mag hebben? De persoonlijke drugs en drankverhalen zijn ook nergens op gestaafd, en daar moet een ander het ook maar mee doen tot vervelends toe. Maar daar hoor je verder niemand over.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:48 schreef marsan het volgende:
[..]
Het woord Nieuws geeft al een indicatie.
Het gaat niet om meningen die nergens op gestaafd zijn.
Ik maak overigens niemand belachelijk. Dat doen mensen die allerlei shit posten over niet op beeld zijnde mensen of onzin tot op het punt staan namen te noemen mss zelf.
Als ik dan iemand belachelijk lijk te maken in mijn post. Is dat hooguit een mening en haal jij het waardeoordeel belachelijk maken zelf uit de kast. Niet ik.
De persoonlijke drugs en drankverhalen van users boeien me ook niet nee.quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:15 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Jij en niemand bepaalt toch niet welke mening of gedachten iemand mag hebben? De persoonlijke drugs en drankverhalen zijn ook nergens op gestaafd, en daar moet een ander het ook maar mee doen tot vervelends toe. Maar daar hoor je verder niemand over.
Nog wat; kom je weer met een leugen over namen noemen? Misschien moet je eens wat minder hielen likken en voor jezelf durven denken. Niks zo doorzichtig en irritant dan users die zich dmv meelopen en meelullen achter een ubertrol verschuilen!
Dat je las dat ik op het punt stond om namen te noemen komt uit de te grote duim van iemand anders! Anders lees je nog eens wat ik werkelijk geschreven heb!quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:20 schreef marsan het volgende:
[..]
De persoonlijke drugs en drankverhalen van users boeien me ook niet nee.
Gebruik van Dascha is wel on topic. Waardes in haar bloed ook.
En ja ik denk ik voor mezelf en las ook zelf dat je op het punt stond wel even namen te noemen.
Ik lik overigens geen hielen. Ik ben capabel genoeg om voor mezelf te denken en ook om zelf onzin te kwalificeren als onzin.
Sorry, stop al. Was overigens geen ruzie, maar een verschil in meningquote:Op zaterdag 12 december 2015 23:42 schreef Specularium het volgende:
Niet hier jullie ruzie gaan uitvechten.
Sorry.quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:42 schreef Specularium het volgende:
Niet hier jullie ruzie gaan uitvechten.
Is geen ruzie maar eindelijk eens duidelijkheid.quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:42 schreef Specularium het volgende:
Niet hier jullie ruzie gaan uitvechten.
edit; is al opgelost.quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:45 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Is geen ruzie maar eindelijk eens duidelijkheid.
Mee eens, het forum gaat iedere keer op slot omdat er duidelijk 1 persoon 24/7 als stoorzender werkt en veel onrust veroorzaakt. Users kunnen amper wat schrijven, want ze springt continue in ieders nekvel op een zeer onaangename manier. Jammer. Dit moet de mod toch ook wel opvallen?quote:Op zaterdag 12 december 2015 21:59 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Nou nee, er is 1 iemand die overheerst en de dienst uitmaakt wat wel of niet gezegd mag worden, met een neerbuigend toontje ook nog. En als je tegengas geeft omdat je zo'n toon van niemand pikt, gaan ze snel klikspanen en huilie doen bij een modje.
Ik durf te wedden dat als er een kliekje 2-3 dagen geen toegang krijgen het een stuk relaxter ging omdat er ook genoeg mensen zijn die een ander wel een eigen mening gunnen zonder te minachten. Maar dan moet er ook een mod zijn die niet met 2 maten meet.
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?quote:Op zondag 13 december 2015 01:23 schreef Specularium het volgende:
Zo ging het niet helemaal.
Leandra vroeg keer op keer om bronvermelding, werd daar keihard op aangevallen en werd toen minder vriendelijk.
Ondertussen maken jullie (voel je vrij om je aangesproken te voelen) er een heksenjacht van om haar uit het topic te krijgen.
Ik weet prima wie de stoorzenders zijn en wie niet.
Nee hoor daar zijn de meningen helemaal niet over verdeeld.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?
Vanavond werd er weer een post hier verwijderd waarin ze duidelijk haar mening gaf over deze discussie.
Lees je even terug voordat je er wat uitflapt?quote:Op zondag 13 december 2015 01:53 schreef agter het volgende:
[..]
Nee hoor daar zijn de meningen helemaal niet over verdeeld.
Ik ken jou al langer dan vandaag.quote:Op zondag 13 december 2015 01:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Lees je even terug voordat je er wat uitflapt?
Daarnaast ben ik niet van plan hier een discussie /gesprek over aan te gaan met je, aangezien mijn opmerking gericht was aan Specularium.
Ik heb hier eerder vanavond wat posts verwijderd omdat die ruzie hier werd uitgevochten.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?
Vanavond werd er weer een post hier verwijderd waarin ze duidelijk haar mening gaf over deze discussie.
Dat zijn geen meningen dat zijn speculaties en beweringen gestoeld op drogredenen en suggestieve aannames.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zijn dan meningen van mensen en die mogen toch gegeven worden op de forum?
Of moet iedereen het met elkaar eens zijn? Probleem is dat er meteen hysterisch, verwijtend en persoonlijk op ingegaan moet worden.
Woorden als dom, achterlijk en walgelijk zijn grote topic-verziekers en dan de icoontjes:
en
om nog even kracht bij te zetten.
Dat users niet accepteren zo toegesproken te worden is zeer begrijpelijk.
Ongeacht wat men van hun inhoudelijke mening vind.
jij post sceenshots van whatsapp berichten van dat meisje?quote:
Nee hoor. Een heel beperkt clubje users weet zodra ze een topic binnenvallen, daar voor een uiterst onprettig sfeertje te zorgen. Keer op keer. En ik denk dat de meeste meelezers het er over eens zijn wie ik daar mee bedoel.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld.
*wilquote:Op zondag 13 december 2015 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
Misschien wilt een mod deze taalfout ff verbeteren?
is gewoon vrije info. Kan iedereen opzoeken.quote:Op zondag 13 december 2015 09:47 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
jij post sceenshots van whatsapp berichten van dat meisje?
dan ben je lekker bezig
zo vrij dat het van Fok weggehaald werd -quote:Op zondag 13 december 2015 13:26 schreef agter het volgende:
[..]
is gewoon vrije info. Kan iedereen opzoeken.
Zij doet wel degelijk minachtend, Specularium. Dat kan je niet ontkennen. Zij draait woorden om of vult zelf in hoe een ander iets bedoelt. Bespreekt dat in het topic met andere users; verdeel en heers...ook heel duidelijk te merken, als je tenminste weet hoe het werkt ;-)quote:Op zondag 13 december 2015 01:23 schreef Specularium het volgende:
Zo ging het niet helemaal.
Leandra vroeg keer op keer om bronvermelding, werd daar keihard op aangevallen en werd toen minder vriendelijk.
Ondertussen maken jullie (voel je vrij om je aangesproken te voelen) er een heksenjacht van om haar uit het topic te krijgen.
Ik weet prima wie de stoorzenders zijn en wie niet.
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.quote:Op zondag 13 december 2015 14:16 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Zij doet wel degelijk minachtend, Specularium. Dat kan je niet ontkennen. Zij draait woorden om of vult zelf in hoe een ander iets bedoelt. Bespreekt dat in het topic met andere users; verdeel en heers...ook heel duidelijk te merken, als je tenminste weet hoe het werkt ;-)
Ik zeg je eerlijk; het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft. En dat klopt niet als je als mod objectief wilt blijven.
hoe kun je met bronnen komen als het gedachten van jezelf zijn? Of ervaringsverhalen over drank en drugs?quote:Op zondag 13 december 2015 14:22 schreef marsan het volgende:
[..]
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.
Dan moet je het staven met andere bronnen, of het hoort niet thuis in NWS.quote:Op zondag 13 december 2015 14:26 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
hoe kun je met bronnen komen als het gedachten van jezelf zijn? Of ervaringsverhalen over drank en drugs?
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeftquote:Op zondag 13 december 2015 14:22 schreef marsan het volgende:
[..]
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.
Nou, dat geldt dan ook voor de betreffende dame! me dunktquote:Op zondag 13 december 2015 14:28 schreef marsan het volgende:
[..]
Dan moet je het staven met andere bronnen, of het hoort niet thuis in NWS.
Zeker als er meerdere malen om gevraagd wordt.
Als t aankomt op gedachtespinsels zonder onderbouwing hoort t eerder in BNW ofzo.
Juist!quote:Op zondag 13 december 2015 14:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft
Volgens mij gaat het erom dat dat idee komt na het herhaaldelijk vragen om een bron en dat die bron nooit gepost wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 14:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft
kim holland heeft het helemaal niet over linken en bronnen ,dat maak jij ervanquote:Op zondag 13 december 2015 14:34 schreef marsan het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het erom dat dat idee komt na het herhaaldelijk vragen om een bron en dat die bron nooit gepost wordt.
Dat vragen vinden sommigen irritant en daaruit concluderen ze maar dat die poster een voorkeurspositie heeft.
Post gewoon met bron zodat er niet gevraagd hoeft te worden.
Wie is "ze"?quote:Op zondag 13 december 2015 14:44 schreef Kim-Holland het volgende:
Het gaat om het totaalplaatje, niet alleen met linken, bronnen, en gedachten.
De toon waarmee ze in ieders nek komt hijgen bulderen en er mee wegkomt staat mensen niet aan! Daar zijn de meeste users het wel mee eens, lees ik. Dan valt er niks meer te ontkennen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 13 december 2015 15:00 schreef Tem het volgende:
Een hele geile goedemiddag.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik kon het niet laten toch weer in te loggen..ik voelde aan m'n water dat het iets met Kim te maken had
![]()
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 14:37 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
kim holland heeft het helemaal niet over linken en bronnen ,dat maak jij ervan
Tracey gok ik dan. Maar daar heeft iedereen zo'n beetje al commentaar op gehad. Je bent er wat laat mee.quote:
Ik post vanalles zonder bronnen??? Vertel! Die ene zin over het wissen van berichten? Dat is vanalles?quote:Op zondag 13 december 2015 15:11 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.
Hadden jij en Kim het voor de verandering maar eens wel over bronnen...
kom met iets concreets -screenshot of een linkquote:Op zondag 13 december 2015 15:11 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.
Hadden jij en Kim het voor de verandering maar eens wel over bronnen...
Op zich vind ik dit niet zo'n heel slecht idee, afgezien van het BNW gedeelte. Om voor dat soort zaken een apart topic met alléén maar nieuwsberichten/nieuwsfeiten te maken, en een apart topic met discussie/bespreking/speculatie.quote:Op zondag 13 december 2015 02:10 schreef Maureentje het volgende:
Sommige NWS-topics (Kris& Lisanne,meisje vermist in Uganda en Dascha) zijn gewoon rete irritant voor meelezers,topics vol met onnozele theorieën door elke keer dezelfde personen die menen alles beter te weten... Hou t gewoon bij NWS en open een topic in BNW of zo![]()
Nee, het staat jou niet aan omdat jij er niet meer in alle rust een compleet waanzinnig topic inclusief 24 vermoedelijke daders van kunt maken wanneer je je bij de feiten moet houden. Daarnaast ben jij een van de verbaal agressiefste users in dat topic.quote:Op zondag 13 december 2015 14:44 schreef Kim-Holland het volgende:
Het gaat om het totaalplaatje, niet alleen met linken, bronnen, en gedachten.
De toon waarmee ze in ieders nek komt hijgen bulderen en er mee wegkomt staat mensen niet aan! Daar zijn de meeste users het wel mee eens, lees ik. Dan valt er niks meer te ontkennen.
Je doet net of ik vanaf topic 1 overheers. Ik kom vrijwel nooit meeposten in nieuws, ben ook nooit eerder gebant geweest op welk forum dan ook. Behalve door jou, omdat je geen tegenspraak wenst als mod zijnde.quote:Op zondag 13 december 2015 15:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, het staat jou niet aan omdat jij er niet meer in alle rust een compleet waanzinnig topic inclusief 24 vermoedelijke daders van kunt maken wanneer je je bij de feiten moet houden. Daarnaast ben jij een van de verbaal agressiefste users in dat topic.
Niemand krijgt een voorkeursbehandeling, de basisregel is 'normaal doen'.
Prima hoor. En ook prima dat je niet ingaat op wat ik je net vroeg hoe je erbij komt dat ik 24 vermoedelijke daders denk te kennen. Lekker makkelijk om zelf vanalles te beweren zonder werkelijke feiten. De pot verwijt de ketel. En dat gaat ook op voor sommige andere users.quote:Op zondag 13 december 2015 15:56 schreef Specularium het volgende:
Dat het topic dichtblijft en iedereen wat anders gaat doen.
In jouw geval?quote:Op zondag 13 december 2015 15:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
kom met iets concreets -screenshot of een link
wees een man
Ik heb wat posts verwijderd.quote:Op zondag 13 december 2015 16:51 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij gaat dit topic over klimaatverandering, niet over Jan zijn obsessie met de ongebreidelde reproductie van de negervolken:
NWS / Schwarzenegger: I don't give a **** if we agree about climate change.
En het is weer weg.quote:Op zondag 13 december 2015 19:45 schreef Janneke141 het volgende:
En... weer een topic gekaapt door de vluchtelingendiscussie.
NWS / Huiseigenaren gaan komend jaar meer betalen voor de ozb
Word ik aangesproken op posts van mij. Daarna reageer ik inhoudelijk op deze Mod maar krijg geen reactie. Anderen die speculeren zonder onderbouwing worden niet toegesproken. Is er misschien iemand die dit kan uitleggen? En dan even iemand anders de de persoon die ik quote.quote:
Re is geen mod hier, hij spreekt je aan als user.quote:Op maandag 14 december 2015 16:24 schreef RingBewoner het volgende:
Hier:
[..]
Word ik aangesproken op posts van mij. Daarna reageer ik inhoudelijk op deze Mod maar krijg geen reactie. Anderen die speculeren zonder onderbouwing worden niet toegesproken. Is er misschien iemand die dit kan uitleggen? En dan even iemand anders de de persoon die ik quote.
Hij is blauw. Ik ga niet uitzoeken wie waar mod is. Misschien kan je inhoudelijk reageren.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Re is geen mod hier, hij spreekt je aan als user.
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Hij is blauw. Ik ga niet uitzoeken wie waar mod is. Misschien kan je inhoudelijk reageren.
Dus in andere subfora kan hij zeggen en doen wat hij wil? Maak je er alsjeblieft niet zo gemakkelijk vanaf en reageer eens op mijn vraag waarom hij alleen mij aanpakt op nogal een rare manier.quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.
Dat moet je aan hem vragen, ik ben zijn moeder niet.quote:Op maandag 14 december 2015 16:32 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dus in andere subfora kan hij zeggen en doen wat hij wil? Maak je er alsjeblieft niet zo gemakkelijk vanaf en reageer eens op mijn vraag waarom hij alleen mij aanpakt op nogal een rare manier.
Als ik het hem vraag dan reageert hij nietquote:Op maandag 14 december 2015 16:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat moet je aan hem vragen, ik ben zijn moeder niet.
Die bovendien nog niet eens door een IS-er is neergestoken...quote:Op maandag 14 december 2015 17:23 schreef Disana het volgende:
NWS / 'IS-aanhanger steekt docent school in Parijs neer'
NWS / Franse leraar neergestoken - aanvaller riep ‘in naam van IS’
Eén leraar is al erg genoeg.
Ik lees dat nu pas:quote:Op maandag 14 december 2015 17:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die bovendien nog niet eens door een IS-er is neergestoken...
Ja klopt, het is nu weer open.quote:Op maandag 14 december 2015 18:36 schreef Boca_Raton het volgende:
NWS / "Wanhoopsbrief" asielzoekers Heumensoord bij Gemeente ingeleverd
Specularium schrijft: 'straks even nalezen' en zet een slotje op het topic.
Eh... we zitten in een discussie...
Specularium is het een idee dat een mod gewoon op 't profiel zet waar ie mod is ?quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.
Staat bij de index.quote:Op maandag 14 december 2015 19:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Specularium is het een idee dat een mod gewoon op 't profiel zet waar ie mod is ?
is soms verwarrend
ohh dank je !!quote:
Met een beetje mazzel zit hij vanavond weer bij Pauw.quote:Op maandag 14 december 2015 19:15 schreef Kim-Holland het volgende:
Nieuwtje voor het topic Dasha;
volgens Peter RdV is het 100% zeker gesteld dat er niemand naast Dasha liep op de laatste beelden.
Bron Peter R en Boulevard.
Dan zijn jullie nog één van de weinige, denk ik.quote:Op maandag 14 december 2015 19:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Met een beetje mazzel zit hij vanavond weer bij Pauw.
Frutsel en ik zijn groot fan van Peter.
Ik kon het me al niet voorstellen. Maar je weet tenslotte maar nooit, he ;-)quote:Op maandag 14 december 2015 19:37 schreef Specularium het volgende:
Was een grapje hoor.
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 14 december 2015 19:37 schreef Specularium het volgende:
Was een grapje hoor.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |