Huiseigenaren gaan komend jaar meer betalen voor de ozb

Eigen Huis: ozb stijgt weer harder

quote:

_{Foto: TMG.nl}

AMERSFOORT - Huiseigenaren gaan in 2016 weer meer betalen voor de onroerendezaakbelasting (ozb). Dat concludeert de Vereniging Eigen Huis (VEH) na een steekproef onder 107 gemeenten. De ozb, die elke huiseigenaar moet betalen, stijgt volgend jaar gemiddeld met 1,8 procent.

De gemeenten lijken zich hiermee volgens de VEH niet te houden aan de afspraken met het Rijk. Daarin was overeengekomen dat gemeenten de ozb met maximaal 1,57 procent mogen laten stijgen.

De vereniging heeft er regelmatig op aangedrongen om de zogeheten macronorm te vervangen door een dwingender afspraak. "De norm is niet meer dan een algemene richtlijn, die gemeenten geen enkele prikkel geeft tot matiging van hun ozb-inkomsten. Bovendien zijn er geen sancties mogelijk als een gemeente de macronorm overschrijdt, ook niet als die overschrijding zeer fors is", aldus de VEH.

Behoorlijke verschillen

Volgens Vereniging Eigen Huis zijn er behoorlijke verschillen tussen de diverse gemeenten. In Schiedam betalen huiseigenaren 180 euro per jaar. In Nijmegen is de ozb bijna drie keer zo hoog. Uit de steekproef blijkt dat de onroerendezaakbelasting in de gemeente Laarbeek met 13 procent omhoog gaat. Een huiseigenaar moet hier gemiddeld 30 euro meer gaan betalen. Ook in Weert en Amersfoort is er met 12 en 11 procent sprake van een flinke stijging.

Er zijn ook gemeenten waar het bedrag daalt. In Gemert-Bakel gaat de ozb met ruim 11 procent omlaag. Dat scheelt de huiseigenaren gemiddeld 50 euro.

Een overzicht van de ozb-tarieven is hier te vinden

Allen,

Op verschillende NL-plaatsen kwam het eerder deze avond met bakken uit de lucht en er staat nog steeds een vlagerige wind.

Maar dat mag de pret niet drukken: Indien men net thuis gekomen is, en de auto geparkeerd heeft in de ondergrondse parkeergerage zoals wij onder de nieuwe Raaks, is het dé ultieme gelegenheid om de rest van de avond rijkelijk te genieten van de huiselijke sfeer met bijpassende feestverlichting en aperitiefjes.

De veronderstelling dat er hier best een aantal huizenbezitters zullen meeposten deed mij vanavond besluiten u snel op de hoogte te brengen van het onderzoek 22 november jl. dat een licht werpt op de jongste ontwikkelingen over de mogelijke hoogte van uw aankomende onroerendezaakbelasting (ozb).

Feitelijk betaalt iedere burger met een koopwoning jaarlijks zijn of haar aandeel onroerendezaakbelasting, maar hetzelfde geldt uiteraard wanneer men woonruimte huurt. In de regel worden kopers fors hoger aangeslagen dan huurders. Niet zelden zijn die ook geneigd zich achter de oren te krabben als zij wederom een stijging van hun ozb-plichten tegemoet zien voor het nieuwe jaar. Niet geheel onbegrijpelijk, want belast worden geeft nu eenmaal een minder sympathieke indruk dan geld toe krijgen, me dunkt.

Maar het kan ook anders: onder meer bij ons in het Haerlemsche dalen volgens het pdf-overzicht van Vereniging Eigen Huis de woonlasten met maar liefst 16,07 euro.
De rioolheffing vermindert met 0,70 eurocent tegenover 0,81 eurocent extra ozb-geld. De afvalstoffenheffing 2016 ziet er voor de plaatselijke huizenbezitter tevens ook zonnig uit met een daling van 17,04 euro. Welbeschouwd houdt dit alles een daling in van -2,17 procent.

Ondanks dat het hier slechts gaat om een tabel die steekproefsgewijs uitgegeven is, zien velen de procentuele ozb-stijging voor het komende jaar serieus tegenmoet. Het lijkt erop dat veel andere plaatsen in ons land er wat minder goed vanaf zullen komen, met het Brabantse Oirschot als koploper. Deze plaats in het bijzonder ziet een stijging tegemoet van 11,46 procent, en steekt daarmee dus met kop en schouders boven alles uit.

Enfin. Velen zien de procentuele ozb-stijging voor het nieuwe jaar uiteindelijk serieus tegemoet. De verschillen liegen er dus niet om, waarover de VEH hierboven steekproefsgewijs al een bijpassende kritische noot gaf.
Verreweg de meeste burgers realiseren zich goddank toch dat deze stijging voor de gelukkige huizenbezitter eigenlijk te verwaarlozen is. Temeer omdat deze financiële 'aderlating' niet in verhouding staat tot moeilijke financiële tijden die anderen helaas hebben gekend, en mogelijk nog kennen. Erg vervelend allemaal; bijvoorbeeld na faillissementen en zulks.

Als Haerlemmers in ons milieu leven mijn partner en ik als huiseigenaar er sinds jaar en dag goed van. Wij zien de aankomende tijd dus ook zeer zonnig tegemoet, en al zeker voor 2016, hetgeen u allen namens ons uiteraard ook van harte gegund is.

Goed, het spreekt daarbij voor zich dat wij hopen dat u ook eventueel met enig optimisme vooruitkijkt, en daarbij dus niet teveel zal letten op wat euro's.

Fijn weekend!

quote:

Op zondag 13 december 2015 00:18 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Niet zo vreemd. Gemeentes zijn de overheden waar het meeste geld wordt verspild. Of het nou gaat om cursussen hoofddoekjes vouwen, multikulti-subsidies, ontwikkelingshulp, stedenbanden, illegalenopvang of prestigeprojecten, de gemeentes doen het. Ze kunnen namelijk vrijwel onbeperkt de belastingen verhogen.

Hoewel de PvdA landelijk gezien steeds kleiner wordt, is deze partij in de gemeentes nog groot. Ook is GroenLinks in veel gemeentes vertegenwoordigd. Geen wonder dat er in gemeentes zo enorm veel geld wordt uitgegeven.

Gemeentes zouden veel minder bevoegdheden moeten krijgen, zeker in een klein land als Nederland. Enkele wettelijke taken (zoals paspoorten uitgeven, wegen en lantaarnpalen) en een klein zakje geld van de rijksoverheid.

Tja, jarenlange verspilling van gemeentegelden aan het een en ander, door toedoen van links, leidt immers ook tot ozb-verhogingen. Ze mogen dat natuurlijk doen want het staat ze geheel vrij.

Gemeenten hebben de laatste jaren juist ook weer een heleboel overheidstaken toegeschoven gekregen vanwege bezuinigingen op overheidspersoneel etc.
Daarbij hebben zij hebben genoeg bewegingsvrijheid om hun eigen beslissingen te nemen en (onnodige) kosten te maken die middels belastingen weer opgevangen dienen te worden.

Mijn gemeente verspilt goddank niet zoveel gemeentegeld, maar daarnaast prefereer ik landelijk gezien binnen alle gemeenten wat meer rechtsere partijen dan bijvoorbeeld GroenLinks en de PvdA. Een rechtse partij die wat minder verkwistend met gemeentelijke gelden omgaat. Maar het is nu eenmaal niet anders, en het geld zal toch weer ergens vandaan moeten komen.

Hoe dan ook; ik begrijp de burger die zich in de buidel getast voelt ergens heus wel, maar als belastingplichtige kan men ook best een extra steentje bijdragen aan noodzakelijke aanvulling van gemeentegelden.

quote:

Op zondag 13 december 2015 00:26 schreef Confetti het volgende:
De centrale overheid trekt steeds meer zijn handen af van het lokale bestuur dus die zullen de inkomsten toch op peil moeten houden.

En dit dus.

quote:

Op zondag 13 december 2015 13:57 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Als vanzelfsprekend heeft de burger daar ook stevige belastingkortingen vanuit de rijksoverheid voor teruggekregen. Toch?

Gelet op de afgelopen jaren zijn forse belastingkortingen zeer welkom, en getuigen voor veel burgers van een prima goed. Enfin, ozb-verhogingen en -verlagingen zijn nu eenmaal inherent aan huidige bevoegdheden die gemeenten hebben, die veelal te maken hebben met alle taken die zij dienen te vervullen ten behoeve van de burger.

Daarbij behoren gemeenten zich in elk geval wel aan bepaalde richtlijnen te houden die zij ooit overeengekomen zijn met het rijk over de maximale stijging van burgerlijke ozb-gelden.

quote:

Op zondag 13 december 2015 15:40 schreef Zith het volgende:

[..]

Niet meegekregen dat er een belastingverlaging van 5 miljard komt?

Dat is correct. En sinds vorige week is deze zo goed als veilig gesteld met de steun van een overgrote meerderheid in de Eerste Kamer.

quote:

Op zondag 13 december 2015 17:14 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

De dingen die ik heb genoemd vallen niet onder de kerntaken van een gemeente. Gemeentes doen veel meer dan ze moeten doen. Illegalenopvang maar ook ontwikkelingshulp doen gemeentes omdat tegen het rijksbeleid in te gaan. Maar de Tweede Kamer en tot op zekere hoogte ook de Eerste Kamer zijn democratisch gekozen.

Oplossing: Wettelijk bepalen wat gemeentes moeten doen. Meer dan dat zouden ze ook niet mogen doen.

Daaraast moeten de complexe taken terug naar het rijk: Bijstand en gezondheidszorg moet je gewoon door het rijk laten doen. Nederland is een klein land, dat kan prima. Gemeentes moeten simpele lokale dingen doen, zoals lantaarnpalen, zwembad verbouwen of plantenbakken op een plein. Dan kunnen de gemeentes klein blijven en voorkom je dat gemeentes gekke dingen gaan doen (als elke inwoner weet waar de wethouders wonen dan kijken ze wel uit).

Ik kan me goeddeels vinden in deze post, maar ik zie het nog niet gebeuren dat bepaalde complexe taken naar het rijk teruggaan.

Het heeft zich de laatste jaren juist zo ontwikkeld dat veel taken die eerder door het rijk werden vervuld op het gemeentelijke bordje gelegd worden vanwege bezuinigingen, en daar zie ik voorlopig weinig verandering in komen. Het speelt helaas ook binnen onze gemeente, en daar ontkomen wij hier ook niet aan.

Gemeentes hebben vrijheden en kunnen qua taken en uitgaven hun eigen keuzes maken, maar of die goed genoeg zijn hangt er soms vanaf. Daarover zullen meningen blijven verschillen. Me dunkt.

quote:

Op zondag 13 december 2015 17:14 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Dit nieuwsbericht is wel het beste argument om gemeentes aan banden te leggen:
http://www.at5.nl/artikel(...)erengedragstherapeut
Je moet er niet aan denken dat dit soort idioten zelf belasting mogen heffen..

Ik moest lachen . Naar aanleiding van deze link onderschrijf ik goeddeels uw skepsis. Ik geef eenieder die zegt dat dit ergens van de zotte is natuurlijk groot gelijk. Da's natuurlijk de PvdA weer .

quote:

Op zondag 13 december 2015 17:41 schreef Elfletterig het volgende:
Toen de huizenprijzen daalden (en daarmee ook de WOZ-waarde), steeg de OZB-heffing dusdanig dat je uiteindelijk net zo veel of zelfs meer kon aftikken dan een jaar eerder. En nu zet die stijging gewoon door.

Tja, het wordt van overheidswege telkens weer behendig op elkaar afgestemd, zo lijkt het tenminste. Er zit voor de gewone burger vrijwel altijd wel een financieel addertje onder het gras wanneer men denkt minder te gaan betalen.

Wie serieus denkt dat de overheid handelt om de burger financieel te plezieren komt bijna altijd bedrogen uit, want het is allemaal puur functioneel.