edit; is al opgelost.quote:Op zaterdag 12 december 2015 23:45 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Is geen ruzie maar eindelijk eens duidelijkheid.
Mee eens, het forum gaat iedere keer op slot omdat er duidelijk 1 persoon 24/7 als stoorzender werkt en veel onrust veroorzaakt. Users kunnen amper wat schrijven, want ze springt continue in ieders nekvel op een zeer onaangename manier. Jammer. Dit moet de mod toch ook wel opvallen?quote:Op zaterdag 12 december 2015 21:59 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Nou nee, er is 1 iemand die overheerst en de dienst uitmaakt wat wel of niet gezegd mag worden, met een neerbuigend toontje ook nog. En als je tegengas geeft omdat je zo'n toon van niemand pikt, gaan ze snel klikspanen en huilie doen bij een modje.
Ik durf te wedden dat als er een kliekje 2-3 dagen geen toegang krijgen het een stuk relaxter ging omdat er ook genoeg mensen zijn die een ander wel een eigen mening gunnen zonder te minachten. Maar dan moet er ook een mod zijn die niet met 2 maten meet.
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?quote:Op zondag 13 december 2015 01:23 schreef Specularium het volgende:
Zo ging het niet helemaal.
Leandra vroeg keer op keer om bronvermelding, werd daar keihard op aangevallen en werd toen minder vriendelijk.
Ondertussen maken jullie (voel je vrij om je aangesproken te voelen) er een heksenjacht van om haar uit het topic te krijgen.
Ik weet prima wie de stoorzenders zijn en wie niet.
Nee hoor daar zijn de meningen helemaal niet over verdeeld.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?
Vanavond werd er weer een post hier verwijderd waarin ze duidelijk haar mening gaf over deze discussie.
Lees je even terug voordat je er wat uitflapt?quote:Op zondag 13 december 2015 01:53 schreef agter het volgende:
[..]
Nee hoor daar zijn de meningen helemaal niet over verdeeld.
Ik ken jou al langer dan vandaag.quote:Op zondag 13 december 2015 01:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Lees je even terug voordat je er wat uitflapt?
Daarnaast ben ik niet van plan hier een discussie /gesprek over aan te gaan met je, aangezien mijn opmerking gericht was aan Specularium.
Ik heb hier eerder vanavond wat posts verwijderd omdat die ruzie hier werd uitgevochten.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld. En dat brengt me tot de volgende vraag, waar blijven elke keer de posts met klachten over deze user in combinatie tot het topic?
Vanavond werd er weer een post hier verwijderd waarin ze duidelijk haar mening gaf over deze discussie.
Dat zijn geen meningen dat zijn speculaties en beweringen gestoeld op drogredenen en suggestieve aannames.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zijn dan meningen van mensen en die mogen toch gegeven worden op de forum?
Of moet iedereen het met elkaar eens zijn? Probleem is dat er meteen hysterisch, verwijtend en persoonlijk op ingegaan moet worden.
Woorden als dom, achterlijk en walgelijk zijn grote topic-verziekers en dan de icoontjes:
en
om nog even kracht bij te zetten.
Dat users niet accepteren zo toegesproken te worden is zeer begrijpelijk.
Ongeacht wat men van hun inhoudelijke mening vind.
jij post sceenshots van whatsapp berichten van dat meisje?quote:
Nee hoor. Een heel beperkt clubje users weet zodra ze een topic binnenvallen, daar voor een uiterst onprettig sfeertje te zorgen. Keer op keer. En ik denk dat de meeste meelezers het er over eens zijn wie ik daar mee bedoel.quote:Op zondag 13 december 2015 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus aardig over verdeeld.
*wilquote:Op zondag 13 december 2015 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
Misschien wilt een mod deze taalfout ff verbeteren?
is gewoon vrije info. Kan iedereen opzoeken.quote:Op zondag 13 december 2015 09:47 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
jij post sceenshots van whatsapp berichten van dat meisje?
dan ben je lekker bezig
zo vrij dat het van Fok weggehaald werd -quote:Op zondag 13 december 2015 13:26 schreef agter het volgende:
[..]
is gewoon vrije info. Kan iedereen opzoeken.
Zij doet wel degelijk minachtend, Specularium. Dat kan je niet ontkennen. Zij draait woorden om of vult zelf in hoe een ander iets bedoelt. Bespreekt dat in het topic met andere users; verdeel en heers...ook heel duidelijk te merken, als je tenminste weet hoe het werkt ;-)quote:Op zondag 13 december 2015 01:23 schreef Specularium het volgende:
Zo ging het niet helemaal.
Leandra vroeg keer op keer om bronvermelding, werd daar keihard op aangevallen en werd toen minder vriendelijk.
Ondertussen maken jullie (voel je vrij om je aangesproken te voelen) er een heksenjacht van om haar uit het topic te krijgen.
Ik weet prima wie de stoorzenders zijn en wie niet.
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.quote:Op zondag 13 december 2015 14:16 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Zij doet wel degelijk minachtend, Specularium. Dat kan je niet ontkennen. Zij draait woorden om of vult zelf in hoe een ander iets bedoelt. Bespreekt dat in het topic met andere users; verdeel en heers...ook heel duidelijk te merken, als je tenminste weet hoe het werkt ;-)
Ik zeg je eerlijk; het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft. En dat klopt niet als je als mod objectief wilt blijven.
hoe kun je met bronnen komen als het gedachten van jezelf zijn? Of ervaringsverhalen over drank en drugs?quote:Op zondag 13 december 2015 14:22 schreef marsan het volgende:
[..]
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.
Dan moet je het staven met andere bronnen, of het hoort niet thuis in NWS.quote:Op zondag 13 december 2015 14:26 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
hoe kun je met bronnen komen als het gedachten van jezelf zijn? Of ervaringsverhalen over drank en drugs?
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeftquote:Op zondag 13 december 2015 14:22 schreef marsan het volgende:
[..]
Het is een van de basisregels dat je met bronnen komt in NWS. Als daar herhaaldelijk om gevraagd wordt en je doet het niet, is niet de persoon die vraagt fout, maar de persoon die stug doorpost zonder bron.
Nou, dat geldt dan ook voor de betreffende dame! me dunktquote:Op zondag 13 december 2015 14:28 schreef marsan het volgende:
[..]
Dan moet je het staven met andere bronnen, of het hoort niet thuis in NWS.
Zeker als er meerdere malen om gevraagd wordt.
Als t aankomt op gedachtespinsels zonder onderbouwing hoort t eerder in BNW ofzo.
Juist!quote:Op zondag 13 december 2015 14:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft
Volgens mij gaat het erom dat dat idee komt na het herhaaldelijk vragen om een bron en dat die bron nooit gepost wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 14:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
volgens mij gaat het haar hierom : het is ook duidelijk te merken dat zij een voorkeurspositie heeft
kim holland heeft het helemaal niet over linken en bronnen ,dat maak jij ervanquote:Op zondag 13 december 2015 14:34 schreef marsan het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het erom dat dat idee komt na het herhaaldelijk vragen om een bron en dat die bron nooit gepost wordt.
Dat vragen vinden sommigen irritant en daaruit concluderen ze maar dat die poster een voorkeurspositie heeft.
Post gewoon met bron zodat er niet gevraagd hoeft te worden.
Wie is "ze"?quote:Op zondag 13 december 2015 14:44 schreef Kim-Holland het volgende:
Het gaat om het totaalplaatje, niet alleen met linken, bronnen, en gedachten.
De toon waarmee ze in ieders nek komt hijgen bulderen en er mee wegkomt staat mensen niet aan! Daar zijn de meeste users het wel mee eens, lees ik. Dan valt er niks meer te ontkennen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 13 december 2015 15:00 schreef Tem het volgende:
Een hele geile goedemiddag.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik kon het niet laten toch weer in te loggen..ik voelde aan m'n water dat het iets met Kim te maken had
![]()
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 14:37 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
kim holland heeft het helemaal niet over linken en bronnen ,dat maak jij ervan
Tracey gok ik dan. Maar daar heeft iedereen zo'n beetje al commentaar op gehad. Je bent er wat laat mee.quote:
Ik post vanalles zonder bronnen??? Vertel! Die ene zin over het wissen van berichten? Dat is vanalles?quote:Op zondag 13 december 2015 15:11 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.
Hadden jij en Kim het voor de verandering maar eens wel over bronnen...
kom met iets concreets -screenshot of een linkquote:Op zondag 13 december 2015 15:11 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee, dat is het hele eieren eten juist. Kim post van alles zonder bronnen en vindt t dan maar irritants als er om bronnen gevraagd wordt.
Hadden jij en Kim het voor de verandering maar eens wel over bronnen...
Op zich vind ik dit niet zo'n heel slecht idee, afgezien van het BNW gedeelte. Om voor dat soort zaken een apart topic met alléén maar nieuwsberichten/nieuwsfeiten te maken, en een apart topic met discussie/bespreking/speculatie.quote:Op zondag 13 december 2015 02:10 schreef Maureentje het volgende:
Sommige NWS-topics (Kris& Lisanne,meisje vermist in Uganda en Dascha) zijn gewoon rete irritant voor meelezers,topics vol met onnozele theorieėn door elke keer dezelfde personen die menen alles beter te weten... Hou t gewoon bij NWS en open een topic in BNW of zo![]()
Nee, het staat jou niet aan omdat jij er niet meer in alle rust een compleet waanzinnig topic inclusief 24 vermoedelijke daders van kunt maken wanneer je je bij de feiten moet houden. Daarnaast ben jij een van de verbaal agressiefste users in dat topic.quote:Op zondag 13 december 2015 14:44 schreef Kim-Holland het volgende:
Het gaat om het totaalplaatje, niet alleen met linken, bronnen, en gedachten.
De toon waarmee ze in ieders nek komt hijgen bulderen en er mee wegkomt staat mensen niet aan! Daar zijn de meeste users het wel mee eens, lees ik. Dan valt er niks meer te ontkennen.
Je doet net of ik vanaf topic 1 overheers. Ik kom vrijwel nooit meeposten in nieuws, ben ook nooit eerder gebant geweest op welk forum dan ook. Behalve door jou, omdat je geen tegenspraak wenst als mod zijnde.quote:Op zondag 13 december 2015 15:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, het staat jou niet aan omdat jij er niet meer in alle rust een compleet waanzinnig topic inclusief 24 vermoedelijke daders van kunt maken wanneer je je bij de feiten moet houden. Daarnaast ben jij een van de verbaal agressiefste users in dat topic.
Niemand krijgt een voorkeursbehandeling, de basisregel is 'normaal doen'.
Prima hoor. En ook prima dat je niet ingaat op wat ik je net vroeg hoe je erbij komt dat ik 24 vermoedelijke daders denk te kennen. Lekker makkelijk om zelf vanalles te beweren zonder werkelijke feiten. De pot verwijt de ketel. En dat gaat ook op voor sommige andere users.quote:Op zondag 13 december 2015 15:56 schreef Specularium het volgende:
Dat het topic dichtblijft en iedereen wat anders gaat doen.
In jouw geval?quote:Op zondag 13 december 2015 15:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
kom met iets concreets -screenshot of een link
wees een man
Ik heb wat posts verwijderd.quote:Op zondag 13 december 2015 16:51 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij gaat dit topic over klimaatverandering, niet over Jan zijn obsessie met de ongebreidelde reproductie van de negervolken:
NWS / Schwarzenegger: I don't give a **** if we agree about climate change.
En het is weer weg.quote:Op zondag 13 december 2015 19:45 schreef Janneke141 het volgende:
En... weer een topic gekaapt door de vluchtelingendiscussie.
NWS / Huiseigenaren gaan komend jaar meer betalen voor de ozb
Word ik aangesproken op posts van mij. Daarna reageer ik inhoudelijk op deze Mod maar krijg geen reactie. Anderen die speculeren zonder onderbouwing worden niet toegesproken. Is er misschien iemand die dit kan uitleggen? En dan even iemand anders de de persoon die ik quote.quote:
Re is geen mod hier, hij spreekt je aan als user.quote:Op maandag 14 december 2015 16:24 schreef RingBewoner het volgende:
Hier:
[..]
Word ik aangesproken op posts van mij. Daarna reageer ik inhoudelijk op deze Mod maar krijg geen reactie. Anderen die speculeren zonder onderbouwing worden niet toegesproken. Is er misschien iemand die dit kan uitleggen? En dan even iemand anders de de persoon die ik quote.
Hij is blauw. Ik ga niet uitzoeken wie waar mod is. Misschien kan je inhoudelijk reageren.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Re is geen mod hier, hij spreekt je aan als user.
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Hij is blauw. Ik ga niet uitzoeken wie waar mod is. Misschien kan je inhoudelijk reageren.
Dus in andere subfora kan hij zeggen en doen wat hij wil? Maak je er alsjeblieft niet zo gemakkelijk vanaf en reageer eens op mijn vraag waarom hij alleen mij aanpakt op nogal een rare manier.quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.
Dat moet je aan hem vragen, ik ben zijn moeder niet.quote:Op maandag 14 december 2015 16:32 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dus in andere subfora kan hij zeggen en doen wat hij wil? Maak je er alsjeblieft niet zo gemakkelijk vanaf en reageer eens op mijn vraag waarom hij alleen mij aanpakt op nogal een rare manier.
Als ik het hem vraag dan reageert hij nietquote:Op maandag 14 december 2015 16:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat moet je aan hem vragen, ik ben zijn moeder niet.
Die bovendien nog niet eens door een IS-er is neergestoken...quote:Op maandag 14 december 2015 17:23 schreef Disana het volgende:
NWS / 'IS-aanhanger steekt docent school in Parijs neer'
NWS / Franse leraar neergestoken - aanvaller riep ‘in naam van IS’
Eén leraar is al erg genoeg.
Ik lees dat nu pas:quote:Op maandag 14 december 2015 17:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die bovendien nog niet eens door een IS-er is neergestoken...
Ja klopt, het is nu weer open.quote:Op maandag 14 december 2015 18:36 schreef Boca_Raton het volgende:
NWS / "Wanhoopsbrief" asielzoekers Heumensoord bij Gemeente ingeleverd
Specularium schrijft: 'straks even nalezen' en zet een slotje op het topic.
Eh... we zitten in een discussie...
Specularium is het een idee dat een mod gewoon op 't profiel zet waar ie mod is ?quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat deed ik net, hij is hier gewoon user.
Staat bij de index.quote:Op maandag 14 december 2015 19:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Specularium is het een idee dat een mod gewoon op 't profiel zet waar ie mod is ?
is soms verwarrend
ohh dank je !!quote:
Met een beetje mazzel zit hij vanavond weer bij Pauw.quote:Op maandag 14 december 2015 19:15 schreef Kim-Holland het volgende:
Nieuwtje voor het topic Dasha;
volgens Peter RdV is het 100% zeker gesteld dat er niemand naast Dasha liep op de laatste beelden.
Bron Peter R en Boulevard.
Dan zijn jullie nog één van de weinige, denk ik.quote:Op maandag 14 december 2015 19:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Met een beetje mazzel zit hij vanavond weer bij Pauw.
Frutsel en ik zijn groot fan van Peter.
Ik kon het me al niet voorstellen. Maar je weet tenslotte maar nooit, he ;-)quote:Op maandag 14 december 2015 19:37 schreef Specularium het volgende:
Was een grapje hoor.
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |