SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Niet alleen bankiers hebben het vertrouwen in hun beroepsgroep kapot gemaakt. De verzekeraars zijn ook net zo schuldig. Het is gewoon een zaak dat bankiers en verzekeraars weer functionele diensten moeten gaan leveren, dat zal ten koste moeten gaan van de winsten en megalomane salarissen, die zijn gewoon niet houdbaar.quote:Op donderdag 28 april 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:
En die bankier komt bij mijn brug aanrijden en dondert erin omdat deze opeens open gaat voor hem, die verantwoordelijkheid ligt toch echt bij hem dat hij niet die lancunes in de software gezien heeft dat de brug allergisch is voor bankiers.![]()
Nee zo makkelijk is het mijns inziens niet. Banken zijn het smeermiddel voor onze economie, maar ze hebben van het smeermiddel op dit moment een toxisch mengsel gemaakt waarvan de meesten leken en vele adviseurs voor de leken totaal niet weten wat voor gifmengsels ze nu weer verkopen/kopen. Banken moeten betrouwbare producten aanbieden en dat hebben ze dus niet gedaan.
Maar door al die katten in de zak die ze verkocht hebben, hebben we als maatschappij moeten bijspringen, en zijn ook de risico's van het regelsysteem wat we economie noemen dermate kritiek geworden dat we wel het op de individuele verantwoordelijkheid kunen schuiven, maar het gewoon op slechte producten uitkomt die men in de markt heeft gezet waarvan men niet wist wat voor uitwerking dit zou hebben op het regelsysteem. Wanneer we dan ook nog de informatie ongelijkheid meenemen in dit verhaal, het meer kapitaal wat banken hebben om aan reclame te besteden ten opzichte van de nibuds nee het is geen evenwichtig speelveld de financiele wereld ten opzichte van de rest van de mensen.quote:Op donderdag 28 april 2011 12:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als die bankier bij die brug aankomt dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid als hij door rijdt terwijl hij de brug niet kent.
Nee de consumenten wisten niet wat ze kochten. Dus ze kochten een kat in de zak. Ze hadden geen enkel idee wat er in de zak zat, maar zetten toch hun handtekening zodat ze de zak mee naar huis mochten nemen.
En thuis kwamen ze er achter dat er iets in de zak zat waar ze niet blij mee waren, en toen gingen ze stennis schoppen. Tja, als je niet snugger genoeg bent om je van tevoren te vergewissen van de inhoud van de zak, waarom neem je dan toch de gok blijkbaar om de zak mee naar huis te nemen?
Ik zou die zak laten staan. Net als heel veel andere mensen dat ook zouden doen. Je hebt zelf een keuze, daarom zit ik ook niet met dat probleem. Ik kan wel logisch nadenken.
Misschien kun jij je beter druk maken over het vinden van een fatsoenlijk betaalde baan in plaats van te beslissen wie wel of niet aan de ketting moet.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:36 schreef xenobinol het volgende:
De geldmarkt kan alleen maar vrij gelaten worden als we bereid zijn de markten aan hun eigen handelen ten onder te laten gaan. Anders moet er gewoon regulering zijn en streng toezicht. De banksters hebben het gewoon goed verknalt en daarom moeten ze aan de ketting.... saneren deze hele sector
Werk je soms in de financiele sector coolguy dat je je een beetje aangevallen voelt.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:37 schreef CoolGuy het volgende:
Misschien kun jij je beter druk maken over het vinden van een fatsoenlijk betaalde baan in plaats van te beslissen wie wel of niet aan de ketting moet.
Ja, maar als jij een consument bent, en iemand verteld je een heel mooi verhaaltje, en wijst je niet op de nadelige kanten, en je gaat een enorme beslissing nemen, dan vergewis je je toch van de ins en de outs? Je hebt toch wel de common sense om te beseffen dat er wel risico's zijn ook al wordt je daar niet op gewezen?quote:Op donderdag 28 april 2011 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar door al die katten in de zak die ze verkocht hebben, hebben we als maatschappij moeten bijspringen, en zijn ook de risico's van het regelsysteem wat we economie noemen dermate kritiek geworden dat we wel het op de individuele verantwoordelijkheid kunen schuiven, maar het gewoon op slechte producten uitkomt die men in de markt heeft gezet waarvan men niet wist wat voor uitwerking dit zou hebben op het regelsysteem. Wanneer we dan ook nog de informatie ongelijkheid meenemen in dit verhaal, het meer kapitaal wat banken hebben om aan reclame te besteden ten opzichte van de nibuds nee het is geen evenwichtig speelveld de financiele wereld ten opzichte van de rest van de mensen.
Eigen verantwoordelijkheid is leuk, maar dan moet je de mensen ook kunnen wijzen op de kritische kanten van een product wat je verkoop, als je dat niet doet ben je normaliter een ordinaire oplichter.
Daarom alleen nog maar HRA voor suffe producten als linieare en annuitaire hypotheken. Die speculatieve producten moeten we niet willen hebben voor financieringen van duurzame objecten.
Wanneer banken speculatieve producten verkopen dan maar voor de gokkers, maar niet voor een markt die door hun eigen vage producten verziekt is.
Godzijdank niet zegquote:Op donderdag 28 april 2011 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Werk je soms in de financiele sector coolguy dat je je een beetje aangevallen voelt.
Daar klikten we in het vorige topic ook al niet op hoor.quote:Op donderdag 28 april 2011 14:24 schreef Censuur-152 het volgende:
http://www.zaadbel.iseenprutser.nu
Leer eens op de juiste momenten voor jezelf spreken. Het is altijd ik, ik, ik, ik, maar als je flink over probeert te komen is het wij. Erg typerend voor een onzeker kuddedier...quote:Op donderdag 28 april 2011 14:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Daar klikten we in het vorige topic ook al niet op hoor.
Leer eens niet gewoon linkjes te dumpen. Leer eens gewoon normaal te reageren. Leer eens gewoon niet zo te zeiken. Leer eens gewoon eigen verantwoordelijkheid te nemen. Leer eens gewoon niet zo bijdehand proberen te doen als je dat gewoon niet kunt. Leer eens gewoon niet alle mensen over 1 kam te scheren. Leer eens gewoon niet met kloons te reageren op je eigen weblog. Leer eens gewoon dat je posts hier geen enkel nut heben.quote:Op donderdag 28 april 2011 14:56 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Leer eens op de juiste momenten voor jezelf spreken. Het is altijd ik, ik, ik, ik, maar als je flink over probeert te komen is het wij. Erg typerend voor een onzeker kuddedier...
Volgens mij mocht jij dat niet meer he?quote:Op donderdag 28 april 2011 15:02 schreef Censuur-152 het volgende:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl zoiets?
Ga maar snel met je leenvriendjes huilen bij de modjes...quote:Op donderdag 28 april 2011 15:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Volgens mij mocht jij dat niet meer he?
Moet je nou huilen?quote:Op donderdag 28 april 2011 14:56 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Leer eens op de juiste momenten voor jezelf spreken. Het is altijd ik, ik, ik, ik, maar als je flink over probeert te komen is het wij. Erg typerend voor een onzeker kuddedier...
Nee hoor, je hebt het zo al moeilijk genoeg, want je wordt al constant geconfronteerd met mensen die hun zaakjes wel goed voor elkaar hebben. Daar heb je al genoeg last van, gezien je frustratie, dus ik wil je niet van de spreekwoordelijke kerktoren afduwen.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:11 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ga maar snel met je leenvriendjes huilen bij de modjes...
Constantquote:Op donderdag 28 april 2011 15:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt het zo al moeilijk genoeg, want je wordt al constant geconfronteerd met mensen die hun zaakjes wel goed voor elkaar hebben. Daar heb je al genoeg last van, gezien je frustratie, dus ik wil je niet van de spreekwoordelijke kerktoren afduwen.
Paar miljoen iddquote:Op donderdag 28 april 2011 15:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Constant![]()
Het zijn er maar een paar hoor
Een huurder?quote:
Hangt er van af. Heb je deo op vandaag of niet?quote:
Een huurder?quote:
Hoezo..... dat stopt het angstzweet?quote:Op donderdag 28 april 2011 15:15 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Hangt er van af. Heb je deo op vandaag of niet?
Een paar? Hij woont ook ergens he, en daar in de buurt zal ie toch ook wel geconfronteerd worden met mensen die het beter voor elkaar hebben. Daar wordt je vanzelf zuur van. Het leven bestaat uit meer dan Fok hequote:Op donderdag 28 april 2011 15:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Constant![]()
Het zijn er maar een paar hoor
Het verbloemt in elk geval de stank ervanquote:Op donderdag 28 april 2011 15:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo..... dat stopt het angstzweet?
Hij woont in Zweden joh. 30k voor een huis met een enorme lap grond in de middle of fucking nowhere. Kost niets, maar dan heb je ook wel heel veel niets.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Een paar? Hij woont ook ergens he, en daar in de buurt zal ie toch ook wel geconfronteerd worden met mensen die het beter voor elkaar hebben. Daar wordt je vanzelf zuur van. Het leven bestaat uit meer dan Fok he
Jep!quote:Op donderdag 28 april 2011 15:15 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Hangt er van af. Heb je deo op vandaag of niet?
Terugval... :'( hoeveel mensen hebben contactstoornis of iets watquote:Op donderdag 28 april 2011 15:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt het zo al moeilijk genoeg, want je wordt al constant geconfronteerd met mensen die hun zaakjes wel goed voor elkaar hebben. Daar heb je al genoeg last van, gezien je frustratie, dus ik wil je niet van de spreekwoordelijke kerktoren afduwen.
Geen idee, hoe meet je zoiets af?quote:Op donderdag 28 april 2011 15:24 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Terugval... :'( hoeveel mensen hebben contactstoornis of iets wat
Ik denk dat met mij veel beter gaat dan met jou...
Ah, je gaat dat spelletje spelen. Maakt niet uit, dat is jaaaaaaren geleden, maar heb er maar plezier meequote:Op donderdag 28 april 2011 15:24 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Terugval... :'( hoeveel mensen hebben contactstoornis of iets wat
Ik denk dat met mij veel beter gaat dan met jou...
Misschien heeft de leasemaatschappij een contract met de importeur van MerkX en wil daarom graag MerkX hebben. Andere mogelijkheid is dat ze hebben afgesproken met de auto-importeur waar ze de auto bestelden dat er alleen de door de importeur voorgeschreven banden onder mogen. (in welk geval de auto importeur dus weer een deal heeft met de bandenimporteurquote:Op donderdag 28 april 2011 15:37 schreef CoolGuy het volgende:
Overigens, weet iemand waarom een leasemaatschappij het niet goed zou vinden dat een auto bij een beurt nieuwe voorbanden krijgt, als het niet per se merk X of Y is? Nu snap ik wel dat ze liever een bepaald merk zien ofzo, maar als die niet voorhanden zijn bij de dealer dan monteer je toch gewoon anderen? of is dat nou heel raar?
Nou wij moeten dan bellen, en dan wordt de auto opgehaald, naar een garage gebracht, auto krijgt zijn beurt etc etc, wordt dan van binnen en buiten schoon gemaakt en weer terug gebracht. Maar nu kreeg ik dus net die auto terug, en toen kwam die gast met dat verhaal. Nou ja, het zal wel, dan ga ik daar dalijk eens een telefoontje aan wagen, want ik heb dus geen idee welk merk/type banden dat dan zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Misschien heeft de leasemaatschappij een contract met de importeur van MerkX en wil daarom graag MerkX hebben. Andere mogelijkheid is dat ze hebben afgesproken met de auto-importeur waar ze de auto bestelden dat er alleen de door de importeur voorgeschreven banden onder mogen. (in welk geval de auto importeur dus weer een deal heeft met de bandenimporteur)
Mijn leasemaatschappij wil per-se de banden door Profile laten vervangen. Ook al moet de auto toevallig tóch al voor een beurt naar de dealer, mag ik daarna door naar profile om de banden te vervangen. Dat moeten haast wel huurders zijn. Dat je geld weggooit maakt niet uit, maar iig hebben we de "vrijheid" om de banden niet bij de dealer te doen!!111
Ik had wat moeite om naast mijn salariseis ook mijn leasecontract overgenomen te krijgen, dus toen mijn werkgever accoord ging heb ik maar niet meer gepushed voor het luxe pakket.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou wij moeten dan bellen, en dan wordt de auto opgehaald, naar een garage gebracht, auto krijgt zijn beurt etc etc, wordt dan van binnen en buiten schoon gemaakt en weer terug gebracht.
Oh nee het is niet zo dat ik dat heb afgedwongen hoor. Dat is gewoon door mijn werkgever zo bepaald. Wij moesten nl eerst ook zelf de auto halen en brengen, maar dat hebben ze verandert, want als je dus de auto moet halen en brengen dan ben je daar tijd mee kwijt, en ik denk dat onze klanten dat geintje te duur vondenquote:Op donderdag 28 april 2011 15:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik had wat moeite om naast mijn salariseis ook mijn leasecontract overgenomen te krijgen, dus toen mijn werkgever accoord ging heb ik maar niet meer gepushed voor het luxe pakket.
Ik moet de auto dus zelf halen en brengen.
Nee, dit is ook de eerste keer dat ik dat mee maak. Ik ben daar niet zo blij mee. Aan de andere kant, als het opgelost wordt is goed, maar ik moet daar helemaal niet voor hoeven bellen. Onzinnig gedoe.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:00 schreef Scorpie het volgende:
Die van mij wordt gewoon opgehaald door de BMW dealer en tiptop in orde gemaakt en weer teruggebracht. Nooit gezeik met banden und so weiter.
Hoe moeten huurders zich wel niet voelen, die moeten voor elk wissewasje naar de Opzichter WBV bellen.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dit is ook de eerste keer dat ik dat mee maak. Ik ben daar niet zo blij mee. Aan de andere kant, als het opgelost wordt is goed, maar ik moet daar helemaal niet voor hoeven bellen. Onzinnig gedoe.
quote:Op donderdag 28 april 2011 16:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe moeten huurders zich wel niet voelen, die moeten voor elk wissewasje naar de Opzichter WBV bellen.
Ja godverdomme geef dan niet zo`n mooie voorzet, Johan Cruijff.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]![]()
Echt, dat nutteloze bashen moet echt een keer stoppen. Inhoudelijk discussieren zou toch ook tot de mogelijkheden moeten behoren?
EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID JONGEN godverdomme ! Dat er blijkbaar een voorzet ligt betekent godverdomme niet dat je daar gebruik van moet maken, godverdomme.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja godverdomme geef dan niet zo`n mooie voorzet, Johan Cruijff.
Nou sorry hoor, wist niet dat je kwaad werd.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID JONGEN godverdomme ! Dat er blijkbaar een voorzet ligt betekent godverdomme niet dat je daar gebruik van moet maken, godverdomme.
quote:Op donderdag 28 april 2011 16:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, wist niet dat je kwaad werd.
Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:37 schreef antfukker het volgende:
Gedwongen huizenverkoop speelveld handelaren
16:03 28-4-2011
DEN HAAG (AFN) - Veilingen waarbij huizen en bedrijfspanden gedwongen worden verkocht, lijken grotendeels het speelveld van handelaren die de buit onderling verdelen. De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) bracht donderdag naar buiten dat zij minimaal vijftien handelaren in onroerend goed verdenkt van het maken van kartelafspraken bij executieveilingen.
Gedwongen huizenverkoop speelveld handelaren Al jaren zoemt rond dat deze veilingen worden gedomineerd door handelaren die via onderlinge afspraken de prijs voor de verkopende partij tijdens de echte veiling laag houden en zelf met de winst aan de haal gaan door een 'naveiling' te houden. De prijzen die verkopers ontvangen zou daardoor 10 tot 25 procent lager liggen dan zou moeten.
De NMa begon op basis van gegevens van de Belastingdienst een onderzoek. De vijftien verdachten vormen het topje van de ijsberg. ,,In het onderzoek is de NMa de namen van enkele honderden handelaren tegengekomen die mogelijk hebben deelgenomen aan de kartelafspraken'', aldus NMa. Het zou gaan om zeker vijfhonderd handelaren.
Gemanipuleerde veilingen
NHG-voorman Karel Schiffer stelt dat zijn organisatie, die garant staat voor de restschuld bij een gedwongen verkoop, in hoge mate is gedupeerd door gemanipuleerde veilingen. ,,Elke euro te weinig voor een woning, is een euro extra schade voor ons.''
Het aantal gedwongen huizenverkopen in Nederland loopt gestaag op. In de eerste drie maanden van dit jaar waren dat er ruim achthonderd, tegen iets meer dan tweeduizend in heel 2010, zo blijkt uit cijfers van het Kadaster. ,,Het heeft ons miljoenen gekost'', aldus Schiffer.
Opzet
In samenwerking met de banken en notarissen is eind 2009 een begin gemaakt met het opzetten van regioveilingen. Daar komen tijdens één zitting meerdere panden tegelijk in de verkoop. Er komen dan ook meer mensen op af. ,,Dat initiatief begint nu vruchten af te werpen'', zegt voorzitter Robert Salomons van de Federatie van Regioveilingen. ,,De regels over hoe zo'n veiling wordt geleid zijn vrij strak en we zien ook verbetering in de opbrengsten.''
De Consumentenbond is niet verbaasd over de verdenkingen van de NMa en ziet wel wat in internetveilingen waardoor meer particulieren kunnen meebieden dan nu. Dit is ook een van de opties in een aanhangig wetsvoorstel dat beoogt verbeteringen aan te brengen bij de executieveilingen.
Modernisering
Ook de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) pleit voor modernisering van de veilingen. ,,Prijsafspraken mogen niet. Die veilingen moeten veel transparanter'', aldus een woordvoerder. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vindt het van belang dat een veiling een zo hoog mogelijke prijs oplevert. ,,Hiermee wordt een eventuele restschuld beperkt.''
Volgens de Vereniging Eigen Huis verpesten malafide handelaren de markt. ,,Huizen worden gewoon drie keer verkocht. Eerst op de officiële veiling, dan op de 'naveiling' en vervolgens worden ze opgeknapt en doorverkocht'', zei Hans André de la Porte.''
Bovendien vindt hij het heel zuur dat dit juist een groep mensen treft die er toch al slecht voorstaat. ,,Een executieverkoop is een laatste redmiddel en dat is al naar. Het is dan nog vervelender dat de handel daar munt uit slaat.''
Bron: Beursgorilla.nl
De banken zijn het slachtoffer, dus daar heb ik gen medelijden mee die zullen het wel weten , maar het maakt hen niets uitquote:Op donderdag 28 april 2011 18:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.
Het is algemeen bekend dat het zo ging, met naveilingen etc. Toch is het wel goed dat hier dan straks eindelijk iets tegen gedaan wordt. Hopelijk worden die handelaren zwaar (financieel) bestraft en is men nog in staat om het geld aan de eigenaren terug te doen komen. Bij twijfel dit in het voordeel van het slachtoffer doen.quote:Op donderdag 28 april 2011 18:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.
Nogal wiedes: de Nederlandse 'rechtstaat' bestaat zelf uit zuipende en coke snuivende witteboordencriminelen.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
Helaas blijkt echter de Nederlandse 'rechtstaat' ook de witteboordencrimineel uiterst mild te straffen.
Waarom laten banken dan huizen zo makkelijk veilen? Willen banken dan handje-contantje geld zien? Doen ze het daarom? Want je kan als bank toch gewoon ook proberen een huis gewoon via de normale manier de verkoop ingooien?quote:Op donderdag 28 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat het zo ging, met naveilingen etc. Toch is het wel goed dat hier dan straks eindelijk iets tegen gedaan wordt. Hopelijk worden die handelaren zwaar (financieel) bestraft en is men nog in staat om het geld aan de eigenaren terug te doen komen. Bij twijfel dit in het voordeel van het slachtoffer doen.
.
Helaas blijkt echter de Nederlandse 'rechtstaat' ook de witteboordencrimineel uiterst mild te straffen.
Een bank wil op een zeker moment gewoon van zo'n asset af als er geen rente betaald wordt. Vergeet niet dat voorheen huizen meestal overwaarde hadden. Dan kon zo'n huis wel onder de marktwaarde verkocht worden, de bank sprong er dan toch nog 100% uit. Dan was alles ten koste van de voormalige eigenaar.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Waarom laten banken dan huizen zo makkelijk veilen? Willen banken dan handje-contantje geld zien? Doen ze het daarom? Want je kan als bank toch gewoon ook proberen een huis gewoon via de normale manier de verkoop ingooien?
ja maar nu is het gewoon een tekort aan middelen dus de bank heeft verlies, heb het idee dat sommige mensen van de bank met de handelaren meedoenquote:Op donderdag 28 april 2011 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een bank wil op een zeker moment gewoon van zo'n asset af als er geen rente betaald wordt. Vergeet niet dat voorheen huizen meestal overwaarde hadden. Dan kon zo'n huis wel onder de marktwaarde verkocht worden, de bank sprong er dan toch nog 100% uit. Dan was alles ten koste van de voormalige eigenaar.
Wat is dat nou weer voor onzin. De handelaren maken prijs afspraken zodat zij de woning zo goedkoop mogelijk kunnen aankopen. Daarbij leid de verkopende partij (de particulier + bank + enevtueel NHG) verlies. De bank heeft er geen belang bij om met de handelaren mee te doen, omdat ze precies tegenovergestelde doelen nastreven.quote:Op donderdag 28 april 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja maar nu is het gewoon een tekort aan middelen dus de bank heeft verlies, heb het idee dat sommige mensen van de bank met de handelaren meedoen
Het blijft een dubieus verhaal. Leiden banken wel een echt verlies of wordt het meestal door de NHG gedragen. Wanneer banken wel zoveel verlies er door zouden leiden zou het toch niet moeilijk moeten zijn om openbare veilingen op internet voor vastgoed op te zetten. Zeker als ze daar 5 jaar geleden ook al mee bezig waren. Als we dan ook in ons achterhoofd de verhalen over het bouwfonds de fraude en de rabobank die hier ook wat mee van doen had meenemen is het een terechte vraag of sommige individuen (afdelingen) binnen banken niet zulke zaken tegenwerken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin. De handelaren maken prijs afspraken zodat zij de woning zo goedkoop mogelijk kunnen aankopen. Daarbij leid de verkopende partij (de particulier + bank + enevtueel NHG) verlies. De bank heeft er geen belang bij om met de handelaren mee te doen, omdat ze precies tegenovergestelde doelen nastreven.
Het zijn dan ook juist de bánken (en de NHG) die over die handelaars-afspraken aan de bel trekken.
Het probleem voor banken bij dit soort veilingen zit hem in de eventuele particuliere aankopende partij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het blijft een dubieus verhaal. Leiden banken wel een echt verlies of wordt het meestal door de NHG gedragen. Wanneer banken wel zoveel verlies er door zouden leiden zou het toch niet moeilijk moeten zijn om openbare veilingen op internet voor vastgoed op te zetten. Zeker als ze daar 5 jaar geleden ook al mee bezig waren. Als we dan ook in ons achterhoofd de verhalen over het bouwfonds de fraude en de rabobank die hier ook wat mee van doen had meenemen is het een terechte vraag of sommige individuen (afdelingen) binnen banken niet zulke zaken tegenwerken.
Denk dat dat voor 80m2 isquote:
eengewoon huis waar je de zolder niet meetelt heeft ookquote:
Voor zo'n vergelijking in maastricht moet je eens naar de vesteda website gaan, naar mosalunetten zoeken en naar de appartementen die daar ook te koop staan op funda kijken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:25 schreef antfukker het volgende:
[..]
Denk dat dat voor 80m2 is. Maar ik vraag me dan af: Voor welke prijs zouden deze te koop staan?
Dat "gewone" huis waar jij het over hebt zal ik wel zo ongeveer in wonen. Dat heeft exclusief de zolder al 108m2. De zolder is echter gewoon een kamer en een groot washok, dus bij elkaar nog eens 25m2. En dan nog een voortuin van 4 meter diep en een achtertuin van 20 meter. Mijn bruto maandlasten zijn ongeveer net zo hoog als dat huurhok. Maar ja... HRA he...quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:43 schreef meth77 het volgende:
[..]
eengewoon huis waar je de zolder niet meetelt heeft ook
6 bij 7,2 x 2 = 84 m2 dus 115 M2 nuttig vloeroppervlak is niet zo gek bij verkoop vragen ze er gerust 240.000 euro voor
En overdrachtsbelasting van vastgoed hoe wil je dat dan noemen, en het huurwaardeforfait.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:53 schreef meth77 het volgende:
Die HRA subsidie is diefstal van de gemeenschap
dus dat mag je niet meerekenen
Gelukkig bepaal jij heel weinig en al helemaal niet wat ik mag meerekenen. Die HRA komt elke maand op mijn rekening binnen en is daarnaast geen diefstal want om HRA te krijgen moet je eerst heel veel belasting betalenquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:53 schreef meth77 het volgende:
[..]
Die HRA subsidie is diefstal van de gemeenschap
dus dat mag je niet meerekenen
O ik denk dat ik zeker zoveel belasting betaal dan jij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:00 schreef Whuzz het volgende:
Die HRA komt elke maand op mijn rekening binnen en is daarnaast geen diefstal want om HRA te krijgen moet je eerst heel veel belasting betalen
Ah kijk daar komt de aap alweer uit de mouw, omdat jij niets gekocht hebt en daarvoor dus geen aftrekpost hebt vind je het maar diefstal.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:20 schreef meth77 het volgende:
[..]
O ik denk dat ik zeker zoveel belasting betaal dan jij.
Dus die HRA is onterecht ontvangen.
Heb je geen recht op, blijft diefstal
Misschien niet tot de PIGS, maar wij gaan enorm veel welvaart inleveren en de fin. sector gaat een enorme klapper maken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Cenzuurtje hoeveel mensen in NL hebben dan eigenlijk hypotheken in Yen uitstaan want dat was een groot probleem in ijsland.
JIj denkt dat we dadelijk ook bij de PIGS gerekend gaan worden en door de IMF onze staats financiering op orde gebracht moet gaan worden. Dan zullen er eerst nog wat andere landen ons voor moeten gaan.
Waarom zouden wij welvaart gaan inlveren, een groot gedeelte van nederland is niet werkzaam in de overbetaalde financiele sector en heeft daar ook niet veel mee te maken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:36 schreef Censuur-152 het volgende:
Misschien niet tot de PIGS, maar wij gaan enorm veel welvaart inleveren en de fin. sector gaat een enorme klapper maken.
Natuurlijk weten de leners met een huurauto van de werkgever alles beter.
In hun ogen kan er niets mis gaan, omdat zij heel goed weten waar de klappen gaan vallen mocht het toch mis gaan....
Die verbolgenheid zou je eens over moeten spreken met een psycholoog. Klinkt niet gezond...quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:20 schreef meth77 het volgende:
[..]
O ik denk dat ik zeker zoveel belasting betaal dan jij.
Dus die HRA is onterecht ontvangen.
Heb je geen recht op, blijft diefstal
De tering, wat een geld! Zitten er gouden kranen in?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:09 schreef meth77 het volgende:
De huursector krijgt het ook moeilijker
http://www.hof-rijnland.nl/deBurchtheer.html
[ afbeelding ]
Maar jij hebt geen koophuis, dus jij vind dat dat onterecht is omdat jij dat gewoon niet krijgt. Dat is heel vervelend voor jou, maar dat maakt het nog geen diefstal.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:20 schreef meth77 het volgende:
[..]
O ik denk dat ik zeker zoveel belasting betaal dan jij.
Dus die HRA is onterecht ontvangen.
Heb je geen recht op, blijft diefstal
Ik zit ook ff te kijken. Ik moet wel zeggen dat ik dat eerste plaatje van dat appartement wel erg mooi vind met die inrichting zo, maar, niet voor ongeveer 1000 euro per maandquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
De tering, wat een geld! Zitten er gouden kranen in?
het is een domme subsidieregeling die achterhaalt en overbodig isquote:Op vrijdag 29 april 2011 12:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar jij hebt geen koophuis, dus jij vind dat dat onterecht is omdat jij dat gewoon niet krijgt. Dat is heel vervelend voor jou, maar dat maakt het nog geen diefstal.
maar je krijgt de eerste maand gratisquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
De tering, wat een geld! Zitten er gouden kranen in?
Maar het is een regeling die bestaat en legaal is. Dus hij heeft er recht op. Heel simpel. Dat jou dat niet uitkomt is jouw probleem.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:08 schreef meth77 het volgende:
[..]
het is een domme subsidieregeling die achterhaalt en overbodig is
iets uit de vorige eeuw
Nou, score, mag je na die maand bijna 1000 euro per maand gaan aftikken voor wel heel weinig woonruimte.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:08 schreef meth77 het volgende:
[..]
maar je krijgt de eerste maand gratis
De kredietkraan zal dicht gaan en dat heeft gevolgen voor iedereen. Gewoon blijven ontkennenquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zouden wij welvaart gaan inlveren, een groot gedeelte van nederland is niet werkzaam in de overbetaalde financiele sector en heeft daar ook niet veel mee te maken.
Ik verwacht eerder dat andere landen een grotere welvaartsgroei gaan laten zien dan ons, maar verworven welvaart verdwijnt mijns inziens niet zomaar.
In de ogen van sommige doemdenkers hier kan alles misgaan en zou het al jaren mis gegaan zijn maar door onvoorziene omstandigheden wordt het maar steeds uitgesteld.
Maar wel een mooi, luxe appartement waar je verder tot in lengte van dagen geen omkijken meer naar hebt. Ideaal voor den babyboomert.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, score, mag je na die maand bijna 1000 euro per maand gaan aftikken voor wel heel weinig woonruimte.
Met een oneliner je stelling proberen te onderbouwen. Ik zou zeggen probeer het nog eens zonder fimpjes en met woorden ipv icoontjesquote:Op vrijdag 29 april 2011 12:16 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
De kredietkraan zal dicht gaan en dat heeft gevolgen voor iedereen. Gewoon blijven ontkennen![]()
Hoppa, daar zijn die aannames weer. Ik weet EXACT wat ik kwijt ben per maand, en dan ook nog eens aan wat ik dat dan exact kwijt ben. Onderhoud doe ik wel, maar heb ik nog niet nodig gehad. Tuin heb ik 2 jaar geleden volledig opnieuw laten aanleggen. De waardevermindering boeit me niet want ik verkoop mjin huis niet.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar wel een mooi, luxe appartement waar je verder tot in lengte van dagen geen omkijken meer naar hebt. Ideaal voor den babyboomert.
Moet jij eens uitrekenen hoeveel jij netto per maand kwijt bent voor die hut van je. Exclusief "aflossing" (want dat is eigenlijk gewoon sparen), maar inclusief WOZ-aanslag, opstalverzekering, klein onderhoud, reservering voor groot onderhoud (doe je waarschijnlijk helemaal niet), reservering voor de tuin (doe je natuurlijk ook niet), etc etc etc. En vergeet natuurlijk ook de jaarlijkse waardevermindering van je woning niet, want ook dat virtuele geld ben je gewoon kwijt.
Ben jij nou zo dom, of ik zo slim?quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met een oneliner je stelling proberen te onderbouwen. Ik zou zeggen probeer het nog eens zonder fimpjes en met woorden ipv icoontjes
Nou zeg het maar dan. En specificeer het dan ook even, dan kunnen we meteen zien wat je allemaal "vergeten" bent.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoppa, daar zijn die aannames weer. Ik weet EXACT wat ik kwijt ben per maand, en dan ook nog eens aan wat ik dat dan exact kwijt ben.
Komt in de toekomst vanzelf een keer. En dus zul je daar geld voor moeten reserveren.quote:Onderhoud doe ik wel, maar heb ik nog niet nodig gehad.
Kan wezen, maar over een jaar of 10 kan die wel weer een grote opfrisbeurt gebruiken. Dat betekent dus dat je ook daarvoor geld zult moeten reserveren.quote:Tuin heb ik 2 jaar geleden volledig opnieuw laten aanleggen.
Wat jou verder wel en niet boeit is totaal niet relevant bij rekensommetjes als deze. Het boeit mij ook geen ruk dat ik elke dag geld kwijt ben aan vreten. Maar ik ben het wel kwijt.quote:De waardevermindering boeit me niet want ik verkoop mjin huis niet.
Hoeveel woonoppervlak heb je dan?quote:Daar staat tegenover dat ik wel veel en veel meer woonoppervlak heb.
Is dat de onderbouwing, persoonlijk worden en geen concrete dingen kunnen aandragen waarom onze welvaart flink zal terugvallen. Op zijn hoogst wat losse flodders waarbij de samenhang vaak ver te zoeken is. Maar omdat de lucht blauw is en de zon dagelijks opkomt en er toch soms een maansverduistering is klopt je verhaal (de cenzuurtjes logica)quote:
Dat weten we zeker. Iemand die zich op de top ingekocht heeft in het nationale piramidespel kan inderdaad nooit erg hoogopgeleid zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:03 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat ik weet waarom het fout gaat in deze discussies![]()
Hoog- en laagopgeleiden leven in Nederland meer langs elkaar heen
En dan weten we wel wie aan welke kant staat.
Mensen die anti-kraak wonen, niks opbouwen, een InHolland opleiding doen en huurachterstanden oplopen zijn natuurlijk wel hoogopgeleid, dat staat buiten kijf.quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:07 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dat weten we zeker. Iemand die zich op de top ingekocht heeft in het nationale piramidespel kan inderdaad nooit erg hoogopgeleid zijn.
Fixed. Er stonden wat fouten in, maar dat heb je met laag opgeleide mensjesquote:Op vrijdag 29 april 2011 12:41 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ben jij ik nou zo dom, of ik jij zo slim?
Dus wat jij eigenlijk zegt is dat huiseigenaren in tegenstelling tot huurkneusjes wel hun huis onderhouden, een mooie tuin bezitten, weten dat ze geld opzij moeten zetten en tot slot van rekening ook nog eens aan investeren in de toekomst doen? Verrek, we zijn het helemaal eens Asfyxia`tje!quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nou zeg het maar dan. En specificeer het dan ook even, dan kunnen we meteen zien wat je allemaal "vergeten" bent.
[..]
Komt in de toekomst vanzelf een keer. En dus zul je daar geld voor moeten reserveren.
[..]
Kan wezen, maar over een jaar of 10 kan die wel weer een grote opfrisbeurt gebruiken. Dat betekent dus dat je ook daarvoor geld zult moeten reserveren.
[..]
Wat jou verder wel en niet boeit is totaal niet relevant bij rekensommetjes als deze. Het boeit mij ook geen ruk dat ik elke dag geld kwijt ben aan vreten. Maar ik ben het wel kwijt.
[..]
Hoeveel woonoppervlak heb je dan?
Ok, heel fijn. Op het moment betaal ik netto zo'n 70% van die huurprijs voor veel meer ruimte. Weet je wat, nemen we het bruto, dan is het ongeveer hetzelfde. Weet je wat? Doen we de OZB, wat verzekeringen, onderhoud en alle zooi er bij. Dan betaal ik per maand iets meer dan die huur, voor nog steeds veel meer ruimte...quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Maar wel een mooi, luxe appartement waar je verder tot in lengte van dagen geen omkijken meer naar hebt. Ideaal voor den babyboomert.
Moet jij eens uitrekenen hoeveel jij netto per maand kwijt bent voor die hut van je.
Nou, het lijkt me eerlijk gezegd dat mensen die niks opbouwen en een InHolland-opleiding doen niet zo heel erg hoogopgeleid zijn. Maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mensen die anti-kraak wonen, niks opbouwen, een InHolland opleiding doen en huurachterstanden oplopen zijn natuurlijk wel hoogopgeleid, dat staat buiten kijf.
nee ik woon prettig en verwacht dat deze diefstal over enkele jaren weg isquote:Op vrijdag 29 april 2011 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah kijk daar komt de aap alweer uit de mouw, omdat jij niets gekocht hebt en daarvoor dus geen aftrekpost hebt vind je het maar diefstal.![]()
Ik zou zeggen huur voor je megaloon waarmee je opschept een goede belastingadviseur en deze zal waarschijnlijk je ook adviseren om dan maar een huis te kopen als je ook redelijke aftrekposten wilt hebben.
En zeg je, nee, dat is niet van mij, iedereen moet gelijk belasting betalen
Uiteindelijk vloeit alles 'weer terug de maatschappij in'. En van alles wat in die 'maatschappij' rondgaat wordt vervolgens weer een deel door de overheid afgepakt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Die verbolgenheid zou je eens over moeten spreken met een psycholoog. Klinkt niet gezond...
Maar hey, veel plezier in je huurhok van 1000 euro. Ik drink wel een extra biertje voor je dit weekend. Vloeit mijn gestolen HRA letterlijk terug de maatschappij in
Wanneer de regering een regeling heeft dat je bij elk kraampje een appel mag pakken ben ik niet degene die gaat roepen dat er iemand aan het stelen isquote:Op vrijdag 29 april 2011 13:43 schreef meth77 het volgende:
Als je vriend in de markt staat en roept dat je iets kunt pakken want niet van jouw is, doe je dat dan, of ben je eerlijk?/
Ben jij wel helemaal lekker? Denk jij dat ik dat nog nooit heb uitgerekend? Ik heb dat al uitgerekend toen ik overwoog om dat huis te kopen. Dat lijkt me ontzettend logisch dat je dat doet, dan kom je ook niet voor verrassingen te staan. Je kunt niet een huis kopen en dan op een later tijdstip maar zien of je de vaste lasten wel kunt betalen. Sterker nog, ik heb een excel documentje waarin ik per maand bij houdt welke vaste lasten voor die maand al zijn afgeschreven. Ja, ik ben er zo eentje, zo eentje die overal bovenop zit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nou zeg het maar dan. En specificeer het dan ook even, dan kunnen we meteen zien wat je allemaal "vergeten" bent.
[..]
Komt in de toekomst vanzelf een keer. En dus zul je daar geld voor moeten reserveren.
[..]
Kan wezen, maar over een jaar of 10 kan die wel weer een grote opfrisbeurt gebruiken. Dat betekent dus dat je ook daarvoor geld zult moeten reserveren.
[..]
Wat jou verder wel en niet boeit is totaal niet relevant bij rekensommetjes als deze. Het boeit mij ook geen ruk dat ik elke dag geld kwijt ben aan vreten. Maar ik ben het wel kwijt.
[..]
Hoeveel woonoppervlak heb je dan?
Heb je dat gewoon "staan"? Is dat niet zonde van de vermogensbelasting?quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:57 schreef CoolGuy het volgende:
ik heb bijna 45.000 euro aan spaargeld staan.
Als je dat weg zet tegen de HRA die je krijgt is de vermogensbelasting een rimpel in je opgave.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Heb je dat gewoon "staan"? Is dat niet zonde van de vermogensbelasting?
Nee hoor, ik had wél verantwoordelijke oudersquote:Op vrijdag 29 april 2011 14:03 schreef Asfyxia het volgende:
Een lekker concreet antwoord weer. Wel grappig dat je je pappa en je mamma er weer bij sleept. Volgens mij ben je nog nat achter de oren.
Typische reactie van een lener. Steek je verhaal over de renteaftrek maar weer af....quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Heb je dat gewoon "staan"? Is dat niet zonde van de vermogensbelasting?
Wat moet ik er anders mee doen? In een oude sok onder het matras?quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Heb je dat gewoon "staan"? Is dat niet zonde van de vermogensbelasting?
Typische reactie van een afgunstige stakker. Steek je verhaal over cognitieve dissonantie maar weer af...quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:09 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Typische reactie van een lener. Steek je verhaal over de renteaftrek maar weer af....
Ik PM je zo mijn rekeningnummer welquote:
Vergeet je de inflatie niet? Het levert pas wat op als het voor Jan Modaal vrijwel onmogelijk wordt om te lenenquote:Op vrijdag 29 april 2011 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat moet ik er anders mee doen? In een oude sok onder het matras?Vermogen kost geld, maar levert ook rente op. Onder de streep is dat een positief bedrag
Ik heb een soortgelijke opvoeding gehad en nog heel wat meer gespaard. Dat begrijpen leners toch niet.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:16 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Typische reactie van een afgunstige stakker. Steek je verhaal over cognitieve dissonantie maar weer af...
@CoolGuy: Is het niet handiger om boven de 20k bij te storten in het spaardeel van de hypotheek?
dat terug laten vloeien kan ik zelf ook heel goed, daar heb ik niet andren voor nodig.quote:Op vrijdag 29 april 2011 13:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Uiteindelijk vloeit alles 'weer terug de maatschappij in'. En van alles wat in die 'maatschappij' rondgaat wordt vervolgens weer een deel door de overheid afgepakt.
Dat is ook meteen het probleem, de overheid laat geld kringetjes draaien zonder zelf veel waarde toe te voegen.
Jammer dat we daar zo weinig van te zien krijgenquote:
Maar het salaris van Jan Modaal is blijkbaar 33.000 euro. Dan ben ik dus Jan Modaal niet.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:16 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Vergeet je de inflatie niet? Het levert pas wat op als het voor Jan Modaal vrijwel onmogelijk wordt om te lenen
Gespaard of gecashed met verschillende huizentransacties, waarbij je nu naar het buitenland gevlucht bent om aan belastingontwijking te doen, en maar wat geld in een weblog gepompt om wanneer de makrt gecrashed is vastgoedmagnaat te gaan worden. Nee nu wordt het plaatje wel duidelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:19 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ik heb een soortgelijke opvoeding gehad en nog heel wat meer gespaard. Dat begrijpen leners toch niet.
Dat is dan ook wat er gaat gebeuren. Ik ben aan het bekijken wat het handigste is. Ik wist dat dat fonds vrij gaat komen. Mijn vader is overleden vorig jaar, en mijn ouders hebben zelf ook spaargeld staan. Mijn ouders hebben voordat mijn vader overleed gesprekken daar over gehad wat ze daarmee willen doen, hoe en wat, en mijn moeder wil het daar met mij over hebben. Omdat zijn overlijden vorig jaar augustus was en eea dus nog redelijk vers is is dat er nog niet van gekomen. Daarnaast is het ook nog zo dat mijn moeder momenteel overweegt om naar een appartement te gaan, omdat mijn ouderlijk huis te groot is voor haar alleen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:16 schreef Whuzz het volgende:
@CoolGuy: Is het niet handiger om boven de 20k bij te storten in het spaardeel van de hypotheek?
[..]
Ik PM je zo mijn rekeningnummer wel
Tien euro? In 2011 12 13 14 15 stort de hele huizenmarkt in elkaar, schaft men de HRA af, verkoopt de bank mijn huis en blijf ik met een half miljard aan restschuld zitten!111one. Wat heb ik aan tien euro man!?quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:41 schreef CoolGuy het volgende:
Hahaha, ja, dat zal wel jamaar vooruit, ik wil best 10 euro naar je overmaken ofzo
Wat verwacht je nou van me?! Dat ik jouw schuld ga betalen of wat? Ik betaal ook al de huursubsidie van de huurkneuzen (blijkbaar mogen we elkaar kneus noemen hier) hier, dus wat wil je nou van me man?!quote:Op vrijdag 29 april 2011 14:58 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Tien euro? In 2011 12 13 14 15 stort de hele huizenmarkt in elkaar, schaft men de HRA af, verkoopt de bank mijn huis en blijf ik met een half miljard aan restschuld zitten!111one. Wat heb ik aan tien euro man!?![]()
Alles mag maar het correspendeerd niet met je goede opvoeding die je genoten hebt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou van me?! Dat ik jouw schuld ga betalen of wat? Ik betaal ook al de huursubsidie van de huurkneuzen (blijkbaar mogen we elkaar kneus noemen hier) hier, dus wat wil je nou van me man?!
De opvoeding was goed, maar ik ben selectief in wanneer ik wat daarvan wel of niet gebruikquote:Op vrijdag 29 april 2011 15:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alles mag maar het correspendeerd niet met je goede opvoeding die je genoten hebt.
Uh ja? Wat dacht je dan, dat ik zélf verantwoordelijkheid ga nemen? Als ik dat mijn intentie was dan had ik wel een 110m2 appartement voor 1000 euro per maand (quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:06 schreef CoolGuy het volgende:
Wat verwacht je nou van me?! Dat ik jouw schuld ga betalen of wat?
Hoeveel ben je nu netto kwijt dan?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uh ja? Wat dacht je dan, dat ik zélf verantwoordelijkheid ga nemen? Als ik dat mijn intentie was dan had ik wel een 110m2 appartement voor 1000 euro per maand () gehuurd!
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:41 schreef antfukker het volgende:
[..]
Hoeveel ben je nu netto kwijt dan?
Geen garage, geen lift, schoteldichtheid hoger dan 50%?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.(ow en dit is dus koop ja)
Wauw, voor welke prijs heb je het gekocht dan? 75K ofzo ........een opknappertje?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.(ow en dit is dus koop ja)
Geen garage idd, wel een lift ( ik ga toch niet elke keer 12 verdiepingen omhoog lopenquote:Op vrijdag 29 april 2011 15:58 schreef antfukker het volgende:
[..]
Geen garage, geen lift, schoteldichtheid hoger dan 50%?
Afgunst.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:52 schreef PierreBetfair het volgende:
Waarom maken mensen zich zo druk om de financiele situatie van anderen? Dat is een beetje de nieuwe tendens, en het wordt steeds erger. Genieten wanneer een ander een financiele tegenslag krijgt, en de vlag gaat uit als de buurman definitief bankroet is. Interessante ontwikkeling
Tja het gaat zo langzaam met de daling van de prijzen... Elke gedwongen verkoop is natuurlijk wel een huis dat voor een redelijke prijs op de markt komt. Het is een beetje triest dat torenhoge prijzen van de afgelopen 10 jaar dit soort "de een z'n dood is de ander z'n brood" situaties maken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:52 schreef PierreBetfair het volgende:
Waarom maken mensen zich zo druk om de financiele situatie van anderen? Dat is een beetje de nieuwe tendens, en het wordt steeds erger. Genieten wanneer een ander een financiele tegenslag krijgt, en de vlag gaat uit als de buurman definitief bankroet is. Interessante ontwikkeling
Als dat in de openbare ruimtes geldt lijkt me dat niet meer dan normaal, maar als dat ook in de appartementen zou moeten gelden dan gaat er ergens iets niet goed...quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Ook nog een nieuwe regel dat je niet meer in groepsverband wiet of qat mag gebruiken.
Tja, maar ik denk niet dat de gemiddelde persoon daar wat aan heeft. Zo'n executieverkoop wordt aan de vraagzijde gedomineerd door de vastgoedgraaiers.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:45 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Tja het gaat zo langzaam met de daling van de prijzen... Elke gedwongen verkoop is natuurlijk wel een huis dat voor een redelijke prijs op de markt komt.
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 17:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als dat in de openbare ruimtes geldt lijkt me dat niet meer dan normaal, maar als dat ook in de appartementen zou moeten gelden dan gaat er ergens iets niet goed...
Zegt alweer genoeg dat zo'n verbod überhaupt nodig is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Ook nog een nieuwe regel dat je niet meer in groepsverband wiet of qat mag gebruiken.
Stel ze anders voor om aan dat verbod ook illegale software toe te voegen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:00 schreef Basp1 het volgende:
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:26 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zegt alweer genoeg dat zo'n verbod überhaupt nodig is.
Daar staat zelfs in dat ik geen huisdieren mag houden, dus dit zal er inderdaad ook wel in staan. Dus? Alsof er ook maar één antikraker is die zich iets aantrekt van zulke regeltjes.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)
Zal zeer zeker in jouw antikraak contractje staan
Dus je eigen stelling 'dat het genoeg zegt dat zo'n verbod nodig is' schoffel je nu zelf onderuit?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Daar staat zelfs in dat ik geen huisdieren mag houden, dus dit zal er inderdaad ook wel in staan. Dus? Alsof er ook maar één antikraker is die zich iets aantrekt van zulke regeltjes.
Veel van die VvE-regels zijn losse flodders, vooral de vaak door de bewoners zelf opgstelde, aanvullende regels in zo'n huishoudelijk reglement. Als je zo'n regel als die je hier noemt voor de rechter laat komen, houdt die echt geen stand.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.
In mijn voormalige huurcontract stond dat idd. Nu komt ook iets van die strekking ook in een vve regeltje te staan dat lijkt me totaal onzinnnig omdat wanneer ze er sancties aan willen koppelen het in je koopcontract zou moeten staan. Dus niet in vve regeltjes.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)
Neehoor. Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus je eigen stelling 'dat het genoeg zegt dat zo'n verbod nodig is' schoffel je nu zelf onderuit?
Omg, nu voel ik bijna alsof ik de boot gemist heb door niet Basp's app te kopen... als Asfyxia het nooit zou doen moet het wel een verstandige en legale keus zijnquote:
door de koopgarant koopt de wbv deze toko binnen 1 maand nadat ik het aanbied weer terug.quote:schreef Asfyxia het
Het grote verschil is alleen dat ik daar tijdelijk voor een habbekrats woonde en elk moment wegkon. Terwijl Basp1 er iets gekocht heeft. Dat laatste zou ik dus nooit doen.
Ohja, da's wel lekker. Is dat zo'n regeling waarbij ook de eventuele winst of verlies met de wbv gedeeld wordt?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
door de koopgarant koopt de wbv deze toko binnen 1 maand nadat ik het aanbied weer terug.
Dat is vrij gebruikelijk bij koopgarant ja. Extra kut voor de WBVquote:Op vrijdag 29 april 2011 20:11 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ohja, da's wel lekker. Is dat zo'n regeling waarbij ook de eventuele winst of verlies met de wbv gedeeld wordt?
Gefeliciteerd! Het is ff vreemd straks dat als je wat wilt verbouwen je geen toestemming meer hoeft te vragen, maar binnen een paar jaar ben je daaraan wel gewend.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:43 schreef oinkoink12 het volgende:
Vanaf vandaag ben ik ook een leenkneus!
(tenminste, zijn we het mondeling eens geworden, ik ga er pas in oktober wonen)
Ik ben pas 23, woon pas een jaar op mezelf, maar nadat mijn ouders hun huurhuis na 20 jaar huren gekocht hebben voor een hoop, ging mij dat echt niet gebeuren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Het is ff vreemd straks dat als je wat wilt verbouwen je geen toestemming meer hoeft te vragen, maar binnen een paar jaar ben je daaraan wel gewend.
In die 20 jaar hebben ze hem al bijna zelf betaald.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:56 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Ik ben pas 23, woon pas een jaar op mezelf, maar nadat mijn ouders hun huurhuis na 20 jaar huren gekocht hebben voor een hoop, ging mij dat echt niet gebeuren.
Leenkneus is een contradictio in terminis, gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:43 schreef oinkoink12 het volgende:
Vanaf vandaag ben ik ook een leenkneus!
(tenminste, zijn we het mondeling eens geworden, ik ga er pas in oktober wonen)
En Xeno is een Zeepbel.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:22 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Leenkneus is een contradictio in terminis, gefeliciteerd!
(huurtokkie is een pleonasme)
En Terrorizer asfyxeert zijn ouders door in het nest te blijven hangen.quote:
Nope.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En Terrorizer asfyxeert zijn ouders door in het nest te blijven hangen.
Hebben we ze nu allemaal gehad?
godallemachtigquote:Op vrijdag 29 april 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben netto voor een appartement van 90m^ 2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.(ow en dit is dus koop ja)
Maar dan wel alleen als je in Linburg woont. Het dekkingsgebied van de duitse banken is nogal beperkt.quote:
Ik heb dat niet begrepen. Waarom wel in Limburg, maar niet in de rest van Nederland.quote:Op zaterdag 30 april 2011 11:16 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar dan wel alleen als je in Linburg woont. Het dekkingsgebied van de duitse banken is nogal beperkt.
Omdat banken daarover afspraken hebben gemaakt, zodat ze niet te veel last van de EU regels hebbenquote:Op zaterdag 30 april 2011 11:20 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik heb dat niet begrepen. Waarom wel in Limburg, maar niet in de rest van Nederland.
Eenmaal de grens over zie ik niet in waarom een huis in Gelderland niet via een Duitse bank zou mogen lopen. Het is geen bel-signaal.
Dat snapte ik wel maar ik begreep het niet.quote:Op zaterdag 30 april 2011 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat banken daarover afspraken hebben gemaakt, zodat ze niet te veel last van de EU hebben
maar het erge is dat die regels op EU niveau zijn opgesteldquote:Op zaterdag 30 april 2011 11:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat snapte ik wel maar ik begreep het niet.
Nee, in dit geval komt het doordat Duitse banken vooral regionaal werken wanneer het gaat om hypotheken. Dat moet wel, want de bank wil daar IEDERE woning zien voordat die gefinancierd wordt .quote:Op zaterdag 30 april 2011 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat banken daarover afspraken hebben gemaakt, zodat ze niet te veel last van de EU regels hebben
Daardoor moesten prijsvechters zoals RBS en Duitse banken zich terugtrekken van de Nederlandse markt
Je vindt dus eigenlijk dat de rente tarieven fors omlaag moeten kunnen, aangezien de Duitse banken goedkoper zijn EN de moeite nemen om zelf te komen kijken?quote:Op zaterdag 30 april 2011 17:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nee, in dit geval komt het doordat Duitse banken vooral regionaal werken wanneer het gaat om hypotheken. Dat moet wel, want de bank wil daar IEDERE woning zien voordat die gefinancierd wordt .
Kun je nagaan wat voor zeepbel we hebben: Een Nederlandse bank komt niet eens ter plekke hun onderpand bekijken als ze hypotheek verstrekken, en nog zijn ze duurder dan die Duitse banken.
Wat een non stop onzin verkondig jij tochquote:Op zaterdag 30 april 2011 17:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee, in dit geval komt het doordat Duitse banken vooral regionaal werken wanneer het gaat om hypotheken. Dat moet wel, want de bank wil daar IEDERE woning zien voordat die gefinancierd wordt .
Kun je nagaan wat voor zeepbel we hebben: Een Nederlandse bank komt niet eens ter plekke hun onderpand bekijken als ze hypotheek verstrekken, en nog zijn ze duurder dan die Duitse banken.
Dit verklaart wel mooi waarom Duitse hypotheken alleen in de grensregio beschikbaar zijn.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:56 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Wat een non stop onzin verkondig jij tochBank vraagt altijd om een taxatierapport. Lekker boeiend dat dat niet iemand van de bank zelf is, maar een onafhankelijke taxateur.
Ik denk zeker dat de rentetarieven omlaag kunnen, als de lucht uit de zeepbel is en de banken minder risico lopen.quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je vindt dus eigenlijk dat de rente tarieven fors omlaag moeten kunnen, aangezien de Duitse banken goedkoper zijn EN de moeite nemen om zelf te komen kijken?
We hebben dus een rente-zeepbel? Nou, daar ben ik het wel mee eens.
Uh, doe eens even geen onzin praten.quote:Op zaterdag 30 april 2011 17:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nee, in dit geval komt het doordat Duitse banken vooral regionaal werken wanneer het gaat om hypotheken. Dat moet wel, want de bank wil daar IEDERE woning zien voordat die gefinancierd wordt .
Kartelvorming is een zware beschuldiging. Kun je die onderbouwen met bewijs?quote:Op zaterdag 30 april 2011 23:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uh, doe eens even geen onzin praten.
Duitse banken komen niet persoonlijk naar een huis kijken. Er zal vast wel *een* bank zijn die dat doet, maar dat is zeker niet de standaard. Ik kan je uit eigen ervaring zeggen dat bijvoorbeeld Sparkasse WestLB dat niet doet. Die sturen gewoon, net als in NL, een taxateur.
De reden dat die banken niet verder gaan dan "Regio-X" is vanwege de eerder genoemde afspraken. Als jij in DU woont en Rabobank Regio Den Haag komt vragen om een hypotheek krijg je ook gewoon nee als antwoord.
De reden dat Duitse banken lagere rentes geven heeft onder andere te maken met lagere risico's (Bauspar, zelf geld meenemen) en met het feit dat ze ook op spaarrekeningen een lagere rente geven.
Aangezien ik in DU werk en daar veel contacten heb, heb ik ook met Duitse banken gesproken voor de financiering en die houden zich simpelweg strikt aan de regio afspraken.
vors ??quote:Op zondag 1 mei 2011 09:54 schreef Censuur-152 het volgende:
De rente in Nederland moet vors omhoog. De leners hebben grote risico's genomen.
Met de rente verhoging kunnen de verstandige leners de verliezen van de leenkeusjes bij elkaar sparen.Dit zodat de banken en de overheid niet in hun personeelsbestand hoeven te snijden en nog iets langer kunnen zeggen dat er niets aan de hand is.
Mocht het alsnog fout gaan gooien we er nog wat staatssteun tegenaan en zullen de pensioenfondsen vol in de Nederlandse banken gaan. Een paar jaar later de belasting weer fors omhoog om de staatsschuld naar een acceptabel niveau terug te brengen.
Helaas ging dit alles ten kosten van de kredietverlening en dus de huizenprijzen.
Slavendrijven kan zo simpel zijn.....
Het vormen van een kartel is altijd een afspraak.quote:Op zondag 1 mei 2011 00:14 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Kartelvorming is een zware beschuldiging. Kun je die onderbouwen met bewijs?
Wel consequent blijven dan he... Dus niet dat 'werptentje, luchtbed en slaapzak' kopen, maar huren.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:45 schreef xenobinol het volgende:
Zo..... weer lekker wezen kamperen... waarom zou je in eigenlijk ook een huis willen kopen? Een werptentje, luchtbed en slaapzak.... dat is alles wat een mens nodig heeft
quote:Op zondag 1 mei 2011 12:45 schreef xenobinol het volgende:
Zo..... weer lekker wezen kamperen... waarom zou je in eigenlijk ook een huis willen kopen? Een werptentje, luchtbed en slaapzak.... dat is alles wat een mens nodig heeft
De grond onder het tentje word wel gehuurd natuurlijkquote:Op zondag 1 mei 2011 13:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wel consequent blijven dan he... Dus niet dat 'werptentje, luchtbed en slaapzak' kopen, maar huren.
Grond gehuurd, en wat erop staat eigendom. Soort erfpacht dus.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De grond onder het tentje word wel gehuurd natuurlijk
Geen erfpacht... een tentje kun je namelijk gewoon invouwen en ergens anders weer opzetten. Dus.... dat geeft zelfs nog meer vrijheid dan het huren van een woning. Nadeel is natuurlijk wel dat je geen HRA hebt voor de aanschaf van je tentje.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Grond gehuurd, en wat erop staat eigendom. Soort erfpacht dus.
Misschien is een woonboot iets voor jou.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen erfpacht... een tentje kun je namelijk gewoon invouwen en ergens anders weer opzetten. Dus.... dat geeft zelfs nog meer vrijheid dan het huren van een woning. Nadeel is natuurlijk wel dat je geen HRA hebt voor de aanschaf van je tentje.
Klopt, maar dat slaat in deze context als een lul op een drumstel.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Het vormen van een kartel is altijd een afspraak.
Niet elke afspraak is een kartelvorming.
Moeilijk he, taal?
Khadaffi woont al jaren in een tent. Je schijnt er hele luxe van te hebben.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen erfpacht... een tentje kun je namelijk gewoon invouwen en ergens anders weer opzetten. Dus.... dat geeft zelfs nog meer vrijheid dan het huren van een woning. Nadeel is natuurlijk wel dat je geen HRA hebt voor de aanschaf van je tentje.
Lijkt me niet.quote:Op zondag 1 mei 2011 15:47 schreef droom_econoom8 het volgende:
Is dit een slimme uitweg: Niet de hypotheekrente aftrekbaar, maar de aflossing van die hypotheek.
?
Ja, ik snap dat 'budgetneutraal' niet. Afschaffing van de HRA zou me 300 euro per maand kosten, veel meer dan wat ik nu aflos. Bovendien maak ik (en vele anderen) gebruik van een apart spaarpotje om af te lossen om zo lang mogelijk gebruik te maken van de HRA. Wordt dan deze constructie ook verboden?quote:Op zondag 1 mei 2011 15:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me niet.
Als je de HRA afschaft kost dat de woningbezitter veel geld. Geld wat er vaak niet is. Die moeten dan alle zeilen bijzetten om overeind te blijven, dus geld om het fiscale voordeel van aflossen te benutten is er dan niet meer. Behalve voor de 'rijken' natuurlijk.
Ik zou bijna zeggen, maak het allebei aftrekbaar. Als aflossen op mijn woning fiscaal aftrekbaar zou zijn, wil ik dat best doen. En het scheelt de overheid jarenlang HRA over dat bedrag. Win-win.quote:Op zondag 1 mei 2011 16:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja, ik snap dat 'budgetneutraal' niet. Afschaffing van de HRA zou me 300 euro per maand kosten, veel meer dan wat ik nu aflos. Bovendien maak ik (en vele anderen) gebruik van een apart spaarpotje om af te lossen om zo lang mogelijk gebruik te maken van de HRA. Wordt dan deze constructie ook verboden?
Toch is er niets aan de hand, alles draait om lokatie...quote:De Nederlandse sector als geheel trekt relatief veel marktfinanciering aan. Qua
langetermijnfinanciering nam de Nederlandse sector in 2010 zo’n 12 procent van de
totale Europese bancaire schulduitgifte voor zijn rekening. Dat is qua absolute
omvang vergelijkbaar met het Franse en Duitse bankwezen, terwijl beide in termen
van balanstotaal ongeveer driemaal groter zijn dan de Nederlandse bankensector.
Een belangrijke oorzaak is de hypothecaire schuld van Nederlandse huishoudens,
die hoog is ten opzichte van de besparingen. bron:dnb
De Huur en ook de Rentelasten jaquote:Op zondag 1 mei 2011 16:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zou bijna zeggen, maak het allebei aftrekbaar.
Nou ik denk dat ze de huurwaardeforfait op gaan trekken zoals ook geadviseerd door het IMFquote:Op zondag 1 mei 2011 16:22 schreef skrn het volgende:
Bovendien maak ik (en vele anderen) gebruik van een apart spaarpotje om af te lossen om zo lang mogelijk gebruik te maken van de HRA. Wordt dan deze constructie ook verboden?
Daarin staat:quote:Op zondag 1 mei 2011 17:01 schreef michaelmoore het volgende:
goed stukje
http://opinie.volkskrant.(...)ossen_van_hypotheken
Hoe gaat dan Jan Modaal 5% aflossen als zijn woonlasten tegelijkertijd door afschaffen van de door de HRA met minimaal 33% stijgen...?quote:Hypotheekhoofdsom
Stel dat we toestaan dat de aflossing (bijvoorbeeld 5 procent) van de hypotheekhoofdsom jaarlijks fiscaal aftrekbaar is en de betaalde hypotheekrente niet meer. Dan behoudt men de belastingteruggave die men gewend is, maar zijn we over twintig jaar verlost van de fiscale voordelen van het hebben van schulden. Zo komen we weer in een reële woningmarkt zonder oneigenlijke fiscale instrumenten. De woningbezitters bouwen dan echt kapitaal op en door de tijdelijke belastingteruggave kunnen woningen zonder al te veel pijn in prijs dalen.
Mensen die minder dan 50% aflossen voelen dat in hun portomonnee. Dat klopt. Maar die voelen dat vroeg of laat toch. En leenkneusjes kun je beter vroeg confronteren. Laten ze maar gaan aflossen.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daarin staat:
[..]
Hoe gaat dan Jan Modaal 5% aflossen als zijn woonlasten tegelijkertijd door afschaffen van de door de HRA met minimaal 33% stijgen...?
Goed stukje inderdaad. Goed stukje fantasie welteverstaan.
Ehmmmm..... Nee.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:31 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Mensen die minder dan 50% aflossen voelen dat in hun portomonnee. Dat klopt. Maar die voelen dat vroeg of laat toch. En leenkneusjes kun je beter vroeg confronteren. Laten ze maar gaan aflossen.
Waarbij men je doet geloven dat iedereen dan zonder problemen wat extra kan gaan aflossen, wat natuurlijk krankzinnig is als tegelijkertijd de HRA afgeschaft wordt. Dat begrijp ik dus niet. Maar jij als wannabee econoom kan me vast wel uitleggen waar ik de mist in ga. Toch?quote:Dan behoudt men de belastingteruggave die men gewend is
Ja, maar dat werkt in NL niet he. Daar meent elke net afgestudeerde Jostie recht te hebben op minimaal een koop-eengezinswoning met voor en achtertuin. Sparen? Doei...quote:Op zondag 1 mei 2011 17:28 schreef misteriks het volgende:
De cijfers leren ons ook dat een koper of bouwer langer spaart om een grotere eigen inbreng te hebben. Zo was de gemiddelde leeftijd van een koper/bouwer in 2007 nog 31,1 jaar. In 2010 was dat 34,5 jaar.
80.000 euro spaargeld vind ik ook ontzettend veel. Onrealistisch.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, maar dat werkt in NL niet he. Daar meent elke net afgestudeerde Jostie recht te hebben op minimaal een koop-eengezinswoning met voor en achtertuin. Sparen? Doei...
Met de huurprijzen in NL wel ja. Maar met de Belgische huurprijzen valt er in 15 jaar best wat te sparen.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:44 schreef skrn het volgende:
[..]
80.000 euro spaargeld vind ik ook ontzettend veel. Onrealistisch.
Jantje HWF verhoging weer....quote:Op zondag 1 mei 2011 17:49 schreef michaelmoore het volgende:
eris echt maar een oplossingen dat is ieder jaar de huurwaardeforfait met 0,20 omhoog, dan zijn we er over twintig jaar vanaf en ieder weet waar ie aan toe is
Hoe weet jij dat?quote:Op zondag 1 mei 2011 17:49 schreef michaelmoore het volgende:
En dan ontzie je de zware gevallen, en iemand die 375 euro per maand betaald, hoeft geen 100 euro HRA terug te krijgen, dat is onzin
Dit is helemaal niet onrealistisch. Veelal gaat het over koppels, en die zouden dan tussen afstuderen en aankoop elk 40k¤ gespaard hebben. Of bvb alleenstaanden die nog lang bij hun ouders gewoond hebben. Ik heb op mijn 24e een huis gekocht, maar tot mijn 28e op hotel bij mama gebleven. In die tussentijd heb ik bijna 70k bij elkaar gespaard ( excl opbrengsten verhuur)om te renoveren en er zelf in te trekken.quote:Op zondag 1 mei 2011 17:44 schreef skrn het volgende:
[..]
80.000 euro spaargeld vind ik ook ontzettend veel. Onrealistisch.
huursubsidie gaat naar inkomen, maar ik vind het een goed idee om de HRAsubsidie uit te keren volgens de huursubsidie-normen, en voor de berekening het huurwaardeforfait te laten wat het isquote:Op zondag 1 mei 2011 17:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
Kun je ook over de huursubsidie zeggen: Iemand die 400 per maand betaalt hoeft geen 150 terug te krijgen.
Dus de mensen die niets durven investeren in hun buurt en omgeving, en dus huren, moeten dezelfde voordelen krijgen als iemand die wel bereid is de risico's te dragen?quote:Op zondag 1 mei 2011 18:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huursubsidie gaat naar inkomen, maar ik vind het een goed idee om de HRAsubsidie uit te keren volgens de huursubsidie normen en tevens voor de berekening het huurwaardeforfait te laten wat het is
Maar noem het dan ook maar gelijk woonlastentoeslag
o heb jij die lantaarnpaal betaald? en de verkeersdrempel ?quote:Op zondag 1 mei 2011 18:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus de mensen die niets durven investeren in hun buurt en omgeving, en dus huren, moeten dezelfde voordelen krijgen als iemand die wel bereid is de risico's te dragen?
Van mijn OZB ja..................quote:Op zondag 1 mei 2011 18:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
o heb jij die lantaarnpaal betaald? en de verkeersdrempel ?
Bij ons doet de gemeente dat
Dan schrappen de de HRA en de OZB en de overdrachtsbelasting ook, ok??quote:Op zondag 1 mei 2011 18:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Van mijn OZB ja..................
En de huursubsidie dan? En het HWF?quote:Op zondag 1 mei 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan schrappen de de HRA en de OZB en de overdrachtsbelasting ook, ok??
alles in een keer weg, prima
ook weg , maar dat is logisch hequote:Op zondag 1 mei 2011 18:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En de huursubsidie dan? En het HWF?
Bij jou is anders niets logisch. Je hebt liever dat de HRA blijft en het HWF omhoog gaat omdat niemand dan door zou hebben dat die erop achteruit gaat....quote:
Qua huursubsidie zeer zeker.quote:Wie te duur woont moet maar iets goedkopers opzoeken of op kamers gaan of aardbeien plukken
Nee hoor ik ben voor afschaffen van alle aftrekposten, hoersubsidies, heffingen en bijtellingen ineens , morgen nog, net als jijquote:Op zondag 1 mei 2011 18:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het kan nooit kwaad om jou een keer extra te vragen wat je bedoelt.
[..]
En de vergoeding voor de kinderdagopvang? Hoe sta je daar tegenover dan?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:05 schreef michaelmoore het volgende:
Nee hoor ik ben voor afschaffen van alle aftrekposten, hoersubsidies, heffingen en bijtellingen ineens , morgen nog, net als jij
mag ook wel wegquote:Op zondag 1 mei 2011 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En de vergoeding voor de kinderdagopvang? Hoe sta je daar tegenover dan?
Met als consequentie dat vrouwen weer achter het aanrecht gaan i.p.v. een grote(re) bijdrage te leveren aan de economie. In de zorg bijvoorbeeld, waar ze harder nodig zullen zijn dan ooit.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mag ook wel weg
is er soms ook een vergoeding voor oneven dagen ?
en een vergoeding voor onaardige buurvrouwen ??
Ik zou niet zo graag bij mijn ouders willen wonen. Maar ik besef net dat ik met mijn verbouwing ook 15k in het huis heb gestoken zonder de hypotheek daarvoor te verhogen. En ik ben in mijn eentje.quote:Op zondag 1 mei 2011 18:08 schreef misteriks het volgende:
[..]
Dit is helemaal niet onrealistisch. Veelal gaat het over koppels, en die zouden dan tussen afstuderen en aankoop elk 40k¤ gespaard hebben. Of bvb alleenstaanden die nog lang bij hun ouders gewoond hebben. Ik heb op mijn 24e een huis gekocht, maar tot mijn 28e op hotel bij mama gebleven. In die tussentijd heb ik bijna 70k bij elkaar gespaard ( excl opbrengsten verhuur)om te renoveren en er zelf in te trekken.
Mmm..... lijkt me best leuk voor een tijdjequote:
mijn uitgangspunt is ook altijd geweest om de hypotheekschuld zo laag mogelijk te houden. ik heb wel de kk mee gefinancierd, maar verbouwingen enzo niet. Allemaal betaald uit eigen zak.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:15 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik zou niet zo graag bij mijn ouders willen wonen. Maar ik besef net dat ik met mijn verbouwing ook 15k in het huis heb gestoken zonder de hypotheek daarvoor te verhogen. En ik ben in mijn eentje.![]()
Vind ik ook. Weg met die subsidies en de belastingen omlaag.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mag ook wel weg
is er soms ook een vergoeding voor oneven dagen ?
en een vergoeding voor onaardige buurvrouwen ??
Jij woont toch in scandinavie ergens wat heb je dan hier aan lagere belastingen?quote:Op maandag 2 mei 2011 12:00 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Vind ik ook. Weg met die subsidies en de belastingen omlaag.
Censuur-152quote:Op maandag 2 mei 2011 12:28 schreef Basp1 het volgende:
Jij woont toch in scandinavie ergens wat heb je dan hier aan lagere belastingen?
pas maar op daar in Drontenquote:Op zondag 1 mei 2011 21:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmm..... lijkt me best leuk voor een tijdje
quote:ma 02 mei 2011, 12:43
'Zeespiegel stijgt veel meer en sneller'
KOPENHAGEN - De zeespiegel stijgt meer en sneller dan tot nu toe werd aangenomen.
Dat blijkt uit een rapport van de Arctische Raad dat dinsdag wordt verwacht, maar waar een krant in Kopenhagen maandag al over bericht.
Tot het jaar 2100 moet rekening worden gehouden met een stijging van 0,9 tot 1,6 meter, vooral vanwege het steeds sneller smeltende poolijs.
Tussen 2003 en 2008 steeg de zeespiegel ongeveer 3 millimeter per jaar en smeltend poolijs droeg daar voor 40 procent aan bij, aldus de Arctische Raad die het milieu op de Noordpool beschermt.
Het internationale klimaatpanel IPCC voorzag in 2007 een zeespiegelstijging van 18 tot 59 centimeter.
.
Nederlandse Mortgage Backed Securities. Dat zullen straks alleen de Nederlandse pensioenfondsen een goede belegging vinden.quote:De securitisatiemarkt is voor Nederlandse banken een belangrijke financieringsbron.
De Europese securitisatiemarkt herstelt, hoewel het grootste deel van door
banken gesecurititiseerde leningen nog altijd niet wordt doorverkocht aan beleggers,
maar als onderpand dient voor het verkrijgen van liquiditeit van centrale banken.
In 2010 hebben beleggers voor EUR 22 miljard aan verpakte woninghypotheken
gekocht via securitisaties van in Nederland gevestigde financiële instellingen. Vanaf
2012 neemt in Nederland en Europa het volume aan vervallende securitisaties echter
toe, een gevolg van de populariteit van deze producten in de aanloop naar de crisis.
De onderliggende activa zullen grotendeels opnieuw moeten worden gefinancierd. bron:dnb
quote:Voor banken blijft het moeilijker dan voor de crisis om nieuwe financiering aan
te trekken, terwijl zij de komende jaren juist relatief veel schuld moeten herfinancieren.
Een extra uitdaging is dat de Nederlandse sector sterk afhankelijk is van
marktfinanciering. Door deze combinatie van factoren vormen mogelijke financieringsproblemen
een risico voor de Nederlandse bankensector. Belangrijk is dat banken
realistische verwachtingen hebben over mogelijkheden om hun financieringsbronnen
te diversificeren. Zo is het groeipotentieel van de Nederlandse spaarmarkt
beperkt. De toenemende uitgifte van gedekte obligaties draagt bij aan de stabiliteit
van financiering, maar vergroot het risico voor andere crediteuren.
Niet zo kansloos als doen alsof je in Scandinavië zit, never nooit niet een huis in NL wilt kopen en je desondanks toch zo druk maken om de NL huizenprijzen en belastingen...quote:Op maandag 2 mei 2011 18:51 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Nederlandse Mortgage Backed Securities. Dat zullen straks alleen de Nederlandse pensioenfondsen een goede belegging vinden.![]()
![]()
![]()
vestzak, broekzak, kansloos![]()
![]()
Maakt toch niets uit waar ik zit? Dit is gewoon ontzettend kansloosquote:Op maandag 2 mei 2011 18:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet zo kansloos als doen alsof je in Scandinavië zit, never nooit niet een huis in NL wilt kopen en je desondanks toch zo druk maken om de NL huizenprijzen en belastingen...
quote:Belangrijk is dat banken realistische verwachtingen hebben![]()
![]()
![]()
Tuurlijk maakt dat uit. Doe nou eens 1 keer uitleggen waarom jij je druk zou maken over de NL huizenmarkt en de belastingen als je zelf keer op keer aangeeft dat je in Scandinavië zit en ook nooit een huis in NL wilt kopen.quote:Op maandag 2 mei 2011 18:59 schreef Censuur-152 het volgende:
Maakt toch niets uit waar ik zit? Dit is gewoon ontzettend kansloos
Heee, ontwijkend antwoord? Gevoelige snaar geraakt?quote:Op maandag 2 mei 2011 19:20 schreef Censuur-152 het volgende:
Waarom maak jij je zo druk? Je ging toch nooit meer verhuizen en je huis is over 30 jaar compleet afgelost. Toch zit je min. 40 uur per week op fok over je middenwoninkje te leuteren...
Nee hoor, ik woon in Zweden.quote:Op maandag 2 mei 2011 19:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Heee, ontwijkend antwoord? Gevoelige snaar geraakt?
En maak je geen zorgen over mij hoor, ik geef gewoon aan wat ik wel en niet doe en waar ik woon.
Nog een ontwijkend antwoord. Je gaat er niet op vooruit.quote:Op maandag 2 mei 2011 19:22 schreef Censuur-152 het volgende:
Misschien kun je wel gaan beleggen in Nederlandse Mortgage Backed Securities? Je hebt er zoveel verstand van.... Ze zijn volgens jou zo veilig
Ja, dat zeg je altijd al. De vraag was waarom je je dan zo druk maakt om de NL huizenprijzen en belastingen.quote:
Je laat je nu wel heel erg kennen....quote:Op maandag 2 mei 2011 19:25 schreef Censuur-152 het volgende:
nu heb je wel weer genoeg aandacht gehad. Succes ermee
Waarom zou dat uitmaken? Als je principieel tegen een huizenmarkt zeepbel een een zwaar gesubsidieerde financiele sector bent kan dat ook vanuit het buitenland.quote:
Mwuahahaha....quote:Op maandag 2 mei 2011 19:41 schreef xenobinol het volgende:
Waarom zou dat uitmaken? Als je principieel tegen een huizenmarkt zeepbel een een zwaar gesubsidieerde financiele sector bent kan dat ook vanuit het buitenland.
Zal ik dan ook nog even komen inbreken?quote:Op maandag 2 mei 2011 19:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mwuahahaha....
Zeeperd weet geen antwoord meer, en Xeno komt spontaan de boel opvrolijken.
Xeno.... Had dan tenminste tot morgenochtend gewacht, nu is het zacht gezegd wat opzichtig...
Jij woonde toch juist anti-kraakquote:Op maandag 2 mei 2011 19:51 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zal ik dan ook nog even komen inbreken?
Hoezo opzichtig? Ik had niet eerder tijd om deze aangename discussie te volgen, sommige mensen hebben nl. ook nog een leven naast fokquote:Op maandag 2 mei 2011 19:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mwuahahaha....
Zeeperd weet geen antwoord meer, en Xeno komt spontaan de boel opvrolijken.
Xeno.... Had dan tenminste tot morgenochtend gewacht, nu is het zacht gezegd wat opzichtig...
Profiel van Xenobinol: aantal posts:13108quote:Op maandag 2 mei 2011 20:05 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo opzichtig? Ik had niet eerder tijd om deze aangename discussie te volgen, sommige mensen hebben nl. ook nog een leven naast fok
13k posts in 8 jaar, jij zit hier nog geen twee jaar en zit al op de 3k postsquote:Op maandag 2 mei 2011 20:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Profiel van Xenobinol: aantal posts:13108![]()
Ja, je bent weer zeer overtuigend...
Dan nog zit je boven mij. Maar in jouw postaantal zitten de posts van je kloons niet meegeteld.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
13k posts in 8 jaar, jij zit hier nog geen twee jaar en zit al op de 3k posts![]()
Maar goed.... ik neem aan dat je geen kloon bent van tong80
Ik ken mensen die weinig verstand hebben van de ietwat complexere verzekeringsproducten en die zich gewoon in goed vertrouwen hebben laten adviseren door hun vaste adviseur. Je kunt dus wel zo'n leuk verhaal ophangen om het een en ander te nuanceren, maar alleen al het feit dat de producten zo ontwikkeld en verkocht zijn, legt ALLE blaam bij de banken.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar als jij een consument bent, en iemand verteld je een heel mooi verhaaltje, en wijst je niet op de nadelige kanten, en je gaat een enorme beslissing nemen, dan vergewis je je toch van de ins en de outs? Je hebt toch wel de common sense om te beseffen dat er wel risico's zijn ook al wordt je daar niet op gewezen?
Dat betekent nog steeds niet dat je de meneer tegenover je maar op zn blauwe ogen moet geloven. Het is niet zo dat je je verstand hebt verloren. Je doet altijd onderzoek als je iets aanschaft want de leverancier/producent van het product zal altijd vertellen hoe geweldig het product is, want die wil verkopen.
Als je daar zit en je hoort alleen maar hosanna, dan moet er toch alarmbellen afgaan? Daar denk je toch over na voor je gewoon maar als een zombie je handtekening neer plempt, tegen alle alarmbellen in?
Waarom heb ik zo'n wanproduct dan niet? Waarom zijn er tig mensen die die wanproducten allemaal niet hebben? er zijn ook tig mensen die die wanproducten wel hebben, maar als de verantwoordelijkheid daarvoor volledig bij de banken had gelegen, dan had IEDEREEN een dergelijk wanproduct gehad.
Maar de praktijk is dus dat niet iedereen zo'n wanproduct heeft. En hoe komt dat dan? Komt dat omdat de banken selectief waren in wat voor product ze aan wie gaven omdat ze inschatten dat de klant die tegenover hun zat op dat moment te snugger was om 'er in te trappen' of komt dat omdat die klanten zelf een beetje snugger waren en gedegen vooronderzoek deden?
Really? En waarom heeft niet iedereen zo'n wanproduct dan? ik heb dat bv niet. En met mij nog heel veel klanten. Als ALLE blaam bij de banken ligt, waarom hebben ze dat dan niet elke klant aangesmeerd? Als ALLE blaam bij de banken ligt zou iedereen zo'n product hebben.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ken mensen die weinig verstand hebben van de ietwat complexere verzekeringsproducten en die zich gewoon in goed vertrouwen hebben laten adviseren door hun vaste adviseur. Je kunt dus wel zo'n leuk verhaal ophangen om het een en ander te nuanceren, maar alleen al het feit dat de producten zo ontwikkeld en verkocht zijn, legt ALLE blaam bij de banken.
Nee maar jij hebt verstand van zaken. Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze alles maar begrijpen? Niet iedereen is gezegend met een iq van 120 of meer en veel mensen vertrouwen gewoon op het advies van een expert.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Really? En waarom heeft niet iedereen zo'n wanproduct dan? ik heb dat bv niet. En met mij nog heel veel klanten. Als ALLE blaam bij de banken ligt, waarom hebben ze dat dan niet elke klant aangesmeerd? Als ALLE blaam bij de banken ligt zou iedereen zo'n product hebben.
Maar mensen kunnen zelf keuzes maken, en dus ook waar ze hun handtekening onder zetten. Niet iedereen heeft zon product. Hoe verklaar je dat? Dat die banken zeiden van 'hmm, nee, pietje gaat er niet intrappen, die verkopen we een normaal product' of is het zo dat de mensen die daar hun handtekening onder zetten misschien een beetje te hebberig waren om maar zoveel mogelijk te krijgen, gewoon 'omdat het kon' ?
Nee, ik heb me heel goed laten voorlichten. Ik had de common sense om te snappen dat de man tegenover je bij zon gesprek uiteraard wil verkopen, en dus een gekleurde variant van de waarheid geeft met vooral de nadruk op de voordelen, niet de nadelen.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee maar jij hebt verstand van zaken. Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze alles maar begrijpen? Niet iedereen is gezegend met een iq van 120 of meer en veel mensen vertrouwen gewoon op het advies van een expert.
Of ga jij eerst alles van auto's leren voordat je je auto laat maken? Ga jij eerst alles van computers leren voordat je je computer laat repareren? Of wat dacht je van wasmachines? Medicijnen die worden voorgeschreven?
Je kunt dus doorblijven gaan met je domme gelul, maar als je als bedrijf zulke producten durft te verkopen, dan ben je gewoon door en door slecht. En dan alsnog de schuld proberen af te schuiven op consumenten die in goed vertrouwen een product afnemen bij hun bank. Maar vooral zo doorgaan vriend, met deze houding komt het helemaal goed met het vertrouwen in de financiele sector.
Ja? Dus wat doe jij als je je auto of wasmachine moet laten repareren? Hoe weet jij of ie echt zo kapot is dat je een dure reparatie moet betalen? Jij hebt natuurlijk de common sense om zo'n iemand niet volledig te vertrouwen... en dan? Wat ga je dan doen? Leren hoe een wasmachine werkt om te controleren of de reparateur de waarheid spreekt?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:07 schreef CoolGuy het volgende:
Nee, ik heb me heel goed laten voorlichten. Ik had de common sense om te snappen dat de man tegenover je bij zon gesprek uiteraard wil verkopen, en dus een gekleurde variant van de waarheid geeft met vooral de nadruk op de voordelen, niet de nadelen.
Je hebt helemaal gelijk. Het is de fout van de mensen dat ze dachten te spreken met een expert, ipv met een ordinaire marktkoopman. En als die mensen zo dom zijn om een bedrijf te vertrouwen, dan is het terecht dat ze worden opgelicht met producten als woekerpolissen met allerlei verborgen kosten.quote:Maar als je dan eens wat gaat onderzoeken en zo, dan kom je daar achter, en dan ga je eens met wat andere mensen praten, etc etc. Het is niet zo bij 1 toko naar binnen lopen en de handtekening zetten he.
Het gaat hier niet over simpele leningen waarbij je simpel iets op moet kunnen tellen en af moet kunnen trekken. Maar blijkbaar is het de eigen schuld van onze dommere medemens dat ze door onze lieve Heer niet gezegend zijn met een beter stel hersenen.quote:Dus je kunt wel doorgaan met je domme gelul maar als je als consument alles maar slikt als zoete koek dan verdien je het om genaaid te worden. Ik hoef nergens mee door te gaan. Dat vertrouwen in de financiele sector interessert me geen moer. De mensen die Gouden Bergen zagen en daardoor veel meer hebben geleend dan ze kunnen betalen mogen wat mij betreft in hun eigen sop gaar koken.
Als ik mn auto moet laten repareren dan laat ik dat doen en dan gaat de rekening naar de leasemaatschappij. Nee, informatie inwinnen bij meer dan 1 bron, dat doe ik. Heel eenvoudig. Zouden meer mensen moeten doen.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja? Dus wat doe jij als je je auto of wasmachine moet laten repareren? Hoe weet jij of ie echt zo kapot is dat je een dure reparatie moet betalen? Jij hebt natuurlijk de common sense om zo'n iemand niet volledig te vertrouwen... en dan? Wat ga je dan doen? Leren hoe een wasmachine werkt om te controleren of de reparateur de waarheid spreekt?
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Het is de fout van de mensen dat ze dachten te spreken met een expert, ipv met een ordinaire marktkoopman. En als die mensen zo dom zijn om een bedrijf te vertrouwen, dan is het terecht dat ze worden opgelicht met producten als woekerpolissen met allerlei verborgen kosten.
[..]
Het gaat hier niet over simpele leningen waarbij je simpel iets op moet kunnen tellen en af moet kunnen trekken. Maar blijkbaar is het de eigen schuld van onze dommere medemens dat ze door onze lieve Heer niet gezegend zijn met een beter stel hersenen.
En die bejaarden die worden opgelicht met babbeltrucs... eigen schuld! Haha! Moeten ze maar niet zo dom zijn!
Nee was iedereen maar zo slim en goed geinformeerd zoals jij, asociale klootzak die je bent. In jouw beperkte leefwereldje is iedereen die in de financiele problemen komt een domme tokkie die in een achterstandswijk woont. Maar ik snap wel dat je niet zo vaak buiten komt, want met die kuthouding van jou krijg je binnen de kortste keren ruzie.
QFTquote:Op maandag 2 mei 2011 20:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee maar jij hebt verstand van zaken. Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze alles maar begrijpen? Niet iedereen is gezegend met een iq van 120 of meer en veel mensen vertrouwen gewoon op het advies van een expert.
Of ga jij eerst alles van auto's leren voordat je je auto laat maken? Ga jij eerst alles van computers leren voordat je je computer laat repareren? Of wat dacht je van wasmachines? Medicijnen die worden voorgeschreven?
Je kunt dus doorblijven gaan met je domme gelul, maar als je als bedrijf zulke producten durft te verkopen, dan ben je gewoon door en door slecht. En dan alsnog de schuld proberen af te schuiven op consumenten die in goed vertrouwen een product afnemen bij hun bank. Maar vooral zo doorgaan vriend, met deze houding komt het helemaal goed met het vertrouwen in de financiele sector.
En die tweede bron is wel betrouwbaar? Volgens mij hebben meerdere banken en verzekeraars woekerpolissen verkocht, dus wat moet je dan met een second opinion? En blijkbaar vind jij het normaal dat je je bank niet kunt vertrouwen... De bank, je weet wel, die plek waar je je zuurverdiende centjes heenbrengt. Vroeger gedroegen banken zich veel nederiger en respectvoller naar hun klanten toe, dus waarom zou dat nu niet meer hoeven?quote:Op maandag 2 mei 2011 21:33 schreef CoolGuy het volgende:
Als ik mn auto moet laten repareren dan laat ik dat doen en dan gaat de rekening naar de leasemaatschappij. Nee, informatie inwinnen bij meer dan 1 bron, dat doe ik. Heel eenvoudig. Zouden meer mensen moeten doen.
Waar heb je het over? Ik heb het over de mensen uit de financiele wereld die hiervoor verantwoordelijk zijn en de mensen die hen verdedigen zoals jij.quote:Och, dat zijn er met mij heel veel asociale klootzakken, aangezien ik niet de enige ben die wel een normaal product heeft. Dat zijn nog wel veel meer mensen. Jij noemt die mensen blijkbaar asociale klootzakken. Ik noem die mensen net ff wat minder hebberig en wat meer realistisch dan anderen.
Nee het is niet maar het internet. Als er iets is wat het bloed onder mijn nagels vandaan haalt, dan zijn het de financiele ratten die zichzelf verrijken ten koste van anderen en die de andere kant opkijken wanneer het door hun schuld verkeerd gaat. Wereldwijd zijn er miljoenen mensen ongevraagd de dupe geworden van het hebberige criminele gedrag van de financiele wereld als geheel.quote:Ja joh? Krijg ik dan binnen de kortste keren ruzie? Zal wel meevallen, denk ik, want dan had ik dat wel al lang gehad. Ik zou niet eens weten met wie? Iemand op fok die het niet eens is met wat ik zeg? Lekker belangrijk. Windt je niet zo op jongen. Het is maar internet.
Inderdaad, precies wat je zegt ,e ndat geldt dus net zo hard voor de consumenten. Want toen de handtekening gezet werd en ze zoveel geld kregen was de bank hun grootste vriend. Toen achteraf bleek dat er toch wat meer haken en ogen aan zaten werd er met het vingertje gewezen en 'hadden ze zelf nergens verstand van'. Als je ergens geen verstand van hebt, dan vraag ik me af waarom je je handtekening zet.quote:Op maandag 2 mei 2011 21:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En die tweede bron is wel betrouwbaar? Volgens mij hebben meerdere banken en verzekeraars woekerpolissen verkocht, dus wat moet je dan met een second opinion? En blijkbaar vind jij het normaal dat je je bank niet kunt vertrouwen... De bank, je weet wel, die plek waar je je zuurverdiende centjes heenbrengt. Vroeger gedroegen banken zich veel nederiger en respectvoller naar hun klanten toe, dus waarom zou dat nu niet meer hoeven?
[..]
Waar heb je het over? Ik heb het over de mensen uit de financiele wereld die hiervoor verantwoordelijk zijn en de mensen die hen verdedigen zoals jij.
En je blijft maar doorgaan met je realisme, maar voor veel mensen ziet het leven er heel anders uit, gewoon omdat ze minder slim zijn en makkelijker te beinvloeden zijn. Maar jij blijft dus bij je standpunt dat dat hun eigen schuld is?
[..]
Nee het is niet maar het internet. Als er iets is wat het bloed onder mijn nagels vandaan haalt, dan zijn het de financiele ratten die zichzelf verrijken ten koste van anderen en die de andere kant opkijken wanneer het door hun schuld verkeerd gaat. Wereldwijd zijn er miljoenen mensen ongevraagd de dupe geworden van het hebberige criminele gedrag van de financiele wereld als geheel.
En als de financiele wereld geconfronteerd wordt met zijn gedrag, dan gaat men als kleine kinderen de schuld afschuiven op de mensen die hen vertrouwden. En tuurlijk zullen er hier en daar idiote klanten bij hebben gezeten met dollartekens in hun ogen, maar als je kijkt naar de shit die is aangericht door de financiele wereld dan is het allesbehalve verstandig om daarover te beginnen.
Als ik met drank en drugs op met 150km/u iemand doodrijdt, dan doe ik er verstandig aan om mn bek te houden en niet zielig te gaan doen met zogenaamde verzachtende omstandigheden. Neem je verantwoordelijkheid en ga niet kinderachtig de schuld proberen af te schuivenw
Maar stel nu dat jouw leasemaatschappij een waardeloze garagist heeft uitgekozen waar jij je auto moet laten repareren? (overigens rijd ik Toyota en die gaat gewoon nooit stukquote:Op maandag 2 mei 2011 21:33 schreef CoolGuy het volgende:
Als ik mn auto moet laten repareren dan laat ik dat doen en dan gaat de rekening naar de leasemaatschappij. Nee, informatie inwinnen bij meer dan 1 bron, dat doe ik. Heel eenvoudig. Zouden meer mensen moeten doen.
Elke expert preekt voor eigen parochie anders zou hij snel uitgepraat zijn. Tegen de tijd dat jij weet hebt van alle details om het 'advies' op waarde te kunnen schatten heb je geen eens een 'expert' meer nodig.quote:Ze spraken wel met een expert, maar dan wel eentje die preekt voor eigen parochie. Als je nattigheid voelt, dan zal dat w.s. niet zonder reden zijn.
Mijn auto is ook nog nooit stuk gegaan, maar hij is ook pas 2,5 jaar oudquote:Op maandag 2 mei 2011 21:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar stel nu dat jouw leasemaatschappij een waardeloze garagist heeft uitgekozen waar jij je auto moet laten repareren? (overigens rijd ik Toyota en die gaat gewoon nooit stuk)
Zo zijn er ook een hoop mensen gezegend met een fantastisch pensioen
[..]
Elke expert preekt voor eigen parochie anders zou hij snel uitgepraat zijn. Tegen de tijd dat jij weet hebt van alle details om het 'advies' op waarde te kunnen schatten heb je geen eens een 'expert' meer nodig.
Feitelijk is het nooit verstandig een financieel product te kopen dat je niet volledig doorgrond, dat is wat je beweert imo. Er zo tegenaan kijken betekend dat de financiele sector ook nooit had kunnen groeien tot de huidige schaalgrootte, ik voorzie bij het aanhoudende wantrouwen jegens deze sector dan ook een sterke krimp
Je kan je auto naar een andere toko brengen, maar je bent wel een hoop geld kwijt.... of ga je procederen om je geld terug te vragen? Moet je eens gaan proberen bij een verzekeraar... dat kost je jaren van je leven, een bak geld en aan het eind van de rit mag je blij zijn je eigen geld terug te krijgen.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:05 schreef CoolGuy het volgende:
Mijn auto is ook nog nooit stuk gegaan, maar hij is ook pas 2,5 jaar oudIn ieder geval, niet door mezelf. Wel door iemand die er tegen aan reed, maar das een ander verhaal.
Als ik van mening ben dat mijn auto niet goed is gerepareerd of wat dan ook, dan meld ik dat bij de leasemaatschappij. Mag ik 'm gewoon naar een andere toko brengen, en als ik 't dan nog niet vertrouw kan ik m weer naar een andere toko brengen etc.
Mensen doen dat omdat ze vertrouwen hebben in hun medemens. Stel dat de garagist jouw de remleidingen doorsnijd om je zo om het leven te brengen.... dat is toch een misdrijf? Nee.... je moet natuurlijk altijd je remleidingen controleren nadat je auto bij de garagist is geweest... je weet immers nooit wat voor een psychopaat het in werkelijkheid isquote:Wat ik me nou afvraag he; er zijn zoveel mensen met ondeugdelijke producten, persoonlijke leningen, dingen die ze aan de deur hebben getekend, etc etc. Maar er zijn ook heel veel mensen die die shit allemaal niet hebben. Bijvoorbeeld, als ik een verkoper aan de deur krijg die graag wil dat ik overstap van energieleverancier, en ik moet een handtekening zetten...dat doe je toch niet? Je gaat toch niet daadwerkelijk aan de deur iets tekenen? Ja, er zijn genoeg mensen die dat wel doen, is ook op tv te zien geweest, maar dat is toch vragen om problemen? Ik kan er niet bij dat mensen dat doen.
Daar staat dan weer tegenover dat we een overheid hebben die stelt vanalles voor je te regelen en daarvoor bovendien onder dreiging van geweld je centen van je afpakt.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar als jij een consument bent, en iemand verteld je een heel mooi verhaaltje, en wijst je niet op de nadelige kanten, en je gaat een enorme beslissing nemen, dan vergewis je je toch van de ins en de outs? Je hebt toch wel de common sense om te beseffen dat er wel risico's zijn ook al wordt je daar niet op gewezen?
Dat betekent nog steeds niet dat je de meneer tegenover je maar op zn blauwe ogen moet geloven. Het is niet zo dat je je verstand hebt verloren. Je doet altijd onderzoek als je iets aanschaft want de leverancier/producent van het product zal altijd vertellen hoe geweldig het product is, want die wil verkopen.
Als je daar zit en je hoort alleen maar hosanna, dan moet er toch alarmbellen afgaan? Daar denk je toch over na voor je gewoon maar als een zombie je handtekening neer plempt, tegen alle alarmbellen in?
Waarom heb ik zo'n wanproduct dan niet? Waarom zijn er tig mensen die die wanproducten allemaal niet hebben? er zijn ook tig mensen die die wanproducten wel hebben, maar als de verantwoordelijkheid daarvoor volledig bij de banken had gelegen, dan had IEDEREEN een dergelijk wanproduct gehad.
Maar de praktijk is dus dat niet iedereen zo'n wanproduct heeft. En hoe komt dat dan? Komt dat omdat de banken selectief waren in wat voor product ze aan wie gaven omdat ze inschatten dat de klant die tegenover hun zat op dat moment te snugger was om 'er in te trappen' of komt dat omdat die klanten zelf een beetje snugger waren en gedegen vooronderzoek deden?
Ik rij lease he. Dus ik heb dat probleem niet, want het kost me niets. Je kunt dat wel in het extreme trekken, maar je snapt heel goed wat ik bedoel.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan je auto naar een andere toko brengen, maar je bent wel een hoop geld kwijt.... of ga je procederen om je geld terug te vragen? Moet je eens gaan proberen bij een verzekeraar... dat kost je jaren van je leven, een bak geld en aan het eind van de rit mag je blij zijn je eigen geld terug te krijgen.
[..]
Mensen doen dat omdat ze vertrouwen hebben in hun medemens. Stel dat de garagist jouw de remleidingen doorsnijd om je zo om het leven te brengen.... dat is toch een misdrijf? Nee.... je moet natuurlijk altijd je remleidingen controleren nadat je auto bij de garagist is geweest... je weet immers nooit wat voor een psychopaat het in werkelijkheid is
De hele fiscalisering van de oudedagsvoorziening is een manipulatief spelletje waardoor verzekeraars hun slag hebben weten te slaan. Dezelfde perverse prikkels zie je op de woningmarkt. Overheden moeten niet gaan bepalen waar mensen hun geld aan uit moeten geven, laat ze dat lekker zelf beslissen. Het enige wat je als overheid zou moeten doen is goede en eerlijke voorlichting geven. Helaas is dat een illusie... overheden zijn corrupt tot op het bot, ambtenaren en politici hebben zich laten verleiden door hun eigen hebzucht.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:13 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat we een overheid hebben die stelt vanalles voor je te regelen en daarvoor bovendien onder dreiging van geweld je centen van je afpakt.
Diezelfde overheid belemmert mensen - ook de 'nadenkenden'- vervolgens op allerlei vlakken te doen wat ze verstandig achten, en stuurt 'de markt' (wat er nog van over is) in allerlei vastgelegde kanalen.
Dan krijg je vanzelf mensen die geloven dat ze eerlijke producten krijgen aangeboden die binnen de wetgeving van de zorgzame overheid vallen etc.
Of dat verstandig is valt te betwijfelen, maar het feit dat het in relatief grote getallen gebeurt zegt genoeg.
Er zijn wederom mensen die verwachten dat de overheid je tegen dergelijke zaken beschermt. Vertrouwen in de rechtstaat enzo. Die ambtenaren pakken je er in elk geval genoeg centen voor af.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mijn auto is ook nog nooit stuk gegaan, maar hij is ook pas 2,5 jaar oudIn ieder geval, niet door mezelf. Wel door iemand die er tegen aan reed, maar das een ander verhaal.
Als ik van mening ben dat mijn auto niet goed is gerepareerd of wat dan ook, dan meld ik dat bij de leasemaatschappij. Mag ik 'm gewoon naar een andere toko brengen, en als ik 't dan nog niet vertrouw kan ik m weer naar een andere toko brengen etc.
Wat ik me nou afvraag he; er zijn zoveel mensen met ondeugdelijke producten, persoonlijke leningen, dingen die ze aan de deur hebben getekend, etc etc. Maar er zijn ook heel veel mensen die die shit allemaal niet hebben. Bijvoorbeeld, als ik een verkoper aan de deur krijg die graag wil dat ik overstap van energieleverancier, en ik moet een handtekening zetten...dat doe je toch niet? Je gaat toch niet daadwerkelijk aan de deur iets tekenen? Ja, er zijn genoeg mensen die dat wel doen, is ook op tv te zien geweest, maar dat is toch vragen om problemen? Ik kan er niet bij dat mensen dat doen.
Woekerpolissen zijn ook extreme producten en ze zijn voor veel mensen gewoon de realiteit. Dat jij niet met lekkende remleiding bij de garagist wegrijd heeft niets te maken met jou eigen voorbeeldige gedrag. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt en mogelijk zet je dat ook nog eens aan het denkenquote:Op maandag 2 mei 2011 22:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik rij lease he. Dus ik heb dat probleem niet, want het kost me niets. Je kunt dat wel in het extreme trekken, maar je snapt heel goed wat ik bedoel.
Ach, er zijn ook mensen in het casino die denken te weten welke kleur het gaat worden zichzelf vervolgens vol trots op de borst slaan als hun gok blijkt uit te komen.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Woekerpolissen zijn ook extreme producten en ze zijn voor veel mensen gewoon de realiteit. Dat jij niet met lekkende remleiding bij de garagist wegrijd heeft niets te maken met jou eigen voorbeeldige gedrag. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt en mogelijk zet je dat ook nog eens aan het denken
Ik snap wel dat er mensen zijn die dat vertrouwen hebben. Maar je bent nog altijd verantwoordelijk voor jezelf. Als je op je fiets een weg kruist en je ziet een auto hard aankomen, dan ga je toch ook niet toch de weg oversteken terwijl je ziet dat je dat niet haalt, en daarna als je half dood gereden bent zeggen van 'ja maar de overheid zei dat je daar maar 50 mocht dus die hadden daar wat aan moeten doen'. Daar heb je niks aan als je helemaal in de kreukels ligt.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:19 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Er zijn wederom mensen die verwachten dat de overheid je tegen dergelijke zaken beschermt. Vertrouwen in de rechtstaat enzo. Die ambtenaren pakken je er in elk geval genoeg centen voor af.
Jij zelf zal vast nooit opgelicht worden en bent heel slim. Voel je er vooral verheven door.
Het enige jammere is dat er ook genoeg mensen zijn met een houding als de jouwe die als hen iets overkomt wel als hardst staan te janken.
Of jij er ook zo bent zullen we nooit weten. Je geblaat hier is opmerkelijk genoeg, maar meer informatie zullen we hier waarschijnlijk niet krijgen.
Dat is prima. Als een leaseauto duurder gaat worden voor me dan een auto kopen dan koop ik een auto. Maar ik vermoed zo dat ik dat niet zal hoeven doen.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef Bayswater het volgende:
En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.
Ik ben het met je eens dat er genoeg mensen gedreven door hun eigen hebzucht nu met problemen zitten. En evengoed dat het onzin (en een oversimplificatie) is banken als enige en volledig verantwoordelijk te houden.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap wel dat er mensen zijn die dat vertrouwen hebben. Maar je bent nog altijd verantwoordelijk voor jezelf. Als je op je fiets een weg kruist en je ziet een auto hard aankomen, dan ga je toch ook niet toch de weg oversteken terwijl je ziet dat je dat niet haalt, en daarna als je half dood gereden bent zeggen van 'ja maar de overheid zei dat je daar maar 50 mocht dus die hadden daar wat aan moeten doen'. Daar heb je niks aan als je helemaal in de kreukels ligt.
Als je gewoon was blijven wachten was er niks aan de hand geweest. Die keuze is aan je zelf, niet aan anderen.
Nee, ik voel me daar niet verheven door, ik stel alleen maar dat het niet zo is dat je alleen maar met je vinger naar de bank kunt wijzen als de schuldige, terwijl je daar zelf zat en gewoon gedreven door de hoeveelheid die je kon krijgen (want dat is het gewoon, zoveel mogelijk krijgen, als je bij bank 2 meer kunt krijgen ga je daarheen. De manier waarop je dat kunt krijgen is veel minder interessant om over te praten) je handtekening zette.
We kunnen wel heel mooi praten, maar mensen gaan een hypotheek proberen te krijgen en zullen dan heel vaak gaan voor waar ze het meeste geld kunnen krijgen. Immers, meer geld is een groter huis, en dat is interessant. Hoe je dat moet gaan betalen, of wat de risico's zijn, dat is niet belangrijk. Nee want je 'krijgt' 2,3,4,5 ton van een bank, en dat is zoveel geld dat je vooral NIET bezig bent met de risico's, want dat zou te gek zijn.
Wat jij verder van mij denkt interesseert me geen moer.
Maar ik stel dan ook niet dat iedereen van mij problemen mag krijgen. Ik heb het over die groep mensen die, gedreven door hebzucht, nu met problemen zitten. Dan zeg ik, dan had je maar niet zo hebberig moeten zijn. Over andere mensen die ten onrechte in de problemen zitten zeg ik niks.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:28 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er genoeg mensen gedreven door hun eigen hebzucht nu met problemen zitten. En evengoed dat het onzin (en een oversimplificatie) is banken als enige en volledig verantwoordelijk te houden.
Tegelijkertijd kunnen we ook echt niet stellen dat iedereen het lekker aan zichzelf te danken heeft en 'dan maar op had moeten letten'.
Hoeveel voorbeelden van dronken chauffeurs die onverwachte capriolen uithaalden met dodelijke gevolgen lazen we recentelijk niet?
Moesten de slachtoffers dan maar 'nadenken' en thuis blijven.
Het zal je niet interesseren maar het zou me niet verbazen dat jij om het hardst zou staan te janken en schelden mocht jou zoiets overkomen.
Goed dan is dat duidelijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar ik stel dan ook niet dat iedereen van mij problemen mag krijgen. Ik heb het over die groep mensen die, gedreven door hebzucht, nu met problemen zitten. Dan zeg ik, dan had je maar niet zo hebberig moeten zijn. Over andere mensen die ten onrechte in de problemen zitten zeg ik niks.
Nee. Je snapt wel wat ik zeg, maar je wil het niet snappen. Als ik op straat sta, en ik wil oversteken, en ik hoor en zie een auto aankomen en ik kan niet inschatten wat die auto gaat doen of hoe snel hij rijdt, maar ik heb zo mijn twijfels bij de manier waarop die auto aan komt rijden, dan kan ik 2 dingen doen; doorlopen of even wachten tot die auto voorbij is. Als er dan iemand aan de overkant staat en tegen me zegt dat ik prima kan oversteken, en ik vertrouw het toch niet, wat zou ik dan doen?
IK zou dan kiezen voor dat laatste. Misschien kom ik levend aan de overkant als ik toch doorloop, maar ja, het risico is dat ik niet levend aankom. Dan blijf ik liever even staan. Ik kan niet oversteken en dan zowat kapot gereden worden en dan met het vingertje gaan wijzen zo van 'maar hij zei dat ik prima over kon steken'.
Oke, prima, maar waarom ben jij er zo op gebrand om met mij te moeten delen wat jij zou vermoeden dat ik zou doen? Moet ik dat interessant vinden? Ik kan me niet druk maken over wat een user op een forum denkt dat ik zou doen. Je kent me niet dus euh, lekker belangrijk.
Valt wel mee, een leaseauto van de zaak is nog altijd goedkoper dan er zelf een hebben, van dezelfde klasse.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef Bayswater het volgende:
En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.
quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:14 schreef Sjabba het volgende:
Zo, eerste kwartaal zit erop en nog geen hel en verdoemenis op de huizenmarkt of mis ik iets.
De profeten in dit topic zijn echt hilarisch.
Valt wel mee hoor.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef Bayswater het volgende:
En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.
Welke profeten bedoel je? Degene die beweren dat de schaarste de prijzen hoog zal houden? Dat is inderdaad hilarisch... aangezien er een schaarste is aan de afname zijde van de markt. Schaarste gaat altijd gepaard met een overschot, in dit geval het overschot aan megalomane hoge huizenprijs fantastenquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:14 schreef Sjabba het volgende:
Zo, eerste kwartaal zit erop en nog geen hel en verdoemenis op de huizenmarkt of mis ik iets.
De profeten in dit topic zijn echt hilarisch.
Ja natuurlijk valt dat mee. Wat denk je, dat jouw werkgever ineens gaat roepen van "euhj scorpie, doe es even 100 euro per maand meer betaluh!" ?quote:
Boeit me niet. Ik heb al een huis. Daar woon ik prrrrima, en wat voor waarde iemand anders daar aan hangt interesseert me niet. Als mijn huis veel minder waard wordt worden andere huizen dat ook, dus als ik zou willen verhuizen is dat nieuwe huis dus ook veel minder duurquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke profeten bedoel je? Degene die beweren dat de schaarste de prijzen hoog zal houden? Dat is inderdaad hilarisch... aangezien er een schaarste is aan de afname zijde van de markt. Schaarste gaat altijd gepaard met een overschot, in dit geval het overschot aan megalomane hoge huizenprijs fantasten
Ik hoorde net op de radio dat het inwonertal van NL nog tot 18 miljoen zal doorgroeien, dus schaarste genoeg die eraan zit te komen. Of gaan we allemaal de nieuwe inwoners op campings vestigen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke profeten bedoel je? Degene die beweren dat de schaarste de prijzen hoog zal houden? Dat is inderdaad hilarisch... aangezien er een schaarste is aan de afname zijde van de markt. Schaarste gaat altijd gepaard met een overschot, in dit geval het overschot aan megalomane hoge huizenprijs fantasten
Daar heb je helemaal gelijk in, echter voor mensen die de hoofdprijs betaald hebben, zelf geen eigen vermogen inbrachten en ook nog eens te weinig aflossen, kan het een groot probleem worden indien ze wel willen/moeten verkopen. De les die je daar uit kan trekken? Wie heeft er nu werkelijk belang bij overgewaardeerde woningen? In ieder geval niet de woonconsumentquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:46 schreef CoolGuy het volgende:
Als mijn huis veel minder waard wordt worden andere huizen dat ook, dus als ik zou willen verhuizen is dat nieuwe huis dus ook veel minder duur
Ohh, je hebt het over die mensen die de k.k., verbouwingen en de volledige inboedel ook mee gefinancierd hebben? De les die je daar uit kunt trekken is dat je in grote problemen kunt komen als je heel hebberig bent en niet goed naar de risico's kijkt.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, echter voor mensen die de hoofdprijs betaald hebben, zelf geen eigen vermogen inbrachten en ook nog eens te weinig aflossen, kan het een groot probleem worden indien ze wel willen/moeten verkopen. De les die je daar uit kan trekken? Wie heeft er nu werkelijk belang bij overgewaardeerde woningen? In ieder geval niet de woonconsument
Poeh hé.... 2 miljoen mensen erbij nou.... nou... het land zal uitpuilen hoorquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik hoorde net op de radio dat het inwonertal van NL nog tot 18 miljoen zal doorgroeien, dus schaarste genoeg die eraan zit te komen. Of gaan we allemaal de nieuwe inwoners op campings vestigen.
De woonconsument die jij hier generaliseerd maakt het niets uit zolang zijn maandlasten maar op te brengen zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:52 schreef xenobinol het volgende:
Wie heeft er nu werkelijk belang bij overgewaardeerde woningen? In ieder geval niet de woonconsument
Maar lagers lasten zijn toch altijd fijn? Ik ken eigenlijk geen mensen die graag teveel betalen voor te weinig.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De woonconsument die jij hier generaliseerd maakt het niets uit zolang zijn maandlasten maar op te brengen zijn.
Helaas gaat dan iedereen er aan meebetalen. Laten ze de exorbitante winsten van banken maar afromen om dit te financieren.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:56 schreef xenobinol het volgende:
. Toch fijn om te weten dat de zeepbelblazers er ook dubbel aan mee gaan betalen
Tja, leedvermaak is blijkbaar het mooiste vermaak. Het siert je in ieder geval niet. Maar goed, de mensen die in de shit kwamen omdat ze heel hebberig waren en alles wilden hebben, tja, screw them. Hadden ze maar naar moeten denken. Maar om daar nu om te gaan lachen is wat sneu eigenlijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Poeh hé.... 2 miljoen mensen erbij nou.... nou... het land zal uitpuilen hoor![]()
Als je denkt dat de bouwsector de komende 20 jaar non-existent zal zijn dan heb je het goed mis denk ik. Wat er momenteel speelt is de vraag wie de verliezen op grondspeculatie gaat nemen.... de hoge marges die men voor ogen heeft zijn gewoon niet realistisch en daar zal een forse terugval in plaatsvinden. De rekening zal vermoedelijk gewoon bij de belastingbetaler terecht komen in de vorm van een algemene lastenverzwaring. Toch fijn om te weten dat de zeepbelblazers er ook dubbel aan mee gaan betalen
De afgelopen 20 jaar waren die risico's niet aanwezig, gelukkig houd alles een keertje op. Wel vervelend als vrienden, familie en fokkers je wijs hebben gemaakt dat een huis kopen op volledig geleend geld de slimste keuze was die je kon makenquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ohh, je hebt het over die mensen die de k.k., verbouwingen en de volledige inboedel ook mee gefinancierd hebben? De les die je daar uit kunt trekken is dat je in grote problemen kunt komen als je heel hebberig bent en niet goed naar de risico's kijkt.
'Te veel' is een relatief begrip. Wat voor jou teveel is hoeft voor iemand anders niet teveel te zijn. Jij vindt een nieuwe tv van 500 euro misschien heel veel geld, terwijl anderen 2000 euro uitgeven aan een tv en daar geen 2x over hoeven na te denken. Wie heeft er dan teveel betaald? Wie bepaalt dat?quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar lagers lasten zijn toch altijd fijn? Ik ken eigenlijk geen mensen die graag teveel betalen voor te weinig.
Inderdaad, want in de afgelopen 20 jaar was het inderdaad echt mega verstandig om 100% op geleend geld te leven, omdat er zogenaamd geen risico's waren. Als je geen geld hebt moet je het ook niet uitgeven. Dat is nooit verstandig, ook in de laatste 20 jaar niet, ook al waren er mensen die dat wel riepen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De afgelopen 20 jaar waren die risico's niet aanwezig, gelukkig houd alles een keertje op. Wel vervelend als vrienden, familie en fokkers je wijs hebben gemaakt dat een huis kopen op volledig geleend geld de slimste keuze was die je kon maken
Ik heb 20 jaar zitten zuurpruimen over de onlogische ontwikkelingen op de woningmarkt, moet ik een keertje lachen is het ook weer niet goedquote:Op woensdag 4 mei 2011 09:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Tja, leedvermaak is blijkbaar het mooiste vermaak. Het siert je in ieder geval niet. Maar goed, de mensen die in de shit kwamen omdat ze heel hebberig waren en alles wilden hebben, tja, screw them. Hadden ze maar naar moeten denken. Maar om daar nu om te gaan lachen is wat sneu eigenlijk.
Jij lacht over het leed van anderen. Jij het werkelijk 20 jaar zitten zuurpruimen? Dus 20 jaar geleden kon je geen huis kopen en nu nog steeds niet? Misschien had je in die 20 jaar dan eens iets aan je eigen situatie kunnen proberen te doen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb 20 jaar zitten zuurpruimen over de onlogische ontwikkelingen op de woningmarkt, moet ik een keertje lachen is het ook weer niet goed
De afgelopen jaren was het achteraf gezien heel erg verstandig om maximaal geld te lenen, de prijzen rezen de pan uit en je kon zo je eigen geld weer terug krijgen... gratis wonen zeg maar.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
Inderdaad, want in de afgelopen 20 jaar was het inderdaad echt mega verstandig om 100% op geleend geld te leven, omdat er zogenaamd geen risico's waren. Als je geen geld hebt moet je het ook niet uitgeven. Dat is nooit verstandig, ook in de laatste 20 jaar niet, ook al waren er mensen die dat wel riepen.
Er is volgens mij niets logisch aan het blazen van speculatieve zeepbellen, het is eerder gebruik maken van onlogische aannamen die een tijdelijke self fulfilling prophecy worden.... uiteraard achterhaald door de realiteit op termijn.quote:En wat gaan die mensen nu doen dan? Wijzen met het vingertje naar anderen en de verantwoordelijkheid afschuiven? Jammer dan. Logisch nadenken kun je altijd.
Principes kosten nu eenmaal geld en jaren van je leven. Ik lach niet om het leed van anderen hoor... ik lach om de absurditeit van het geheelquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij lacht over het leed van anderen. Jij het werkelijk 20 jaar zitten zuurpruimen? Dus 20 jaar geleden kon je geen huis kopen en nu nog steeds niet? Misschien had je in die 20 jaar dan eens iets aan je eigen situatie kunnen proberen te doen.
Dat principe dat er niet was toen je dacht snel geld te kunnen verdienen en pas achteraf de kop opstak toen je met je vingertje ging wijzen nadat je de mist in was gegaan?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Principes kosten nu eenmaal geld en jaren van je leven. Ik lach niet om het leed van anderen hoor... ik lach om de absurditeit van het geheel![]()
Uiteraard ben ik wel blij met het crashen van de woningmarkt, gewoon omdat het hopelijk nu terug zal keren naar een meer normale en gezonde situatie, dat is in een ieders belang
Ik heb nog nooit gedacht aan snel geld verdienen, om geld te verdienen moet er iets geproduceerd worden. Geld beleggen is meestal niets anders dan ervoor te zorgen dat je vermogen niet minder waard word.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:12 schreef CoolGuy het volgende:
Dat principe dat er niet was toen je dacht snel geld te kunnen verdienen en pas achteraf de kop opstak toen je met je vingertje ging wijzen nadat je de mist in was gegaan?
Welk leed praat je over? Het wonen in een woning tegen acceptabele woonlasten? Als ik de voorstanders van hoge huizenprijzen mag geloven dan is het bijna de hemel op aarde om scheef te lenenquote:Ga nou niet vertellen dat je niet lacht om het leed van anderen. Kom op zeg, de benamingen leenkneusjes en hoe jij alles maar terug brengt aan dat dat je het mooi vind dat leenkneusjes (alleen het feit dat je die benaming gebruikt al) uiteindelijk moeten gaan betalen, vergezeld van de nodige smilies zegt echt heel wat anders.
De meeste mensen die veel geld verdienen maken misbruik van de situatie van anderen die wel hard moeten werken voor hun geld. Zoals ik al reeds eerder gezegd heb: "principes kosten nu eenmaal geld".quote:In die 20 jaar had je ook de moeite kunnen nemen om in ieder geval meer te gaan verdienen. Hoe meer je verdient, hoe minder je op je centen hoeft te zitten. Geeft toch wel een stukje ademruimte en zo, wordt je ook wat minder gestrest en gefrustreerd van
Je praat een hoop maar je zegt niks, want je snapt heel goed dat ik met geld verdienen bedoel dat JIJ meer gaat verdienen. Daar had je voor kunnen zorgen. Maar jij komt niet eens uit die slachtofferrol.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gedacht aan snel geld verdienen, om geld te verdienen moet er iets geproduceerd worden. Geld beleggen is meestal niets anders dan ervoor te zorgen dat je vermogen niet minder waard word.
[..]
Welk leed praat je over? Het wonen in een woning tegen acceptabele woonlasten? Als ik de voorstanders van hoge huizenprijzen mag geloven dan is het bijna de hemel op aarde om scheef te lenen![]()
Dat ik daar een beetje sarcastisch mee om ga verandert daar toch helemaal niets aan
[..]
De meeste mensen die veel geld verdienen maken misbruik van de situatie van anderen die wel hard moeten werken voor hun geld. Zoals ik al reeds eerder gezegd heb: "principes kosten nu eenmaal geld".
Maar dan koop je dus ook alleen maar groente bij de boer om de hoek, geen chinese rotzooi, en heb je een PC die geheel in hoge lonen landen gemaakt is. Over je kleding, dan heb je natuurlijk alleen maar door je moeder gebreide truien van echte texelse wol. En zo kunnen we dan nog wel even doorgaan als we het niet eens zijn met de verdeling van de welvaart en als je aan je echt aan principes wilt vasthouden moet je wel zoveel concessies doen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:21 schreef xenobinol het volgende:
De meeste mensen die veel geld verdienen maken misbruik van de situatie van anderen die wel hard moeten werken voor hun geld. Zoals ik al reeds eerder gezegd heb: "principes kosten nu eenmaal geld".
Je praat constant over een slachtofferrol... waarom?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:25 schreef CoolGuy het volgende:
Je praat een hoop maar je zegt niks, want je snapt heel goed dat ik met geld verdienen bedoel dat JIJ meer gaat verdienen. Daar had je voor kunnen zorgen. Maar jij komt niet eens uit die slachtofferrol.
Ik consumeer vrij bewust, dat begint o.a. door geen onnodige spullen te kopen en als je spullen koopt dan het liefst duurzame goederen van hoge kwaliteitquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:28 schreef Basp1 het volgende:
Maar dan koop je dus ook alleen maar groente bij de boer om de hoek, geen chinese rotzooi, en heb je een PC die geheel in hoge lonen landen gemaakt is. Over je kleding, dan heb je natuurlijk alleen maar door je moeder gebreide truien van echte texelse wol. En zo kunnen we dan nog wel even doorgaan als we het niet eens zijn met de verdeling van de welvaart en als je aan je echt aan principes wilt vasthouden moet je wel zoveel concessies doen.
Nou nouquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik consumeer vrij bewust, dat begint o.a. door geen onnodige spullen te kopen en als je spullen koopt dan het liefst duurzame goederen van hoge kwaliteit![]()
Ik ben namelijk wel bereid te betalen voor duurzame en eerlijke toegevoegde waarde, voor de lucht van een stelletje blaaskaakjes? Nee dank je... ga maar eens eerlijk werk verrichten voor je geld.
Nou de leenkneuzen zijn hier ook bereid geweest om te betalen voor een duurzame lange termijns investering van hoge kwaliteit.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik consumeer vrij bewust, dat begint o.a. door geen onnodige spullen te kopen en als je spullen koopt dan het liefst duurzame goederen van hoge kwaliteit![]()
Ik ben namelijk wel bereid te betalen voor duurzame en eerlijke toegevoegde waarde, voor de lucht van een stelletje blaaskaakjes? Nee dank je... ga maar eens eerlijk werk verrichten voor je geld.
Zeg nu zelf... met welk eerlijk beroep kun je nu 'veel' geld verdienen? De meeste jobs die meer dan 5k per maand betalen zijn bij bedrijven die zich bezig houden met financiele producten. Laat nu net die producten mensen massaal bestelen van hun zuur verdiende geldquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:49 schreef CoolGuy het volgende:
Nou noudat is een mooi verhaaltje om te zeggen dat je je dus gewoon niks kunt veroorloven. Dus alle mensen om jou heen die jij betiteld als 'blaaskaakjes' beticht je nu van het niet eerlijk werk verrichten voor je geld?
![]()
De frustratie druipt er vanaf man.
Wel tegen een te hoge prijs, hadden ze een meer realistische prijs betaald dan hadden er investeringen gedaan kunnen worden in een nog duurzamere woning door b.v. het plaatsen van zonnepanelen en een betere isolatie. Nu is dat geld verdwenen in de zakken van vastgoedspeculanten en bankstersquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou de leenkneuzen zijn hier ook bereid geweest om te betalen voor een duurzame lange termijns investering van hoge kwaliteit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |