Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:33 schreef CoolGuy het volgende:

Als ik mn auto moet laten repareren dan laat ik dat doen en dan gaat de rekening naar de leasemaatschappij. Nee, informatie inwinnen bij meer dan 1 bron, dat doe ik. Heel eenvoudig. Zouden meer mensen moeten doen.

En die tweede bron is wel betrouwbaar? Volgens mij hebben meerdere banken en verzekeraars woekerpolissen verkocht, dus wat moet je dan met een second opinion? En blijkbaar vind jij het normaal dat je je bank niet kunt vertrouwen... De bank, je weet wel, die plek waar je je zuurverdiende centjes heenbrengt. Vroeger gedroegen banken zich veel nederiger en respectvoller naar hun klanten toe, dus waarom zou dat nu niet meer hoeven?

quote:

Och, dat zijn er met mij heel veel asociale klootzakken, aangezien ik niet de enige ben die wel een normaal product heeft. Dat zijn nog wel veel meer mensen. Jij noemt die mensen blijkbaar asociale klootzakken. Ik noem die mensen net ff wat minder hebberig en wat meer realistisch dan anderen.

Waar heb je het over? Ik heb het over de mensen uit de financiele wereld die hiervoor verantwoordelijk zijn en de mensen die hen verdedigen zoals jij.

En je blijft maar doorgaan met je realisme, maar voor veel mensen ziet het leven er heel anders uit, gewoon omdat ze minder slim zijn en makkelijker te beinvloeden zijn. Maar jij blijft dus bij je standpunt dat dat hun eigen schuld is?

quote:

Ja joh? Krijg ik dan binnen de kortste keren ruzie? Zal wel meevallen, denk ik, want dan had ik dat wel al lang gehad. Ik zou niet eens weten met wie? Iemand op fok die het niet eens is met wat ik zeg? Lekker belangrijk. Windt je niet zo op jongen. Het is maar internet.

Nee het is niet maar het internet. Als er iets is wat het bloed onder mijn nagels vandaan haalt, dan zijn het de financiele ratten die zichzelf verrijken ten koste van anderen en die de andere kant opkijken wanneer het door hun schuld verkeerd gaat. Wereldwijd zijn er miljoenen mensen ongevraagd de dupe geworden van het hebberige criminele gedrag van de financiele wereld als geheel.

En als de financiele wereld geconfronteerd wordt met zijn gedrag, dan gaat men als kleine kinderen de schuld afschuiven op de mensen die hen vertrouwden. En tuurlijk zullen er hier en daar idiote klanten bij hebben gezeten met dollartekens in hun ogen, maar als je kijkt naar de shit die is aangericht door de financiele wereld dan is het allesbehalve verstandig om daarover te beginnen.

Als ik met drank en drugs op met 150km/u iemand doodrijdt, dan doe ik er verstandig aan om mn bek te houden en niet zielig te gaan doen met zogenaamde verzachtende omstandigheden. Neem je verantwoordelijkheid en ga niet kinderachtig de schuld proberen af te schuiven

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

En die tweede bron is wel betrouwbaar? Volgens mij hebben meerdere banken en verzekeraars woekerpolissen verkocht, dus wat moet je dan met een second opinion? En blijkbaar vind jij het normaal dat je je bank niet kunt vertrouwen... De bank, je weet wel, die plek waar je je zuurverdiende centjes heenbrengt. Vroeger gedroegen banken zich veel nederiger en respectvoller naar hun klanten toe, dus waarom zou dat nu niet meer hoeven?

[..]

Waar heb je het over? Ik heb het over de mensen uit de financiele wereld die hiervoor verantwoordelijk zijn en de mensen die hen verdedigen zoals jij.

En je blijft maar doorgaan met je realisme, maar voor veel mensen ziet het leven er heel anders uit, gewoon omdat ze minder slim zijn en makkelijker te beinvloeden zijn. Maar jij blijft dus bij je standpunt dat dat hun eigen schuld is?

[..]

Nee het is niet maar het internet. Als er iets is wat het bloed onder mijn nagels vandaan haalt, dan zijn het de financiele ratten die zichzelf verrijken ten koste van anderen en die de andere kant opkijken wanneer het door hun schuld verkeerd gaat. Wereldwijd zijn er miljoenen mensen ongevraagd de dupe geworden van het hebberige criminele gedrag van de financiele wereld als geheel.

En als de financiele wereld geconfronteerd wordt met zijn gedrag, dan gaat men als kleine kinderen de schuld afschuiven op de mensen die hen vertrouwden. En tuurlijk zullen er hier en daar idiote klanten bij hebben gezeten met dollartekens in hun ogen, maar als je kijkt naar de shit die is aangericht door de financiele wereld dan is het allesbehalve verstandig om daarover te beginnen.

Als ik met drank en drugs op met 150km/u iemand doodrijdt, dan doe ik er verstandig aan om mn bek te houden en niet zielig te gaan doen met zogenaamde verzachtende omstandigheden. Neem je verantwoordelijkheid en ga niet kinderachtig de schuld proberen af te schuiven w

Inderdaad, precies wat je zegt ,e ndat geldt dus net zo hard voor de consumenten. Want toen de handtekening gezet werd en ze zoveel geld kregen was de bank hun grootste vriend. Toen achteraf bleek dat er toch wat meer haken en ogen aan zaten werd er met het vingertje gewezen en 'hadden ze zelf nergens verstand van'. Als je ergens geen verstand van hebt, dan vraag ik me af waarom je je handtekening zet.

Dan kun je wel blijven roepen dat je banken moet kunnen vertrouwen, en dat MOET je ook kunnen, maar dat neemt niet weg dat dit de echte wereld is, een wereld die niet perfect is, en waar je je zelf dus maar beter in kunt dekken. Bij twijfel, niet doen. Die mensen die die twijfel hadden en het toch gedaan hebben omdat de voordelen zoveel leuker waren dan nadenken over de nadelen, tja, daar heb ik geen medelijden mee.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 21:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar stel nu dat jouw leasemaatschappij een waardeloze garagist heeft uitgekozen waar jij je auto moet laten repareren? (overigens rijd ik Toyota en die gaat gewoon nooit stuk )
Zo zijn er ook een hoop mensen gezegend met een fantastisch pensioen

[..]

Elke expert preekt voor eigen parochie anders zou hij snel uitgepraat zijn. Tegen de tijd dat jij weet hebt van alle details om het 'advies' op waarde te kunnen schatten heb je geen eens een 'expert' meer nodig.

Feitelijk is het nooit verstandig een financieel product te kopen dat je niet volledig doorgrond, dat is wat je beweert imo. Er zo tegenaan kijken betekend dat de financiele sector ook nooit had kunnen groeien tot de huidige schaalgrootte, ik voorzie bij het aanhoudende wantrouwen jegens deze sector dan ook een sterke krimp

Mijn auto is ook nog nooit stuk gegaan, maar hij is ook pas 2,5 jaar oud In ieder geval, niet door mezelf. Wel door iemand die er tegen aan reed, maar das een ander verhaal.

Als ik van mening ben dat mijn auto niet goed is gerepareerd of wat dan ook, dan meld ik dat bij de leasemaatschappij. Mag ik 'm gewoon naar een andere toko brengen, en als ik 't dan nog niet vertrouw kan ik m weer naar een andere toko brengen etc.

Wat ik me nou afvraag he; er zijn zoveel mensen met ondeugdelijke producten, persoonlijke leningen, dingen die ze aan de deur hebben getekend, etc etc. Maar er zijn ook heel veel mensen die die shit allemaal niet hebben. Bijvoorbeeld, als ik een verkoper aan de deur krijg die graag wil dat ik overstap van energieleverancier, en ik moet een handtekening zetten...dat doe je toch niet? Je gaat toch niet daadwerkelijk aan de deur iets tekenen? Ja, er zijn genoeg mensen die dat wel doen, is ook op tv te zien geweest, maar dat is toch vragen om problemen? Ik kan er niet bij dat mensen dat doen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 13:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, maar als jij een consument bent, en iemand verteld je een heel mooi verhaaltje, en wijst je niet op de nadelige kanten, en je gaat een enorme beslissing nemen, dan vergewis je je toch van de ins en de outs? Je hebt toch wel de common sense om te beseffen dat er wel risico's zijn ook al wordt je daar niet op gewezen?

Dat betekent nog steeds niet dat je de meneer tegenover je maar op zn blauwe ogen moet geloven. Het is niet zo dat je je verstand hebt verloren. Je doet altijd onderzoek als je iets aanschaft want de leverancier/producent van het product zal altijd vertellen hoe geweldig het product is, want die wil verkopen.

Als je daar zit en je hoort alleen maar hosanna, dan moet er toch alarmbellen afgaan? Daar denk je toch over na voor je gewoon maar als een zombie je handtekening neer plempt, tegen alle alarmbellen in?

Waarom heb ik zo'n wanproduct dan niet? Waarom zijn er tig mensen die die wanproducten allemaal niet hebben? er zijn ook tig mensen die die wanproducten wel hebben, maar als de verantwoordelijkheid daarvoor volledig bij de banken had gelegen, dan had IEDEREEN een dergelijk wanproduct gehad.

Maar de praktijk is dus dat niet iedereen zo'n wanproduct heeft. En hoe komt dat dan? Komt dat omdat de banken selectief waren in wat voor product ze aan wie gaven omdat ze inschatten dat de klant die tegenover hun zat op dat moment te snugger was om 'er in te trappen' of komt dat omdat die klanten zelf een beetje snugger waren en gedegen vooronderzoek deden?

Daar staat dan weer tegenover dat we een overheid hebben die stelt vanalles voor je te regelen en daarvoor bovendien onder dreiging van geweld je centen van je afpakt.

Diezelfde overheid belemmert mensen - ook de 'nadenkenden'- vervolgens op allerlei vlakken te doen wat ze verstandig achten, en stuurt 'de markt' (wat er nog van over is) in allerlei vastgelegde kanalen.

Dan krijg je vanzelf mensen die geloven dat ze eerlijke producten krijgen aangeboden die binnen de wetgeving van de zorgzame overheid vallen etc.

Of dat verstandig is valt te betwijfelen, maar het feit dat het in relatief grote getallen gebeurt zegt genoeg.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je kan je auto naar een andere toko brengen, maar je bent wel een hoop geld kwijt.... of ga je procederen om je geld terug te vragen? Moet je eens gaan proberen bij een verzekeraar... dat kost je jaren van je leven, een bak geld en aan het eind van de rit mag je blij zijn je eigen geld terug te krijgen.

[..]

Mensen doen dat omdat ze vertrouwen hebben in hun medemens. Stel dat de garagist jouw de remleidingen doorsnijd om je zo om het leven te brengen.... dat is toch een misdrijf? Nee.... je moet natuurlijk altijd je remleidingen controleren nadat je auto bij de garagist is geweest... je weet immers nooit wat voor een psychopaat het in werkelijkheid is

Ik rij lease he. Dus ik heb dat probleem niet, want het kost me niets. Je kunt dat wel in het extreme trekken, maar je snapt heel goed wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Mijn auto is ook nog nooit stuk gegaan, maar hij is ook pas 2,5 jaar oud In ieder geval, niet door mezelf. Wel door iemand die er tegen aan reed, maar das een ander verhaal.

Als ik van mening ben dat mijn auto niet goed is gerepareerd of wat dan ook, dan meld ik dat bij de leasemaatschappij. Mag ik 'm gewoon naar een andere toko brengen, en als ik 't dan nog niet vertrouw kan ik m weer naar een andere toko brengen etc.

Wat ik me nou afvraag he; er zijn zoveel mensen met ondeugdelijke producten, persoonlijke leningen, dingen die ze aan de deur hebben getekend, etc etc. Maar er zijn ook heel veel mensen die die shit allemaal niet hebben. Bijvoorbeeld, als ik een verkoper aan de deur krijg die graag wil dat ik overstap van energieleverancier, en ik moet een handtekening zetten...dat doe je toch niet? Je gaat toch niet daadwerkelijk aan de deur iets tekenen? Ja, er zijn genoeg mensen die dat wel doen, is ook op tv te zien geweest, maar dat is toch vragen om problemen? Ik kan er niet bij dat mensen dat doen.

Er zijn wederom mensen die verwachten dat de overheid je tegen dergelijke zaken beschermt. Vertrouwen in de rechtstaat enzo. Die ambtenaren pakken je er in elk geval genoeg centen voor af.

Jij zelf zal vast nooit opgelicht worden en bent heel slim. Voel je er vooral verheven door.

Het enige jammere is dat er ook genoeg mensen zijn met een houding als de jouwe die als hen iets overkomt wel als hardst staan te janken.

Of jij er ook zo bent zullen we nooit weten. Je geblaat hier is opmerkelijk genoeg, maar meer informatie zullen we hier waarschijnlijk niet krijgen.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Woekerpolissen zijn ook extreme producten en ze zijn voor veel mensen gewoon de realiteit. Dat jij niet met lekkende remleiding bij de garagist wegrijd heeft niets te maken met jou eigen voorbeeldige gedrag. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt en mogelijk zet je dat ook nog eens aan het denken

Ach, er zijn ook mensen in het casino die denken te weten welke kleur het gaat worden zichzelf vervolgens vol trots op de borst slaan als hun gok blijkt uit te komen.

En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:19 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Er zijn wederom mensen die verwachten dat de overheid je tegen dergelijke zaken beschermt. Vertrouwen in de rechtstaat enzo. Die ambtenaren pakken je er in elk geval genoeg centen voor af.

Jij zelf zal vast nooit opgelicht worden en bent heel slim. Voel je er vooral verheven door.

Het enige jammere is dat er ook genoeg mensen zijn met een houding als de jouwe die als hen iets overkomt wel als hardst staan te janken.

Of jij er ook zo bent zullen we nooit weten. Je geblaat hier is opmerkelijk genoeg, maar meer informatie zullen we hier waarschijnlijk niet krijgen.

Ik snap wel dat er mensen zijn die dat vertrouwen hebben. Maar je bent nog altijd verantwoordelijk voor jezelf. Als je op je fiets een weg kruist en je ziet een auto hard aankomen, dan ga je toch ook niet toch de weg oversteken terwijl je ziet dat je dat niet haalt, en daarna als je half dood gereden bent zeggen van 'ja maar de overheid zei dat je daar maar 50 mocht dus die hadden daar wat aan moeten doen'. Daar heb je niks aan als je helemaal in de kreukels ligt.

Als je gewoon was blijven wachten was er niks aan de hand geweest. Die keuze is aan je zelf, niet aan anderen.

Nee, ik voel me daar niet verheven door, ik stel alleen maar dat het niet zo is dat je alleen maar met je vinger naar de bank kunt wijzen als de schuldige, terwijl je daar zelf zat en gewoon gedreven door de hoeveelheid die je kon krijgen (want dat is het gewoon, zoveel mogelijk krijgen, als je bij bank 2 meer kunt krijgen ga je daarheen. De manier waarop je dat kunt krijgen is veel minder interessant om over te praten) je handtekening zette.

We kunnen wel heel mooi praten, maar mensen gaan een hypotheek proberen te krijgen en zullen dan heel vaak gaan voor waar ze het meeste geld kunnen krijgen. Immers, meer geld is een groter huis, en dat is interessant. Hoe je dat moet gaan betalen, of wat de risico's zijn, dat is niet belangrijk. Nee want je 'krijgt' 2,3,4,5 ton van een bank, en dat is zoveel geld dat je vooral NIET bezig bent met de risico's, want dat zou te gek zijn.

Wat jij verder van mij denkt interesseert me geen moer.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef Bayswater het volgende:
En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.

Dat is prima. Als een leaseauto duurder gaat worden voor me dan een auto kopen dan koop ik een auto. Maar ik vermoed zo dat ik dat niet zal hoeven doen.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik snap wel dat er mensen zijn die dat vertrouwen hebben. Maar je bent nog altijd verantwoordelijk voor jezelf. Als je op je fiets een weg kruist en je ziet een auto hard aankomen, dan ga je toch ook niet toch de weg oversteken terwijl je ziet dat je dat niet haalt, en daarna als je half dood gereden bent zeggen van 'ja maar de overheid zei dat je daar maar 50 mocht dus die hadden daar wat aan moeten doen'. Daar heb je niks aan als je helemaal in de kreukels ligt.

Als je gewoon was blijven wachten was er niks aan de hand geweest. Die keuze is aan je zelf, niet aan anderen.

Nee, ik voel me daar niet verheven door, ik stel alleen maar dat het niet zo is dat je alleen maar met je vinger naar de bank kunt wijzen als de schuldige, terwijl je daar zelf zat en gewoon gedreven door de hoeveelheid die je kon krijgen (want dat is het gewoon, zoveel mogelijk krijgen, als je bij bank 2 meer kunt krijgen ga je daarheen. De manier waarop je dat kunt krijgen is veel minder interessant om over te praten) je handtekening zette.

We kunnen wel heel mooi praten, maar mensen gaan een hypotheek proberen te krijgen en zullen dan heel vaak gaan voor waar ze het meeste geld kunnen krijgen. Immers, meer geld is een groter huis, en dat is interessant. Hoe je dat moet gaan betalen, of wat de risico's zijn, dat is niet belangrijk. Nee want je 'krijgt' 2,3,4,5 ton van een bank, en dat is zoveel geld dat je vooral NIET bezig bent met de risico's, want dat zou te gek zijn.

Wat jij verder van mij denkt interesseert me geen moer.

Ik ben het met je eens dat er genoeg mensen gedreven door hun eigen hebzucht nu met problemen zitten. En evengoed dat het onzin (en een oversimplificatie) is banken als enige en volledig verantwoordelijk te houden.

Tegelijkertijd kunnen we ook echt niet stellen dat iedereen het lekker aan zichzelf te danken heeft en 'dan maar op had moeten letten'.

Hoeveel voorbeelden van dronken chauffeurs die onverwachte capriolen uithaalden met dodelijke gevolgen lazen we recentelijk niet?

Moesten de slachtoffers dan maar 'nadenken' en thuis blijven.

Het zal je niet interesseren maar het zou me niet verbazen dat jij om het hardst zou staan te janken en schelden mocht jou zoiets overkomen.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:28 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er genoeg mensen gedreven door hun eigen hebzucht nu met problemen zitten. En evengoed dat het onzin (en een oversimplificatie) is banken als enige en volledig verantwoordelijk te houden.

Tegelijkertijd kunnen we ook echt niet stellen dat iedereen het lekker aan zichzelf te danken heeft en 'dan maar op had moeten letten'.

Hoeveel voorbeelden van dronken chauffeurs die onverwachte capriolen uithaalden met dodelijke gevolgen lazen we recentelijk niet?

Moesten de slachtoffers dan maar 'nadenken' en thuis blijven.

Het zal je niet interesseren maar het zou me niet verbazen dat jij om het hardst zou staan te janken en schelden mocht jou zoiets overkomen.

Maar ik stel dan ook niet dat iedereen van mij problemen mag krijgen. Ik heb het over die groep mensen die, gedreven door hebzucht, nu met problemen zitten. Dan zeg ik, dan had je maar niet zo hebberig moeten zijn. Over andere mensen die ten onrechte in de problemen zitten zeg ik niks.

Nee. Je snapt wel wat ik zeg, maar je wil het niet snappen. Als ik op straat sta, en ik wil oversteken, en ik hoor en zie een auto aankomen en ik kan niet inschatten wat die auto gaat doen of hoe snel hij rijdt, maar ik heb zo mijn twijfels bij de manier waarop die auto aan komt rijden, dan kan ik 2 dingen doen; doorlopen of even wachten tot die auto voorbij is. Als er dan iemand aan de overkant staat en tegen me zegt dat ik prima kan oversteken, en ik vertrouw het toch niet, wat zou ik dan doen?

IK zou dan kiezen voor dat laatste. Misschien kom ik levend aan de overkant als ik toch doorloop, maar ja, het risico is dat ik niet levend aankom. Dan blijf ik liever even staan. Ik kan niet oversteken en dan zowat kapot gereden worden en dan met het vingertje gaan wijzen zo van 'maar hij zei dat ik prima over kon steken'.

Oke, prima, maar waarom ben jij er zo op gebrand om met mij te moeten delen wat jij zou vermoeden dat ik zou doen? Moet ik dat interessant vinden? Ik kan me niet druk maken over wat een user op een forum denkt dat ik zou doen. Je kent me niet dus euh, lekker belangrijk.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar ik stel dan ook niet dat iedereen van mij problemen mag krijgen. Ik heb het over die groep mensen die, gedreven door hebzucht, nu met problemen zitten. Dan zeg ik, dan had je maar niet zo hebberig moeten zijn. Over andere mensen die ten onrechte in de problemen zitten zeg ik niks.

Nee. Je snapt wel wat ik zeg, maar je wil het niet snappen. Als ik op straat sta, en ik wil oversteken, en ik hoor en zie een auto aankomen en ik kan niet inschatten wat die auto gaat doen of hoe snel hij rijdt, maar ik heb zo mijn twijfels bij de manier waarop die auto aan komt rijden, dan kan ik 2 dingen doen; doorlopen of even wachten tot die auto voorbij is. Als er dan iemand aan de overkant staat en tegen me zegt dat ik prima kan oversteken, en ik vertrouw het toch niet, wat zou ik dan doen?

IK zou dan kiezen voor dat laatste. Misschien kom ik levend aan de overkant als ik toch doorloop, maar ja, het risico is dat ik niet levend aankom. Dan blijf ik liever even staan. Ik kan niet oversteken en dan zowat kapot gereden worden en dan met het vingertje gaan wijzen zo van 'maar hij zei dat ik prima over kon steken'.

Oke, prima, maar waarom ben jij er zo op gebrand om met mij te moeten delen wat jij zou vermoeden dat ik zou doen? Moet ik dat interessant vinden? Ik kan me niet druk maken over wat een user op een forum denkt dat ik zou doen. Je kent me niet dus euh, lekker belangrijk.

Goed dan is dat duidelijk.

Ik meende uit je initiële post op te maken dat het doorgaans eigen schuld was van de mensen die nu met problemen in de huizenmarkt zitten.

Dat vind ik - al begrijp ik nu dat het je het een stuk subtieler ziet - in elk geval geen houdbare uitspraak. Alhoewel het niet onmogelijk was een en ander uit te denken zijn die mensen ook deels slachtoffer van 'het systeem' geworden.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef Bayswater het volgende:
En dat terwijl juist de leaseauto nu aan alle kanten aangepakt wordt door de overheid zou je beter moeten weten.

Valt wel mee, een leaseauto van de zaak is nog altijd goedkoper dan er zelf een hebben, van dezelfde klasse.

Zo, eerste kwartaal zit erop en nog geen hel en verdoemenis op de huizenmarkt of mis ik iets.

De profeten in dit topic zijn echt hilarisch.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 09:14 schreef Sjabba het volgende:
Zo, eerste kwartaal zit erop en nog geen hel en verdoemenis op de huizenmarkt of mis ik iets.

De profeten in dit topic zijn echt hilarisch.

Wat verwacht jij? Rookpluimen boven Vinex wijken?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 09:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Valt wel mee hoor.

Ja natuurlijk valt dat mee. Wat denk je, dat jouw werkgever ineens gaat roepen van "euhj scorpie, doe es even 100 euro per maand meer betaluh!" ?

Zo werkt het niet.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 09:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welke profeten bedoel je? Degene die beweren dat de schaarste de prijzen hoog zal houden? Dat is inderdaad hilarisch... aangezien er een schaarste is aan de afname zijde van de markt. Schaarste gaat altijd gepaard met een overschot, in dit geval het overschot aan megalomane hoge huizenprijs fantasten

Boeit me niet. Ik heb al een huis. Daar woon ik prrrrima, en wat voor waarde iemand anders daar aan hangt interesseert me niet. Als mijn huis veel minder waard wordt worden andere huizen dat ook, dus als ik zou willen verhuizen is dat nieuwe huis dus ook veel minder duur

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 09:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welke profeten bedoel je? Degene die beweren dat de schaarste de prijzen hoog zal houden? Dat is inderdaad hilarisch... aangezien er een schaarste is aan de afname zijde van de markt. Schaarste gaat altijd gepaard met een overschot, in dit geval het overschot aan megalomane hoge huizenprijs fantasten

Ik hoorde net op de radio dat het inwonertal van NL nog tot 18 miljoen zal doorgroeien, dus schaarste genoeg die eraan zit te komen. Of gaan we allemaal de nieuwe inwoners op campings vestigen.