Hoeveel ben je nu netto kwijt dan?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uh ja? Wat dacht je dan, dat ik zélf verantwoordelijkheid ga nemen? Als ik dat mijn intentie was dan had ik wel een 110m2 appartement voor 1000 euro per maand () gehuurd!
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:41 schreef antfukker het volgende:
[..]
Hoeveel ben je nu netto kwijt dan?
Geen garage, geen lift, schoteldichtheid hoger dan 50%?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.(ow en dit is dus koop ja)
Wauw, voor welke prijs heb je het gekocht dan? 75K ofzo ........een opknappertje?quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben netto voor een appartement van 90m^2, 215 euro kwijt, daar komt dan nog 100 euro servicekosten bij.(ow en dit is dus koop ja)
Geen garage idd, wel een lift ( ik ga toch niet elke keer 12 verdiepingen omhoog lopenquote:Op vrijdag 29 april 2011 15:58 schreef antfukker het volgende:
[..]
Geen garage, geen lift, schoteldichtheid hoger dan 50%?
Afgunst.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:52 schreef PierreBetfair het volgende:
Waarom maken mensen zich zo druk om de financiele situatie van anderen? Dat is een beetje de nieuwe tendens, en het wordt steeds erger. Genieten wanneer een ander een financiele tegenslag krijgt, en de vlag gaat uit als de buurman definitief bankroet is. Interessante ontwikkeling
Tja het gaat zo langzaam met de daling van de prijzen... Elke gedwongen verkoop is natuurlijk wel een huis dat voor een redelijke prijs op de markt komt. Het is een beetje triest dat torenhoge prijzen van de afgelopen 10 jaar dit soort "de een z'n dood is de ander z'n brood" situaties maken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:52 schreef PierreBetfair het volgende:
Waarom maken mensen zich zo druk om de financiele situatie van anderen? Dat is een beetje de nieuwe tendens, en het wordt steeds erger. Genieten wanneer een ander een financiele tegenslag krijgt, en de vlag gaat uit als de buurman definitief bankroet is. Interessante ontwikkeling
Als dat in de openbare ruimtes geldt lijkt me dat niet meer dan normaal, maar als dat ook in de appartementen zou moeten gelden dan gaat er ergens iets niet goed...quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Ook nog een nieuwe regel dat je niet meer in groepsverband wiet of qat mag gebruiken.
Tja, maar ik denk niet dat de gemiddelde persoon daar wat aan heeft. Zo'n executieverkoop wordt aan de vraagzijde gedomineerd door de vastgoedgraaiers.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:45 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Tja het gaat zo langzaam met de daling van de prijzen... Elke gedwongen verkoop is natuurlijk wel een huis dat voor een redelijke prijs op de markt komt.
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 17:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als dat in de openbare ruimtes geldt lijkt me dat niet meer dan normaal, maar als dat ook in de appartementen zou moeten gelden dan gaat er ergens iets niet goed...
Zegt alweer genoeg dat zo'n verbod überhaupt nodig is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Ook nog een nieuwe regel dat je niet meer in groepsverband wiet of qat mag gebruiken.
Stel ze anders voor om aan dat verbod ook illegale software toe te voegen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:00 schreef Basp1 het volgende:
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:26 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Zegt alweer genoeg dat zo'n verbod überhaupt nodig is.
Daar staat zelfs in dat ik geen huisdieren mag houden, dus dit zal er inderdaad ook wel in staan. Dus? Alsof er ook maar één antikraker is die zich iets aantrekt van zulke regeltjes.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)
Zal zeer zeker in jouw antikraak contractje staan
Dus je eigen stelling 'dat het genoeg zegt dat zo'n verbod nodig is' schoffel je nu zelf onderuit?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Daar staat zelfs in dat ik geen huisdieren mag houden, dus dit zal er inderdaad ook wel in staan. Dus? Alsof er ook maar één antikraker is die zich iets aantrekt van zulke regeltjes.
Veel van die VvE-regels zijn losse flodders, vooral de vaak door de bewoners zelf opgstelde, aanvullende regels in zo'n huishoudelijk reglement. Als je zo'n regel als die je hier noemt voor de rechter laat komen, houdt die echt geen stand.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zowel de woning zelf als de openbare ruimtes worden genoemd in die regel. Dus alleen mag ik wel wat roken maar zou ik een feestje houden dan zou er niemand een jointje mogen roken. Maar die regel zal wel bedoelt zijn om thuisdealers tegen te willen gaan. Maar sancties bij overtreding van die regels zie ik nergens in datzelfde regelement staan. Dus nogal een losse flodder die regel lijkt me. Om zulke dingen tegen te gaan hebben we gewoon de politie, een vve heeft daarin niets te vertellen.
In mijn voormalige huurcontract stond dat idd. Nu komt ook iets van die strekking ook in een vve regeltje te staan dat lijkt me totaal onzinnnig omdat wanneer ze er sancties aan willen koppelen het in je koopcontract zou moeten staan. Dus niet in vve regeltjes.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In elk huurcontract staat tegenwoordig toch ook dat je geen hennep mag telen? (En zelfs niet mag bewerken of voorhanden mag hebben)
Neehoor. Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus je eigen stelling 'dat het genoeg zegt dat zo'n verbod nodig is' schoffel je nu zelf onderuit?
Omg, nu voel ik bijna alsof ik de boot gemist heb door niet Basp's app te kopen... als Asfyxia het nooit zou doen moet het wel een verstandige en legale keus zijnquote:
door de koopgarant koopt de wbv deze toko binnen 1 maand nadat ik het aanbied weer terug.quote:schreef Asfyxia het
Het grote verschil is alleen dat ik daar tijdelijk voor een habbekrats woonde en elk moment wegkon. Terwijl Basp1 er iets gekocht heeft. Dat laatste zou ik dus nooit doen.
Ohja, da's wel lekker. Is dat zo'n regeling waarbij ook de eventuele winst of verlies met de wbv gedeeld wordt?quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
door de koopgarant koopt de wbv deze toko binnen 1 maand nadat ik het aanbied weer terug.
Dat is vrij gebruikelijk bij koopgarant ja. Extra kut voor de WBVquote:Op vrijdag 29 april 2011 20:11 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ohja, da's wel lekker. Is dat zo'n regeling waarbij ook de eventuele winst of verlies met de wbv gedeeld wordt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |