POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Te interessant om geen topic over te openen deze.quote:John Wanders − 28/04/11, 06:20
© anp
http://www.volkskrant.nl/(...)gs-elkaar-heen.dhtml
Nederland ontwikkelt zich steeds meer tot een land waarin laag- en hoogopgeleiden langs elkaar heen leven. Niet langer afkomst, maar opleiding is bepalend voor het wereldje waarin iemand meedraait.
Het opleidingsniveau is de nieuwe sociale scheidslijn, stelt de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO) in zijn gisteren verschenen rapport Nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Die conclusie wordt ondersteund door onderzoek van TNS NIPO. Ruim de helft van de ondervraagde hoogopgeleiden en tweederde van de laagopgeleiden verklaarden dat zij 'steeds minder' contact hebben met elkaar.
Somberheid
De decennia lang dominante gedachte dat de kinderen het beter krijgen dan hun ouders (sociale stijging) is aan het verdampen. Er spreekt somberheid uit de gisteren verschenen TNS NIPO-cijfers.
Bijna driekwart van de respondenten denkt dat toekomstige generaties het slechter krijgen. Vooral laagopgeleiden maken zich zorgen over de (financiële) toekomst van hun kinderen.
Het perspectief van sociale stijging is niet langer houdbaar, stelt de RMO vast. Er dreigt volgens de raad een nieuwe klassenmaatschappij te ontstaan, 'waarbij mensen zich begeven in horizontale verbanden, gebaseerd op het onderwijsniveau'.
Deze trend dient volgens de RMO te worden gepareerd door optimale talentontwikkeling en een herwaardering van vakmanschap, ambachtscholen en beroepen met een lage(re) opleiding.
Het RMO-rapport sluit aan bij de bevindingen van de bestuurskundigen Mark Bovens (Universiteit Utrecht) en Anchrit Wille (Universiteit Leiden).
Ontzuiling
In hun boek Diplomademocratie beschrijven zij hoe de politieke arena sinds de ontzuiling en de sociale stijging vrijwel het exclusieve domein is geworden van de hoogopgeleiden. De veelbesproken kloof tussen de burger en de politiek is volgens de twee onderzoekers in werkelijkheid een kloof tussen hoog- en laagopgeleiden.
Wille schetste bij de presentatie van het RMO-advies in grove lijnen de langs elkaar heen levende werelden: 'Academici wonen in een koophuis. Hun kinderen heten Floris of Fleur. Zij gaan naar een bijzondere school waar ze andere Florissen en Fleurs ontmoeten. Lbo-opgeleiden wonen in een huurhuis. Hun kinderen heten Kevin of Kimberly en zij gaan naar een buurtschool.'
Het Nationaal Kiezersonderzoek uit 2010 leerde dat hoog- en laagopgeleiden het sterkst van mening verschillen over de thema's integratie, immigratie, criminaliteit en Europese eenwording.
Leven lager en hoger opgeleiden echt langs elkaar heen? Is dat slecht? Metalheads en mooiboys gaan toch ook nauwelijks met elkaar om?
Het is mij niet helemaal duidelijk waaruit zou moeten blijken dat dat nu anders is dan voorheen.
Lijkt me vrij normaal dat het van afkomst naar opleiding verschuift wanneer die twee niet meer zo veel als vroeger aan elkaar verbonden zijn. Dat is toch alleen maar positief, dat doorleren voor iedereen bereikbaar is geworden.quote:Nederland ontwikkelt zich steeds meer tot een land waarin laag- en hoogopgeleiden langs elkaar heen leven. Niet langer afkomst, maar opleiding is bepalend voor het wereldje waarin iemand meedraait.
Het klopt wel, als ik naar mijn omgeving kijk dan zie ik toch veel mensen met ruwweg mijn opleidingsniveau. En hun vriendenkring bestaat ook weer uit hetzelfde opleidingsniveau.
Als ik vervolgens bij mijn werk in aanraking kom met mensen die een ander opleidingsniveau hebben, dan kan ik er wel een leuk praatje mee maken, maar verder hoef ik er geen persoonlijk contact mee te hebben, daarvoor zijn de verschillen gewoonweg te groot.
Maar het zou niets opmerkelijks moeten zijn, in je gehele sociale leven (school, sport, uitgaan) kom je veel in contact met mensen van je eigen niveau, dus dat zich daar later ook je sociaal milieu uit ontwikkelt is zeer waarschijnlijk.
Alleen dat was vroeger ook zo?
Als ik vervolgens bij mijn werk in aanraking kom met mensen die een ander opleidingsniveau hebben, dan kan ik er wel een leuk praatje mee maken, maar verder hoef ik er geen persoonlijk contact mee te hebben, daarvoor zijn de verschillen gewoonweg te groot.
Maar het zou niets opmerkelijks moeten zijn, in je gehele sociale leven (school, sport, uitgaan) kom je veel in contact met mensen van je eigen niveau, dus dat zich daar later ook je sociaal milieu uit ontwikkelt is zeer waarschijnlijk.
Alleen dat was vroeger ook zo?
Dat zou ik ook denken.quote:Op donderdag 28 april 2011 22:40 schreef Robin__ het volgende:
Het is mij niet helemaal duidelijk waaruit zou moeten blijken dat dat nu anders is dan voorheen.
[..]
Lijkt me vrij normaal dat het van afkomst naar opleiding verschuift wanneer die twee niet meer zo veel als vroeger aan elkaar verbonden zijn. Dat is toch alleen maar positief, dat doorleren voor iedereen bereikbaar is geworden.
Echt op je plekkie zijn ipv je 'anders' voelen tussen mensen die toevallig in t zelfde durp wonen. Voel me ook bij sommige lageropgeleiden thuis, maar dat zijn altijd toevallig de slimme exemplaren.
nee, toen bleef je als slimmerik van lage klasse je leven lang tussen de ongeletterde boeren. Had misschien zijn voordelen, maar die mensen zullen zich wellicht altijd 'anders' gevoeld hebben.'daar loopt een predikant achter de ploeg' zei men toen.quote:
Het klopt wel, als ik naar mijn omgeving kijk dan zie ik toch veel mensen met ruwweg mijn opleidingsniveau. En hun vriendenkring bestaat ook weer uit hetzelfde opleidingsniveau.
Als ik vervolgens bij mijn werk in aanraking kom met mensen die een ander opleidingsniveau hebben, dan kan ik er wel een leuk praatje mee maken, maar verder hoef ik er geen persoonlijk contact mee te hebben, daarvoor zijn de verschillen gewoonweg te groot.
Maar het zou niets opmerkelijks moeten zijn, in je gehele sociale leven (school, sport, uitgaan) kom je veel in contact met mensen van je eigen niveau, dus dat zich daar later ook je sociaal milieu uit ontwikkelt is zeer waarschijnlijk.
Alleen dat was vroeger ook zo?
En de niet zo snuggere uit de hogere klasse werd waarschijnlijk na een jeugd lang gepusht worden en op zijn tenen lopen weggemoffeld als 'het zwarte schaap van de familie' omdat hij niet het doctoraal te Leiden haalde.
Je ziet inderdaad wel dat veel mensen niet of nauwelijks contact hebben met mensen uit andere sociale milieus. Aan de ene kant logisch aan de andere kant toch ook wel jammer. Het kan namelijk geen kwaad om eens buiten je eigen comfortabele wereldje te kijken.quote:
[..]
Te interessant om geen topic over te openen deze.
Leven lager en hoger opgeleiden echt langs elkaar heen? Is dat slecht? Metalheads en mooiboys gaan toch ook nauwelijks met elkaar om?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik merk het bij mezelf ook. Politiek gezien lijkt er ook een grote tweespalt te ontstaan tussen opgeleide mensen die midden/progressief stemmen en een grote domme massa die extreem/conservatief stemt. Hierdoor wordt het steeds moeilijker om kabinetten te formeren en gaan we eigenlijk terug naar een nieuwe soort verzuiling.
Maar als er geen raakvlakken zijn dan kan je weinig uit een dergelijk contact halen.quote:
[..]
Je ziet inderdaad wel dat veel mensen niet of nauwelijks contact hebben met mensen uit andere sociale milieus. Aan de ene kant logisch aan de andere kant toch ook wel jammer. Het kan namelijk geen kwaad om eens buiten je eigen comfortabele wereldje te kijken.
Dat valt ook nog wel een beetje mee. Althans dat is mijn eigen ervaring.quote:
[..]
Maar als er geen raakvlakken zijn dan kan je weinig uit een dergelijk contact halen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het wel frappant dat 75% van de laagopgeleiden zich te dom voelt voor de politiek en tegelijkertijd ook 75% zich niet gehoord voelt door de politiek. Ik denk dat het vooral onbegrip is dat dat 2e gevoel veroorzaakt.
Overigens denk ik dat dit eerder gewoon een logische ontwikkeling is, dan iets schokkends. Vroeger bleef je binnen je eigen kerk, nu blijf je binnen je eigen school. De kloof tussen laag en hoog opgeleid is tegenwoordig ook erg groot. En mensen die zich niet interesseren voor meer dingen in het leven dan het volgende loon en voetbal, daar haak ik snel bij af, omdat het gewoon niet boeit.
Vreemd genoeg zie ik het tegenwoordig ook wel meer bij studenten binnen mijn studie, waar het alleen nog maar lijkt te gaan om hoeveel bier je drinkt.
Overigens denk ik dat dit eerder gewoon een logische ontwikkeling is, dan iets schokkends. Vroeger bleef je binnen je eigen kerk, nu blijf je binnen je eigen school. De kloof tussen laag en hoog opgeleid is tegenwoordig ook erg groot. En mensen die zich niet interesseren voor meer dingen in het leven dan het volgende loon en voetbal, daar haak ik snel bij af, omdat het gewoon niet boeit.
Vreemd genoeg zie ik het tegenwoordig ook wel meer bij studenten binnen mijn studie, waar het alleen nog maar lijkt te gaan om hoeveel bier je drinkt.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ja maar waar vind je die raakvlakken dan? Niet iedere laagopgeleide is onintelligent, maar het stereotype is toch wel een beetje Henk en Ingrid, die houden niet van cultuur, politiek en andere ontwikkelingen in de wereld. En die groep blijkt steeds groter te zijn.quote:
[..]
Dat valt ook nog wel een beetje mee. Althans dat is mijn eigen ervaring.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Het stereotype inderdaad, daar zijn gelukkig nog genoeg uitzonderingen op. Op bijvoorbeeld het gebied van hobby of een persoonlijke klik kan het prima gaan.quote:
[..]
Ja maar waar vind je die raakvlakken dan? Niet iedere laagopgeleide is onintelligent, maar het stereotype is toch wel een beetje Henk en Ingrid, die houden niet van cultuur, politiek en andere ontwikkelingen in de wereld. En die groep blijkt steeds groter te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laagopgeleiden sporten relatief minder vaak. En hoogopgeleiden hebben vaker meer geld voor duurdere hobby's.quote:
[..]
Het stereotype inderdaad, daar zijn gelukkig nog genoeg uitzonderingen op. Op bijvoorbeeld het gebied van hobby of een persoonlijke klik kan het prima gaan.
Ik ben het met je eens dat niet iedereen zo is, ik heb prima contacten met lager opgeleiden, maar het verschil met hoogopgeleiden is er. Er is maar 1 laagopgeleide vriend die ik heb waar ik echt goed mee kan praten.
Vergelijk ook eens de gedragsproblemen op MBO's met die op HBO's en uni's. Dat is de realiteit.
Is er in het onderzoek rekening gehouden met allochtonen? Deze maken moeilijk contact en zijn over het algemeen laagopgeleid.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Tja ik kom het zelden tegen. Het stereotype wordt wel erg vaak bevestigd.quote:
[..]
Het stereotype inderdaad, daar zijn gelukkig nog genoeg uitzonderingen op. Op bijvoorbeeld het gebied van hobby of een persoonlijke klik kan het prima gaan.
Ik moet wel zeggen dat ik nauwelijks laagopgeleide vrienden meer heb. De enige laagopgeleide heeft HBO. Voor de rest hebben ze allemaal WO gedaan.
Jeffster! _O_
Zorgwekkende ontwikkeling. Idiocracy.
WO ouders krijgen ook nog eens weinig kinderen, maar wel kinderen die qua genen een enorme voorsprong hebben op hun klasgenootjes, als het gaat om het oplossen van vraagstukken en sommen op school. Deze kinderen zullen het gemiddeld gezien een stuk beter doen op school, op de universiteit en op de banenmarkt. En natuurlijk ook op feestjes en partijen, zodat de volgende generatie nog slimmer wordt.
Aan de andere kant krijgen paupervaders meerdere kinderen bij verschillende paupermoeders, zo'n beetje zoals het in de Engeland nu standaard is. Kinderen, die zonder vader opgroeien, en ook nog eens over paupergenen beschikken, waarmee ze met een beetje geluk een baan op het minimumloon kunnen krijgen.
Kortom, genen die succes garanderen worden verdeeld over een steeds kleinere groep kinderen, terwijl een steeds grotere groep kinderen zonder kansen opgroeit.
Daar kun je tegen nivelleren totdat je een ons weegt, maar voor een nivellerende overheid en een nivellerende elite moet dit een nachtmerriescenario zijn. Zo veel ongelijkheid! Daar kan geen belastingmaatregel tegenop.
WO ouders krijgen ook nog eens weinig kinderen, maar wel kinderen die qua genen een enorme voorsprong hebben op hun klasgenootjes, als het gaat om het oplossen van vraagstukken en sommen op school. Deze kinderen zullen het gemiddeld gezien een stuk beter doen op school, op de universiteit en op de banenmarkt. En natuurlijk ook op feestjes en partijen, zodat de volgende generatie nog slimmer wordt.
Aan de andere kant krijgen paupervaders meerdere kinderen bij verschillende paupermoeders, zo'n beetje zoals het in de Engeland nu standaard is. Kinderen, die zonder vader opgroeien, en ook nog eens over paupergenen beschikken, waarmee ze met een beetje geluk een baan op het minimumloon kunnen krijgen.
Kortom, genen die succes garanderen worden verdeeld over een steeds kleinere groep kinderen, terwijl een steeds grotere groep kinderen zonder kansen opgroeit.
Daar kun je tegen nivelleren totdat je een ons weegt, maar voor een nivellerende overheid en een nivellerende elite moet dit een nachtmerriescenario zijn. Zo veel ongelijkheid! Daar kan geen belastingmaatregel tegenop.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Leuke film, vooral het begin waarin het idee wordt uitgewerkt. Volgens mij strookt dit idee echter niet met de werkelijkheid. Het aantal jongeren in het hoger onderwijs is de afgelopen decennia behoorlijk toegenomen, dus maak je voorlopig maar geen zorgen. Genen leggen trouwens maar een kleine basis. Zelfregulerend vermogen is in het onderwijs veel belangrijker, dat krijg je mee in je opvoeding. Het gaat om het doorgeven van sociale omstandigheden door ouders aan hun kinderen, inclusief een bijbehorende opvoeding en een toekomstperspectief. Nivellering is in die zin wel ergens goed voor, omdat je deze omstandigheden daarmee kunt aanpakken. Natuurlijk werkt dit maar deels, je ziet ook dat de ouders van de meeste WO studenten ook universitair zijn opgeleid, maar sociale mobiliteit heeft wel degelijk geleid tot hoger opgeleide jongeren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 06:14 schreef Lyrebird het volgende:
Zorgwekkende ontwikkeling. Idiocracy.
WO ouders krijgen ook nog eens weinig kinderen, maar wel kinderen die qua genen een enorme voorsprong hebben op hun klasgenootjes, als het gaat om het oplossen van vraagstukken en sommen op school. Deze kinderen zullen het gemiddeld gezien een stuk beter doen op school, op de universiteit en op de banenmarkt. En natuurlijk ook op feestjes en partijen, zodat de volgende generatie nog slimmer wordt.
Aan de andere kant krijgen paupervaders meerdere kinderen bij verschillende paupermoeders, zo'n beetje zoals het in de Engeland nu standaard is. Kinderen, die zonder vader opgroeien, en ook nog eens over paupergenen beschikken, waarmee ze met een beetje geluk een baan op het minimumloon kunnen krijgen.
Kortom, genen die succes garanderen worden verdeeld over een steeds kleinere groep kinderen, terwijl een steeds grotere groep kinderen zonder kansen opgroeit.
Daar kun je tegen nivelleren totdat je een ons weegt, maar voor een nivellerende overheid en een nivellerende elite moet dit een nachtmerriescenario zijn. Zo veel ongelijkheid! Daar kan geen belastingmaatregel tegenop.
Natuurlijk is het onderwijs (met name het WO) erop achteruit gegaan toen het voor iedereen beschikbaar werd. Volgens mij staat dit echter niet in verhouding tot de grote voordelen van een veel beter opgeleide beroepsbevolking.
Kortom: het aantal paupertokkies dat de wereld vervuilt met hun addergebroed wordt steeds kleiner, en hun kinderen gaan steeds vaker naar het hoger onderwijs.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Er zijn idd heel veel ouders zonder goede opleiding die wel goede ouders zijn, en hun kinderen goed opvoeden. Andersom zijn er ook veel ouders met een goede opleiding, die slechte ouders zijn.quote:
Het gaat om het doorgeven van sociale omstandigheden door ouders aan hun kinderen, inclusief een bijbehorende opvoeding en een toekomstperspectief.
Daar heb je wel een punt. Maar om de top te bereiken heb je MI een mix nodig: een goede opvoeding, een goede opleiding en genen die je naar de top brengen. Een voorbeeld voor zulke genen is de onverzettelijke wil om te winnen. Ook als je een van deze ingredienten mist, kun je de top halen, omdat het een stimulans kan zijn om er toch wat van te maken. Maar het wordt wel weer een stuk moeilijker.
Wat overigens de situatie vertroebelt, is dat veel van onze - intelligente - ouders nooit de kans hebben gekregen om naar een goede school te gaan. Ondertussen kregen hun kinderen wel goed genenmateriaal mee. Nu kan iedere slimmerik naar een goede school gaan, en met een WO opleiding de banenmarkt op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Moet je als nerd wel eerst een meisje leren kennen hè.quote:
[..]
Er zijn idd heel veel ouders zonder goede opleiding die wel goede ouders zijn, en hun kinderen goed opvoeden. Andersom zijn er ook veel ouders met een goede opleiding, die slechte ouders zijn.
Daar heb je wel een punt. Maar om de top te bereiken heb je MI een mix nodig: een goede opvoeding, een goede opleiding en genen die je naar de top brengen. Een voorbeeld voor zulke genen is de onverzettelijke wil om te winnen. Ook als je een van deze ingredienten mist, kun je de top halen, omdat het een stimulans kan zijn om er toch wat van te maken. Maar het wordt wel weer een stuk moeilijker.
Wat overigens de situatie vertroebelt, is dat veel van onze - intelligente - ouders nooit de kans hebben gekregen om naar een goede school te gaan. Ondertussen kregen hun kinderen wel goed genenmateriaal mee. Nu kan iedere slimmerik naar een goede school gaan, en met een WO opleiding de banenmarkt op.
.
I´m back.
In tegenstelling tot de populaire gedachte heeft het inderdaad veel voordelen. Of anders gezegd heeft een laagopgeleide bevolking veel nadelen.quote:
Natuurlijk is het onderwijs (met name het WO) erop achteruit gegaan toen het voor iedereen beschikbaar werd. Volgens mij staat dit echter niet in verhouding tot de grote voordelen van een veel beter opgeleide beroepsbevolking.
Maar dat er verschillende groepen ontstaan is niets nieuws. Men wil graag omgaan met mensen die grosso modo hetzelfde zijn, hetzelfde denken en/of hetzelfde willen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je insinueert dat het niet gebeurt enkel omdat mensen te kortzichtig zijn. Een gedachtegang die vooral links prevaleert maar niet noodzakelijkerwijs op de waarheid berust.quote:
[..]
Je ziet inderdaad wel dat veel mensen niet of nauwelijks contact hebben met mensen uit andere sociale milieus. Aan de ene kant logisch aan de andere kant toch ook wel jammer. Het kan namelijk geen kwaad om eens buiten je eigen comfortabele wereldje te kijken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Sociale scheidslijnen gestonden vroeger, bestaan nu en zullen altijd blijven bestaan PUNT
dat is een kernmerk van 'sociaal', wat immers 'groepsgebonden' of 'groesbinding' betekent en groepen bestaan niet enkel op basis van de mensen/dieren of organismen die ze bindt, maar ook wat en op welke basis ze anderen 'uitsluiten'.
dat is een kernmerk van 'sociaal', wat immers 'groepsgebonden' of 'groesbinding' betekent en groepen bestaan niet enkel op basis van de mensen/dieren of organismen die ze bindt, maar ook wat en op welke basis ze anderen 'uitsluiten'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
