Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:37 schreef antfukker het volgende:
Gedwongen huizenverkoop speelveld handelaren
16:03 28-4-2011
DEN HAAG (AFN) - Veilingen waarbij huizen en bedrijfspanden gedwongen worden verkocht, lijken grotendeels het speelveld van handelaren die de buit onderling verdelen. De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) bracht donderdag naar buiten dat zij minimaal vijftien handelaren in onroerend goed verdenkt van het maken van kartelafspraken bij executieveilingen.
Gedwongen huizenverkoop speelveld handelaren Al jaren zoemt rond dat deze veilingen worden gedomineerd door handelaren die via onderlinge afspraken de prijs voor de verkopende partij tijdens de echte veiling laag houden en zelf met de winst aan de haal gaan door een 'naveiling' te houden. De prijzen die verkopers ontvangen zou daardoor 10 tot 25 procent lager liggen dan zou moeten.
De NMa begon op basis van gegevens van de Belastingdienst een onderzoek. De vijftien verdachten vormen het topje van de ijsberg. ,,In het onderzoek is de NMa de namen van enkele honderden handelaren tegengekomen die mogelijk hebben deelgenomen aan de kartelafspraken'', aldus NMa. Het zou gaan om zeker vijfhonderd handelaren.
Gemanipuleerde veilingen
NHG-voorman Karel Schiffer stelt dat zijn organisatie, die garant staat voor de restschuld bij een gedwongen verkoop, in hoge mate is gedupeerd door gemanipuleerde veilingen. ,,Elke euro te weinig voor een woning, is een euro extra schade voor ons.''
Het aantal gedwongen huizenverkopen in Nederland loopt gestaag op. In de eerste drie maanden van dit jaar waren dat er ruim achthonderd, tegen iets meer dan tweeduizend in heel 2010, zo blijkt uit cijfers van het Kadaster. ,,Het heeft ons miljoenen gekost'', aldus Schiffer.
Opzet
In samenwerking met de banken en notarissen is eind 2009 een begin gemaakt met het opzetten van regioveilingen. Daar komen tijdens één zitting meerdere panden tegelijk in de verkoop. Er komen dan ook meer mensen op af. ,,Dat initiatief begint nu vruchten af te werpen'', zegt voorzitter Robert Salomons van de Federatie van Regioveilingen. ,,De regels over hoe zo'n veiling wordt geleid zijn vrij strak en we zien ook verbetering in de opbrengsten.''
De Consumentenbond is niet verbaasd over de verdenkingen van de NMa en ziet wel wat in internetveilingen waardoor meer particulieren kunnen meebieden dan nu. Dit is ook een van de opties in een aanhangig wetsvoorstel dat beoogt verbeteringen aan te brengen bij de executieveilingen.
Modernisering
Ook de Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) pleit voor modernisering van de veilingen. ,,Prijsafspraken mogen niet. Die veilingen moeten veel transparanter'', aldus een woordvoerder. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vindt het van belang dat een veiling een zo hoog mogelijke prijs oplevert. ,,Hiermee wordt een eventuele restschuld beperkt.''
Volgens de Vereniging Eigen Huis verpesten malafide handelaren de markt. ,,Huizen worden gewoon drie keer verkocht. Eerst op de officiële veiling, dan op de 'naveiling' en vervolgens worden ze opgeknapt en doorverkocht'', zei Hans André de la Porte.''
Bovendien vindt hij het heel zuur dat dit juist een groep mensen treft die er toch al slecht voorstaat. ,,Een executieverkoop is een laatste redmiddel en dat is al naar. Het is dan nog vervelender dat de handel daar munt uit slaat.''
Bron: Beursgorilla.nl
De banken zijn het slachtoffer, dus daar heb ik gen medelijden mee die zullen het wel weten , maar het maakt hen niets uitquote:Op donderdag 28 april 2011 18:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.
Het is algemeen bekend dat het zo ging, met naveilingen etc. Toch is het wel goed dat hier dan straks eindelijk iets tegen gedaan wordt. Hopelijk worden die handelaren zwaar (financieel) bestraft en is men nog in staat om het geld aan de eigenaren terug te doen komen. Bij twijfel dit in het voordeel van het slachtoffer doen.quote:Op donderdag 28 april 2011 18:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik snap niet dat we hier verontwaardigd over gaan doen, dit lijkt me schering en inslag in de wereld van vastgoed. Het is over het algemeen een zootje criminelen, vastgoedhandelaren en projectontwikkelaars.
Nogal wiedes: de Nederlandse 'rechtstaat' bestaat zelf uit zuipende en coke snuivende witteboordencriminelen.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
Helaas blijkt echter de Nederlandse 'rechtstaat' ook de witteboordencrimineel uiterst mild te straffen.
Waarom laten banken dan huizen zo makkelijk veilen? Willen banken dan handje-contantje geld zien? Doen ze het daarom? Want je kan als bank toch gewoon ook proberen een huis gewoon via de normale manier de verkoop ingooien?quote:Op donderdag 28 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat het zo ging, met naveilingen etc. Toch is het wel goed dat hier dan straks eindelijk iets tegen gedaan wordt. Hopelijk worden die handelaren zwaar (financieel) bestraft en is men nog in staat om het geld aan de eigenaren terug te doen komen. Bij twijfel dit in het voordeel van het slachtoffer doen.
.
Helaas blijkt echter de Nederlandse 'rechtstaat' ook de witteboordencrimineel uiterst mild te straffen.
Een bank wil op een zeker moment gewoon van zo'n asset af als er geen rente betaald wordt. Vergeet niet dat voorheen huizen meestal overwaarde hadden. Dan kon zo'n huis wel onder de marktwaarde verkocht worden, de bank sprong er dan toch nog 100% uit. Dan was alles ten koste van de voormalige eigenaar.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Waarom laten banken dan huizen zo makkelijk veilen? Willen banken dan handje-contantje geld zien? Doen ze het daarom? Want je kan als bank toch gewoon ook proberen een huis gewoon via de normale manier de verkoop ingooien?
ja maar nu is het gewoon een tekort aan middelen dus de bank heeft verlies, heb het idee dat sommige mensen van de bank met de handelaren meedoenquote:Op donderdag 28 april 2011 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een bank wil op een zeker moment gewoon van zo'n asset af als er geen rente betaald wordt. Vergeet niet dat voorheen huizen meestal overwaarde hadden. Dan kon zo'n huis wel onder de marktwaarde verkocht worden, de bank sprong er dan toch nog 100% uit. Dan was alles ten koste van de voormalige eigenaar.
Wat is dat nou weer voor onzin. De handelaren maken prijs afspraken zodat zij de woning zo goedkoop mogelijk kunnen aankopen. Daarbij leid de verkopende partij (de particulier + bank + enevtueel NHG) verlies. De bank heeft er geen belang bij om met de handelaren mee te doen, omdat ze precies tegenovergestelde doelen nastreven.quote:Op donderdag 28 april 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja maar nu is het gewoon een tekort aan middelen dus de bank heeft verlies, heb het idee dat sommige mensen van de bank met de handelaren meedoen
Het blijft een dubieus verhaal. Leiden banken wel een echt verlies of wordt het meestal door de NHG gedragen. Wanneer banken wel zoveel verlies er door zouden leiden zou het toch niet moeilijk moeten zijn om openbare veilingen op internet voor vastgoed op te zetten. Zeker als ze daar 5 jaar geleden ook al mee bezig waren. Als we dan ook in ons achterhoofd de verhalen over het bouwfonds de fraude en de rabobank die hier ook wat mee van doen had meenemen is het een terechte vraag of sommige individuen (afdelingen) binnen banken niet zulke zaken tegenwerken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin. De handelaren maken prijs afspraken zodat zij de woning zo goedkoop mogelijk kunnen aankopen. Daarbij leid de verkopende partij (de particulier + bank + enevtueel NHG) verlies. De bank heeft er geen belang bij om met de handelaren mee te doen, omdat ze precies tegenovergestelde doelen nastreven.
Het zijn dan ook juist de bánken (en de NHG) die over die handelaars-afspraken aan de bel trekken.
Het probleem voor banken bij dit soort veilingen zit hem in de eventuele particuliere aankopende partij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het blijft een dubieus verhaal. Leiden banken wel een echt verlies of wordt het meestal door de NHG gedragen. Wanneer banken wel zoveel verlies er door zouden leiden zou het toch niet moeilijk moeten zijn om openbare veilingen op internet voor vastgoed op te zetten. Zeker als ze daar 5 jaar geleden ook al mee bezig waren. Als we dan ook in ons achterhoofd de verhalen over het bouwfonds de fraude en de rabobank die hier ook wat mee van doen had meenemen is het een terechte vraag of sommige individuen (afdelingen) binnen banken niet zulke zaken tegenwerken.
Denk dat dat voor 80m2 isquote:
eengewoon huis waar je de zolder niet meetelt heeft ookquote:
Voor zo'n vergelijking in maastricht moet je eens naar de vesteda website gaan, naar mosalunetten zoeken en naar de appartementen die daar ook te koop staan op funda kijken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:25 schreef antfukker het volgende:
[..]
Denk dat dat voor 80m2 is. Maar ik vraag me dan af: Voor welke prijs zouden deze te koop staan?
Dat "gewone" huis waar jij het over hebt zal ik wel zo ongeveer in wonen. Dat heeft exclusief de zolder al 108m2. De zolder is echter gewoon een kamer en een groot washok, dus bij elkaar nog eens 25m2. En dan nog een voortuin van 4 meter diep en een achtertuin van 20 meter. Mijn bruto maandlasten zijn ongeveer net zo hoog als dat huurhok. Maar ja... HRA he...quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:43 schreef meth77 het volgende:
[..]
eengewoon huis waar je de zolder niet meetelt heeft ook
6 bij 7,2 x 2 = 84 m2 dus 115 M2 nuttig vloeroppervlak is niet zo gek bij verkoop vragen ze er gerust 240.000 euro voor
En overdrachtsbelasting van vastgoed hoe wil je dat dan noemen, en het huurwaardeforfait.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:53 schreef meth77 het volgende:
Die HRA subsidie is diefstal van de gemeenschap
dus dat mag je niet meerekenen
Gelukkig bepaal jij heel weinig en al helemaal niet wat ik mag meerekenen. Die HRA komt elke maand op mijn rekening binnen en is daarnaast geen diefstal want om HRA te krijgen moet je eerst heel veel belasting betalenquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:53 schreef meth77 het volgende:
[..]
Die HRA subsidie is diefstal van de gemeenschap
dus dat mag je niet meerekenen
O ik denk dat ik zeker zoveel belasting betaal dan jij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:00 schreef Whuzz het volgende:
Die HRA komt elke maand op mijn rekening binnen en is daarnaast geen diefstal want om HRA te krijgen moet je eerst heel veel belasting betalen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |