Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
Deel 4: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
Deel 5: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
Deel 6: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
Deel 7: Marco van Basten moet ontslagen worden! #7
Deel 8: Marco van Basten moet ontslagen worden! #8
Deel 9: Marco van Basten moet ontslagen worden! #9
Deel 10: Marco van Basten moet ontslagen worden! #10
Deel 11: Marco van Basten moet ontslagen worden! #11
Deel 12: Marco van Basten moet ontslagen worden! #12
Deel 13: Marco van Basten moet ontslagen worden! #13
Deel 14: Marco van Basten moet ontslagen worden! #14
Deel 15: Marco van Basten moet ontslagen worden! #15
Deel 16: Marco van Basten moet ontslagen worden! #16
Deel 17: Marco van Basten moet ontslagen worden! #17
Deel 18: Marco van Basten moet ontslagen worden! #18
Deel 19: Marco van Basten moet ontslagen worden! #19
Deel 20: Marco van Basten moet ontslagen worden! #20
Deel 21: Marco van Basten moet ontslagen worden! #21
Deel 22: Marco van Basten moet ontslagen worden! #22
Deel 23: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
Deel 24: Marco van Basten moet ontslagen worden! #24
Deel 25: Marco van Basten moet ontslagen worden! #25
Deel 26: Marco van Basten moet ontslagen worden! #26
Deel 27: Marco van Basten moet ontslagen worden! #27
Voorgaande topics;
Kwalificatie; Waarom loopt "iedereen" toch zo Van Basten af te branden?
Deel 1.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?
Deel 2.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#2
Deel 3.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#3
Deel 4.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#4
Deel 5.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#5
Deel 6.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#6
Langs de zijlijn; [Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart en Het Marco van Basten topic #24: Met strijdende columnisten. en Het Marco van Basten probleem
Marco van Basten
Functie: Bondscoach
Geboorteplaats: Utrecht
Geboortedatum: 31-10-1964
Debuut als Bondscoach: 29-07-2004
Marco van Basten maakt in 1982 op 17-jarige leeftijd bij Ajax zijn debuut in het betaald voetbal. In het competitieduel met NEC vervangt hij in de tweede helft zijn grote voorbeeld Johan Cruijff. In het eerste volledige seizoen dat hij voor Ajax uitkomt (1983/'84), wordt Van Basten meteen topscorer van Nederland. In totaal speelt hij 172 wedstrijden voor Ajax, waarin hij 153 keer scoort. Naast drie landstitels en drie KNVB bekers verovert de aanvaller in 1987 de Europa Cup II als Ajax in Athene het Oost-Duitse Lokomotiv Leipzig met 1-0 verslaat. De winnende treffer komt op naam van Van Basten die met het hoofd scoort.
Na zes seizoenen Ajax verhuist de Utrechtse spits in de zomer van 1987 naar AC Milan. In Italië groeit hij uit tot een spits van wereldfaam. Met het Hollandse toptrio Gullit-Van Basten-Rijkaard rijgt Milan de successen aaneen. Hoogepunt zijn de twee gewonnen Europa Cup I-finales. In 1989 rolt Milan in Barcelona Steaua Boekarest op: 2-0. Van Basten en Gullit scoren ieder tweemaal. Een jaar later is Milan te sterk voor Benfica (1-0), dankzij de enige goal van Rijkaard. Van Basten scoort voor Italiaanse begrippen uitzonderlijk veel. In 148 duels voor Milan is hij 90 keer trefzeker.
De interlandcarrière van Van Basten telt 58 wedstrijden waarin hij 24 doelpunten maakt. Hij debuteert op 7 september 1983 in Oranje, onder bondscoach Kees Rijvers. IJsland is de tegenstander. In zijn volgende interland, twee weken later, maakt Van Basten in en tegen België (1-1) zijn allereerste oranjegoal.
Zijn grootste succes met Oranje beleeft Van Basten in 1988 als het Nederlands elftal de Europese titel verovert. Van Basten is door bondscoach Rinus Michels aanvankelijk tot een invallersrol veroordeeld, maar krijgt in het tweede groepsduel met Engeland (3-1) alsnog een basisplaats. Hij scoort prompt drie keer. Ook in de halve finale tegen Duitsland (2-1) en de finale tegen de Sovjet-Unie (2-0) is Van Basten trefzeker. Met vijf goals wordt hij EK-topscorer. De aanvaller is ook actief op het WK 1990 en het EK 1992. Zijn laatste interland speelt Van Basten op 14 oktober 1992, thuis tegen Polen.
Een slepende enkelblessure noopt hem op 17 augustus 1995 tot het definitief beëindigen van zijn actieve voetballoopbaan.
In het najaar van 2002 maakt Marco van Basten zijn 'rentree' in de voetbalwereld met deelname aan de cursus Cursus Coach Betaald Voetbal. Deze cursus rondt hij in de zomer van 2003 met goed gevolg af. Met het diploma op zak treedt Van Basten in dienst bij Ajax als assistent-trainer van het beloftenteam. Met ingang van het seizoen 2004/'05 is Marco van Basten aan de KNVB verbonden als bondscoach van het Nederlands elftal.
Interlands: 58 (24 doelpunten)
Debuut als international: 7 september 1983 - Nederland-IJsland 3-0
Laatste wedstrijd als international: 14 oktober 1992 - Nederland-Polen 2-2
Carrière als speler:
EDO (1970-1971)
UVV (1971-1980)
Elinkwijk (1980-1981)
Ajax (1981-1987)
AC Milan (1987-1995).
Erelijst als speler:
Ajax;
Landskampioen: 1982, 1983, 1985
Winnaar KNVB-beker: 1983, 1986, 1987
Europa Cup II: 1987
AC Milan;
Landskampioen: 1988, 1992, 1993, 1994
Europa Cup I: 1989, 1990
Italiaanse supercup: 1988, 1992, 1993, 1994
Wereldbeker: 1989, 1990
Nederlands elftal;
Europees kampioen: 1988
Overig;
Topscorer van Nederland: 1984, 1985, 1986, 1987
Topscorer van Italië: 1990, 1992
Topscorer van Europa: 1986
Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Carrière als trainer:
Jong Ajax: 2003-2004
KNVB (bondscoach): 2004-
Erelijst als trainer:
Jong Ajax;
Kampioen: 2004
Winnaar Amstel Cup beloften: 2004
Nederlands elftal;
Deelname WK 2006 (achtste finales)
Resultaat als bondscoach:
Kwalificatie WK 2006:
08 September 2004 Nederland - Tsjechië 2 - 0
09 Oktober 2004 Macedonië - Nederland 2 - 2
13 Oktober 2004 Nederland - Finland 3 - 1
17 November 2004 Andorra - Nederland 0 - 3
26 Maart 2005 Roemenië - Nederland 0 - 2
30 Maart 2005 Nederland - Armenië 2 - 0
04 Juni 2005 Nederland - Roemenië 2 - 0
08 Juni 2005 Finland - Nederland 0 - 4
03 September 2005 Armenië - Nederland 0 - 1
07 September 2005 Nederland - Andorra 4 - 0
08 Oktober 2005 Tsjechië - Nederland 0 - 2
12 Oktober 2005 Nederland - Macedonië 0 - 0
Totaal 12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals vóór, 3 tegen.
WK 2006
11 Juni 2006 Servië/Montenegro - Nederland 0 - 1
16 Juni 2006 Nederland - Ivoorkust 2 - 1
21 Juni 2006 Nederland - Argentinië 0 - 0
25 Juni 2006 Portugal - Nederland 1 - 0
Totaal 4 gespeeld, 2 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren, 3 goals vóór, 2 goals tegen
Kwalificatie Euro2008;
02 September 2006 Luxemburg - Nederland 0 - 1
06 September 2006 Nederland - Wit-Rusland 3 - 0
07 Oktober 2006 Bulgarije - Nederland 1 - 1
11 Oktober 2006 Nederland - Albanië 2 - 1
24 Maart 2007 Nederland - Roemenië 0 - 0
28 Maart 2007 Slovenië - Nederland 0 - 1
08 September 2007 Nederland - Bulgarije 2 - 0
12 September 2007 Albanië - Nederland 0 - 1
Totaal 8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 10 goals vóór, 2 tegen
Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)
(met dank aan www.knvb.nl www.fifa.com en www.uefa.com)
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
quote:...Nederland onder Van Basten nu nummer vijf van de Wereld en nummer drie van Europa!
1 Italë 1488
2 Argentinië 1451
3 Brazilië 1444
4 Duitsland 1330
5 Nederland 1246
6 Frankrijk 1220
7 Spanje 1178
8 Portugal 1169
9 Engeland 1165
10 Kroatië 1151
bron; FIFA
quote:Gelukkig zitten we niet bij Schotland in de poule...Op dinsdag 25 september 2007 14:17 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, en kwalificatie gaat ons ook vast wel lukken. Maar waarom zouden we volgend jaar ineens wél de vorm hebben om toplanden te verslaan? Zijn er gunstige voortekenen?
Ik zie gunstige voortekenen genoeg. Heb er voorlopig een erg goed gevoel bij, de EK2008.
quote:Hij had een afspraak met van der Sar, volgens Hugo Borst.Op dinsdag 25 september 2007 14:24 schreef NJ het volgende:
Is trouwens al bekend wat hij bij Abramovich op de tribune deed?
Hugo Borst: "Denk je dat je ooit nog in een coachende rol zal terugkeren in de voetballerij?"
Marco van Basten: "Ik hoop dat ik niet zo stom ben om ooit nog terug te keren!"
En we weten hoe het allemaal afliep, de meerderheid van Nederland baalt ervan dat hij tóch is teruggekeerd.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:24 schreef NJ het volgende:
Is trouwens al bekend wat hij bij Abramovich op de tribune deed?
quote:"Van Basten was in Engeland voor een werkbezoek"
maandag 24 september 2007
De Nederlandse en Engelse kranten weten dat Marco Van Basten wel eens de opvolger van Jose Mourinho bij Chelsea kan worden. Al worden die berichten dan weer door de Nederlandse voetbalbond (KNVB) met klem ontkent.
Marco Van Basten was zondag aanwezig in de Engelse topper tussen Manchester United en Chelsea. Toeval of niet, maar Van Basten zat net achter Chelsea-eigenaar Roman Abramovich.
"Je moet van al die geruchten niets geloven", countert de woordvoerster van de KNVB. "Dit was niet meer dan een werkbezoek. Dat stond al langer op de agenda. Trouwens het is Manchester dat de plaatsen geregeld heeft. Daar hebben wij niets aan te zeggen."
In Nederland was het 'Super Sunday'. Ajax speelde tegen AZ en Feyenoord trok naar PSV. De bondscoach van Oranje liet dit aan zich voorbijgaan. "Hij heeft de internationals die in de eigen land spelen dit seizoen al verschillende keren bekeken. Voor de internationals in het buitenland is het plezant als ze de bondscoach ook even zien."
De KNVB wil het contract van de bondscoach graag verlengen, maar het is Van Basten zelf die tot nu toe altijd weigerde. Als men er niet in slaagt Van Basten zijn contract te verlengen mag hij volgende zomer gratis weg bij de KNVB.
bron; Belgiumsoccer
quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:24 schreef NJ het volgende:
Is trouwens al bekend wat hij bij Abramovich op de tribune deed?
Werkoverleg met VD Sar was de reden om in Engeland te zitten tijdens Super Sunday
quote:Daar heb je een goed punt!Op dinsdag 25 september 2007 14:28 schreef dndiek het volgende:
[..]
Werkoverleg met VD Sar was de reden om in Engeland te zitten tijdens Super Sunday
Speelde slechts één Nederlander tijdens Manchester United - Chelsea en uitgerekend degene die niets meer te bewijzen heeft, die voor 99% zeker de doelman zal zijn tijdens het EK.
Ga dan naar AZ - Ajax en probeer daarna nog wat te zien van PSV - Feyenoord (of andersom), zodat je meerdere (potentiële) internationals aan het werk kunt zien!
quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:35 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Daar heb je een goed punt!
Speelde slechts één Nederlander tijdens Manchester United - Chelsea en uitgerekend degene die niets meer te bewijzen heeft, die voor 99% zeker de doelman zal zijn tijdens het EK.
Ga dan naar AZ - Ajax en probeer daarna nog wat te zien van PSV - Feyenoord (of andersom), zodat je meerdere (potentiële) internationals aan het werk kunt zien!
Dat werkoverleg kon natuurlijk alleen in dat weekend gepland worden. Snap dat dan...
quote:Van Basten wil ‘samen beter worden’
Door Willem Vissers
Gepubliceerd 2:46 22 september 2007
MAARSBERGEN - Samen beter worden. Zo vatte bondscoach Marco van Basten de bedoeling samen van de ‘League of Experience’. De voetbalwereld krijgt vanaf volgende week de gelegenheid zich te verheffen als het om kennis gaat. En dat is nodig ook, zo vinden de initiatiefnemers.
Het beste dat het Nederlandse voetbal heeft te bieden, is verzameld in de League, waarvan het bestuur zich vrijdag presenteerde: bondscoach Van Basten, diens collega van Rusland Hiddink, KNVB-directeur Kesler, marketingman Van den Wall Bake, professor Van Staveren (voorzitter licentiecommissie) en journalist Tan. Voormalig Ajax-voorzitter Van Praag is initiatiefnemer en eveneens bestuurslid, Rianne Toussaint directeur. Ze waren vrijdag allemaal aanwezig in het chique kantoor in Maarsbergen.
De toppers geven masterclasses en de League houdt seminars. Zo geven Hiddink en voormalig Ajax-directeur Van Eijden les in ‘spelersaangelegenheden’, met als ondertitel: ‘Hoe krijg en behoud ik de spelers die ik wil hebben.’ Marco van Basten behandelt de technische visie op succes en Van den Wall Bake heeft het over serious business. Danny Blind komt lesgeven over jeugdopleiding. De eerste seminars gaan over mediarechten en sponsoring.
Ten kantore in Maarsbergen stond de wijsheid van de maand op een bord. Die luidt: Wie vraagt is dom voor vijf minuten, wie niet vraagt is het voor altijd.
Van Praag verhaalde over zijn beginperiode als voorzitter van Ajax. Hij, succesvol in het bedrijfsleven, wist eigenlijk niets van het besturen van een voetbalclub met al zijn emoties, net als zijn collega’s Van Os en Coronel.
De laatste jaren zijn clubs ingrijpend geprofessionaliseerd. De dagelijkse leiding is in handen van directeuren. De bestuurders van vroeger zijn nu leden van de Raad van Commissarissen.
Van Praag noemde de oprisping bij FC Utrecht, waar directeur Van Dop werd weggestuurd en na een rechtszaak weer in genade werd aangenomen, als voorbeeld van slecht bestuur. ‘Ook die bestuursleden willen zich laten gelden. Soms komt dat dan op een verkeerde manier naar buiten. Dat is schadelijk voor het voetbal.’
Van den Wall Bake: ‘In de sport, en in het voetbal in het bijzonder, bestaat een schrijnend gebrek aan managementkwaliteiten. De groei van het management houdt geen gelijke tred met de gegroeide geldstromen.’
Kesler zei dat binnen de KNVB in het verleden dergelijke bijeenkomsten zijn gehouden, maar de interesse verwaterde. De League verwacht veel belangstelling voor de masterclasses, zeker omdat ze door grootheden in hun vakgebied worden gegeven. ‘En de voetbalwereld wordt steeds complexer.’
Zo is de trainer van tegenwoordig een duizendpoot. Van Basten: ‘Grote krachten hebben invloed op de trainer. Het is dan handig als je op de hoogte blijft, ook van financiële zaken en management.’ Van Basten benadrukte dat ook hij kan leren. Degene die een masterclass geeft, steekt ook wat op van de cursisten. Hiddink: ‘Wij gaan niet zeggen hoe het moet. We delen ervaringen.’
De kruisbestuiving van informatie en kennis is bedoeld voor bestuursleden, directeuren en trainers, in een tijd dat de personele bezetting van besturen snel wijzigt. Het kan geen kwaad kennis te verrijken, om te voorkomen dat steeds weer ‘lijken uit de kast vallen’, zoals directeur Toussaint zich uitdrukte. Menig nieuw bestuurslid tracht zijn stempel op een club te drukken, vaak tot ergernis van het beroepspersoneel.
Toussaint, die het adagium ‘kennis is macht’ liet passeren, wees ook op het bijzondere karakter van sport, waar de verhoudingen anders liggen dan in het ‘normale’ bedrijfsleven. ‘In het voetbal ligt de meeste macht niet bij de directeur, maar bij de spelers en de trainer. Het is de wereld op zijn kop.’
De League werkt zonder winstoogmerk. Van Praag investeerde privégeld. De bv probeert uit de kosten te komen. Als er geld overblijft, gaat dat deels naar een goed doel: de stichting Meer dan Voetbal.
bron; Volkskrant
quote:Dat dominant en aanvallend voetbal was een opmerking uit z'n begintijd inderdaad. Misschien een inschattingsfout, maar dan blijft het iets wat je wilt nastreven. Of hij is in Italië gebrainwashed, waarmee we dan eigenlijk de eerste buitenlandse coach in jaren aan het roer hebben. Daarbij is het ook iets wat de KNVB heeft uitgesproken. Wat dat betreft is het onverklaarbaar dat er over eventuele contractverlenging gesproken zou worden, als de bondscoach speltechnisch niet brengt wat je wilt.Op maandag 24 september 2007 21:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Om met het laatste te beginnen: die opmerking dat zijn doelstelling was om dominat te spelen was er een uit zijn begintijd als trainer. Ik acht het een beginnersfout dat hij dat zo gemeld heeft. Het is wel te verklaren dat hij dat deed, want iedere (Nederlandse) trainer wil dominant spelen, maar dan moet je wel het materiaal ervoor hebben. Maar de wens was hier denk ik de vader van de gedachte ...
Als je met 4 verdedigers speelt en twee verdedigend ingestelde middenvelders dan heb je vier man over. Waar zet je die neer? Ik ben het met je eens dat de spits in het Nederlands elftal altijd alleen staat. Dat is ook de reden waarom het er vaak uit ziet alsof RvN een beroerde wedstrijd speelt (ondanks dat hij door individuele kwaliteiten scoort ). Daardoor ben je geneigd om met een tweede spits te spelen. Dat betekent echter twee man dicht op de verdedigng van de tegenstander. Dat zit dan aardig op een kluitje en kan makkelijker te verdedigen zijn. Alternatief is dus een middenvelder die iets verder van het goal af speelt - en af en toe aan moet sluiten bij moet sluiten bij de spits en de door de spits gekaatse ballen op doel kan schieten. Dat bijsluiten is de bedoeling, maar gebeurt echter te weinig.
In die optiek - en daar kan ik me in vinden - in een aanvallende middenvelder een beter keus dan een tweede spits. Zo speelt het NLs elftal ook.
Dan zijn er nog twee man over. Die kan je weer in het midden opstellen, maar dan kunnen de vleugelverdedigers op stomen en speelt heel het elftal iwel erg centraal. Dus moet je wel mannen op de zijkanten posteren. In mijn optiek moeten deze niet zo heel ver naar voren spelen, juist om de ruimte in te kunnen rennen. Doordat ze in het NLs elftal te " hoog" spelen lukt dat niet. Maar dat is enigszins een detail.
Al met al is het op details na dus logisch zoals er gespeeld wordt.
Dat de keuze bij MvB vaker op de verdedging valt dan op de aanval - het behoudende- is welllicht het gevolg van de jaren die hij inIttalie gespeeld heeft. Als je kijkt naar teams die niet op iedere linie topspelers heeft - is dat ook de enige wijze om prijzen te winnen volgens mij...
Over "de spits op een eiland" zijn we het volledig eens. Jij zegt dat het nog drukker wordt als je er een tweede spits bijzet (6 man op een kluitje). Ik denk dat beide spitsen meer ballen zullen krijgen (inplaats van 1 spits met 4 man om hem heen, 2 spitsen met ieder twee man om hen heen). Dan het liefste achter elkaar in plaats van naast elkaar. Ik snap je uitleg over de aanvallende middenvelder volledig, maar zoals je zelf zegt: dat gebeurt in dit team te weinig. En dan blijf ik erbij dat je als coach iets moet proberen, iets veranderen, om het wel goed te laten functioneren.
Dat is denk ik mijn grootste kritiekpunt. Hij varieert als een gek met spelers. Ook dat brengt niet het gewenste resultaat. Waarom dan niet een keer dat systeem veranderen. Natuurlijk is het dan ook nooit goed, had ie het achteraf altijd nog weer anders moeten doen, maar dan krijg ik tenminste het idee dat ie probeert iets aan de problemen te doen.
[Tennessee mode] Problemen, welke problemen? 75% winst, ik zie geen problemen [/ Tennessee mode]
quote:Als Denny Landzaat wordt opgeroepen wel.Op dinsdag 25 september 2007 17:15 schreef AminBen het volgende:
zou Seedorf op de bank zitten de volgende wedstrijd met de schorsing van Sneijder?
quote:ik heb Engeland de laatste jaren gevolgd en dat doet het qua spel en resultaten niet beter dan NL (uitzonderingen waren de laatste twee wedstrijden). Frankrijk wist thuis te verliezen van Schotland en Spanje is ook niet in beste doen (blamage tegen IJsland). De resulaten van Portugal zijn afgelopen jaar ook niet om over naar huis te schrijven. Kortom - we kunnen evenzogoed van die landen winnen, want hun spel en resultaten zijn ook niet al te best ...Op dinsdag 25 september 2007 14:15 schreef M0NTANA het volgende:
1 Italë 1488
2 Argentinië 1451
3 Brazilië 1444
4 Duitsland 1330
5 Nederland 1246
6 Frankrijk 1220
7 Spanje 1178
8 Portugal 1169
9 Engeland 1165
10 Kroatië 1151
Denk dat we in onze huidige vorm gewoon verliezen van de nummers zes tot en met tien.
quote:Nederland had in Albanië kunnen verliezen, dus zal het helemaal veel geluk nodig hebben tegen Engeland, Frankrijk, Spanje en Portugal, denk je niet?Op dinsdag 25 september 2007 17:55 schreef Doc het volgende:
[..]
ik heb Engeland de laatste jaren gevolgd en dat doet het qua spel en resultaten niet beter dan NL (uitzonderingen waren de laatste twee wedstrijden). Frankrijk wist thuis te verliezen van Schotland en Spanje is ook niet in beste doen (blamage tegen IJsland). De resulaten van Portugal zijn afgelopen jaar ook niet om over naar huis te schrijven. Kortom - we kunnen evenzogoed van die landen winnen, want hun spel en resultaten zijn ook niet al te best ...
quote:Het is wel leuk te zien dat we het voetbal technisch behoorlijk eens zijn en hetzelfde zien. Of je dan heel veel opschiet met het ontslaan van Van Basten daar zijn we het niet geheel over eens - maar dat is eigenlijk het minst interessante deel van de discussieOp dinsdag 25 september 2007 17:21 schreef DRD het volgende:
[..]
Dat dominant en aanvallend voetbal was een opmerking uit z'n begintijd inderdaad. Misschien een inschattingsfout, maar dan blijft het iets wat je wilt nastreven. Of hij is in Italië gebrainwashed, waarmee we dan eigenlijk de eerste buitenlandse coach in jaren aan het roer hebben. Daarbij is het ook iets wat de KNVB heeft uitgesproken. Wat dat betreft is het onverklaarbaar dat er over eventuele contractverlenging gesproken zou worden, als de bondscoach speltechnisch niet brengt wat je wilt.
Over "de spits op een eiland" zijn we het volledig eens. Jij zegt dat het nog drukker wordt als je er een tweede spits bijzet (6 man op een kluitje). Ik denk dat beide spitsen meer ballen zullen krijgen (inplaats van 1 spits met 4 man om hem heen, 2 spitsen met ieder twee man om hen heen). Dan het liefste achter elkaar in plaats van naast elkaar. Ik snap je uitleg over de aanvallende middenvelder volledig, maar zoals je zelf zegt: dat gebeurt in dit team te weinig. En dan blijf ik erbij dat je als coach iets moet proberen, iets veranderen, om het wel goed te laten functioneren.
Dat is denk ik mijn grootste kritiekpunt. Hij varieert als een gek met spelers. Ook dat brengt niet het gewenste resultaat. Waarom dan niet een keer dat systeem veranderen. Natuurlijk is het dan ook nooit goed, had ie het achteraf altijd nog weer anders moeten doen, maar dan krijg ik tenminste het idee dat ie probeert iets aan de problemen te doen.
[Tennessee mode] Problemen, welke problemen? 75% winst, ik zie geen problemen [/ Tennessee mode]
Ik denk dat ik ook wat mee geneigd zou zijn om te gaan expirimenteren met een spits er bij, maar als ik dan de opstelling van vorige wedstrijd zien en dan daarin Kuyt (tweede spits) op de plek van Sneijder zet, dan denk ik niet dat het heel veel verbetert eigenlijk.
Andere optie is Van Persie als tweede spits, Sneijder op de ene kan op het middenveld en iemand anders met voetballend vermogen (VDV?) op de andere kant, maar ik denk dat dan dus de zijkanten te slecht bezet zijn. Het wordt dan een trechter ...
Later wellicht langer verder, maar ik ga nu eten
[MONTANA mode] Wat nou resultaten? Van Basten moet gewoon ontslagen worden.[/ MONTANA mode]
quote:Frankrijk VERLOOR van Schotland, England heeft een partij slechte wedstrijden gehad (laatste twee uitgezonderd) waar je niet leuk van wordt, Spanje speelde gelijk tegen Engeland en Portugal had ook geen goede resultaten. Die zullen helemaal veel geluk nodig hebben tegen Nederland, denk je niet?Op dinsdag 25 september 2007 18:05 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nederland had in Albanië kunnen verliezen, dus zal het helemaal veel geluk nodig hebben tegen Engeland, Frankrijk, Spanje en Portugal, denk je niet?
quote:Schotland schat ik net even iets hoger in dan Albanië, jij niet dan? Frankrijk, Engeland, Spanje en Portugal zijn landen waar we zonder geluk niet van winnen, als Oranje net zo speelt als haar laatste wedstrijden.Op dinsdag 25 september 2007 18:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Frankrijk VERLOOR van Schotland, England heeft een partij slechte wedstrijden gehad (laatste twee uitgezonderd) waar je niet leuk van wordt, Spanje speelde gelijk tegen Engeland en Portugal had ook geen goede resultaten. Die zullen dan ook verdomde veel geluk moeten hebben tegen Nederland, denk je niet?
quote:Daarom verloor Frankrijk en Nederland nietOp dinsdag 25 september 2007 18:13 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Schotland schat ik net even iets hoger in dan Albanië, jij niet dan? Frankrijk, Engeland, Spanje en Portugal zijn landen waar we zonder geluk niet van winnen, als Oranje net zo speelt als haar laatste wedstrijden.
Overigens schat ik Bulgarije op het niveau van Schotland.
En heb jij Engeland de laaste jaren wel zien spelen? Daar zie ik zelf ongeveer even veel van als van NL en kan je zeggen dat de laatste jaren op de laatste twee wedstrijden na dat ook behoorlijk slecht. Zeker ook qua spel! Als je NL beroerd vind spelen moet je wel ook zo eerlijk zijn om toe te geven dat het spel van Engeland echt niet beter is ...
Wat ik van Frankrijk zie (dat is aanzienlijk minder dan van NL en Engeland) dan spelen zij afgelopen jaren ook verre van denderd en ook Spanje heeft regelamtig slechte wedstrijd op slechte wedstrijd. Zowel qua resultaten als qua spel (op af en toe een enkele goede uitschieter na). Portugal weet slechts 40% van z'n wedstrijden te winnen - ook niet best met landen als Finland, Kazachstan, Azerbedjan en Armenie in de poule ...
quote:Jij bent met dit soort post even drammmerig als die andere Amerikaanse staat ...Op dinsdag 25 september 2007 11:09 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel waren allemaal niet geblesseerd, maar werden om persoonlijke redenen (het welbekende ik-mag-je-gehalte) niet opgesteld. Daarbij is een 4-4-2-variant sowieso al geschikter gezien de beschikbare spelers, maar al helemaal wanneer ARjen Robben én Robin van Persie geblesseerd zijn. Maar goed, Bassie is eigenwijs en zal iedere aanpassing zien als persoonlijk falen. Het systeem zal dus tot en met het EK in 2008 niet meer veranderen, hoe triest ook.
> RvN en Seedorf zijn gewoon geselecteerd - dus het "ik mag je niet gehalte" valt wel mee (Seedorf moet alleen wel spelen, maar ik snap de keuze om hem niet in te zetten voetbaltechnische redenen wel, al is het mijns inziens iets te behoudend). Dat Van Bommel ondanks zijn voetbal kwaliteiten niet geselecteerd wordt vat ik ook nog wel - en dat is meer dan een "ik mag je niet gehalte".
> 4-4-2 is niet de heillige graal (zie CFC; zie ook mijn eerdere betogen)
> Alles door een trechter te laten spelen tegen een verdedigende ploeg levert niet spectauairder voetbal op. Ook dat heb ik inhoudelijk al duidelijk proberen te maken.
Misschien eens leuk om de posts van DRD te lezen want die gaat tenminste wel op de inhoud in in plaats van sloganesque allerlei statements te herhalen zoals jij en je tegenpool TN doen ...
quote:Tsja, we zien allebei het nut in van 4 verdedigers en met een aanval met buitenspelers en een spits is niets mis (op papier, zoals de vleugels worden ingevuld heb ik ook nog wel aanmerkingen op eigenlijk), dus dan draait het om hoe je het middenveld invult. En daar liggen nu hele grote ruimtes. Ruimtes die, zoals de poppetjes nu opgesteld staan, niet te belopen zijn om ondersteuning aan je spits te verlenen. Juist van Van Basten, een oud-topspits, zou je toch verwachten dat hij weet hoe belangrijk ondersteuning voor een spits is.Op dinsdag 25 september 2007 18:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is wel leuk te zien dat we het voetbal technisch behoorlijk eens zijn en hetzelfde zien. Of je dan heel veel opschiet met het ontslaan van Van Basten daar zijn we het niet geheel over eens - maar dat is eigenlijk het minst interessante deel van de discussie
Ik denk dat ik ook wat mee geneigd zou zijn om te gaan expirimenteren met een spits er bij, maar als ik dan de opstelling van vorige wedstrijd zien en dan daarin Kuyt (tweede spits) op de plek van Sneijder zet, dan denk ik niet dat het heel veel verbetert eigenlijk.
Andere optie is Van Persie als tweede spits, Sneijder op de ene kan op het middenveld en iemand anders met voetballend vermogen (VDV?) op de andere kant, maar ik denk dat dan dus de zijkanten te slecht bezet zijn. Het wordt dan een trechter ...
Het gaat dan niet zozeer om de namen, al is een middenveld De Zeeuw-Bronckhorst-Sneijder ook niet geweldig en zie ik Van Persie heel graag in het centrum, in zijn "Arsenal rol", maar ook om de taken die ze krijgen.
Dan ga ik nu opmerkingen maken waarop ik afgeslacht mag worden, omdat ik de situatie niet precies meer terug kan halen.
Van Bommel werd, jaren terug tegen Roemenie, geslachtoffert omdat hij zijn taken niet goed uitvoerde. Mannetje laten lopen, dat verhaal. Ik dnek nu dat dat terug te voeren is op het hele middenveldprobleem. Mark zag het wel, probeerde wel aanvallend mee te spelen als middenvelder. Dat mag niet van Marco en is misschien ook wel de reden dat het nu te weinig gebeurd.
Meest pijnlijke voorbeeld van "geen ondersteuning voor de spits" vind ik trouwens de 2-1 die Kuijt scoorde tegen Zwitersland. Goede vleugelaanval, goede voorzet en goed ingekopt. Maar achter Kuijt was een gat van 30 meter voordat de volgende Nederlander in beeld verscheen. Geen enkele kans om een afvallende bal, een rebound of een slechte voorzet ook tot een kans om te buigen.
Is Van Basten een spitsendoder? Werkt hij stiekem met een dubbele agenda? Mogen de huidige spitsen niet beter gevonden worden dan hijzelf was?
quote:En nog kunnen we er niet van winnenOp dinsdag 25 september 2007 17:55 schreef Doc het volgende:
[..]
ik heb Engeland de laatste jaren gevolgd en dat doet het qua spel en resultaten niet beter dan NL (uitzonderingen waren de laatste twee wedstrijden). Frankrijk wist thuis te verliezen van Schotland en Spanje is ook niet in beste doen (blamage tegen IJsland). De resulaten van Portugal zijn afgelopen jaar ook niet om over naar huis te schrijven. Kortom - we kunnen evenzogoed van die landen winnen, want hun spel en resultaten zijn ook niet al te best ...
quote:Ik moet zeggen dat ik zelf ook een tijdje gedacht heb dat 4-4-2 de oplossing zou zijn, met een spits achter de huidige spits. Dit omdat zowel RvN als Huntelaar niet de spelers waren die ze bij hun club zijn. Maar met een aanvallende middenvelder die dichter op de spits speelt is het ook op te lossen. Als RvP is een vrije rol speelt kan hij ook als tweede spits opduiken - iets was Babel ook kan. Als ze niet te hoog op het veld spelen kunnen ze ook an hun snelheid gebruik maken zijn dat twee prima spelers om op de (semi-) vleugels te hebben staan en is de tweede spits ook niet nodig.Op dinsdag 25 september 2007 21:16 schreef DRD het volgende:
[..]
Tsja, we zien allebei het nut in van 4 verdedigers en met een aanval met buitenspelers en een spits is niets mis (op papier, zoals de vleugels worden ingevuld heb ik ook nog wel aanmerkingen op eigenlijk), dus dan draait het om hoe je het middenveld invult. En daar liggen nu hele grote ruimtes. Ruimtes die, zoals de poppetjes nu opgesteld staan, niet te belopen zijn om ondersteuning aan je spits te verlenen. Juist van Van Basten, een oud-topspits, zou je toch verwachten dat hij weet hoe belangrijk ondersteuning voor een spits is.
Het gaat dan niet zozeer om de namen, al is een middenveld De Zeeuw-Bronckhorst-Sneijder ook niet geweldig en zie ik Van Persie heel graag in het centrum, in zijn "Arsenal rol", maar ook om de taken die ze krijgen.
Dan ga ik nu opmerkingen maken waarop ik afgeslacht mag worden, omdat ik de situatie niet precies meer terug kan halen.
Van Bommel werd, jaren terug tegen Roemenie, geslachtoffert omdat hij zijn taken niet goed uitvoerde. Mannetje laten lopen, dat verhaal. Ik dnek nu dat dat terug te voeren is op het hele middenveldprobleem. Mark zag het wel, probeerde wel aanvallend mee te spelen als middenvelder. Dat mag niet van Marco en is misschien ook wel de reden dat het nu te weinig gebeurd.
Meest pijnlijke voorbeeld van "geen ondersteuning voor de spits" vind ik trouwens de 2-1 die Kuijt scoorde tegen Zwitersland. Goede vleugelaanval, goede voorzet en goed ingekopt. Maar achter Kuijt was een gat van 30 meter voordat de volgende Nederlander in beeld verscheen. Geen enkele kans om een afvallende bal, een rebound of een slechte voorzet ook tot een kans om te buigen.
Is Van Basten een spitsendoder? Werkt hij stiekem met een dubbele agenda? Mogen de huidige spitsen niet beter gevonden worden dan hijzelf was?
Wat je zegt over het gat op het middenveld zie ik ook. Zoals ik eerder melde zou ik persoonlijk graag Seedorf in plaats van Gio, dus iets meer naar voren. Hij verdedigt alleen minder mee dan GvB en dat is denk ik de reden waarom MvB hem niet opstelt (dito met VanBommel, maar daar speelt denk ik ook VanBommels avarsie tegen de randstad mee, waarvan ik me kan voorstellen dat dat in een groep niet echt lekker zou kunnen werken - maar dat is niet verder onderbouwd dan een vermoeden dat ik heb).
Met wat detail wijzigingen (iets aanvallender met Seedorf ipv GvB - Sneijder heeft daarmee ook de mogelijkheid iets dichter op de spits te spelenn; RvP en RB in iets vrijere rol en minder hoog op het veld) denk ik dat er iets voldoende goeds staat, wat alleen wel goed uitegvoerd moet worden. Als we nou ook een of meer passende verdedigers hadden die voor een verrassende opbouw konden zorgen dan zou het zelfs dominant kunnen worden
quote:Het ging toch om het spel (dat daar even beroerd is) en niet om de resultatenOp dinsdag 25 september 2007 21:56 schreef Grimm het volgende:
[..]
En nog kunnen we er niet van winnen
De Argentijnen, Duitsers en Engelsen hebben ook niet van ons gewonnen
- ja ja de Italianen en d Portugezen dan weer wel - maar de laatste keer dat een NLs coach van die landen won is jaaaaaaaaaaaaaaren her quote:Beetje flauw dat deze post direct gesloten werd... maar goed... DNDIEK moet waarschijnlijk ook nog wakker worden ofzo!Op woensdag 26 september 2007 10:16 schreef Rubend het volgende:
Frank Arnesen is weer lekker bezig!
Heeft gesprekken gehad met Abrahamovic en waarschijnlijk zal Van Basten dé optie zijn om naar Chelsea te gaan!
Link : http://www.thesun.co.uk/article/0,,2007440588,00.html
hmmm waar of niet waar... Op de foto zie je Abrahamovic samen met Van Basten!
Als excuus kan hij gebruiken dat hij keek naar Van der Sar... maar dat geloof ik niet zo!
Dus rara is dit waar of niet??
Het is in ieder geval geen hoax!!
Van Basten naar Chelsea
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:39 schreef Rubend het volgende:
[..]
Beetje flauw dat deze post direct gesloten werd... maar goed... DNDIEK moet waarschijnlijk ook nog wakker worden ofzo!
Van Basten naar Chelsea
quote:Wazig gerucht?Op woensdag 26 september 2007 10:40 schreef MaxPower het volgende:
Jij moet wakker worden. Lekker nuttig om voor elk wazig gerucht uit een tabloid een topic te openen.
Als ze samen op de foto staan met het bericht van Frank Arnesen vind ik dat geen "wazig" gerucht!
Ook zit TheSun er vaak goed bij!
Eerder een goed gerucht wat nog weleens waar kan zijn!!
Dus lijkt mij dat ik wel vrij wakker ben
quote:Omdat dit topic gaat over "Van Basten MOET ontslagen worden!"Op woensdag 26 september 2007 10:47 schreef MaxPower het volgende:
En waarom zou dat niet in dit topic besproken kunnen worden? Een transfer van Kluivert wordt immers ook gewoon in het Kluivert-topic besproken.
En daar gaat mijn post niet over
quote:Van Basten maakt voorselectie bekend
25 september 2007 - Bondscoach Marco van Basten heeft zijn voorselectie bekendgemaakt voor de kwalificatie-duels tegen Roemenië en Slovenië op respectievelijk 13 en 17 oktober. De lijst bevat 27 spelers. Mario Melchiot, Wesley Sneijder en Robin van Persie zijn door een schorsing niet inzetbaar in het uitduel tegen de Roemenen.
Doel: Edwin van der Sar (Manchester United, Eng), Maarten Stekelenburg (Ajax), Henk Timmer (Feyenoord) en Boy Waterman (AZ)
Verdediging: Khalid Boulahrouz (Sevilla, Spa), Wilfred Bouma (Aston Villa, Eng), Tim de Cler (Feyenoord), Urby Emanuelson (Ajax), John Heitinga (Ajax), Kew Jaliens (AZ), Joris Mathijsen (Hamburger SV, Dui), Mario Melchiot (Wigan Athletic, Eng) en André Ooijer (Blackburn Rovers, Eng)
Middenveld: Giovanni van Bronckhorst (Feyenoord), Nigel de Jong (Hamburger SV, Dui), Hedwiges Maduro (Ajax), Clarence Seedorf (AC Milan, Ita), Wesley Sneijder (Real Madrid, Spa), Rafael van der Vaart (Hamburger SV, Dui) en Demy de Zeeuw (AZ).
Aanval: Ryan Babel (Liverpool, Eng), Klaas Jan Huntelaar (Ajax), Dirk Kuyt (Liverpool, Eng), Ruud van Nistelrooy (Real Madrid), Robin van Persie (Arsenal, Eng), Arjen Robben (Real Madrid, Spa) en Jan Vennegoor of Hesselink (Celtic, Sch).
bron; Voetbalplus.nl
Zal het onthouden als ik nog een keer een nieuwtje heb
quote:Je bent niet de enige die problemen heeft met die titel maar ik heb op dit moment even geen zin daar weer over te beginnen als je het niet erg vindt. Als je het tweede bericht in deze topic even bekijkt kan je er meer over vinden mocht je dat willen...Op woensdag 26 september 2007 11:09 schreef Rubend het volgende:
Ok blijkbaar wel hét Van Basten Topic dus
Zal het onthouden als ik nog een keer een nieuwtje heb
bron: NieuwNieuws.nl
quote:Eens.Dit zou echt super zijn.Super-sunday in Nederland en dan bij ManU-Chel op de tribune zitten.Dan snap ik t echt niet meer hoor.Op woensdag 26 september 2007 12:24 schreef DIGGER het volgende:
Tyf maar lekker op naar Chelsea, kun je daar de boel mooi verneuken
Mooie ruil!quote:Seedorf heeft aangegeven zijn carriëre bij Milan te willen beëindigenOp woensdag 26 september 2007 15:10 schreef Lippie85 het volgende:
Ik voorspel dat Van Basten coach wordt van Chelsea en dat zijn eerste aankoop Seedorf wordt!
quote:Een serieuze reactie op mijn onzinpostOp woensdag 26 september 2007 15:12 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Seedorf heeft aangegeven zijn carriëre bij Milan te willen beëindigen
quote:Koop een lollie en vier het.Op woensdag 26 september 2007 15:18 schreef Lippie85 het volgende:
[..]
Een serieuze reactie op mijn onzinpost
quote:CHELSEA REFUTE REPORTS
Contrary to media reports this morning, Chelsea Football Club totally refutes that the job of Manager or First Team Coach has been offered to any individual other than Avram Grant.
No one at Chelsea FC has been authorised to speak to any individual about the post, either by the board or the owner. Also any suggestion that any team plans or arrangements have been changed due to representations from players is also totally false.
Chelsea is considering its position regarding further action in light of these reports.
quote:neej van bommel!Op woensdag 26 september 2007 15:10 schreef Lippie85 het volgende:
Ik voorspel dat Van Basten coach wordt van Chelsea en dat zijn eerste aankoop Seedorf wordt!
quote:And that Abramovich was said to favour the attacking style of football that Van Basten has brought to the Dutch national team.
in http://news.bbc.co.uk/spo(...)/chelsea/7014286.stm
Het is maar dat jullie het weten
niet dat ik het daar meer eens ben - zie mijn eerdere commentaar-, maar wel lollig te lezen
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:44 schreef Rubend het volgende:
Ook zit TheS*n er vaak goed bij!
dus ...quote:De oude bondscoach bakte er ongeveer evenveel van als de huidige. En als ik je goed begrepen had bakt MvB er al jaren niets van. De twee keren dat hij tegenEngeland speelde, speelde hij gelijk. En ik denk dat dat een juiste weerspiegeling is van de de kracht van beide teams - ook op het ogenblik.Op donderdag 27 september 2007 00:07 schreef M0NTANA het volgende:
Het is een misvatting dat ik positief ben over het Engelse nationale elftal, de huidige bondscoach bakt er ook niet veel van, maar ik denk dat Oranje in haar huidige vorm er wel van verliest.
(en zodra Lemmpurt weer fit is dan stelt McClown 'm toch weer op waardoor de vorm van England ook weer daalt, en daarnaast Owen ligt - hoe verrassend - ook weer in de lappenmand, en dus heeft ook het selecteren van heskey geen zin meer ...
- nee, dat ontloopt elkaar niet echt hoor ) quote:Ah, het ligt nog steeds gevoelig bij de Liverpudlians
redelijk offtopic maar goed
quote:Bouma, Mathijsen, Ooijer en Vennegoor?! Dat wordt dus niks!
Marco ... alsjeblieft wordt coach van Chelsea en draag het Nederlands elftal over een een echte coach!
quote:Ik hoop dat Clarence, net als zijn jeugdidool Rijkaard, zijn carrière afsluit bij Ajax. Misschien wel met Rijkaard als coach. (Frank mag het eerst weer eens proberen als bondscoach.)Op woensdag 26 september 2007 15:12 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
Seedorf heeft aangegeven zijn carriëre bij Milan te willen beëindigen
quote:4-4-2 zou de perfecte oplossing zijn, met een spits niet achter de spits van nou, maar d'r omheen. Wat je bijvoorbeeld bij Real Madrid, Arsenal, AZ eigenlijk bijna elke club ziet is dat de spitsen op verschillende plekken opduiken. Bij Real Madrid bijvoorbeeld komt Ruud wel is van de zijkant(waar dus niemand vast staat) en heeft zo bijvoorbeeld de assist op Raul gegeven, maar komt ook vaak midden voor de goal. Zet je v. Nistelrooij en v. Persie naast elkaar met de vrijheid om de ruimtes te benutten, waar het ook experts in zijn, dan is daar niks statisch, voorspelbaar, makkelijk af te stoppen enz. aan. Daarachter een echte spelmaker als v.d. Vaart of Sneijder, met een goede steekpass, de mogelijkheid om van buiten de zestien te scoren en eventueel ook nog is voor de goal te komen(afwisseling en beweging) moet dat helemaal lopen. Dan zou je wel met opkomende backs moeten spelen die de timing en de voorzet hebben om die bal voor de goal te krijgen(De Cler bijvoorbeeld is daar een meester in, Melchiot, Ooijer en Kromkamp beheersen het ook). En Middenvelders die de techniek en het inzicht hebben om ook om beurten is aan te sluiten(De Zeeuw, Seedorf, v. Bommel, zelfs v. Bronckhorst). Daarachter weer een stofzuiger die de verdediging ook ontlast en je bent al een heel eind.Op dinsdag 25 september 2007 22:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik zelf ook een tijdje gedacht heb dat 4-4-2 de oplossing zou zijn, met een spits achter de huidige spits. Dit omdat zowel RvN als Huntelaar niet de spelers waren die ze bij hun club zijn. Maar met een aanvallende middenvelder die dichter op de spits speelt is het ook op te lossen. Als RvP is een vrije rol speelt kan hij ook als tweede spits opduiken - iets was Babel ook kan. Als ze niet te hoog op het veld spelen kunnen ze ook an hun snelheid gebruik maken zijn dat twee prima spelers om op de (semi-) vleugels te hebben staan en is de tweede spits ook niet nodig.
Wat je zegt over het gat op het middenveld zie ik ook. Zoals ik eerder melde zou ik persoonlijk graag Seedorf in plaats van Gio, dus iets meer naar voren. Hij verdedigt alleen minder mee dan GvB en dat is denk ik de reden waarom MvB hem niet opstelt (dito met VanBommel, maar daar speelt denk ik ook VanBommels avarsie tegen de randstad mee, waarvan ik me kan voorstellen dat dat in een groep niet echt lekker zou kunnen werken - maar dat is niet verder onderbouwd dan een vermoeden dat ik heb).
Met wat detail wijzigingen (iets aanvallender met Seedorf ipv GvB - Sneijder heeft daarmee ook de mogelijkheid iets dichter op de spits te spelenn; RvP en RB in iets vrijere rol en minder hoog op het veld) denk ik dat er iets voldoende goeds staat, wat alleen wel goed uitegvoerd moet worden. Als we nou ook een of meer passende verdedigers hadden die voor een verrassende opbouw konden zorgen dan zou het zelfs dominant kunnen worden
En dan zes pagina's met meningen van andere coaches en commentatoren en cijfers...maar eerst nog heel even over de titel hier...
[ Bericht 4% gewijzigd door Tennessee op 27-09-2007 20:44:29 ]
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:14 schreef dndiek het volgende:
Discussie over Van Basten mag in Marco van Basten moet ontslagen worden! #21 verder gevoerd worden
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:39 schreef Rubend het volgende:
Ik vond het een beetje onzin om het volgende bericht in dit topic te plaatsen want hij MOET niet van mij ontslagen worden... maar ik kwam een nieuwsbericht tegen:
Beetje flauw dat deze post direct gesloten werd... maar goed... DNDIEK moet waarschijnlijk ook nog wakker worden ofzo!
Van Basten naar Chelsea
quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:37 schreef RM-rf het volgende:
...
punt blijft dat je bewering dat mesnen niet zouden posten in een topic vanwege de titel onjuist is, dat is gewoonweg niet waar...
quote:Op woensdag 26 september 2007 10:50 schreef Rubend het volgende:
Omdat dit topic gaat over "Van Basten MOET ontslagen worden!"
En daar gaat mijn post niet over
quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:00 schreef Blight het volgende:
Dude, tip van de week: lees je eens in voordat je kritiek gaat leveren op van alles en nog wat.
De topictitel geeft slechts de mening van de TS weer. Een TT dekt zelden tot nooit de mening van iedereen die in dat topic post. Al zou de titel zijn 'Marco van Basten houdt van knoflook!'.. Wat maakt het uit? Het doet toch niets af aan de inhoud van de discussie? Dat jij aan de TT conclusies denkt te kunnen verbinden en durft te beweren dat het één groot Van Basten bash-topic is geworden is toch echt te wijten aan jou kortzichtigheid. ...
In het kort: optiefen, kutnewbie.
quote:Op woensdag 5 juli 2006 12:17 schreef M0NTANA het volgende:
Dat is een fantopic met enkele criticasters, dit is een topic met enkel kritiek.
Het vorige topic werd gesloten, aangezien dit in de WK-sectie zou thuishoren en niet omdat er al een Marco van Basten-topic bestond, dus laat deze maar lekker open.
quote:Op maandag 10 september 2007 16:55 schreef RayMania het volgende:
...
Ik zie het probleem niet eerlijk gezegd. De topics worden waarschijnlijk gemergd, dus alle posts komen in één topic. In dat topic kun je gewoon reageren. Wat maakt het uit wat de TT is; in het topic zullen nog steeds dezelfde discussies lopen hoor, met welke TT dan ook.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:44 schreef teamlead het volgende:
1 reeks waar over de (al dan niet vermeende) kwaliteiten van MvB gediscussierd kan worden is ruim voldoende.
Ga daar gewoon lekker de discussie aan over waarom hij volgens jou wel een goede bondscoach is en ontkracht de argumenten van de mensen die vinden dat hij dat niet is....
quote:Sinds wanneer is dat eigenlijk een traditie en waarom zijn er dan zoveel andere trainer-topics die niét het woord ontslag in de titel hebben? En waarom is de onderstaande reeks eigenlijk precies gestopt? Omdat het in de WK sectie zou thuishoren? Wordt het dan nu geen tijd hem weer te her-openen, eventueel in de EK sectie? Of dan toch eindelijk maar een neutrale titel op deze topic? Waarom mag er niet over Van Basten gediscusseerd worden behalve onder de titel dat hij ontslagen moet worden?Op dinsdag 18 september 2007 12:55 schreef M0NTANA het volgende:
... zoals al zo vaak gezegd is die titel gewoon een FOK!-traditie. In deze reeks wordt er kritiek geuit op de bondscoach en aangezien niemand perfect is, is ook Marco van Basten dat niet.
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic
Marco van Basten Bondscoach-topic#2 - met zandcastelen
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #3
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #3
Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #4
Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #5
Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #6
Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #7
Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #9
Het Grote Van Basten Topic #10
Het grote Van Basten Topic #11 - Deutschland Jetzt Geht Los!
Het grote Van Basten-topic # 12 - Wederom een overwinning
Het grote Van Basten-topic # 13 - zonder play-offs...
Het grote van Basten topic #14: Op koers voor Duitsland!
Het grote van Basten topic#15: Zonder Van Bommel naar WK '06
Het grote van Basten topic #16: Op naar succes op het WK!
Het grote van Basten topic #17: SCHitteren op het WK
Het grote Van Basten-topic #18: Marco de Grote
Het grote Van Basten-topic #19: Wederom zonder Van Bommel.
Het grote Van Basten-topic #20: Met Mark van Bommel
Het bondscoach Van Basten-topic # 21 Nu het mooie spel nog
Het bondscoach Van Basten-topic # 22: Zo, nu eerst Ecuador!
Het Van Basten-topic # 23: Marco, der neue Weltmeister !!!
.
quote:Op maandag 10 september 2007 16:57 schreef Tennessee het volgende:
... Maar ik ben het er niet mee eens dat er in twee topics dezelfde discussie loopt... Mijn hele punt is dat juist door die insteek het twee hele andere discussies zijn en dat we nu gedwongen in die ene vastzitten... En dát is het probleem
... als ze ge-merged worden en er komt een neutrale titel dan neem ik daar genoegen mee... Ik had er de voorkeur aan gegeven twee threads te hebben maar jullie zijn de baas... Ik vind wél dat inmiddels is aangetoond dat die huidige titel niet op zijn plaats en storend is....
Voorlopig is nog steeds de pro-Van Basten topic op slot en mag alleen de anti-Van Basten topic openblijven en is er toegezegd dat er een neutrale naam op die topic zou komen wat nog niet is gebeurt dus nog steeds netto resultaat = pro-Van Basten mag niet op Fok!, alle discussie over Van Basten moet onder de titel "Marco van Basten moet ontslagen worden!"...
quote:Nou, voorlopig dus nog niet helaas... Waarom niet?Op vrijdag 14 september 2007 13:24 schreef teamlead het volgende:
...
IK begrijp overigens van de mods dat er nagedacht wordt over een wijziging van de TT.. dan is het probleem toch opgelost
[ Bericht 10% gewijzigd door Tennessee op 27-09-2007 22:10:02 ]
quote:Natuurlijk ontbreekt hier "de mening" van meneer Johan Derksen, maar aangezien hij de hoofdredacteur is van Voetbal International (die toevallig deze week erg snel is uitverkocht) kan hij niet anders dan erg blij zijn met initiatieven als deze en ga ik ervanuit dat hij in ieder geval de mensen die deze topic al 27 delen van bovenstaande titel voorzien heel hartelijk dankt.
Bron; de Voetbal International van deze week...
Hugo Borst, analist en columnist; "Het Deense elftal dat in 1992 Europees kampioen werd was een café-elftal, dus als je dat in ogenschouw neemt kan Oranje de titel pakken....Als Van Basten een genie was als coach zou het allemaal geen probleem zijn, maar ik heb hem nog niet op een meesterlijke zet kunnen betrappen. Hij is veel te eigenwijs en ik begrijp dat hij er zelfs genoegen in schept de media in het ongewisse te laten. Dat is kinderachtig... Ik heb na de periode onder Dick Advocaat geroepen om een frisse wind, maar ik moet zeggen dat we óndanks de aanwezigheid van Van Basten naar het EK gaan..."
Youri Mulder, analyticus Studio Sport; "We moeten de rol van een coach niet overschatten. Of het nu Louis van Gaal, Dick Advocaat of Marco van Basten is die voor de groep staat, het is de laatste jaren eigenlijk altijd hangen en wurgen bij Oranje. Met één verschil: Onder Van Basten zijn de resultaten goed..."
Ton Lokhoff, trainer Excelsior; "Ik zou graag zien dat Van Basten een keer probeert met twee spitsen te spelen... Daarnaast zit ik nog te wachten op een echte kans voor Seedorf..."
Mario Been, trainer NEC; "De doelstelling is het EK en dat gaat hem lukken. Laten we hem ná dat toernooi afrekenen op het resultaat en eventuele keuzes, tot die tijd moet Van Basten gewoon zijn gang kunnen gaan. Ik ken zijn visie en ik vind het een goede."
Ruud Brood, trainer Heracles; "Ik probeer de gedachten van de bondscoach te volgen maar dat lukt me niet altijd.... Ook is winnen blijkbaar ineens het belangrijkste. Ik denk dat we in ieder geval de kwaliteiten hebben om met Van Basten het EK te winnen."
Fred Rutten, trainer FC Twente; "Het zal heel moeilijk worden Europees kampioen te worden..."
Ernie Brandts, trainer NAC; "Hier in Breda zouden we zeggen dat Marco van Basten tegendraads is. Hij maakt soms keuzes waar je vraagtekens bij kunt zetten maar dat is legitiem. Als je tien coaches de opstelling van Oranje laat maken krijg je waarschijnlijk tien verschillende elftallen...Rinus Michels zette mij ooit in een uitwedstrijd tegen Cyprus in de spits. Dat was óók vreemd. We wonnen echter wél met 0-1! Het gaat om het resultaat..."
Jan de Jonge, trainer De Graafschap; "Voetbal is een soort openbaar kunstbezit en ik vind het prima als mensen een mening hebben over een speler of een trainer, maar ik ga mijn mening over een andere trainer niet ventileren..."
Ron Jans, trainer FC Groningen; "...Ik heb soms mijn twijfels over de keuzes van Marco van Basten maar ik heb eigenlijk ook wel bewondering voor zijn vasthoudendheid. Als je op een bepaalde manier iets wil bereiken, moet je daar niet na een paar tegenslagen van afstappen... Marco van Basten krijgt erg veel voor zijn kiezen, maar hij gaat er goed mee om. Laat hem lekker zijn gang gaan."
Gertjan Verbeek, trainer SC Heerenveen; "Ik kijk als supporter naar Oranje en heb geen behoefte in die hoedanigheid iets over Marco van Basten, zijn werkwijzen en zijn keuzes te zeggen."
André Wetzel, trainer VVV; "...Als ik de behoefte voel daar iets over te zeggen doe ik dat wel als ik Marco tref bij de bondsvergadering in Zeist."
Gert Aandewiel, trainer Sparta; "... Ik heb mijn twijfels over bepaalde keuzes en de manier van spelen in de kwalificatiewedstrijden, maar als we het redden hoeft de KNVB wat mij betreft geen andere Bondscoach aan te stellen..."
Raymond Atteveld, trainer RODA JC; "Ik streef er niet naar Marco van Basten te begrijpen. Hij heeft een heel ander referentiekader. Net als Johan Cruijff en Willem van Hanegem is Van Basten soms onnavolgbaar. Die mannen hebben zo goed kunnen voetballen, sommige gedachten zijn voor anderen daarom niet te begrijpen. Van Basten moet doen waar ze hem in Zeist voor betalen en dat is wedstrijden winnen en zich kwalificeren voor een eindtoernooi. De feiten liegen niet dus doet hij het goed..."
Dennis van Wijk, trainer Willem II; "... We moeten ons er maar bij neerleggen dat we niet meer zo mooi spelen als we in het verleden gewend zijn geraakt. Resultaat halen is het belangrijkst."
Aad de Mos, trainer Vitesse; "Wij hebben straks in Oostenrijk en Zwitserland weinig tot geen kans tot het behalen van de Europese titel. Dat heeft verschillende oorzaken. We hebben bijvoorbeeld erg veel moeite met het spelen van een goede reeks wedstrijden... Van Basten heeft een bepaalde filosofie en ik denk dat hij zich daar tot het einde aan vast zal klampen. Soms lijkt het erop dat hij niet wil toegeven, maar aan de andere kant is hij wel teruggekomen op..."
Louis van Gaal , trainer AZ; "Ik kan er nu nog niets over zeggen..."
Bert van Marwijk, trainer Feijenoord; "...Als de balans in de ploeg in orde is en voetbaltechnisch en mentaal hebben we de zaken ook voor elkaar, dan kan dit Oranje van iedereen winnen... Maar ik denk toch niet dat we de komende zomer kampioen gaan worden."
Ronald Koeman, trainer PSV; "...Een stuk kritiek na de wedstrijd tegen Albanië was terecht, want het was niet goed. Dat heeft iedereen kunnen zien. Maar sommige mensen gaan te ver in hun kritiek, alsof ineens helemaal niets meer goed is. Vanuit mijn stoel in de huiskamer leek het dat Albanië net zo goed had kunnen winnen, maar de bondscoach heeft niet de makkelijkste job. In andere landen gaan ze daar anders mee om... Wij willen wel eens de realiteit uit het oog verliezen en maken dan iedereen met de grond gelijk".
Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Ik stoor me heel erg aan de kritiek op Marco van Basten en het spel. ... Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...Oranje en Van Basten zijn gewoon goed bezig."
[ Bericht 34% gewijzigd door Tennessee op 27-09-2007 20:55:47 ]
quote:OK - de twee spitsen in een vijere rol - kan ik mee leven. Een creatieve middenvelder. Ook leuk.Hebben we nog plek voor 7 veldspelers.Op donderdag 27 september 2007 17:07 schreef Solstice het volgende:
[..]
4-4-2 zou de perfecte oplossing zijn, met een spits niet achter de spits van nou, maar d'r omheen. Wat je bijvoorbeeld bij Real Madrid, Arsenal, AZ eigenlijk bijna elke club ziet is dat de spitsen op verschillende plekken opduiken. Bij Real Madrid bijvoorbeeld komt Ruud wel is van de zijkant(waar dus niemand vast staat) en heeft zo bijvoorbeeld de assist op Raul gegeven, maar komt ook vaak midden voor de goal. Zet je v. Nistelrooij en v. Persie naast elkaar met de vrijheid om de ruimtes te benutten, waar het ook experts in zijn, dan is daar niks statisch, voorspelbaar, makkelijk af te stoppen enz. aan. Daarachter een echte spelmaker als v.d. Vaart of Sneijder, met een goede steekpass, de mogelijkheid om van buiten de zestien te scoren en eventueel ook nog is voor de goal te komen(afwisseling en beweging) moet dat helemaal lopen. Dan zou je wel met opkomende backs moeten spelen die de timing en de voorzet hebben om die bal voor de goal te krijgen(De Cler bijvoorbeeld is daar een meester in, Melchiot, Ooijer en Kromkamp beheersen het ook). En Middenvelders die de techniek en het inzicht hebben om ook om beurten is aan te sluiten(De Zeeuw, Seedorf, v. Bommel, zelfs v. Bronckhorst). Daarachter weer een stofzuiger die de verdediging ook ontlast en je bent al een heel eind.
4 daarvan zijn verdedigers. Twee opkomende back is leuk als je spelers hebt die dat echt kunnen. En zit 'm onder andere het probleem. De spelers die jij noemt zijn misschien wel aardig in de NLse competitie, maar bij topploegen zijn dat mislukte reserves, of spelen bij subtoppers. Niet echt goed hoor. Dus daar gaat het plan al een beetje mis, maar goed. Daarnaast met de opkomende back moet de verdedigers het ook met drie man op kunnen pikkenen de verdediging als geheel is ook al niet voldoende goed om dat goed uit te kunnen spelen.
Nog drie spelers over: ik maak uit je verhaal op dat je dan kiest voor 3 uit 4, waarvan twee aanvallend ingesteld (Seedorf, Van Bommel) en twee verdedigens ingesteld ( Gio, De Zeeuw). Kies je aanvallende variant, dan moet De Zeeuw (of Gio) het alleen oplossen, want mee verdedigen is van de twee genoemde personen -ondanks andere kwaltiteiten- echt niet het sterkste punt (en af en toe fataal). Dat gaat zeker tegendoelpunten kosten. Daarnaast, waar moeten ze staan om niet te veel naar het midden te gaan? Links en rechts middenveld? Moeten ze wel wat "breder" spelen dan ze gewend zijn en op komende spelers aan de zijkanten oppikken, anders gaat het daar mis. De iets realistischer variant is onder Marco met Gio op de plek van Van Bommel. Gio zou dan af en toe kunnnen dekken voor de opkomende back aan zijn kant (iets waar Seedorf minder geschikt voor is). Bij opkomende backs moet je dus wel met Gio spelen, anders wordt het drama. Echter - zoals ik al zei - is de kwalitiet van die back niet voldoende om tot een goede voorzet te komen (Urby kan dat wellicht nog maar die is verdedigend een ramp en wil ik persoonlijk nooit als back meer zien!).
Speel je je opstelling zonder opkomende backs, dan gaat het toch iets te veel door het midden ben ik bang .
In theorie mogelijk - maar met de kwalteit van de spelers die NL dan met name verdedigend tot de beschikking heeft levert dit spelplan alleen meer tegendoelpunten op ben ik bang.
Merk overigens op dat ik Babel en Van Persie ook zelf iets vrijer op zou stellen (een detail wijziging tov Van Basten) zodat zij regelmatig bij RvN opduiken, waarmee je dus zowel metvleugels speelt, als met vrije spitsen.
quote:en jij ook!Op donderdag 27 september 2007 21:00 schreef Sidekick het volgende:
Van Basten moet blijven.
quote:Hiddink slaat aanbod Roman Abramovich af
27-09-2007 om 17:59 | Gewijzigd: 27-09-2007 19:07 | Door: Gotzluvv
Guus Hiddink is door Roman Abramovich, multimiljardair en eigenaar van Chelsea, benaderd en aangeboden om José Mourinho op te volgen als coach van de Londenaren. De Nederlander heeft dit aanbod echter naast zich neergelegd.
Dat meldt The Daily Express vandaag. Hiddink is momenteel bondscoach van Rusland, en daar wil hij zich blijven op focussen, weet de krant. Toch wacht de 60-jarige Hiddink de gebeurtenissen in Londen af. De Duitse media speculeren dat, als de Nederlander met Rusland Euro 2008 haalt en de situatie bij Chelsea echt hopeloos wordt, de kans bestaat dat Hiddink het roer overneemt bij The Blues.
Ook de naam van Marco Van Basten werd de afgelopen week genoemd in Engeland. The Sun startte het gerucht dat Abramovich ook de bondscoach van Oranje een job als trainer bij zijn club had aangeboden, naar aanleiding van het verschijnen van Van Basten op Old Trafford, in de wedstrijd tussen Manchester United en Chelsea.
bron; V-Bal.nl
quote:Van Basten MAG van mij blijven!Op donderdag 27 september 2007 21:00 schreef Sidekick het volgende:
Van Basten moet blijven.
Als hij Nederland maar naar de EK loodst dan is er niets aan de hand!
Als hij met Nederland de europesche titel binnenhaalt is het ineens een wereldcoach en is hij de held van Nederland...
Ik vind daarom de titel "Van Basten MOET ontslagen worden!" veel te vroeg!!
Laat hem eerst de kwalificatiereeks afmaken!
Heeft hij de EK gehaald dan heeft hij de KNVB doelstellingen gehaald en is hij een goede coach!
Wordt hij kampioen met Nederland dan is hij de held!
Haalt hij de EK niet... dan MOET hij ontslagen worden
En nu
quote:Kan alleen maar instemmen, hoewel er nuances zijn die ik anders zou invullen, maar goed. Blijf ik één vraag houden. Jij ziet het, ik zie het, er zijn nog veel meer mensen die het zien. Ziet Van Basten het gewoon echt niet (en is hij dus ongeschikt als bondscoach?) of is hij te eigenwijs er iets aan te doen (en is ie dus ongeschikt als bondscoach?). Want daar wil ik uiteindelijk naar toe.Op dinsdag 25 september 2007 22:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik zelf ook een tijdje gedacht heb dat 4-4-2 de oplossing zou zijn, met een spits achter de huidige spits. Dit omdat zowel RvN als Huntelaar niet de spelers waren die ze bij hun club zijn. Maar met een aanvallende middenvelder die dichter op de spits speelt is het ook op te lossen. Als RvP is een vrije rol speelt kan hij ook als tweede spits opduiken - iets was Babel ook kan. Als ze niet te hoog op het veld spelen kunnen ze ook an hun snelheid gebruik maken zijn dat twee prima spelers om op de (semi-) vleugels te hebben staan en is de tweede spits ook niet nodig.
Wat je zegt over het gat op het middenveld zie ik ook. Zoals ik eerder melde zou ik persoonlijk graag Seedorf in plaats van Gio, dus iets meer naar voren. Hij verdedigt alleen minder mee dan GvB en dat is denk ik de reden waarom MvB hem niet opstelt (dito met VanBommel, maar daar speelt denk ik ook VanBommels avarsie tegen de randstad mee, waarvan ik me kan voorstellen dat dat in een groep niet echt lekker zou kunnen werken - maar dat is niet verder onderbouwd dan een vermoeden dat ik heb).
Met wat detail wijzigingen (iets aanvallender met Seedorf ipv GvB - Sneijder heeft daarmee ook de mogelijkheid iets dichter op de spits te spelenn; RvP en RB in iets vrijere rol en minder hoog op het veld) denk ik dat er iets voldoende goeds staat, wat alleen wel goed uitegvoerd moet worden. Als we nou ook een of meer passende verdedigers hadden die voor een verrassende opbouw konden zorgen dan zou het zelfs dominant kunnen worden
Henk Kessler in "Aanvalluh", het blaadje van de Supporterclub Oranje:
Op welke criteria wordt een nieuwe bondscoach eigenlijk geselecteerd?
"Dat is eigenlijk vrij simpel. Hij moet over de juiste dimploma's beschikken en hij moet in redelijk mate bewezen hebben dat hij over de juiste kwaliteiten beschikt om op een bepaald moment bondscoach te worden.
Denk dat Van Basten een prima bondscoach had kunnen zijn, over een jaar of 10. Hij mist nu het vermogen om nuttige aanpassingen te maken en te anticiperen op het wedstrijdverloop. Daarom blijf ik erbij dat het geen goede coach is. Een goede coach doet meer dan 11 schaapjes de wei in sturen en te liegen op de persconferentie.
quote:Idereen ziet het, dus Marco van Basten ook, hij is echter te trots/eigenwijs om concessies te doen.Op vrijdag 28 september 2007 11:48 schreef DRD het volgende:Kan alleen maar instemmen, hoewel er nuances zijn die ik anders zou invullen, maar goed. Blijf ik één vraag houden. Jij ziet het, ik zie het, er zijn nog veel meer mensen die het zien. Ziet Van Basten het gewoon echt niet (en is hij dus ongeschikt als bondscoach?) of is hij te eigenwijs er iets aan te doen (en is ie dus ongeschikt als bondscoach?). Want daar wil ik uiteindelijk naar toe.
En hoe harder erom geroepen gaat worden, hoe kleiner de kans dat hij afstapt van het huidige systeem.
Op zich is het natuurlijk al een blunder van de KNVB om iemand aan te stellen met enkel een jaar ervaring bij Jong Ajax, maar het kan natuurlijk goed uitpakken. De resultaten onder Van Basten zijn goed, dat is een feit, maar mijn gevoel is dat de resultaten eerder ondanks Van Basten goed zijn dan dankzij Van Basten.
Kortom: er is slechts 1 mogelijkheid en dat is het ontslag van Bassie. Dan zijn er 2 problemen: 1. de knvb zal hem niet ontslaan, 2. hij neemt zelf geen ontslag. We zitten dus, zo lang Bassie leeft, met hem opgescheept.
quote:Geldt niet precies hetzelfde voor jou en voor de andere mensen die al 27 topics lang tegen alle feiten en resultaten in hetzelfde blijven roepen? Hoelang gaan jullie daar mee door? Gaan jullie er ook gewoon mee door als we Europees kampioen worden? En dan als we ook nog Wereldkampioen worden met Urby als centrale spits en topscorer? Van Basten's contract is binnen een jaar afgelopen, hij wordt echt niet ontslagen en daar is ook geen enkele reden voor, hoeveel je er ook denkt te kunnen bedenken dus als zijn contract niet verlengd wordt hebben we binnen een jaar een nieuwe bondscoach... Gaan jullie die dan ook zo af lopen kraken?Op vrijdag 28 september 2007 18:29 schreef Barca het volgende:
Hij kán niet anders. Een coach die zijn speelwijze veranderd is niet geloofwaardig, zal zijn spelersgroep nooit meer kunnen stimuleren en zal ook nooit resultaat boeken.
Kortom: er is slechts 1 mogelijkheid en dat is het ontslag van Bassie. Dan zijn er 2 problemen: 1. de knvb zal hem niet ontslaan, 2. hij neemt zelf geen ontslag. We zitten dus, zo lang Bassie leeft, met hem opgescheept.
quote:Feit is dat we ontzettend beroerd spelen en dat we de topwedstrijden niet winnen.Op vrijdag 28 september 2007 18:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Geldt niet precies hetzelfde voor jou en voor de andere mensen die al 27 topics lang tegen alle feiten en resultaten in hetzelfde blijven roepen? Hoelang gaan jullie daar mee door? Gaan jullie er ook gewoon mee door als we Europees kampioen worden? En dan als we ook nog Wereldkampioen worden met Urby als centrale spits en topscorer? Van Basten's contract is binnen een jaar afgelopen, hij wordt echt niet ontslagen en daar is ook geen enkele reden voor, hoeveel je er ook denkt te kunnen bedenken dus als zijn contract niet verlengd wordt hebben we binnen een jaar een nieuwe bondscoach... Gaan jullie die dan ook zo af lopen kraken?
Het enige wat jij doet is wat cijfertjes quoten en steeds hetzelfde roept, beetje zelfreflectie kan geen kwaad gozert
welterusten...
quote:Je denkt toch niet dat we met dit voetbal europees kampioen gaan worden, laat staan wereldkampioen?Op vrijdag 28 september 2007 18:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Gaan jullie er ook gewoon mee door als we Europees kampioen worden? En dan als we ook nog Wereldkampioen
De mazzel houdt echt wel een keer op hoor.
Als Nederland europees kampioen wordt neem ik een jaar lang een Marco Van Basten avatar!
quote:NeeOp vrijdag 28 september 2007 18:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Geldt niet precies hetzelfde voor jou en voor de andere mensen die al 27 topics lang tegen alle feiten en resultaten in hetzelfde blijven roepen?
quote:Zolang als nodig is (lees: totdat hij weg is)Hoelang gaan jullie daar mee door?
quote:Zolang we kut spelen wel.Gaan jullie er ook gewoon mee door als we Europees kampioen worden?
quote:Gelukkig stopt ie na 2008, dus dat is irrelevant. Om hem toch in te koppen: ja.En dan als we ook nog Wereldkampioen worden met Urby als centrale spits en topscorer?
quote:Die krijgt ook in het begin weer krediet. Als het krediet op is, wel ja.Van Basten's contract is binnen een jaar afgelopen, hij wordt echt niet ontslagen en daar is ook geen enkele reden voor, hoeveel je er ook denkt te kunnen bedenken dus als zijn contract niet verlengd wordt hebben we binnen een jaar een nieuwe bondscoach... Gaan jullie die dan ook zo af lopen kraken?
Of was je eigenlijk helemaal niet op zoek naar antwoorden op je "vragen"?
Jij stoort je er nu zelfs aan dat mensen op van Basten kankeren. Nadat je voor de zoveelste keer over de topictitel viel, mag er nu niet eens meer gepost worden......
quote:Zoals ik al zovaak heb gezegd kan ik niet in de toekomst kijken, niemand weet of we wel of niet gaan winnen, weet jij dan wél wie er gaat winnen? Of alleen maar dat wij het niet gaan winnen? Wie is er hier nou uit zijn nek aan het lullen en wie is er hier nou realistisch? Als we winnen en jij neemt dán een Marco van Basten Avatar ben je nog een grotere loser dan nu. Sorry, ben niet zozeer boos op jou maar vooral op die sukkels voor je... stelletje cybermacho's, beetje Van Basten af lopen kraken en net doen of je nostradamus bent, wat hebben jullie zélf ooit bereikt behalve een Fok! account aanmaken? Een jaar lang een MvB avatar, jullie mogen die man zijn schoenen niet eens poetsen...Op zaterdag 29 september 2007 00:37 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat we met dit voetbal Europees kampioen gaan worden, laat staan wereldkampioen he?
De mazzel houdt echt wel een keer op hoor.
Als Nederland europees kampioen wordt neem ik een jaar lang een Marco Van Basten avatar!
[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 29-09-2007 00:55:05 ]
quote:Zou best wel eens kunnen.Op zaterdag 29 september 2007 00:37 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat we met dit voetbal europees kampioen gaan worden?
Griekenland speelde nou ook niet echt briljant voetbal vier jaar terug...
Sommige mensen hebben gewoon geen vertrouwen in de speelstijl en het beleid van Marco.
Dat mag toch? 15 miljoen bondscoaches remember..
quote:Ik zie het niet gebeuren.
quote:Denemarken 1992 om Hugo Borst maar eens te quoten...Op zaterdag 29 september 2007 00:54 schreef Radegast het volgende:
[..]
Zou best wel eens kunnen.
Griekenland speelde nou ook niet echt briljant voetbal vier jaar terug...
quote:Ik vind het best als mensen het beter denken te weten dan MvB, als mensen de clown uit willen hangen moeten ze dat helemaal zelf weten... wat me zo irriteert is dat ze eisen dat andere mensen hun mening overnemen en elk tegenargument afdoen als onzin en dan met persoonlijke opmerkingen gaan lopen smijten om "de tegenstanders" onderuit te halen en mensen met een andere mening weg proberen te pesten met kleuterschool-bully gedrag...Op zaterdag 29 september 2007 00:54 schreef venomsnake het volgende:
Dude, maak je niet zo druk..
Sommige mensen hebben gewoon geen vertrouwen in de speelstijl en het beleid van Marco.
Dat mag toch? 15 miljoen bondscoaches remember..
[..]
Ik zie het niet gebeuren.
quote:Voor het eerst dat ik weer eens in deze reeks post, maar waar maak je je in godsnaam druk over??Op zaterdag 29 september 2007 00:43 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Zoals ik al zovaak heb gezegd kan ik niet in de toekomst kijken, niemand weet of we wel of niet gaan winnen, weet jij dan wél wie er gaat winnen? Of alleen maar dat wij het niet gaan winnen? Wie is er hier nou uit zijn nek aan het lullen en wie is er hier nou realistisch? Als we winnen en jij neemt dán een Marco van Basten Avatar ben je nog een grotere loser dan nu. Sorry, ben niet zozeer boos op jou maar vooral op die sukkels voor je... stelletje cybermacho's, beetje Van Basten af lopen kraken en net doen of je nostradamus bent, wat hebben jullie zélf ooit bereikt behalve een Fok! account aanmaken?
Los van of je het met de TT eens bent of niet, kun je in dit topic prima een INHOUDELIJKE discussie voeren over de kwaliteiten van Marco van Basten als bondscoach. Er zijn hier diverse personen die ook met uitstekende argumenten TEGEN MvB aan komen zetten, af en toe komt er ook een goed argument VOOR MvB voorbij, alhoewel die mijns inziens er niet veel zijn. Het enige waar JIJ aan mee komt zetten is echter 'cijfertjes, statistiekjes en verongelijkt gedrag'. Een bekende voetbaltrainer noemde dit ooit kenmerkend als eens 'scorebordjournalistiek'.
Er is hier niemand die Marco van Basten wil ontslaan omdat we het WK hebben gehaald vorig jaar en uiteindelijk van Portugal hebben verloren, dat had iedere bondscoach namelijk kunnen overkomen. Er is echter wel kritiek op het selectiebeleid, het vertoonde spel, de presentatie in de media (richting pers én publiek), de doelstellingen die bij lange na niet worden gehaald, etc.
Probeer daar eens op in te gaan, dan kan JOUW discussie misschien nog eens iets gaan opleveren. Maar zolang jij het bij statistiekjes en cijfertjes houdt en blijft mekkeren over een TT ben je enkel en alleen maar bezig dit topic en de discussie te verzieken. Het is maar wat je nastreeft...
quote:Ik ook niet, maar het zou wel kunnen want de landen die zeker beter zijn dan Nederland zijn op één hand te tellen...
quote:nee, ik ben juist degene die steeds met nieuwe dingen aan komt zetten en inhoudelijk probeert te zijn... dat ik alleen maar dezelfde cijfers herhaal is onzin en onderdeel van de wegpest/belachelijkmaak tactiek van de TS en zijn maten... Ik gebruik die cijfers alleen maar om aan te tonen dat hun opmerkingen dat het allemaal niets is onzin zijn en het heeft effect gehad want de heren geven nu in bijna elke post zelf al aan dat de cijfers prima of zelfs fantastisch zijn, om dan meteen weer te gaan lopen herhalen wat ze al 27 topics roepen, dat het allemaal kut is en dat MvB ontslagen moet worden... En dan ben ik de sukkel... even de feiten op orde graag....Op zaterdag 29 september 2007 00:58 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Voor het eerst dat ik weer eens in deze reeks post, maar waar maak je je in godsnaam druk over??
Los van of je het met de TT eens bent of niet, kun je in dit topic prima een INHOUDELIJKE discussie voeren over de kwaliteiten van Marco van Basten als bondscoach. Er zijn hier diverse personen die ook met uitstekende argumenten TEGEN MvB aan komen zetten, af en toe komt er ook een goed argument VOOR MvB voorbij, alhoewel die mijns inziens er niet veel zijn. Het enige waar JIJ aan mee komt zetten is echter 'cijfertjes, statistiekjes en verongelijkt gedrag'. Een bekende voetbaltrainer noemde dit ooit kenmerkend als eens 'scorebordjournalistiek'.
Er is hier niemand die Marco van Basten wil ontslaan omdat we het WK hebben gehaald vorig jaar en uiteindelijk van Portugal hebben verloren, dat had iedere bondscoach namelijk kunnen overkomen. Er is echter wel kritiek op het selectiebeleid, het vertoonde spel, de presentatie in de media (richting pers én publiek), de doelstellingen die bij lange na niet worden gehaald, etc.
Probeer daar eens op in te gaan, dan kan JOUW discussie misschien nog eens iets gaan opleveren. Maar zolang jij het bij statistiekjes en cijfertjes houdt en blijft mekkeren over een TT ben je enkel en alleen maar bezig dit topic en de discussie te verzieken. Het is maar wat je nastreeft...
quote:Je hebt ook maar 1 betere tegenstander nodig om Nederland van een Europese titel af te houden. Alhoewel, de beste selectie wint lang niet altijd.Op zaterdag 29 september 2007 00:59 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar het zou wel kunnen want de landen die zeker beter zijn dan Nederland zijn op één hand te tellen...
Zijn toch wat jongens die een stuk meer ervaring erbij hebben gekregen het afgelopen jaar, en zullen krijgen het komende jaar, dus wat betreft kunnen we, denk ik, meer verwachten van het komende EK dan het afgelopen WK.
quote:compliment voor deze post...welgemeend...Op zaterdag 29 september 2007 01:04 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Je hebt ook maar 1 betere tegenstander nodig om Nederland van een Europese titel af te houden. Alhoewel, de beste selectie wint lang niet altijd.
Zijn toch wat jongens die een stuk meer ervaring erbij hebben gekregen het afgelopen jaar, en zullen krijgen het komende jaar, dus wat betreft kunnen we, denk ik, meer verwachten van het komende EK dan het afgelopen WK.
quote:Ik heb niet de afgelopen 28 topics post voor post nagelezen, dat is Marco van Basten me niet waard. Wat ik wel zie is dat jij voortdurend met de overwinningsreeksen, de resultaten van andere landen en andere 'feitjes' aan komt zetten. Ik zie je echter niet ingaan op de kritiek op het selectiebeleid, op het slechte spel, op het niet nakomen van doelstellingen, etc. Zaken die door een aantal serieuzere 'anti-MvB'ers' (als voorbeeld noem ik even een aantal posts van DRD een poosje terug) werden aangedragen.Op zaterdag 29 september 2007 01:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
nee, ik ben juist degene die steeds met nieuwe dingen aan komt zetten en inhoudelijk probeert te zijn... dat ik alleen maar dezelfde cijfers herhaal is onzin en onderdeel van de wegpest/belachelijkmaak tactiek van de TS en zijn maten... Ik gebruik die cijfers alleen maar om aan te tonen dat hun opmerkingen dat het allemaal niets is onzin zijn en het heeft effect gehad want de heren geven nu in bijna elke post zelf al aan dat de cijfers prima of zelfs fantastisch zijn, om dan meteen weer te gaan lopen herhalen wat ze al 27 topics roepen, dat het allemaal kut is en dat MvB ontslagen moet worden... En dan ben ik de sukkel... even de feiten op orde graag....
Correct me if I'm wrong, maar juist jij komt dan weer met je statistiekjes aanzetten als 'goedpraterij' voor de concrete zaken waar de gemiddelde Nederlandse voetbalfan zich aan ergert. Die statistiekjes zijn echter compleet niet relevant in de discussie. Het gaat niet om de eindresultaten (wel of niet winnen), het gaat om de manier waarop. En daar ga jij gewoon iedere keer weer keihard aan voorbij
quote:Neem dan de 4 pagina's van deze topic even, dat is toch niet teveel moeite... en als je dat gedaan hebt, kom dan nog eens terug alsjeblieft...Op zaterdag 29 september 2007 01:09 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Ik heb niet de afgelopen 28 topics post voor post nagelezen, ...
quote:Topic heeft bij mij 2 pagina's, maar dat terzijde. Qua discussie over het functioneren van Van Basten kom ik van jouw kant géén inhoudelijke post tegen. Als ik me vergis, mag je 'm aanwijzen. Wel zie ik een soort van discussie tussen DRD en Doc, met her en der nog een andere inhoudelijke reactie. En vervolgens kom jij werderom met die onoverzichtelijke lijsten met cijfers, topictitels en hetzelfde gezever aanzetten.Op zaterdag 29 september 2007 01:16 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Neem dan de 4 pagina's van deze topic even, dat is toch niet teveel moeite... en als je dat gedaan hebt, kom dan nog eens terug alsjeblieft...
Probeer dat nou niet te doen, je zult de TT en de mening van een aantal die-hards echt niet veranderen. Als je een discussie wilt voeren over Marco van Basten, doe dat dan inhoudelijk en doe het met de users die daarvoor open staan en die met goede argumenten aan komen zetten. Kom met tegenargumenten en voer een discussie, maar kap met dit onzinnige herhaalgedrag en gecalimero..
quote:En dan nu mijn inhoudelijke reactie... Als ik met de cijfers aankom is dat alleen als reactie op de zoveelste "MvB is een sukkel die er niets van begrijpt en die zo snel mogelijk op moet rotten"... Hoe moet he daar dan anders op reageren? En waarom mag dát wél 27 topics herhaald worden maar moet ik als ik dan een paar keer met de cijfers die stelling onderuit haal mijn bek houden?Op zaterdag 29 september 2007 01:09 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Ik heb niet de afgelopen 28 topics post voor post nagelezen, dat is Marco van Basten me niet waard. Wat ik wel zie is dat jij voortdurend met de overwinningsreeksen, de resultaten van andere landen en andere 'feitjes' aan komt zetten. Ik zie je echter niet ingaan op de kritiek op het selectiebeleid, op het slechte spel, op het niet nakomen van doelstellingen, etc. Zaken die door een aantal serieuzere 'anti-MvB'ers' (als voorbeeld noem ik even een aantal posts van DRD een poosje terug) werden aangedragen.
Correct me if I'm wrong, maar juist jij komt dan weer met je statistiekjes aanzetten als 'goedpraterij' voor de concrete zaken waar de gemiddelde Nederlandse voetbalfan zich aan ergert. Die statistiekjes zijn echter compleet niet relevant in de discussie. Het gaat niet om de eindresultaten (wel of niet winnen), het gaat om de manier waarop. En daar ga jij gewoon iedere keer weer keihard aan voorbij
Ik ben zo vaak ingegaan op de kritiek op het selectiebeleid, op het slechte spel, op het niet nakomen van doelstellingen en niet alleen ik maar veel anderen... Het probleem is dat je net zo goed tegen een betonnen muur aan kan gaan staan praten want het enige dat terugkomt is hetzelfde "MvB is kut en moet zsm oppleuren..." Ik ga nergens aan voorbij, ik gebruik alleen hetzelfde juiste argument steeds opnieuw om hun onzinstellingen onderuit te halen...
Maar omdat je er pas later bij bent gekomen zal ik het nog eens herhalen... 0-1 tegen portugal vond ik óók kut. 0-1 tegen Luxemburg vond ik óók kut. 0-1 tegen Albanië vond ik óók kut. Maar ik zie het wel in het juiste perspectief. Inhoudelijke discussie? Graag! Onzinargumenten, liever niet... maar dat moet je eens tegen hun proberen te zeggen...
quote:... bij mij dus 4, vreemd...Op zaterdag 29 september 2007 01:24 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Topic heeft bij mij 2 pagina's,
quote:Wat ik je probeer te zeggen, ga in discussie met users als DRD en Doc die, althans in het huidige topic, inhoudelijk bezig zijn. En wees verstandig, users die roepen dat 'MvB een sukkel is die er niets van begrijpt en die zo snel mogelijk op moet rotten' zul je nooit overtuigen. Probeer het dan ook niet!Op zaterdag 29 september 2007 01:32 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En dan nu mijn inhoudelijke reactie... Als ik met de cijfers aankom is dat alleen als reactie op de zoveelste "MvB is een sukkel die er niets van begrijpt en die zo snel mogelijk op moet rotten"... Hoe moet he daar dan anders op reageren? En waarom mag dát wél 27 topics herhaald worden maar moet ik als ik dan een paar keer met de cijfers die stelling onderuit haal mijn bek houden?
Ik ben zo vaak ingegaan op de kritiek op het selectiebeleid, op het slechte spel, op het niet nakomen van doelstellingen en niet alleen ik maar veel anderen... Het probleem is dat je net zo goed tegen een betonnen muur aan kan gaan staan praten want het enige dat terugkomt is hetzelfde "MvB is kut en moet zsm oppleuren..." Ik ga nergens aan voorbij, ik gebruik alleen hetzelfde juiste argument steeds opnieuw om hun onzinstellingen onderuit te halen...
Maar omdat je er pas later bij bent gekomen zal ik het nog eens herhalen... 0-1 tegen portugal vond ik óók kut. 0-1 tegen Luxemburg vond ik óók kut. 0-1 tegen Albanië vond ik óók kut. Maar ik zie het wel in het juiste perspectief. Inhoudelijke discussie? Graag! Onzinargumenten, liever niet... maar dat moet je eens tegen hun proberen te zeggen...
Dat ik er pas later bij gekomen ben lijkt me wat kort door de bocht. Dat ik niet de moeite heb genomen hier eerder te reageren zegt niet dat ik niet weet wat er hier speelt.. Misschien dat je je wat dat betreft ook eens wat eerder in de achtergrond van users zou moeten verdiepen eer je over hen een oordeel velt (zie je reacties in het Feedback-topic)
quote:ik heb zelf daarnet ook nog even gekeken en ik moet je deels gelijk geven. Deels ook niet want ik heb me gisteren kapot zitten typen op allemaal quotes uit de VI die volgens mij de relevantste post of in ieder geval een van de relevantste posts van de 2 of 4 pagina's van deze topic zijn tot nu toe... begrijp ff niet hoe dat kan hoor, 2 pagina's bij jou en 4 bij mij... En vind je mijn lijsten écht onoverzichtelijk?Op zaterdag 29 september 2007 01:24 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Topic heeft bij mij 2 pagina's, maar dat terzijde. Qua discussie over het functioneren van Van Basten kom ik van jouw kant géén inhoudelijke post tegen. Als ik me vergis, mag je 'm aanwijzen. Wel zie ik een soort van discussie tussen DRD en Doc, met her en der nog een andere inhoudelijke reactie. En vervolgens kom jij werderom met die onoverzichtelijke lijsten met cijfers, topictitels en hetzelfde gezever aanzetten.
Probeer dat nou niet te doen, je zult de TT en de mening van een aantal die-hards echt niet veranderen. Als je een discussie wilt voeren over Marco van Basten, doe dat dan inhoudelijk en doe het met de users die daarvoor open staan en die met goede argumenten aan komen zetten. Kom met tegenargumenten en voer een discussie, maar kap met dit onzinnige herhaalgedrag en gecalimero..
quote:Pagina-instelling, aantal posts per pagina.. Jij hebt er waarschijnlijk 25 per pagina, ik 50.. In ieder geval, niet bepaald relevant.
Ik ga iig nu pitten. Morgen een drukke dag voor de boeg. Doe er mee wat je wilt, maar probeer alsjeblieft de TT niet al te serieus te nemen. En maak voor jezelf de afweging welke post het wel waard is om op te reageren en welke niet. Je zult je gevoelsmatig vast ontzettend inhouden, voor de meer neutrale Fok!ker is dat echter absoluut niet het geval.
Welterusten!
quote:Met Doc ben ik het inhoudelijk grotendeels eens dus daar hoef ik niet mee in discussie. Met DRD ben ik in discussie geweest en als ik het me zo snel goed herinner zijn we op een gegeven moment tot het inzicht gekomen het niet met elkaar eens te kunnen worden...Op zaterdag 29 september 2007 01:36 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Wat ik je probeer te zeggen, ga in discussie met users als DRD en Doc die, althans in het huidige topic, inhoudelijk bezig zijn.
quote:En dat is dus een van de belangrijkste redenen dat ik twee aparte topics een goed idee vind. Maar goed. De opdracht van de mods is dus hier met elkaar in discussie te gaan en elkaar met argumenten te proberen te overtuigen... Maar dat moeet ik dus niet proberen zeg jij nu?En wees verstandig, users die roepen dat 'MvB een sukkel is die er niets van begrijpt en die zo snel mogelijk op moet rotten' zul je nooit overtuigen. Probeer het dan ook niet!
quote:Je zegt net zelf dat je geen zin hebt 27 topics door te gaan lezen. Ik dacht daaruit op te mogen maken dat je er dus net bij was gekomen. Mijin excuus als dat een foute aanname was.Dat ik er pas later bij gekomen ben lijkt me wat kort door de bocht.
quote:Als je wél goed weet wat er speelt begrijp ik je kritiek niet.Dat ik niet de moeite heb genomen hier eerder te reageren zegt niet dat ik niet weet wat er hier speelt.
quote:Zoals ik ook al eerder heb gezegd, ik zit ook al langer op Fok! dan deze account doet vermoeden, al ben ik geen kloon en ook nooit kloon geweest... wel een soort re-incarnatie dus... Golfer komt écht alleen maar in deze topic om me te zieken en loopt me nu ook in FB te stalken... en dan ben ik de sukkel.... Misschien dat je je wat dat betreft ook eens wat eerder in de achtergrond van users zou moeten verdiepen eer je over hen een oordeel velt (zie je reacties in het Feedback-topic)
quote:trusteh!
Nogmaals de feiten: wk 2006 4 gespeeld, 1 verloren. Juist die nederlaag is waar het allemaal om gaat. Al die gewonnen kwalificatiewedstrijden zijn niet belangrijk. Je moet presteren op een eindtoernooi. Dat heeft Bassie niet gedaan en zal hij ook nooit doen!
En waarom zal hij nooit presteren?
1. Selecteert de verkeerde spelers
2. Kiest de verkeerde spelers in de opstelling
3. Gebruikt spelers verkeerd
4. Het spelsysteem deugt niet
quote:heb je daar een bron van?Op zaterdag 29 september 2007 02:41 schreef Barca het volgende:
Marco gaat helaas door tot en met het wk van 2010. Is kortgeleden bekend gemaakt.
quote:Dan nogmaals mijn reactie daarop... We hebben nog nóóit een WK gewonnen en het vorige WK hebben we ons er niet eens voor gekwalificeerd... Ook dát zijn relevante feiten. Het is dus niet beter maar zeker ook niet slechter dan "normaal". Bovendien was vantevoren al gezegd dat we van de WK06 geen hoge verwachtingen moesten hebben.Nogmaals de feiten: wk 2006 4 gespeeld, 1 verloren.
quote:Nee, die nederlaag is waar het bij jou allemaal om gaat. Inmiddels is de rest van de Wereld al weer dik een jaar verder en beginnen we alweer bijna aan het volgende toernooi.Juist die nederlaag is waar het allemaal om gaat.
quote:Jawel, dat zijn ze wél, want zonder die gewonnen wedstrijden hadden we niet eens meegedaan aan de WK zoals de keer ervoor...Al die gewonnen kwalificatiewedstrijden zijn niet belangrijk.
quote:Dat kan pas nadat je je hebt gekwalificeerd en, sorry voor de herhaling, dat is niet zo vanzelfsprekend als jij doet denken, vraag maar aan Louis van Gaal (2002) die er nu nog even niets over kan zeggen, jaaaaja...Je moet presteren op een eindtoernooi.
quote:En dat is wat jullie al 27 topics lang roepen, wat ik dan glazenboljournalistiek noem aangezien jullie mij scorebordjournalistiek verwijten.Dat heeft Bassie niet gedaan en zal hij ook nooit doen!
quote:En dat is weer de herhaling van de argumenten die al een tijdje in de lijst staan, en ja, daar komt dan weer hét tegenargument, dat je met de verkeerde spelers, de verkeerde opstelling, een niet deugend spelsysteem enz enz niet 75% van je wedstrijden wint. Dat is het hoogste percentage ooit, dan moet je toch iéts goed doen. Dat jij niet begrijpt wat er gebeurt betekent niet dat Van Basten het niet begrijpt.En waarom zal hij nooit presteren?
1. Selecteert de verkeerde spelers
2. Kiest de verkeerde spelers in de opstelling
3. Gebruikt spelers verkeerd
4. Het spelsysteem deugt niet
Mag ik verder nog even wijzen op deze post waar nog niemand op gereageerd heeft...
quote:
Bron; de Voetbal International van deze week...
Hugo Borst, analist en columnist; "Het Deense elftal dat in 1992 Europees kampioen werd was een café-elftal, dus als je dat in ogenschouw neemt kan Oranje de titel pakken....Als Van Basten een genie was als coach zou het allemaal geen probleem zijn, maar ik heb hem nog niet op een meesterlijke zet kunnen betrappen. Hij is veel te eigenwijs en ik begrijp dat hij er zelfs genoegen in schept de media in het ongewisse te laten. Dat is kinderachtig... Ik heb na de periode onder Dick Advocaat geroepen om een frisse wind, maar ik moet zeggen dat we óndanks de aanwezigheid van Van Basten naar het EK gaan..."
Youri Mulder, analyticus Studio Sport; "We moeten de rol van een coach niet overschatten. Of het nu Louis van Gaal, Dick Advocaat of Marco van Basten is die voor de groep staat, het is de laatste jaren eigenlijk altijd hangen en wurgen bij Oranje. Met één verschil: Onder Van Basten zijn de resultaten goed..."
Ton Lokhoff, trainer Excelsior; "Ik zou graag zien dat Van Basten een keer probeert met twee spitsen te spelen... Daarnaast zit ik nog te wachten op een echte kans voor Seedorf..."
Mario Been, trainer NEC; "De doelstelling is het EK en dat gaat hem lukken. Laten we hem ná dat toernooi afrekenen op het resultaat en eventuele keuzes, tot die tijd moet Van Basten gewoon zijn gang kunnen gaan. Ik ken zijn visie en ik vind het een goede."
Ruud Brood, trainer Heracles; "Ik probeer de gedachten van de bondscoach te volgen maar dat lukt me niet altijd.... Ook is winnen blijkbaar ineens het belangrijkste. Ik denk dat we in ieder geval de kwaliteiten hebben om met Van Basten het EK te winnen."
Fred Rutten, trainer FC Twente; "Het zal heel moeilijk worden Europees kampioen te worden..."
Ernie Brandts, trainer NAC; "Hier in Breda zouden we zeggen dat Marco van Basten tegendraads is. Hij maakt soms keuzes waar je vraagtekens bij kunt zetten maar dat is legitiem. Als je tien coaches de opstelling van Oranje laat maken krijg je waarschijnlijk tien verschillende elftallen...Rinus Michels zette mij ooit in een uitwedstrijd tegen Cyprus in de spits. Dat was óók vreemd. We wonnen echter wél met 0-1! Het gaat om het resultaat..."
Jan de Jonge, trainer De Graafschap; "Voetbal is een soort openbaar kunstbezit en ik vind het prima als mensen een mening hebben over een speler of een trainer, maar ik ga mijn mening over een andere trainer niet ventileren..."
Ron Jans, trainer FC Groningen; "...Ik heb soms mijn twijfels over de keuzes van Marco van Basten maar ik heb eigenlijk ook wel bewondering voor zijn vasthoudendheid. Als je op een bepaalde manier iets wil bereiken, moet je daar niet na een paar tegenslagen van afstappen... Marco van Basten krijgt erg veel voor zijn kiezen, maar hij gaat er goed mee om. Laat hem lekker zijn gang gaan."
Gertjan Verbeek, trainer SC Heerenveen; "Ik kijk als supporter naar Oranje en heb geen behoefte in die hoedanigheid iets over Marco van Basten, zijn werkwijzen en zijn keuzes te zeggen."
André Wetzel, trainer VVV; "...Als ik de behoefte voel daar iets over te zeggen doe ik dat wel als ik Marco tref bij de bondsvergadering in Zeist."
Gert Aandewiel, trainer Sparta; "... Ik heb mijn twijfels over bepaalde keuzes en de manier van spelen in de kwalificatiewedstrijden, maar als we het redden hoeft de KNVB wat mij betreft geen andere Bondscoach aan te stellen..."
Raymond Atteveld, trainer RODA JC; "Ik streef er niet naar Marco van Basten te begrijpen. Hij heeft een heel ander referentiekader. Net als Johan Cruijff en Willem van Hanegem is Van Basten soms onnavolgbaar. Die mannen hebben zo goed kunnen voetballen, sommige gedachten zijn voor anderen daarom niet te begrijpen. Van Basten moet doen waar ze hem in Zeist voor betalen en dat is wedstrijden winnen en zich kwalificeren voor een eindtoernooi. De feiten liegen niet dus doet hij het goed..."
Dennis van Wijk, trainer Willem II; "... We moeten ons er maar bij neerleggen dat we niet meer zo mooi spelen als we in het verleden gewend zijn geraakt. Resultaat halen is het belangrijkst."
Aad de Mos, trainer Vitesse; "Wij hebben straks in Oostenrijk en Zwitserland weinig tot geen kans tot het behalen van de Europese titel. Dat heeft verschillende oorzaken. We hebben bijvoorbeeld erg veel moeite met het spelen van een goede reeks wedstrijden... Van Basten heeft een bepaalde filosofie en ik denk dat hij zich daar tot het einde aan vast zal klampen. Soms lijkt het erop dat hij niet wil toegeven, maar aan de andere kant is hij wel teruggekomen op..."
Louis van Gaal , trainer AZ; "Ik kan er nu nog niets over zeggen..."
Bert van Marwijk, trainer Feijenoord; "...Als de balans in de ploeg in orde is en voetbaltechnisch en mentaal hebben we de zaken ook voor elkaar, dan kan dit Oranje van iedereen winnen... Maar ik denk toch niet dat we de komende zomer kampioen gaan worden."
Ronald Koeman, trainer PSV; "...Een stuk kritiek na de wedstrijd tegen Albanië was terecht, want het was niet goed. Dat heeft iedereen kunnen zien. Maar sommige mensen gaan te ver in hun kritiek, alsof ineens helemaal niets meer goed is. Vanuit mijn stoel in de huiskamer leek het dat Albanië net zo goed had kunnen winnen, maar de bondscoach heeft niet de makkelijkste job. In andere landen gaan ze daar anders mee om... Wij willen wel eens de realiteit uit het oog verliezen en maken dan iedereen met de grond gelijk".
Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Ik stoor me heel erg aan de kritiek op Marco van Basten en het spel. ... Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...Oranje en Van Basten zijn gewoon goed bezig."
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 29-09-2007 06:14:31 ]
quote:Wat ik meer opmerkelijk vind is dat we hetzelfde zien, maar tot een andere conclusie komen. Jij vind dat MvB ontslagen moet worden en ik vind van niet.Op vrijdag 28 september 2007 11:48 schreef DRD het volgende:
[..]
Kan alleen maar instemmen, hoewel er nuances zijn die ik anders zou invullen, maar goed. Blijf ik één vraag houden. Jij ziet het, ik zie het, er zijn nog veel meer mensen die het zien. Ziet Van Basten het gewoon echt niet (en is hij dus ongeschikt als bondscoach?) of is hij te eigenwijs er iets aan te doen (en is ie dus ongeschikt als bondscoach?). Want daar wil ik uiteindelijk naar toe.
Want wat ik zie en voorstel zijn maar twee wijzigingen tov wat er gespeeld wordt:
1. Seedorf ipv Gio
2. RvP en Babel in een iets vrijere rol
Zoals je aangeeft zie jij dat ongeveer ook zo. Althans niet heel erg anders.
Bij 1 snap ik echter de keuze vabn MvB ook heel goed en het is gerechtvaardigd om behoudend te spelen. Absoluut geen reden voor ontslag.
En 2. is meer een detail en ze komen ook af en toe meer naar binnen toe. Zeker geen reden voor ontslag.
Dan kom ik dus tot de conclusie dat ontslag niet gerechtvaardigd is. Het moet alleen beter ingevuld worden door de spelers, iets wat ik ook niet zie gebeuren onder een andere coach.
quote:MvB heeft overigens met z'n wissels wel wedstrijden gewonnen. Neem de wedstrijd tegen Albanie, waar het spel van twee invallers belangrijk was voor het doelpunt.Op vrijdag 28 september 2007 11:48 schreef DRD het volgende:
Denk dat Van Basten een prima bondscoach had kunnen zijn, over een jaar of 10. Hij mist nu het vermogen om nuttige aanpassingen te maken en te anticiperen op het wedstrijdverloop. Daarom blijf ik erbij dat het geen goede coach is. Een goede coach doet meer dan 11 schaapjes de wei in sturen en te liegen op de persconferentie.
quote:Ik zie het dus niet en ik onderbouw met voetbaltechnische uitleg waarom ontslag niet niet nodig is. Het huidige systeem is te verklaren en te billeken. Waarom heb ik nu al meerdere malen uitgelegd.Op vrijdag 28 september 2007 11:57 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Idereen ziet het, dus Marco van Basten ook, hij is echter te trots/eigenwijs om concessies te doen.
En hoe harder erom geroepen gaat worden, hoe kleiner de kans dat hij afstapt van het huidige systeem.
quote:Het aantal mensen dat zonder al te veel argumeneten roepen (meer dan " het voetbal ziet er niet uit") waarom MvB ontslagen moet worden zie ik eigenlijk ook niet. Want dan moet er naar alternatieven gekeken worden - waar ik tot nu toe niet veel gezien heb die volgens mij echt zullen gaan werken ...Op zaterdag 29 september 2007 00:58 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Voor het eerst dat ik weer eens in deze reeks post, maar waar maak je je in godsnaam druk over??
Los van of je het met de TT eens bent of niet, kun je in dit topic prima een INHOUDELIJKE discussie voeren over de kwaliteiten van Marco van Basten als bondscoach. Er zijn hier diverse personen die ook met uitstekende argumenten TEGEN MvB aan komen zetten, af en toe komt er ook een goed argument VOOR MvB voorbij, alhoewel die mijns inziens er niet veel zijn. Het enige waar JIJ aan mee komt zetten is echter 'cijfertjes, statistiekjes en verongelijkt gedrag'. Een bekende voetbaltrainer noemde dit ooit kenmerkend als eens 'scorebordjournalistiek'.
Wat TN doet, wordt wat dat betreft even hard gedaan door de anti-MvB kliek.
quote:De reden van Van Bastens ontslag zit niet in het feit dat hij een beetje een vreemde opstelling heeft, maar dat hij herhaaldelijk dezelfde vreemde opstelling heeft. Hoe langer hij op dezelfde weg door blijft gaan, hoe harder mijn roep wordt dat hij weg moet. Omdat hij herhaaldelijk dezelfde fout maakt.Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat ik meer opmerkelijk vind is dat we hetzelfde zien, maar tot een andere conclusie komen. Jij vind dat MvB ontslagen moet worden en ik vind van niet.
Want wat ik zie en voorstel zijn maar twee wijzigingen tov wat er gespeeld wordt:
1. Seedorf ipv Gio
2. RvP en Babel in een iets vrijere rol
Zoals je aangeeft zie jij dat ongeveer ook zo. Althans niet heel erg anders.
Bij 1 snap ik echter de keuze vabn MvB ook heel goed en het is gerechtvaardigd om behoudend te spelen. Absoluut geen reden voor ontslag.
En 2. is meer een detail en ze komen ook af en toe meer naar binnen toe. Zeker geen reden voor ontslag.
Dan kom ik dus tot de conclusie dat ontslag niet gerechtvaardigd is. Het moet alleen beter ingevuld worden door de spelers, iets wat ik ook niet zie gebeuren onder een andere coach.
Daarnaast zien we hetzelfde probleem en kan ik daarbij vinden in jouw aanpassingen, omdat ik kan begrijpen dat ze het probleem zouden oplossen. Zelf zou ik liever nog iets extremer (dus met een schaduwspits / tweede spits) en een iets aanvallender denkend middenveld willen spelen, maar daar zitten inderdaad weer grotere risico's aanvast. Dan kom je in de discussie terecht hoeveel risico je als coach wilt nemen en niet meer puur in het functioneren van de systemen, waarbij ik van mening blijf dat Van Basten's 4-3-3 niet functioneerd.
Nogmaals, de reden voor ontslag is voor mij dus het standvastige (eigenwijze? domme?) vasthouden aan z'n speelwijze, zelfs in OEFENinterlands.
quote:Zwitersland-uit. 2-1 achter en het loopt niet. Dan heb je Vennegoor op de bank, die noem je in interviews je stormram voor als er gescoord moet worden en dan breng je die niet in. En tegen Albanie laatst ook niet. Wat is dan de waarde van zijn uitspraken (die wel vaker ronduit beledigend zijn, eigenlijk richting heel televisiekijkend Nederland als je durft te beweren dat je goed hebt gespeeld).MvB heeft overigens met z'n wissels wel wedstrijden gewonnen. Neem de wedstrijd tegen Albanie, waar het spel van twee invallers belangrijk was voor het doelpunt.
Tegen Albanie geeft Emanuelson inderdaad de beslissende voorzet. Nou kan ik die hele situatie ontleden en zeggen dat Urby eigenlijk geen linksbuiten is, de bal niet voor hem bedoeld was, etc etc, maar dat heeft geen zin. Dat is dan 1 wissel waarbij hij aan het juiste eind zat. Kan je er nog 1 noemen?
Ik kan meer wissels van hem noemen die geen resultaat hadden. Niet omdat die niet gescoord hebben of geen assist gaven (dat is te makkelijk) maar omdat het spel er niet van verbeterde. Dat komt omdat het systeem dus (ook al zijn het details, even zwart-wit kijkend, fout=fout) niet deugd. En DAAR wisseld hij niet in en brangt geen veranderingen aan, maar hij zet een ander poppetje op praktisch dezelfde plaats.
quote:Hier zit uiteindelijk het verschil tussen ons. Het is inderdaad te verklaren en te onderbouwen en jij vind het te billeken. Ik denk dat het niet voldoende is, dat ermee niet optimaal gepresteerd wordt. Daardoor staat de bondscoach staat in de weg richting beter voetbal.Op zaterdag 29 september 2007 13:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik zie het dus niet en ik onderbouw met voetbaltechnische uitleg waarom ontslag niet niet nodig is. Het huidige systeem is te verklaren en te billeken. Waarom heb ik nu al meerdere malen uitgelegd.
quote:Wat zouden we erop moeten zeggen?Op zaterdag 29 september 2007 04:35 schreef Tennessee het volgende:
Mag ik verder nog even wijzen op deze post waar nog niemand op gereageerd heeft...
[..]
In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.
Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...
Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.
quote:Klopt, ben ik het met je eens. Maar daar komt ook bij dat áls Oranje aanvalt, het allemaal niet soepel loopt en dat het eigenlijk altijd afhangt van een gelukje, een toevallig via een tegenstander meegenomen bal of een van richting veranderd schot. Patronen lijken te ontbreken. Dat komt vooral denk ik door de naar binnen draaiende vleugels. Op zich geen probleem, maar dan moet er wel áltijd en meteen een middenvelder of back overheen. En dat gebeurt niet of te weinig. Daardoor stranden de meeste Oranje-aanvallen in gedribbel en gepingel.Op zaterdag 29 september 2007 14:24 schreef Doc het volgende:
Maar ik vind de opstelling van MvB niet vreemd. Het zijn details. De reden waarom het er niet uit ziet is doordat het behoudend is. Dat het er daardoor aanvallen dan onbeholpen uitziet heb ik al uitgelegd, maar dat hij de opstelling zo speelt kan ik echter goed snappen.
In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.
Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...
Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.
Breekijzers ben ik ook niet zo voor. Ik zie liever Huntelaar/Kuijt en Ruud naast elkaar. Dan kan je meer afwisselen, kan de een diep gaan en de ander wat terugzakken. Of andersom. Met een breekijzer ga je toch altijd via hetzelfde patroon spelen.
quote:Ik denk dat het euvel ligt in de matige verdediging die geen enkele coach in staat stelt met goede resultaten tot aanvallend voetbal te komen. Dan is het dus niet zinvol de coach te ontslaan - zeker als hij laat zien dat hij met een weliswaar lelijk systeem toch tot enige resultaten kan komen. Als je met een groot deel aan beperkt spelers zit, dan moet je wel behoudend (lelijk) spelen (zie Griekenland in 2004) ...Op zaterdag 29 september 2007 14:20 schreef DRD het volgende:
[..]
Hier zit uiteindelijk het verschil tussen ons. Het is inderdaad te verklaren en te onderbouwen en jij vind het te billeken. Ik denk dat het niet voldoende is, dat ermee niet optimaal gepresteerd wordt. Daardoor staat de bondscoach staat in de weg richting beter voetbal.
quote:Waar dat aan ligt heb ik wel eens uitgebreider behandeld, maar het komt er op neer dat door het behoudende NLse spel alle 4 de aanvallers makkelijk twee man om zich heen hebben. Als bijvoorbeeld de aaname niet perfect is, dan ben je de bal kwijt. En in die aanval moet dus alles perfect gaan - of je moet een gelukje hebben. En dat is wat er dus gebeurtOp zaterdag 29 september 2007 14:27 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Klopt, ben ik het met je eens. Maar daar komt ook bij dat áls Oranje aanvalt, het allemaal niet soepel loopt en dat het eigenlijk altijd afhangt van een gelukje, een toevallig via een tegenstander meegenomen bal of een van richting veranderd schot. Patronen lijken te ontbreken. Dat komt vooral denk ik door de naar binnen draaiende vleugels. Op zich geen probleem, maar dan moet er wel áltijd en meteen een middenvelder of back overheen. En dat gebeurt niet of te weinig. Daardoor stranden de meeste Oranje-aanvallen in gedribbel en gepingel.
Over breekijzers zijn we het daar zijn we het dus over eens ...
Een ander probleem is nog het gebrek aan automatismen in de verdediging, door het vele geschuif van Marco. Maar ook dat lijkt nu over (Melchiot - Ooijer/Heitinga - Mathijsen - Bouma) en als dat op elkaar ingespeeld raakt, weet wie wie dekt etc, staat er best een aardige linie.
quote:Wat zie jij niet? Dat het voor geen meter loopt?Op zaterdag 29 september 2007 13:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik zie het dus niet en ik onderbouw met voetbaltechnische uitleg waarom ontslag niet niet nodig is. Het huidige systeem is te verklaren en te billeken. Waarom heb ik nu al meerdere malen uitgelegd.
quote:Moet ik mijn argument ombouwen door te zeggen dat ik gewoon geen behoudende coach wil? Dan zijn we ook klaar met discussierenOp zaterdag 29 september 2007 14:24 schreef Doc het volgende:
Maar ik vind de opstelling van MvB niet vreemd. Het zijn details. De reden waarom het er niet uit ziet is doordat het behoudend is. Dat het er daardoor aanvallen dan onbeholpen uitziet heb ik al uitgelegd, maar dat hij de opstelling zo speelt kan ik echter goed snappen.
[...]
Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...
quote:Vind ik dus onzin. Tussen interlands zitten maanden, waarin de vorm van spelers gigantisch kan verschillen en er blessures kunnen optreden. Bij een clubteam zou dit prima kunnen, bij een nationaal team niet. Maar ergens denk ik dat Van Basten zich verkeken heeft op dat verschil toen hij ermee begon.In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.
quote:Ook mee eens. Daarom past dit in het rijtje "rare gedachts van Marco".Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.
Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.
quote:Snap nou eens dat het ons niet zozeer om de punten gaat - die behoort elke coach in deze poule wel te halen, misschien zelfs zonder slordig puntverlies in 't oostblok - maar meer om de inconsequentie van het selectiebeleid en zijn tactiek die bijzonder uit de tijd is.Op zaterdag 29 september 2007 14:27 schreef Tennessee het volgende:
Hoe kan je nou discusseren met een "tegenpartij" die aan de ene kant roept dat gewonnen kwalificatiewedstrijden en gewonnen eerste ronde WK wedstrijden niét belangrijk zijn om dan vervolgens hun eigen punt te gaan onderbouwen door aan te komen met een oefenwedstrijd tegen een al voor het EK geplaatst land...
quote:Dat is inderdaad waar. In de kwalificatie. In de poule speelt iedereen tegen Nederland met 7/8 man minstens permanent achter de bal. Op een groot toernooi zijn ploegen te pakken op de counter, dan heb je minder last van dit systeem.Op zaterdag 29 september 2007 14:31 schreef Doc het volgende:
[..]
Waar dat aan ligt heb ik wel eens uitgebreider behandeld, maar het komt er op neer dat door het behoudende NLse spel alle 4 de aanvallers makkelijk twee man om zich heen hebben. Als bijvoorbeeld de aaname niet perfect is, dan ben je de bal kwijt. En in die aanval moet dus alles perfect gaan - of je moet een gelukje hebben. En dat is wat er dus gebeurt
Over breekijzers zijn we het daar zijn we het dus over eens ...
quote:dat zou je zelf moeten verzinnen...ik vind het alleen zo raar dat ik steeds maar naar mijn hoofd gegooid krijg dat ik alleen maar steeds dezelfde cijfertjes herhaal, maar als ik dan mijn vingers kapot typ op een heeel erg relevante post zónder cijfers die ik zelfs nog een keer opnieuw post blijft het helemaal stilOp zaterdag 29 september 2007 14:21 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Wat zouden we erop moeten zeggen?
quote:Maar die post bewijst niks. Er staan ook weinig/geen argumenten in. Al die coaches gaan geen kritiek geven op Marco omdat ze dan uit de CBV gegooid worden (zoals al met anderen gebeurd is) en heel lovend zijn ze ook niet.Op zaterdag 29 september 2007 14:37 schreef Tennessee het volgende:
[..]
dat zou je zelf moeten verzinnen...ik vind het alleen zo raar dat ik steeds maar naar mijn hoofd gegooid krijg dat ik alleen maar steeds dezelfde cijfertjes herhaal, maar als ik dan mijn vingers kapot typ op een heeel erg relevante post zónder cijfers die ik zelfs nog een keer opnieuw post blijft het helemaal stil
quote:Wat ik wel zie heb ik al vele malen in uitgebreide posts uitgelegd. Daarin staat waarom het er niet uit uit ziet, maar wel een logische tactiek is. Misschien een idee dat je die eens gaat lezen.Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Wat zie jij niet? Dat het voor geen meter loopt?
quote:Het gaat in eerste instantie juist wél om de punten. Die heb je nou eenmaal nodig. Daarnaast is MvB bezig aan zijn tweede ongeslagen kwalificatie... Dat is uniek! Kijk eens naar de poule met Frankrijk en Italië... Daar staat Schotland bovenaan. Kijk eens naar van Gaal in 2002, toen hebben we ons niet gekwalificeerd... Hoe kan je nou in hemelsnaam roepen dat het niet om de punten gaat terwijl iemand anders een oefenwedstrijd tegen Zwitserland!!!! aan het gebruiken is om "jullie" punt te onderbouwen...Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Snap nou eens dat het ons niet zozeer om de punten gaat - die behoort elke coach in deze poule wel te halen, misschien zelfs zonder slordig puntverlies in 't oostblok - maar meer om de inconsequentie van het selectiebeleid en zijn tactiek die bijzonder uit de tijd is.
Aangezien Zwitserland zich al heeft gekwalificeerd (gastland) zou het toch juist stom zijn om daar alles uit de kast te gaan lopen halen... Die wedstrijd was niet voor ons maar voor Zwitserland want het ging helemaal nergens om, het was deel van de Zwitserse voorbereiding, niet de onze, dat is toch niet zo ingewikkeld?
quote:[1] Dat maakt het wel makkelijkOp zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef DRD het volgende:
[1.]
Moet ik mijn argument ombouwen door te zeggen dat ik gewoon geen behoudende coach wil? Dan zijn we ook klaar met discussieren
[2.]
Vind ik dus onzin. Tussen interlands zitten maanden, waarin de vorm van spelers gigantisch kan verschillen en er blessures kunnen optreden. Bij een clubteam zou dit prima kunnen, bij een nationaal team niet. Maar ergens denk ik dat Van Basten zich verkeken heeft op dat verschil toen hij ermee begon.
[3.]
Ook mee eens. Daarom past dit in het rijtje "rare gedachts van Marco".
Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.
- ik denk dan ook dat dat het enige is waarom een groot deel van de discussie een wellis-nietus gehalt heeft: het heeft niet snel van een coach gepikt behoudend te spelen, ook als het spelersmateriaal dat dicteert.[2] dat denk ik eiggenlijk ook hoor
[3] "Het breekijzer" idee is niet een solo idee van MvB. Ik heb die discussie hier ook vaker gevoerd en toen heb ik menig pro-breekijzer-discussiant hier gehoord. Ik ben allang blij dat MvB hem niet opstelt
quote:Er zijn er een paar die wel degelijk kritiek hebben en daarvoor (toevallig?) precies dezelfde argumenten gebruiken als "jullie" met Hugo Borst voorop. Dus dat ze bang zijn is onjuist. Heb je ook gelezen wat Mulder, Ten Cate, Koeman en Atteveld zeggen?Op zaterdag 29 september 2007 14:39 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Maar die post bewijst niks. Er staan ook weinig/geen argumenten in. Al die coaches gaan geen kritiek geven op Marco omdat ze dan uit de CBV gegooid worden (zoals al met anderen gebeurd is) en heel lovend zijn ze ook niet.
quote:Is het dan een prestatie dat je tegen landen als Albanië en Luxemburg punten pakt? Nee, volgens mij niet.Op zaterdag 29 september 2007 14:44 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Het gaat in eerste instantie juist wél om de punten. Die heb je nou eenmaal nodig. Daarnaast is MvB bezig aan zijn tweede ongeslagen kwalificatie... Dat is uniek! Kijk eens naar de poule met Frankrijk en Italië... Daar staat Schotland bovenaan. Kijk eens naar van Gaal in 2002, toen hebben we ons niet gekwalificeerd... Hoe kan je nou in hemelsnaam roepen dat het niet om de punten gaat terwijl iemand anders een oefenwedstrijd tegen Zwitserland!!!! aan het gebruiken is om "jullie" punt te onderbouwen...
Aangezien Zwitserland zich al heeft gekwalificeerd (gastland) zou het toch juist stom zijn om daar alles uit de kast te gaan lopen halen... Die wedstrijd was niet voor ons maar voor Zwitserland want het ging helemaal nergens om, het was deel van de Zwitserse voorbereiding, niet de onze, dat is toch niet zo ingewikkeld?
quote:Om van Hanegem even te quoten; "breekijzers zet je in als je achter staat". Dat is bij Oranje sinds Portugal niet meer gebeurt.Op zaterdag 29 september 2007 14:44 schreef Doc het volgende:
[3] "Het breekijzer" idee is niet een solo idee van MvB. Ik heb die discussie hier ook vaker gevoerd en toen heb ik menig pro-breekijzer-discussiant hier gehoord. Ik ben allang blij dat MvB hem niet opstelt
quote:Hugo Borst is inderdaad ook geen fan van vBasten. Maar hij kan dat ook zeggen, hij is geen coach en dus geen lid van de CBV. Mulder vind ik maar een idioot, verschijnt alleen op tv omdat zn vader dat ook doet. Die mening van de coaches vond ik allemaal vrij op de vlakte, ze kijken als supporter en vinden het spel ook kut. Maar dat is niet schokkend.Op zaterdag 29 september 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Er zijn er een paar die wel degelijk kritiek hebben en daarvoor (toevallig?) precies dezelfde argumenten gebruiken als "jullie" met Hugo Borst voorop. Dus dat ze bang zijn is onjuist. Heb je ook gelezen wat Mulder, Ten Cate, Koeman en Atteveld zeggen?
quote:Dat moet je tegen Van Gaal en de coaches van Italië en Frankrijk die zich niet hebben gekwalificeerd of niet zulen kwalificeren omdat ze achter Schotland in de poule uitkomen... Niet tegen Van Basten die zich opnieuw ongeslagen wél gaat kwalificeren (hoop ik)...Op zaterdag 29 september 2007 14:47 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Is het dan een prestatie dat je tegen landen als Albanië en Luxemburg punten pakt? Nee, volgens mij niet.
quote:Kán je niet lezen of wíl je niet lezen? Ik hoef het toch niet een derde keer te quoten zeker?Op zaterdag 29 september 2007 14:49 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Hugo Borst is inderdaad ook geen fan van vBasten. Maar hij kan dat ook zeggen, hij is geen coach en dus geen lid van de CBV. Mulder vind ik maar een idioot, verschijnt alleen op tv omdat zn vader dat ook doet. Die mening van de coaches vond ik allemaal vrij op de vlakte, ze kijken als supporter en vinden het spel ook kut. Maar dat is niet schokkend.
quote:Punten verliezen tegen Portugal of het Ierland van toen, tegen Schotland, Frankrijk of Italië is niet zo'n schande als punten verliezen tegen Slovenië, Albanië of Luxemburg. Daar mág gewoon niet tegen gelijkgespeeld worden. Of erger. En dat is tot nu toe niet gebeurd gelukkig. Maar dat is ook meer toeval dan terecht.Op zaterdag 29 september 2007 14:50 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dat moet je tegen Van Gaal en de coaches van Italië en Frankrijk die zich niet hebben gekwalificeerd of niet zulen kwalificeren omdat ze achter Schotland in de poule uitkomen... Niet tegen Van Basten die zich opnieuw ongeslagen wél gaat kwalificeren (hoop ik)...
Bovendien denk ik niet dat Nederland ongeslagen het einde haalt (Roemenië moet nog, dat is de enige ploeg in de poule waar je punten tegen mag verspelen).
quote:Ik denk dat ik het niet kan dan.Op zaterdag 29 september 2007 14:52 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Kán je niet lezen of wíl je niet lezen? Ik hoef het toch niet een derde keer te quoten zeker?
quote:sorry dat ik agressief werdOp zaterdag 29 september 2007 14:55 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het niet kan dan.
quote:Mag ik dan nog even het volgende rijtje cijfers herhalen alsjeblieft?Op zaterdag 29 september 2007 14:55 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Punten verliezen tegen Portugal of het Ierland van toen, tegen Schotland, Frankrijk of Italië is niet zo'n schande als punten verliezen tegen Slovenië, Albanië of Luxemburg. Daar mág gewoon niet tegen gelijkgespeeld worden. Of erger. En dat is tot nu toe niet gebeurd gelukkig. Maar dat is ook meer toeval dan terecht.
Bovendien denk ik niet dat Nederland ongeslagen het einde haalt (Roemenië moet nog, dat is de enige ploeg in de poule waar je punten tegen mag verspelen).
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef Tennessee het volgende:
...
resultaten van "andere A-landen" deze kwalificatie
Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje
...
quote:Wel, tegen Bulgarije-uit.Op zaterdag 29 september 2007 14:49 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Om van Hanegem even te quoten; "breekijzers zet je in als je achter staat". Dat is bij Oranje sinds Portugal niet meer gebeurt.
quote:yep, je hebt helemaal gelijk, goeie!
Italië 1 - 1 Litouwen ---- Niet goed te praten.
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië ---- vBastiaanse uitslag.
Schotland 1 - 0 Frankrijk ---- Schotland is ook van het kaliber Roemenië.
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland ---- Wat is hier het A land?
Cyprus 1 - 1 Duitsland ---- Niet goed te praten.
Engeland 0 - 0 Macedonië ---- Niet goed te praten.
IJsland 1 - 1 Spanje ---- Niet goed te praten. Maar het was erg onrustig rond het Spaanse elftal toen.
Noord Ierland 3 - 2 Spanje
Italië heeft eenzelfde soort coach als vBasten. Ook zo'n onervaren jongen.
quote:Glazenboljournalistiek! Nattevingerjournalistiek! Onderbuikjournalistiek!Op zaterdag 29 september 2007 15:00 schreef ErikT het volgende:
Scorebordjournalistiek!
quote:Griekenland, regerend kampioen, geen A-land? Mij best, dan geen Griekenland...Op zaterdag 29 september 2007 15:06 schreef EnGCatjuh het volgende:
Polen 2 - 1 Portugal ---- Polen is van het kaliber Roemenië
Italië 1 - 1 Litouwen ---- Niet goed te praten.
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië ---- vBastiaanse uitslag.
Schotland 1 - 0 Frankrijk ---- Schotland is ook van het kaliber Roemenië.
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland ---- Wat is hier het A land?
Cyprus 1 - 1 Duitsland ---- Niet goed te praten.
Engeland 0 - 0 Macedonië ---- Niet goed te praten.
IJsland 1 - 1 Spanje ---- Niet goed te praten. Maar het was erg onrustig rond het Spaanse elftal toen.
Noord Ierland 3 - 2 Spanje
Italië heeft eenzelfde soort coach als vBasten. Ook zo'n onervaren jongen.
Wat bedoel je met niet goed te praten? Dat Italië, Frankrijk, Duitsland Engeland en Spanje óók een onbenul als coach hebben, of een nog grótere?
quote:Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...Op zaterdag 29 september 2007 14:33 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vind niet dat de verdediging zo moet worden afgekraakt. Natuurlijk is het de slechtste linie van het elftal. Dat is ook logisch als je ziet wat er verder rondloopt. Maar individueel zijn het allemaal wel spelers die in de internationale subtop mee kunnen.
Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...
quote:Als Sneijder steeds de bal moet gaan halen is het moeilijk voor hem dan meteen gevaarlijk te zijn, om niet te zeggen onmogelijk, lijkt mij...Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...
Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...
quote:Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...
Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...
quote:het grootste probleem is dat jje ook weinig betere Nederlands verdedigers zou kunnen selecteren - en dat maakt het allemaal zo lastig ...
quote:Dat is inderdaad het tweede grote probleem. Op z'n hoogst Seedorf - maar die is ook niet echt voor die rol geschikt ...Op zaterdag 29 september 2007 14:33 schreef EnGCatjuh het volgende:
Het grootste probleem is het gemis van een eche spelverdeler voor de verdediging.
quote:Voor de duidelijkheid; Het is geen kwestie van "er genoegen mee nemen omdat de resultaten goed zijn". Op de allereerste plaats komt voor mij dat ik de resultaten uitstekend vind, niet goed maar uitstekend. Uitstekend omdat 75% winst en 4% verlies het allerbeste gemiddelde is van alle Bondscoaches ooit, en dat met een selectie die zeker niét de allerbeste ooit is. Dat vind ik bijna een standbeeld waard en reken maar dat dat er komt als we dit gemiddelde vast weten te houden tot ná de WK in 2010. Aan de andere kant zie ik dus ook dat dit niet de beste selectie ooit is, maar dat ligt volgens mij dus niet aan MvB maar aan de beschikbare spelers. En dáár zit ons meningsverschil. En waar ik me zo aan irriteer is de manier waarop jullie je standpunt niet alleen verdedigen maar propaganderen.Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef DRD het volgende:
...
Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.
quote:Griekenland is geen A-land nee. Het EK was een toevalstreffer, getuige ook het missen van het WK. Bovendien is de selectie niet meer wat het toen was.Op zaterdag 29 september 2007 15:08 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Griekenland, regerend kampioen, geen A-land? Mij best, dan geen Griekenland...
Wat bedoel je met niet goed te praten? Dat Italië, Frankrijk, Duitsland Engeland en Spanje óók een onbenul als coach hebben, of een nog grótere?
Nederland heeft ook gelijkgespeeld tegen Bulgarije. Met iets minder Gouden Pik was het tegen Luxemburg, Slovenië en Albanië uit 0-0 en ook tegen Albanië en Bulgarije thuis hadden we het moeilijk. Dat er dan wat balletjes gelukkig binnenvallen of een wedstrijd beslist wordt door individuele klasse... Is dat dan een prestatie van Marco?
quote:We zullen moeten hopen dat Schaars weer in vorm is rond het EK.Op zaterdag 29 september 2007 15:20 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het tweede grote probleem. Op z'n hoogst Seedorf - maar die is ook niet echt voor die rol geschikt ...
quote:Het is in ieder geval niét een prestatie van Johan Derksen, Hugo Borst, Louis van Gaal, Guus Hiddink of jij of ik.Op zaterdag 29 september 2007 15:34 schreef EnGCatjuh het volgende:
Is dat dan een prestatie van Marco?
quote:Youri Mulder, analyticus Studio Sport; "We moeten de rol van een coach niet overschatten. Of het nu Louis van Gaal, Dick Advocaat of Marco van Basten is die voor de groep staat, het is de laatste jaren eigenlijk altijd hangen en wurgen bij Oranje. Met één verschil: Onder Van Basten zijn de resultaten goed..."
quote:Ronald Koeman, trainer PSV; "...Een stuk kritiek na de wedstrijd tegen Albanië was terecht, want het was niet goed. Dat heeft iedereen kunnen zien. Maar sommige mensen gaan te ver in hun kritiek, alsof ineens helemaal niets meer goed is. Vanuit mijn stoel in de huiskamer leek het dat Albanië net zo goed had kunnen winnen, maar de bondscoach heeft niet de makkelijkste job. In andere landen gaan ze daar anders mee om... Wij willen wel eens de realiteit uit het oog verliezen en maken dan iedereen met de grond gelijk".
quote:Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Ik stoor me heel erg aan de kritiek op Marco van Basten en het spel. ... Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...Oranje en Van Basten zijn gewoon goed bezig."
quote:Duitsland heeft ook niet zo heel veel beters hoor. Een paar beperkte doelpalen in het centrum, alleen Lahm is van aantoonbaar beter niveau dan de Nederlandse verdedigers.Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...
Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...
Kromkamp wordt natuurlijk terecht niet meer opgeroepen voor Oranje. Hij is mijnsinziens het toonbeeld van het fantastische AZ-collectief onder Co. 1 en 1 was 3 in dat elftal.
Boulahrouz maakt zijn belofte inderdaad steeds niet waar. In potentie was hij een fantastische speler, maar hij lijkt telkens foute beslissingen te maken in zijn carriereverloop. Hij had nooit weg mogen gaan bij HSV voor een plaatsje op de bank bij Chelsea. Daar moet wel bijgezegd dat hij vaak last had van kleine blessures. Als hij een half jaar blessurevrij kan voetballen zien we misschien de oude Boulah terug.
Maar zover onze stand-ins.
Heitinga is echt goed bezig bij Ajax, hij is de man in vorm. Multifunctioneel achterin en als sloper op het middenveld (maar vBasten gebruikt niemand in die rol). Als niet opkomende rechtsback of rechtsachterin kan hij het echt maken hoor, tegen het EK zal hij zich wel kunnen meten met de Europese top.
Ooijer is de meer ervaren equivalent van Heitinga. Ook hij kan rechtsachterin of als back spelen. Heeft veel ervaring in de Europese subtop. Komt nu weer op zn niveau na die vreselijke blessure.
Melchiot is een noodoplossing op rechtsachter. Niets meer, niets minder.
Mathijsen is een aardige mandekker, bij vlagen erg goed maar ook onbestendig. Maakt nog wel eens een foutje. Opbouwend ook zwak. Maar we hebben linksachterin niets beter. De enige linkspoten die daar verder kunnen spelen zijn Hofland en Bouma. De zwakste positie. Een rechtspoot neerzetten kan wel, maar dan wordt je wel gedwongen veel van de opbouw over links te doen (met een wingback a la Drenthe of Urby
) Linksachterin is het ook middelmaat. Urby is verdedigend te zwak, Drenthe nog niet stabiel genoeg voor die positie, Gio wil daar waarschijnlijk niet meer spelen, Bouma verdedigend de beste van dit rijtje. De Cler zou ook kunnen, maar is ook middelmaat (of lager).
De enige met écht goede passing van dit rijtje zijn Ooijer en Heitinga. Bovendien zijn die verdedigend ook niet slecht, ik zou ze daarom dus altijd opstellen. De een op rechtsback, de ander centraal. Of allebei centraal en de opbouw op een andere manier verzorgen (via wingbacks of playmaker).
quote:Komt omdat ik niet zal worden toegelaten tot de coachacademieOp zaterdag 29 september 2007 15:37 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Het is in ieder geval niét een prestatie van Johan Derksen, Hugo Borst, Louis van Gaal, Guus Hiddink of jij of ik.
[..]
[..]
[..]
quote:Berbatov mistte met Bulgarije thuis nog voor een bijna open doel. Verder hield Sar het doel goed schoon. Hij is gewoon een top3 keeper van Europa (kijk maar naar zijn CL-cijfers). Maar behalve Bulgarije en Roemenië zijn andere landen aanvallend vrij triest natuurlijk. Allemaal spitsen van het tweede niveau.Op zaterdag 29 september 2007 15:54 schreef Tennessee het volgende:
Bij al deze kritiek op de verdediging wil ik toch nog wel weer even aantekenen dat we in 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad. Ook dat is weer een prima cijfer, minder dan één tegendoelpunt per drie wedstrijden. En dat komt echt niet alleen door vdSar dus zó slecht is onze verdediging nou ook weer niet.
quote:En hoe komt dat denk je? Toch niet door de spelers?Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik ze vooral in de opbouw en aanval nog een beetje tekort schieten.
quote:Sorry dat ik weer in herhaling moet vallen, maar bij die 24 tegenstanders zitten behalve Bulgarijë en 3 keer Roemenië ook Argentinië, Portugal, Ivoorkust, Servië/Montenegro en 2 keer Tsjechië. Als je naar "de andere A-landen" kijkt krijgen die zeker niet minder tegendoelpunten en vaak veel veel veel meer. En óók tegen D-landen en F-landen als Cyprus en de Farooër Eilanden... Ik weet niet eens hoe je het schrijft!!?!?Op zaterdag 29 september 2007 15:58 schreef EnGCatjuh het volgende:
Berbatov mistte met Bulgarije thuis nog voor een bijna open doel. Verder hield Sar het doel goed schoon. Hij is gewoon een top3 keeper van Europa (kijk maar naar zijn CL-cijfers). Maar behalve Bulgarije en Roemenië zijn andere landen aanvallend vrij triest natuurlijk. Allemaal spitsen van het tweede niveau.
quote:Hoe het komt dat we weinig tegendoelpunten krijgen? Aan de coach, de rest van de staf en aan de spelers... In welke mate het precies aan wie ligt kan denk ik niemand zeggen. Waar denk jij dat het aan ligt? Alleen aan vdSar?En hoe komt dat denk je? Toch niet door de spelers?
Hoe het komt dat de verdedigers in aanvallend en opbouwend opzicht te kort lijken te schieten? Ik zou het niet weten. Ik ben er van overtuigd dat dat een probleem is waar MvB zich ook van bewust zal zijn, en als hij zich dat niet is denk ik dat dat komt omdat ik het verkeerd zie, niet omdat ik het goed zie en MvB het fout ziet. Misschien kunnen we het hem eens vragen via de knvb site...
quote:Oh, ging het over 24 wedstrijden. Had ik even gemist. Komt omdat het tot nu toe over de actuele dingen ging denk ik.Op zaterdag 29 september 2007 16:07 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Sorry dat ik weer in herhaling moet vallen, maar bij die 24 tegenstanders zitten behalve Bulgarijë en 3 keer Roemenië ook Argentinië, Portugal, Ivoorkust, Servië/Montenegro en 2 keer Tsjechië. Als je naar "de andere A-landen" kijkt krijgen die zeker niet minder tegendoelpunten en vaak veel veel veel meer. En óók tegen D-landen en F-landen als Cyprus en de Farooër Eilanden... Ik weet niet eens hoe je het schrijft!!?!?
[..]
Hoe het komt dat we weinig tegendoelpunten krijgen? Aan de coach, de rest van de staf en aan de spelers... In welke mate het precies aan wie ligt kan denk ik niemand zeggen. Waar denk jij dat het aan ligt? Alleen aan vdSar?
Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.
Argentinie was een salonremise, tegen Servie en Ivoorkust hadden we mazzel wat hun afronding betrof (en onze eigen afronding) en Portugal was tragisch.
quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:15 schreef EnGCatjuh het volgende:
Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.
Behalve als ze dienen om jullie argumenten te ondersteunen dan natuurlijk...quote:Daar ging het niet om, het ging er om dat we in 24 wedstrijden, let op, 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad en dat was alleen om mijn mening te ondersteunen dat het niet zó vréselijk slecht gesteld is met onze verdediging... En als Argentinië er nog 3 in had kunnen prikken hadden ze dat vast wel gedaan hoor...Argentinie was een salonremise, tegen Servie en Ivoorkust hadden we mazzel wat hun afronding betrof (en onze eigen afronding) en Portugal was tragisch.
Mindere goden uitgezonderd.
quote:Tegendoelpunten in de huidige EK kwalificatie;Op zaterdag 29 september 2007 16:23 schreef sjimz het volgende:
In het hedendaagse voetbal wordt nu eenmaal niet meer zoveel gescoord in interlands, wat dus ook resulteert in minder goals tegen.
Mindere goden uitgezonderd.
Italië 9 wedstrijden 7 tegendoelpunten (waaronder een door de Farooër Eilanden!)
Duitsland 8 wedstrijden 4 tegendoelpunten (waaronder een door Cyprus!)
Frankrijk 9 wedstrijden 3 tegendoelpunten (waaronder 2 in verloren wedstrijden tegen Schotland!)
Engeland 9 wedstrijden 2 tegendoelpunten
Nederland 8 wedstrijden 2 tegendoelpunten
quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:33 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Tegendoelpunten in de huidige EK kwalificatie;
Italië 9 wedstrijden 7 tegendoelpunten (waaronder een door de Farooër Eilanden!)
Duitsland 8 wedstrijden 4 tegendoelpunten (waaronder een door Cyprus!)
Frankrijk 9 wedstrijden 3 tegendoelpunten (waaronder 2 in verloren wedstrijden tegen Schotland!) Als je verliest krijg je altijd tegendoelpunten he
Engeland 9 wedstrijden 2 tegendoelpunten
Nederland 8 wedstrijden 2 tegendoelpunten waarvan 1 tegen Albanie
quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:20 schreef Tennessee het volgende:
[..]
[..]
Jouw belangrijkste argument wat je telkens herhaalt is dat wij onze argumenten telkens herhalen. quote:Sorry hoor, maar dit is ook al zo vaak geroepen... Maar nooit onderbouwt... Misschien dat jij het wel kan onderbouwen?Op zaterdag 29 september 2007 16:34 schreef thewishmaster het volgende:
Nederland heeft zit van al die landen die je hierboven opsomt ook wel in de makkelijkste groep, alhoewel de groep van Duitsland ook niet heel veel voorstelt.
quote:Nee hoor, de belangrijkste argumenten die ik steeds herhaal zijn;Op zaterdag 29 september 2007 16:39 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
quote:Italië zit bijvoorbeeld in de groep bij vice-wereldkampioen Frankrijk, Oekraine (kwartfinale laatste WK) en Schotland. Ook de andere landen die je opnoemde hadden minimaal een ander land in de poule dat bij het vorige WK aanwezig was. Hun hogere aantal tegengoals is dus wel degelijk te verklaren door grotere tegenstand. Als je dan naar de poule van Nederland kijkt zie je dat er in die poule (naast Nederland) geen enkel land zit dat bij het vorige WK aanwezig was, dat zegt volgens mij wel iets over de kwaliteit van de pouleOp zaterdag 29 september 2007 16:41 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is ook al zo vaak geroepen... Maar nooit onderbouwt... Misschien dat jij het wel kan onderbouwen?
quote:die staat op die andere lijst, zal ik die ook nog eens quoten?Op zaterdag 29 september 2007 16:41 schreef thewishmaster het volgende:
Ik kan me trouwens een wedstrijd uit tegen Luxemburg herinneren, waarbij het een wonder was dat Nederland niet 1 of 2 tegengoals kreeg. Op een gegeven moment ging van der Sar toen zelfs tijd rekken. Het is dus meer geluk dan wijsheid.
quote:Wat voor lijst bedoel je? (ik heb niet het hele topic gevolgd namelijk).Op zaterdag 29 september 2007 16:46 schreef Tennessee het volgende:
[..]
die staat op die andere lijst, zal ik die ook nog eens quoten?
quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:43 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste argumenten die ik steeds herhaal zijn;1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.
Niet mee eens. De enige wedstrijd die gewonnen had moeten worden werd verloren.
Bijvoorbeeld in een poulewedstrijd was het niet erg geweest als je een keer had verloren.2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe. 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
Zou kunnen zijn, zou ook niet kunnen zijn. Ongefundeerd dus.4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen. Trainen is anders dan voetballen 5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!
Liever een kut kwalificatie en hoge ogen gooien op het eindtoernooi dan andersom6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06. 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
En we weten allemaal hoe het daarna ging8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar. 9. Van Basten geeft veel spelers een kans.
Ja waaronder Yildirim, Denneboom, Janssen10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis.
Onrust is niet altijd een slecht iets, in je ploeg moet je rotzakken hebben. Met koorknaapjes bereik je niets.11. Van Basten luistert niet naar Johan Derksen. 12. Van Basten past zijn opstelling niet aan de spelers aan, maar andersom. 13. Dat er ook maar over ontslag wordt gesproken is totaal ongefundeerd, beneden elk peil en iets waar we ons als Nederlanders diep voor zouden moeten schamen.
Dit is een mening, geen feit
quote:Sinds wanneer is Schotland eigenlijk een kwalificatie kandidaat? Wie heeft er ook maar een ogenblik durven voorspellen dat ze nu bóven Franrijk én Italië zouden staan. Iedereen ging er in dié grope toch 100% van uit dat Frankrijk én Italië zich wel even zouden kwalificeren... Schotland?!?!? Zo ging het bij ons in 2001, in 2007 gaan we ons "gewoon" weer wél kwalificeren... Ik zie nog steeds geen onderbouwing van de stelling dat Nederland in een zwakke poule zou zitten. Dat Schotland het toevallig erg goed doet is meer een tegenargument voor die stelling dan een onderbouwing.Op zaterdag 29 september 2007 16:45 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Italië zit bijvoorbeeld in de groep bij vice-wereldkampioen Frankrijk, Oekraine (kwartfinale laatste WK) en Schotland. Ook de andere landen die je opnoemde hadden minimaal een ander land in de poule dat bij het vorige WK aanwezig was. Hun hogere aantal tegengoals is dus wel degelijk te verklaren door grotere tegenstand. Als je dan naar de poule van Nederland kijkt zie je dat er in die poule (naast Nederland) geen enkel land zit dat bij het vorige WK aanwezig was, dat zegt volgens mij wel iets over de kwaliteit van de poule
quote:ok, cool, wist ik niet, sorry... Ik bedoel de lijsten in de alternatieve openingspostOp zaterdag 29 september 2007 16:47 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Wat voor lijst bedoel je? (ik heb niet het hele topic gevolgd namelijk).
quote:jouw tegenargumenten zijn bekend, die staan dus in die andere lijst...
quote:Het feit dat Nederland als enige van de genoemde landen in een poule zit zonder andere deelnemers aan het vorige WK zegt wel degelijk iets over de kwaliteit van de poule. Wanneer Italië moet afrekenen met de vice-wereldkampioen en ook nog met een kwartfinalist kun je toch niet blijven beweren dat de poule van Nederland even zwaar is.Op zaterdag 29 september 2007 16:50 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Schotland eigenlijk een kwalificatie kandidaat? Wie heeft er ook maar een ogenblik durven voorspellen dat ze nu bóven Franrijk én Italië zouden staan. Iedereen ging er in dié grope toch 100% van uit dat Frankrijk én Italië zich wel even zouden kwalificeren... Schotland?!?!? Zo ging het bij ons in 2001, in 2007 gaan we ons "gewoon" weer wél kwalificeren... Ik zie nog steeds geen onderbouwing van de stelling dat Nederland in een zwakke poule zou zitten. Dat Schotland het toevallig erg goed doet is meer een tegenargument voor die stelling dan een onderbouwing.
quote:Beetje basiskennis van het voetbal is al onderbouwing genoeg wat dat betreft. Maar de sterkte/zwakte van de landen in de poule zou je bijvoorbeeld af kunnen meten aan het aantal vol en semi-profs en het aantal amateurs. Je zou het ook af kunnen meten aan statistieken, zoals jij zo graag lijkt te doen, dan kijk je bijvoorbeeld welk van die spelers bij een club zit die bovengemiddeld presteert, of welke speler zelf bovengemiddeld presteert in een behoorlijke competitie. Maar de beste manier om te bekijken in wat voor poule we zitten is toch gewoon gezond verstand.Op zaterdag 29 september 2007 16:50 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Schotland eigenlijk een kwalificatie kandidaat? Wie heeft er ook maar een ogenblik durven voorspellen dat ze nu bóven Franrijk én Italië zouden staan. Iedereen ging er in dié grope toch 100% van uit dat Frankrijk én Italië zich wel even zouden kwalificeren... Schotland?!?!? Zo ging het bij ons in 2001, in 2007 gaan we ons "gewoon" weer wél kwalificeren... Ik zie nog steeds geen onderbouwing van de stelling dat Nederland in een zwakke poule zou zitten. Dat Schotland het toevallig erg goed doet is meer een tegenargument voor die stelling dan een onderbouwing.
quote:Wedstrijd-kijk-journalistiek. Oranje onder Van Basten speelt nog kutter dan België. Al 3 jaar.Op zaterdag 29 september 2007 15:06 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Glazenboljournalistiek! Nattevingerjournalistiek! Onderbuikjournalistiek!
quote:Ok, bedankt, een heel duidelijk overzicht van de argumentenOp zaterdag 29 september 2007 16:52 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ok, cool, wist ik niet, sorry... Ik bedoel de lijsten in de alternatieve openingspost
. Ik vind trouwens een op zichzelf staande slechte wedstrijd tegen Luxemburg niet eens een reden om iemand te ontslaan. Wanneer je echter voor elke uitwedstrijd tegen landen als Luxemburg, Armenië, Albanië, Slovenië enz enz in de zenuwen moet zitten met het beschikbare spelerspotentieel ben je duidelijk een verkeerde weg ingeslagen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:43 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Nee hoor, de belangrijkste argumenten die ik steeds herhaal zijn;1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe. 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe. 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn. 4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen. 5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit! 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06. 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit! 8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar. 9. Van Basten geeft veel spelers een kans. 10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis. 11. Van Basten luistert niet naar Johan Derksen. 12. Van Basten past zijn opstelling niet aan de spelers aan, maar andersom. 13. Dat er ook maar over ontslag wordt gesproken is totaal ongefundeerd, beneden elk peil en iets waar we ons als Nederlanders diep voor zouden moeten schamen.
Experimenteren mag, maar er zijn grenzen.quote:ok, dat is inderdaad een onderbouwing van die stelling. volgens mij ben je daarmee de eerste. ik heb er niet direct een weerwoord op maar daar ben ik mee bezigOp zaterdag 29 september 2007 16:53 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Het feit dat Nederland als enige van de genoemde landen in een poule zit zonder andere deelnemers aan het vorige WK zegt wel degelijk iets over de kwaliteit van de poule. Wanneer Italië moet afrekenen met de vice-wereldkampioen en ook nog met een kwartfinalist kun je toch niet blijven beweren dat de poule van Nederland even zwaar is.
quote:Dit vind ik een beetje een rare post. Onze(Montana, ik etc.) argumenten zijn, dat het op het moment dat het erop aankomt niet loopt zoals het zou moeten, en dat Nederland bijvoorbeeld op het WK vroeg uitgeschakeld is. Daarop zeg jij iets van, Marco van Basten heeft het beste percentage gewonnen wedstrijden ooit of zoiets, dus hij doet het gewoon top. Maar Griekenland doet het weer top omdat het WEL een wk heeft gewonnen? Denemarken, dat in de kwalificatie naar het EK van 1992 uitgeschakeld werd, heeft het dus ook top gedaan, ondanks de slechte resultaten?Op zaterdag 29 september 2007 15:08 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Griekenland, regerend kampioen, geen A-land? Mij best, dan geen Griekenland...
Wat bedoel je met niet goed te praten? Dat Italië, Frankrijk, Duitsland Engeland en Spanje óók een onbenul als coach hebben, of een nog grótere?
quote:In het belang van de inhoudelijkheid ga ik op jou verder even niet reageren tot je inhoudelijk bent, dan weet je dat...Op zaterdag 29 september 2007 16:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wedstrijd-kijk-journalistiek. Oranje onder Van Basten speelt nog kutter dan België. Al 3 jaar.
ik neem even een uurtje of twee pauze, even eten en zo....
quote:Had hier zelf nog niet aan gedacht, maar dat is natuurlijk ook zo. Kijken naar de resultaten in vorige kwalificatie-reeksen en op WK's zegt ook al een hoop.Op zaterdag 29 september 2007 16:53 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Het feit dat Nederland als enige van de genoemde landen in een poule zit zonder andere deelnemers aan het vorige WK zegt wel degelijk iets over de kwaliteit van de poule. Wanneer Italië moet afrekenen met de vice-wereldkampioen en ook nog met een kwartfinalist kun je toch niet blijven beweren dat de poule van Nederland even zwaar is.
quote:Je voelt je wel heel belangrijk he als ik je uitspraken zo leesOp zaterdag 29 september 2007 17:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
In het belang van de inhoudelijkheid ga ik op jou verder even niet reageren tot je inhoudelijk bent, dan weet je dat...
quote:Doe maar gewoon rustig aan, we hebben geen haastOp zaterdag 29 september 2007 17:03 schreef Tennessee het volgende:
ok, ik wordt nu even overstelp met posts... kan niet overal tegelijk op reageren mensen...
.quote:Inhoudelijke post ook!Op zaterdag 29 september 2007 17:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
In het belang van de inhoudelijkheid ga ik op jou verder even niet reageren tot je inhoudelijk bent, dan weet je dat...
quote:Inhoudelijke voetbal kennis zou handiger zijn ipv de statistieken kennen en lezen.Op zaterdag 29 september 2007 17:03 schreef Tennessee het volgende:
ok, ik wordt nu even overstelp met posts... kan niet overal tegelijk op reageren mensen...
quote:Op zaterdag 29 september 2007 17:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Inhoudelijke voetbal kennis zou handiger zijn ipv de statistieken kennen en lezen.
quote:Tsja... Ik zou terug naar de boeken.Op zaterdag 29 september 2007 16:43 schreef Tennessee het volgende:12. Van Basten past zijn opstelling niet aan de spelers aan, maar andersom.
quote:Dat lijkt me een goed idee. Ik heb nl geen zin om me te herhalen. Mijn onderbouwde mening staat al in de voorgaande topics.Op zaterdag 29 september 2007 17:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
In het belang van de inhoudelijkheid ga ik op jou verder even niet reageren tot je inhoudelijk bent, dan weet je dat...
Iedereen kan daar de vóór- en tégenargumenten bekijken en iedereen kan voor zichzelf bepalen welke argumenten voor hem of haar het meest overtuigend zijn. Iedereen is ook vrij aanpassingen of toevoegingen voor te stellen. Het is logisch dat mensen die de ene lijst overtuigender vinden kritiek hebben op de andere lijst, of je nou voor of tegen bent. Eet ze allemaal!
quote:Op zaterdag 29 september 2007 17:03 schreef sjimz het volgende:
Je voelt je wel heel belangrijk he als ik je uitspraken zo lees
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
quote:Op zaterdag 29 september 2007 17:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
In het belang van de inhoudelijkheid ga ik op jou verder even niet reageren tot je inhoudelijk bent, dan weet je dat...
quote:Ik wil hier toch nog even op reageren. Dit is dus mijn hele punt waar ik steeds zo op word aangevallen. Wat ik denk dat daar de oorzaken van zijn zal ik niet meer herhalen maar het is enorm moeilijk om inhoudelijk in discussie te gaan als er steeds van dat soort ongefundeerde dingen geroepen worden en als er steeds zodra het écht inhoudelijk wordt ineens op de man gespeeld wordt.Op zaterdag 29 september 2007 17:14 schreef thewishmaster het volgende:
Ten eerste vind ik het onzin om elkaar hier in de haren te vliegen omdat we het niet eens zijn over het niveau van de bondscoach. We kunnen toch inhoudelijk de argumenten proberen te weerleggen. Ten tweede worden hier af en toe inderdaad loze kreten gepost. Nederland heeft echt niet het niveau van België bereikt, want die halen in de huidige poule zo ongeveer 1 a 1,25 punt gemiddeld per wedstrijd.
quote:Daar maak jij je toch ook schuldig aan, die post van jou waar op gereageerd werd van glazenbollenkijken etc. Is niks meer inhoudelijk dan de reactie daarop. Dan kan ik me perfect voorstellen dat jou reactie daar weer op verkeerd valt. Als iemand vind dat Oranje slecht speelt, en zegt waarom hij dat vind, is dat omdat hij het niet met cijfers onderbouwt, niet minder inhoudelijk dan jou lijstjes met statistieken. Als iemand België beter vind spelen dan Nederland, heeft hij daar het recht toe. Net als jij Marco van Basten de beste bondscoach ooit mag vinden gebaseerd op kwalificatieduels, doelgemiddelden of wat dan ook. Dan hoef je niet zo hooghartig te doen alsof hij onzin uitkraamt, want ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn(waaronder ik) die het nog met hem eens zijn ook. Voetbal is voor het overgrote deel vna de mensen meer dan statistieken, resultaten, kansengemiddeldes en behaalde overwinningen, voetbal is voor de meeste mensen emotie, en dat is iets waar jij veel moeite mee schijnt te hebben.Op zaterdag 29 september 2007 17:24 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik wil hier toch nog even op reageren. Dit is dus mijn hele punt waar ik steeds zo op word aangevallen. Wat ik denk dat daar de oorzaken van zijn zal ik niet meer herhalen maar het is enorm moeilijk om inhoudelijk in discussie te gaan als er steeds van dat soort ongefundeerde dingen geroepen worden en als er steeds zodra het écht inhoudelijk wordt ineens op de man gespeeld wordt.
quote:Soms word ik een beetje agressief. Dat spijt me en past eigenlijk helemaal niet bij me. Ik kan dan wel eens dingen zeggen die ik misschien beter niet of anders had kunnen zeggen. Daarvoor mijn excuses. Het spijt me ook als ik hooghartig overkom. Dat is zeker ook niet de bedoeling en daarvoor ook mijn excuses.Op zaterdag 29 september 2007 17:39 schreef Solstice het volgende:
[..]
Daar maak jij je toch ook schuldig aan, die post van jou waar op gereageerd werd van glazenbollenkijken etc. Is niks meer inhoudelijk dan de reactie daarop. Dan kan ik me perfect voorstellen dat jou reactie daar weer op verkeerd valt. Als iemand vind dat Oranje slecht speelt, en zegt waarom hij dat vind, is dat omdat hij het niet met cijfers onderbouwt, niet minder inhoudelijk dan jou lijstjes met statistieken. Als iemand België beter vind spelen dan Nederland, heeft hij daar het recht toe. Net als jij Marco van Basten de beste bondscoach ooit mag vinden gebaseerd op kwalificatieduels, doelgemiddelden of wat dan ook. Dan hoef je niet zo hooghartig te doen alsof hij onzin uitkraamt, want ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn(waaronder ik) die het nog met hem eens zijn ook. Voetbal is voor het overgrote deel vna de mensen meer dan statistieken, resultaten, kansengemiddeldes en behaalde overwinningen, voetbal is voor de meeste mensen emotie, en dat is iets waar jij veel moeite mee schijnt te hebben.
Maar ik ben het niet met je eens dat ik me aan hetzelfde schuldig maak. Maar eerst nogmaals mijn excuses voor het feit dat het nu alweer of nog steeds over mij gaat inplaats van over Marco van Basten. Dat ik al 7 topics mijn uiterste best doe om in deze topic op een normale manier over Marco van Basten te kunnen praten, ondanks alle persoonlijke aanvallen, wat volgens mij tot nu toe niet helemaal mislukt is, is iets waar ik geen excuses voor aan ga bieden.
Als mensen uitspraken doen als dat Oranje op hetzelfde niveau zit als België vind ik dat hij dat moet onderbouwen. Anders is het alleen maar een loze kreet in de ruimte die slecht is voor de discussie. Volgende keer mag je me voordoen hoe ik daar beter mee om kan gaan als je dat wil.
quote:Dan zal ik het anders zeggen. Jij kijkt primair naar de resultaten en secundair naar het spel. Ik andersom. Daar zit ons grootste wrijvingspunt. Dat je die dan uitstekend vind en over een standbeeld begint (eerst eentje voor Michels dan), is verder helemaal niet relevant. Net als dat ik de opties die Van Basten heeft (en in het verleden had kunnen hebben met een ander selectiebeleid en misschien ook wel een ander menselijk beleid) niet eens zo slecht vind.Op zaterdag 29 september 2007 15:33 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid; Het is geen kwestie van "er genoegen mee nemen omdat de resultaten goed zijn". Op de allereerste plaats komt voor mij dat ik de resultaten uitstekend vind, niet goed maar uitstekend. Uitstekend omdat 75% winst en 4% verlies het allerbeste gemiddelde is van alle Bondscoaches ooit, en dat met een selectie die zeker niét de allerbeste ooit is. Dat vind ik bijna een standbeeld waard en reken maar dat dat er komt als we dit gemiddelde vast weten te houden tot ná de WK in 2010. Aan de andere kant zie ik dus ook dat dit niet de beste selectie ooit is, maar dat ligt volgens mij dus niet aan MvB maar aan de beschikbare spelers. En dáár zit ons meningsverschil. En waar ik me zo aan irriteer is de manier waarop jullie je standpunt niet alleen verdedigen maar propaganderen.
En dat propaganderen.......zie die topictitel als een stelling, een stelling die moet prikkelen om mensen aan de discussie meet te laten doen. Ik denk dat dat uitzonderlijk goed gelukt is.
quote:Je hoeft niet elke actie die je op de dag doet te verantwoorden hoor.Op zaterdag 29 september 2007 18:56 schreef Tennessee het volgende:
Ik heb net besloten dat ik de rest van de avond voor de tv ga hangen, sorry. Morgen zal ik verder reageren op alle posts van vandaag...
quote:ik was bang dat jullie zouden gaan roepen dat ik ineens zo stil was of zo...Op zaterdag 29 september 2007 19:00 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je hoeft niet elke actie die je op de dag doet te verantwoorden hoor.
quote:Bedoel je Marco van Basten moet ontslagen worden! #28 of Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#7 ?Op zaterdag 29 september 2007 19:00 schreef DRD het volgende:
...zie die topictitel als een stelling, een stelling die moet prikkelen om mensen aan de discussie meet te laten doen. Ik denk dat dat uitzonderlijk goed gelukt is.
quote:In principe allebei natuurlijk. Ze zijn allebei niet neutraal.Op zaterdag 29 september 2007 19:06 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Bedoel je Marco van Basten moet ontslagen worden! #28 of Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#7 ?
quote:Jawel want statistieken wijzen aan dat Marco de beste bondscoach van Nederland aller tijden is!!Op zaterdag 29 september 2007 19:09 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
In principe allebei natuurlijk. Ze zijn allebei niet neutraal.
quote:Ok, iedereen irriteert zich wel eens.Op zaterdag 29 september 2007 18:15 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Soms word ik een beetje agressief. Dat spijt me en past eigenlijk helemaal niet bij me. Ik kan dan wel eens dingen zeggen die ik misschien beter niet of anders had kunnen zeggen. Daarvoor mijn excuses. Het spijt me ook als ik hooghartig overkom. Dat is zeker ook niet de bedoeling en daarvoor ook mijn excuses.
quote:Hier ben ik het toch niet met je eens, ik heb je namelijk ook geregeld off-topic zien gaan. Is ook niet erg, maar dan niet zo reageren als anderen dat doen. Sommige reacties op die persoonlijke aanvallen zijn ook weer persoonlijke aanvallen terug. Kan het me wel een beetje voorstellen, maar het beste negeer je die aanvallen gewoon, met reageren ga je alleen steeds verder off-topic.Maar ik ben het niet met je eens dat ik me aan hetzelfde schuldig maak. Maar eerst nogmaals mijn excuses voor het feit dat het nu alweer of nog steeds over mij gaat inplaats van over Marco van Basten. Dat ik al 7 topics mijn uiterste best doe om in deze topic op een normale manier over Marco van Basten te kunnen praten, ondanks alle persoonlijke aanvallen, wat volgens mij tot nu toe niet helemaal mislukt is, is iets waar ik geen excuses voor aan ga bieden.
quote:D'r werd niet gezegd dat Oranje op hetzelfde niveau zit als België, maar dat het voetbal kutter is(om te zien dus). Dat is iets objectiefs, waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Ik kan niet zeggen dat het waar is, maar wel dat ik het ook vind. Ik vind de wedstrijden die België speelt namelijk ook leuker om te zien dan die van Nederland, wat op zich als je het spelersmateriaal met elkaar vergelijkt, iets triests is, voor mij tenminste.Als mensen uitspraken doen als dat Oranje op hetzelfde niveau zit als België vind ik dat hij dat moet onderbouwen. Anders is het alleen maar een loze kreet in de ruimte die slecht is voor de discussie. Volgende keer mag je me voordoen hoe ik daar beter mee om kan gaan als je dat wil.
Dat je tv gaat kijken moet je zelf weten trouwens, ik blijf hier ook niet zitten als ik wat anders te doen heb
.quote:Geen leuker vermaak dan leedvermaak.Op zaterdag 29 september 2007 19:40 schreef Solstice het volgende:
Ik vind de wedstrijden die België speelt namelijk ook leuker om te zien dan die van Nederland...
quote:Ik denk dat veel dingen in de war schopt hier, er zijn mensen die een lullige 1-0 geweldig vinden omdat ze de drie punten hebben. Maar er zijn ook mensen die naar het totaal plaatje kijken.Op zaterdag 29 september 2007 19:10 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jawel want statistieken wijzen aan dat Marco de beste bondscoach van Nederland aller tijden is!!
Als je puur naar de statistieken kijkt dan kan het niet beter, nou ja of we moesten het WK winnen natuurlijk.
Maar wat mij enorm stoort aan MVB is zijn werkwijze en zijn manier van spelen, dus maakt het mij niks uit wat voor positieve cijfertjes er zijn. Ik wil graag een team met beleving zien en passie en vooral strijd.
Heel vaak worden de wedstrijden van NL gewonnen door een lullig afstandsschot of een vrije trap.
quote:Een voorname reden daarvoor is het behoudende spel van Van Basten. De twee verdedigend ingestelde middnvvelders spelen daarbij ook een belangrijke rol en backs die niet echt goed op kunnen komen en dat meestal ook niet doen. Het aantal gaten dat dat valt is laag. Dat gaat echter ten koste van de aanval: het aantal gescoorde doelpunten is ook behoorlijk laag (mede gezien de opositie)Op zaterdag 29 september 2007 15:54 schreef Tennessee het volgende:
Bij al deze kritiek op de verdediging wil ik toch nog wel weer even aantekenen dat we in 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad. Ook dat is weer een prima cijfer, minder dan één tegendoelpunt per drie wedstrijden. En dat komt echt niet alleen door vdSar dus zó slecht is onze verdediging nou ook weer niet. Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik ze vooral in de opbouw en aanval nog een beetje tekort schieten.
quote:Maar wel met de resultaten.Op zaterdag 29 september 2007 16:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wedstrijd-kijk-journalistiek. Oranje onder Van Basten speelt nog kutter dan België. Al 3 jaar.
Beiden zijn terug te voeren op de behoudende opstelling, die weer terug te voeren is op de brakke verdediging.
MvB kan gaan doen alsof hij wel een goede verdediging heeft en dan een opstelling maken die negeert dat dat niet zo is. Dat is vermakelijker voor ons, maar levert wel slechtere resultaten. Ik kan dan de keuz als verantwoordelijke coach wel snappen dat hij wil winnen - en in ieder geval niet wil verliezen. En dat laatste doet hij dat ook niet veel.
quote:Over het algemeen spelen die ook wel wat behoudend. Maar ik zie Duitsland te weinig spelen om daar een heel evenwichtig oordeel op te geven. Ze hebben alleen wel een middenvelder voor de verdedigers die wel een pass kan versturen. Dat scheelt ook ...Op zaterdag 29 september 2007 15:44 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Duitsland heeft ook niet zo heel veel beters hoor. Een paar beperkte doelpalen in het centrum, alleen Lahm is van aantoonbaar beter niveau dan de Nederlandse verdedigers.
quote:Kan ik me in vinden. Heitinga wordt weer steeds beter. Maar hj heeft ook een tijd gehad dat het niet best was. Het omgekeerde natuurlijk voor Boula. Da's een beetje de makke van onze (midelmatige) verdediging.Op zaterdag 29 september 2007 15:44 schreef EnGCatjuh het volgende:
Overzicht van NLS verdedigers[..]
quote:Duitsland speelt op het moment een stuk aanvallender dan Nederland, dus daar ligt het niet aan. Frings is natuurlijk wel een goed slot op de deur daar trouwens, maar de twee die daar normaal achter staan, Friedrich en Mertesacker zijn geen hoogvliegers. Lahm is eigenlijk de enige van internationale klasse. Maar ook op het middenveld hebben ze met Schneider en Schweinsteiger spelers lopen die niet beter zijn dan bijvoorbeeld Seedorf en v. Bommel en Ballack tegen Sneijder of v.d. Vaart gaat op het moment ook aardig gelijk op. Voorin hebben ze Klose en Kuranyi meestal, die ook zeker niet beter zijn dan v. Nistelrooij en v. Persie. Dus op zich zou je dat spelletje met Nederland ook moeten kunnen spelen.Op zaterdag 29 september 2007 20:48 schreef Doc het volgende:
[..]
Over het algemeen spelen die ook wel wat behoudend. Maar ik zie Duitsland te weinig spelen om daar een heel evenwichtig oordeel op te geven. Ze hebben alleen wel een middenvelder voor de verdedigers die wel een pass kan versturen. Dat scheelt ook ...
[..]
Kan ik me in vinden. Heitinga wordt weer steeds beter. Maar hj heeft ook een tijd gehad dat het niet best was. Het omgekeerde natuurlijk voor Boula. Da's een beetje de makke van onze (midelmatige) verdediging.
quote:De belangrijkste reden daarvoor is dat je met Mutu, Berbatov en Koller pas 3 topaanvallers bent tegengekomen in 3 jaar kwalificatie, en dat je een keeper hebt die er veel uithaalt. Verdedigend solide ben je echt niet, als je tegen Albanie, Zuid-Korea en Thailand handenvol kansen weggeeft. Het is toch iedere keer weer om te janken als je ziet hoe een tegenstander in een paar seconden het hele veld over steekt tegen Oranje.Op zaterdag 29 september 2007 20:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Een voorname reden daarvoor is het behoudende spel van Van Basten. De twee verdedigend ingestelde middnvvelders spelen daarbij ook een belangrijke rol en backs die niet echt goed op kunnen komen en dat meestal ook niet doen. Het aantal gaten dat dat valt is laag. Dat gaat echter ten koste van de aanval: het aantal gescoorde doelpunten is ook behoorlijk laag (mede gezien de opositie)
Nou vind ik trouwens helemaal niet dat die verdediging zo slecht is. Boulahrouz begint z'n speeltijd weer te pakken bij Sevilla, Heitinga is een van de weinige spelers die gewoon goed presteert bij Ajax. De Feyenoord-verdediging stond met Hofland en de Cler op een wedstrijd na ook als een huis, ook tegen een club als Chelsea bijvoorbeeld. Ooijer en Bouma hebben geweldig gepresteerd met PSV in de CL tegen wat van de beste aanvallers van deze wereld en je hebt nog een paar iets mindere spelers als Melchiot en Kromkamp achter de hand. Maar je kunt d'r best een solide geheel van maken, als je iedereen op z'n plek zet, en zorgt dat de communicatie en de positionering klopt. Ook van het middenveld, want daar komt op het moment het grootste gevaar vandaan, middenvelders kunnen zo oversteken tot onze verdediging, op een moment dat die nog aan het omschakelen zijn. Hou je ze op het middenveld even op, heb je nog maar een half probleem over.
Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.
Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.
We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.
Leuk dat deze kwalificatiereeks waarschijnlijk zonder nederlaag wordt uitgespeeld. Het spel is zo slecht dat de kans op een goed eindtoernooi 0,0 is! 3x verliezen en "we" liggen uit het toernooi! Kozakken boys 69 wint nog met 13 - 0 van dit Nederlands elftal.
Probleem van onze ploeg? 1 verdediger te veel (nog zwakke verdedigers ook) en 1 middenvelder te weinig (nog middenvelders met gebrek aan fysieke kracht ook). In de selectie zitten te veel spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen: Bouma, Mathijsen, Ooijer en Vennegoor. Kromkamp en Hofland zijn ook uiterst zwak.
quote:Even een kleine correctie, die 75% winst en 4% verlies is over 24 wedstrijden. Op het WK wonnen we 50% en verloren 25% maar over 4 wedstrijden zijn die percentages inderdaad wat minder toepasselijk (en minder goed)Op zondag 30 september 2007 01:28 schreef Barca het volgende:
Gaap! Ik vind resultaat belangrijker dan leuk spel. Echter ... resultaat boek je niet op basis van toeval maar op basis van kwaliteit. Dát ontbreekt er enorm aan bij oranje!
Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.
Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.
We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.
...
De onder MvB gespeelde wedstrijden kan je in vier groepen indelen, namelijk;
Ik denk dat het weinig zin heeft om over vriendschappellijke wedstrijden in discussie te gaan en ik stel voor om af te spreken dat we die in principe gewoon buiten de discussie laten.
Wat de 20 kwalificatiewedstrijden betreft denk ik dat we het er allemaal over eens zijn dat de resultaten goed tot uitstekend zijn maar dat het (te) vaak niet erg overtuigende overwinningen zijn.
Eerste ronde wedstrijden hebben we er drie van gehad, niet supergoed maar zeker voldoende denk ik dat ook iedereen het wel mee eens is.
Één knock-out fase wedstrijd. Verloren. Over deze wedstrijd zijn de meningen verdeeld van jammer maar niet dramatisch tot dramatisch. Feit is dat het 0-1 was tegen Portugal, niet 0-6 tegen Wales.
Mijn vraag is; wie is het met bovenstaande niet eens en waarom dan niet?
quote:Dat zou goed kunnen, al weet ik dat eigenlijk niet zo zeker. Maar als het zo is, dan is dat toch prima?Op zaterdag 29 september 2007 19:00 schreef DRD het volgende:
Dan zal ik het anders zeggen. Jij kijkt primair naar de resultaten en secundair naar het spel. Ik andersom.
quote:Dat denk ik dus niet. Ik denk dat ik me vooral stoor aan de toon, de houding en de in mijn ogen onzinnige en beledigende stellingen die soms/te vaak worden gedaan. Waar jij je precies aan stoort kan je denk ik het beste zelf uitleggen.Daar zit ons grootste wrijvingspunt.
quote:Standbeeld voor Rinus Michels ben ik helemaal vóór. Een van de grootste Nederlandse helden van de 20ste eeuw. Zeg maar waar ik kan tekenen.Dat je die dan uitstekend vind en over een standbeeld begint (eerst eentje voor Michels dan),
quote:Ik vind de vraag of MvB de beste Oranje Bondscoach ooit is anders een terechte vraag. Qua gemiddelde is hij al de beste ooit (op dit moment) en als hij de EK volgend jaar zou winnen heeft hij wat dat betreft Michels óók geëvenaard. Mocht hij dan op de WK in 2010 óók nog eens de finale halen of zelfs winnen, dan is hij absoluut de allerbeste Nederlandse bondscoach ooit. Hij is in ieder geval nog volop in de race.Op zaterdag 29 september 2007 19:09 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
In principe allebei natuurlijk. Ze zijn allebei niet neutraal.
De stelling dat hij ontslagen moet worden, niet de vraag of hij ontslagen zou moeten worden maar de boute stelling dát hij ontslagen moet worden gecombineerd met de graphic in de OP en het feit dat de topic al ruim een jaar loopt vind ik ongefundeerd en beledigend. Dat het prikkelt tot discussie vind ik niet waar, ik vind wél dat het aanzet tot aggresiviteit en negativiteit en dáárom heb ik er zo'n probleem mee.
quote:Ik doe mijn best het te negeren maar dat lukt me niet altijd waarvoor nogmaals mijn excuses. Vaak zijn die posts bedoelt om me uit te dagen, dat weet ik, het is stom om er op in te gaan, niemand is perfect...Op zaterdag 29 september 2007 19:40 schreef Solstice het volgende:
Hier ben ik het toch niet met je eens, ik heb je namelijk ook geregeld off-topic zien gaan. Is ook niet erg, maar dan niet zo reageren als anderen dat doen. Sommige reacties op die persoonlijke aanvallen zijn ook weer persoonlijke aanvallen terug. Kan het me wel een beetje voorstellen, maar het beste negeer je die aanvallen gewoon, met reageren ga je alleen steeds verder off-topic.
quote:Je hebt gelijk, iedereen heeft recht op zijn mening, maar zoals ik al vaker heb gezegd, het gaat me niet om de mening op zich maar om de manier waarop hij hier gepropagandeert wordt. Dat vind ik erg storend en het is duidelijk dat ik me er druk over maak wat volgens mij ook mijn goed recht is, verstandig of niet is een ander verhaal.D'r werd niet gezegd dat Oranje op hetzelfde niveau zit als België, maar dat het voetbal kutter is(om te zien dus). Dat is iets objectiefs, waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Ik kan niet zeggen dat het waar is, maar wel dat ik het ook vind. Ik vind de wedstrijden die België speelt namelijk ook leuker om te zien dan die van Nederland, wat op zich als je het spelersmateriaal met elkaar vergelijkt, iets triests is, voor mij tenminste.
quote:Zoals wel vaker; Mee eens, dus ik denk dat ik je punt niet helemaal begrijp...Op zaterdag 29 september 2007 20:37 schreef Doc het volgende:
Een voorname reden daarvoor is het behoudende spel van Van Basten. De twee verdedigend ingestelde middnvvelders spelen daarbij ook een belangrijke rol en backs die niet echt goed op kunnen komen en dat meestal ook niet doen. Het aantal gaten dat dat valt is laag. Dat gaat echter ten koste van de aanval: het aantal gescoorde doelpunten is ook behoorlijk laag (mede gezien de opositie)
quote:Dus jij schrijft 75% winst en 4% verlies over 24 wedstrijden toe aan puur geluk en de 100% verlies van de enige knock-out fase wedstrijd aan pure onkunde?Op zondag 30 september 2007 01:28 schreef Barca het volgende:
Gaap! Ik vind resultaat belangrijker dan leuk spel. Echter ... resultaat boek je niet op basis van toeval maar op basis van kwaliteit. Dát ontbreekt er enorm aan bij oranje!
quote:Nogmaals; Jij (jullie) beginnen steeds weer over oefenwedstrijden tegen Zwitserland en Thailand. In mijn ogen zijn dát juist onbelangrijke potjes.Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.
quote:Zoals ik al zei, dat is onjuist. Op het WK won Oranje 50%, niet 75%. En je kan niet alle kwalificatiewedstrijden en eerste ronde wedstrijden afdoen als onbelangrijk want zonder de resultaten dáár waren we nooit in die 1/8 finale terecht gekomen. Dat is niet vanzelfsprekend, kijk maar naar 2002.Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.
quote:We hébben in de groep ook 66% gewonnen en daarmee de 1/8 finale gehaald.We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.
quote:Zeker!Leuk dat deze kwalificatiereeks waarschijnlijk zonder nederlaag wordt uitgespeeld.
quote:En dit is een voorbeeld van zo'n totaal ongefundeerde nonsens uitspraak waar ik me zo aan ergerHet spel is zo slecht dat de kans op een goed eindtoernooi 0,0 is!
quote:Niet alleen wij hoor, dat geldt voor iedereen die zich kwalificeert. Nóg een onzin uitspraak dus.3x verliezen en "we" liggen uit het toernooi!
quote:...Kozakken boys 69 wint nog met 13 - 0 van dit Nederlands elftal.
quote:En dit is een mix van dingen waar we het in principe over eens zijn (dat de defensie het grootste zwakke punt is) en onzin ("spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen")Probleem van onze ploeg? 1 verdediger te veel (nog zwakke verdedigers ook) en 1 middenvelder te weinig (nog middenvelders met gebrek aan fysieke kracht ook). In de selectie zitten te veel spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen: Bouma, Mathijsen, Ooijer en Vennegoor. Kromkamp en Hofland zijn ook uiterst zwak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 30-09-2007 04:52:55 ]
quote:Op zondag 30 september 2007 04:46 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dus jij schrijft 75% winst en 4% verlies over 24 wedstrijden toe aan puur geluk en de 100% verlies van de enige knock-out fase wedstrijd aan pure onkunde?
[..]
Nogmaals; Jij (jullie) beginnen steeds weer over oefenwedstrijden tegen Zwitserland en Thailand. In mijn ogen zijn dát juist onbelangrijke potjes.
[..]
Zoals ik al zei, dat is onjuist. Op het WK won Oranje 50%, niet 75%. En je kan niet alle kwalificatiewedstrijden en eerste ronde wedstrijden afdoen als onbelangrijk want zonder de resultaten dáár waren we nooit in die 1/8 finale terecht gekomen. Dat is niet vanzelfsprekend, kijk maar naar 2002.
[..]
We hébben in de groep ook 66% gewonnen en daarmee de 1/8 finale gehaald.
[..]
Zeker!
[..]
En dit is een voorbeeld van zo'n totaal ongefundeerde nonsens uitspraak waar ik me zo aan erger
[..]
Niet alleen wij hoor, dat geldt voor iedereen die zich kwalificeert. Nóg een onzin uitspraak dus.
[..]
...
[..]
En dit is een mix van dingen waar we het in principe over eens zijn (dat de defensie het grootste zwakke punt is) en onzin ("spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen")
Beter lezen! Ik heb het alleen over de 4 wedstrijden op het EK!
Ik heb het helemaal niet gehad over oefenwedstrijden. Laat die valse beschuldigingen achterwege!
Jij snapt er blijkbaar niks van! Laat dus verder maar! Droom lekker van een titel die we nooit zullen halen.
Blijf jezelf maar voor de gek houden dat we kwalitatief een goede ploeg hebben. Hoe harder je onzin roept, des te meer je hopelijk gaat beseffen dat we beschikken over brandhout.
quote:Wel grappig dat je in beide alinea twee compleet verschillende dingen zegt. In de eerste is de verdediging niet echt solide, en in de tweede is de verdediging niet zo slecht.Op zaterdag 29 september 2007 22:05 schreef Solstice het volgende:
[..]
De belangrijkste reden daarvoor is dat je met Mutu, Berbatov en Koller pas 3 topaanvallers bent tegengekomen in 3 jaar kwalificatie, en dat je een keeper hebt die er veel uithaalt. Verdedigend solide ben je echt niet, als je tegen Albanie, Zuid-Korea en Thailand handenvol kansen weggeeft. Het is toch iedere keer weer om te janken als je ziet hoe een tegenstander in een paar seconden het hele veld over steekt tegen Oranje.
Nou vind ik trouwens helemaal niet dat die verdediging zo slecht is. Boulahrouz begint z'n speeltijd weer te pakken bij Sevilla, Heitinga is een van de weinige spelers die gewoon goed presteert bij Ajax. De Feyenoord-verdediging stond met Hofland en de Cler op een wedstrijd na ook als een huis, ook tegen een club als Chelsea bijvoorbeeld. Ooijer en Bouma hebben geweldig gepresteerd met PSV in de CL tegen wat van de beste aanvallers van deze wereld en je hebt nog een paar iets mindere spelers als Melchiot en Kromkamp achter de hand. Maar je kunt d'r best een solide geheel van maken, als je iedereen op z'n plek zet, en zorgt dat de communicatie en de positionering klopt.
Ook van het middenveld, want daar komt op het moment het grootste gevaar vandaan, middenvelders kunnen zo oversteken tot onze verdediging, op een moment dat die nog aan het omschakelen zijn. Hou je ze op het middenveld even op, heb je nog maar een half probleem over.
Ik ben het eerder eens met de eerste dan met de tweede. De spelers die je noemt hebben geen van allen bij een topclub goed gepresteert. Prima voor de Nederlandse competitie of een zomerse oefenwedstrijd, of aardig als speler voor een buitenlandse middenmoter. En als ze spelen bij een topclub, dan zijn ze al snel reserve speler..
Er is tot dusver geen een die echt bij een topclub geslaagd is. Dat wil ook wel wat zeggen.
Dat punt van het middenveld dat ziet MvB ook. Dat is ook de reden dat minstens twee van de middenvelders ook moeten mee verdedigen. Dat gaat echter wel ten koste van de aanvallende impulsen ...
quote:Dat het feit dat NL zo weinig tegendoelpunten heeft eigenlijk het kritiekpunt van de tegenstanders van MvB isOp zondag 30 september 2007 04:33 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Zoals wel vaker; Mee eens, dus ik denk dat ik je punt niet helemaal begrijp...
(maar meer dus dat ze er bezwaar tegen hebben dat NL zo weinig scoort - maar die twee hebben dus heel veel met elkaar te maken).Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.
quote:Maar dat was echt resultaatvoetbal met 8 man achter de bal. De opstelling van Marco is daar niet op gericht. Door de uitslagen en het spelbeeld lijkt het heel behoudend, maar volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling.Op zondag 30 september 2007 11:19 schreef Doc het volgende:
Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.
quote:Wat MvB is nog niet zoals HtC deed tegen Zagreb - maar wat ik hiermee wil aangeven is dat ik absoluut geen bezwaar heb tegen behoudend resultaat voetbal. Sterker nog: ik heb meer van die wedstrijd genoten dat heel veel andere wedstrijden van Ajax waarin ze een aanvallende opstelling hebben.Op zondag 30 september 2007 11:23 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Maar dat was echt resultaatvoetbal met 8 man achter de bal. De opstelling van Marco is daar niet op gericht. Door de uitslagen en het spelbeeld lijkt het heel behoudend, maar volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling.
Dat MvB niet behoudend wil voetballen is denk ik niet geheel correct. Hij zet twee verdedigende middenvelders niet voor niets neer. Er zijn maar vier spelers die zich voornamelijk met de aanval bemoeien.
quote:EK? Welk EK? Zeker wezen stappen vannacht of zo?Op zondag 30 september 2007 11:14 schreef Barca het volgende:
[..]
Beter lezen! Ik heb het alleen over de 4 wedstrijden op het EK!
Ik heb het helemaal niet gehad over oefenwedstrijden. Laat die valse beschuldigingen achterwege!
Jij snapt er blijkbaar niks van! Laat dus verder maar! Droom lekker van een titel die we nooit zullen halen.
Blijf jezelf maar voor de gek houden dat we kwalitatief een goede ploeg hebben. Hoe harder je onzin roept, des te meer je hopelijk gaat beseffen dat we beschikken over brandhout.
quote:Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...Op zondag 30 september 2007 11:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat het feit dat NL zo weinig tegendoelpunten heeft eigenlijk het kritiekpunt van de tegenstanders van MvB is
Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.
quote:Dat is onzin.Op zondag 30 september 2007 12:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...
quote:Ik zou het anderhalve verdedigende middenvelder noemen. Maar dat hoort een beetje bij de 4-3-3 van tegenwoordig. Anders ben je te zwak in de omschakeling.Op zondag 30 september 2007 11:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat MvB is nog niet zoals HtC deed tegen Zagreb - maar wat ik hiermee wil aangeven is dat ik absoluut geen bezwaar heb tegen behoudend resultaat voetbal. Sterker nog: ik heb meer van die wedstrijd genoten dat heel veel andere wedstrijden van Ajax waarin ze een aanvallende opstelling hebben.
Dat MvB niet behoudend wil voetballen is denk ik niet geheel correct. Hij zet twee verdedigende middenvelders niet voor niets neer. Er zijn maar vier spelers die zich voornamelijk met de aanval bemoeien.
quote:Misschien wel, misschien niet. Ik vind het eerlijk gezegd erg moeilijk een andere verklaring te bedenken voor het gedrag en de uitspraken van sommigen in deze topic. Maar ik had inderdaad beter sommige tegenstanders kunnen zeggen, mijn excuus, ik had in ieder geval niet jou erbij in gedachten toen ik het zei.
quote:Maar ik geloof niet dat er mensen zijn die Marco niet als coach willen zien omdat het Marco was. Als het Advocaat was, was het misschien anders geweest. Maar de meeste tegenstanders hebben geen grudges tegen Marco persoonlijk, voor zover ik weet. Het heeft ook niks met clubvoorkeur te maken denk ik.Op zondag 30 september 2007 12:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Ik vind het eerlijk gezegd erg moeilijk een andere verklaring te bedenken voor het gedrag en de uitspraken van sommigen in deze topic. Maar ik had inderdaad beter sommige tegenstanders kunnen zeggen, mijn excuus, ik had in ieder geval niet jou erbij in gedachten toen ik het zei.
quote:Ik zie De Zeeuw en Gio beiden als verdedigende middenvelders.Op zondag 30 september 2007 12:07 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Ik zou het anderhalve verdedigende middenvelder noemen. Maar dat hoort een beetje bij de 4-3-3 van tegenwoordig. Anders ben je te zwak in de omschakeling.
quote:Het bezwaar tegen Van Basten:Op zondag 30 september 2007 12:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...
1) Het vertoonde spel ziet er niet uit (daar kun je het volgens mij echt niet mee oneens zijn) en hiermee komt hij de beloofde doelstellingen (attractief, aanvallend voetbal) bij zijn aanstelling niet na. Het is stuitend dat Marco van Basten zelf tegenover de media met de regelmaat van de klok een andere mening ten toon spreidt.
2) Veel van de behaalde resultaten onder Marco van Basten zijn kantje boord. Het is dat een groot deel van de tegenstanders niet over genoeg kwaliteit beschikt om het falen van Oranje (en dan niet alleen MvB, maar de gehele TS en spelersgroep) af te straffen, maar deze kwalificatiereeks had ook heel anders er uit kunnen zien. Verwijzen naar de resultaten van andere (grote) landen is mijns inziens niet relevant. Het gaat om het presteren van Oranje, van het Nederlands Elftal. Niets anders is onderwerp van discussie, dan wel zou dat moeten zijn
3) In de wedstrijden tegen toplanden (en daartoe reken ik Roemenië en Bulgarije niet) heeft MvB nog geen aansprekende resultaten kunnen behalen. De vraag is waarom dit straks op het EK wel zou gaan lukken?? De huidige gang van zaken biedt, althans mijns inziens en ongetwijfeld zul jij van mening verschillen, onvoldoende aanknopingspunten.
4) Marco van Basten is niet consequent en rechtlijnig in zijn selectiebeleid. Waarom laat je eerst Ruud van Nistelrooij vallen omdat hij niet kan meevoetballen en haal je hem er vervolgens weer bij voor de doelpunten?? Waarom selecteer je een VoH als pinch-hitter terwijl je hem toch niet inzet wanneer het nodig is?? Waarom wordt een Clarence Seedorf bij de selectie gehaald als je hem toch niet gebruikt?? Daarnaast heeft hij al met diverse spelers conflicten (Van Nistelrooij, Van Bommel, uitspraken over Davids, etc.), terwijl ergens bij de pro-Van Basten-argumenten staat dat het 'zo rustig is rondom Oranje'. Ik zet er mijn vraagtekens bij...
Zo zijn er nog wel een aantal zaken op te noemen, die zijn echter hiervoor al uitvoerig behandeld. Het lijkt me onzinnig om daar nu weer over door te gaan. Je hebt helemaal gelijk dat de cijfers van MvB als je puur kijkt naar de punten (verhouding winst, gelijk, verlies) uitstekend zijn, daar valt helemaal niets op af te dingen. De vraag die in dit topic echter aan de orde is (en dat zou het ook met een andere TT zijn) is of dat dankzij, dan wel ondanks de bondscoach is?? En als je (dus even los van de statistieken) alle randzaken in acht neemt, dan is mijn overtuiging (en die wordt door steeds meer mensen gedeeld) dat dit ondanks onze huidige bondscoach is. Hij heeft als voetballer ontzettend veel bereikt, als trainer/coach heeft hij ongetwijfeld ook ontzettend veel potentieel. Als bondscoach van het Nederlands elftal kan hij het echter niet waarmaken. Hij haalt niet uit de selectie (de mogelijkheden van Nederland) wat er in zit en dat neem ik hem kwalijk.
Ontslag is natuurlijk overdreven en zal ook niet gebeuren. Een contractverlenging hoeft er wat mij betreft niet te komen, ik ben er van overtuigd dat een andere bondscoach (zonder de discussie te willen voeren wie dat zou moeten worden) er veel meer uit kan halen. En zo moet je ook de insteek van dit topic en de TT zien. We discussiëren over het Nederlands Elftal en haar bondscoach (onlosmakelijk met elkaar verbonden). Daarin dient ruimte te zijn voor voor- en tegenstanders, een TT geeft slechts een aanzet en moet je niet al te serieus nemen, zeker niet op een forum als VBL waar dit soort TT's 'er gewoon bij horen'.
quote:Ja, dat snapte ik al. De Zeeuw vind ik niet echt een verdedigende middenvelder, meer een box-to-box. Maar ik snap je interpretatie.Op zondag 30 september 2007 12:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik zie De Zeeuw en Gio beiden als verdedigende middenvelders.
quote:Zoals ik al zei, ik weet het ook niet maar dit is de enige verklaring die ik kan bedenken. Ik kan het natuurlijk mis hebben...Op zondag 30 september 2007 12:20 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Maar ik geloof niet dat er mensen zijn die Marco niet als coach willen zien omdat het Marco was. Als het Advocaat was, was het misschien anders geweest. Maar de meeste tegenstanders hebben geen grudges tegen Marco persoonlijk, voor zover ik weet. Het heeft ook niks met clubvoorkeur te maken denk ik.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tennessee op 30-09-2007 17:46:05 ]
quote:In verhelderende discussie met DRD is heel duidelijk naar voren gekomen dat hij (en meer mensen met hem) niet van behoudend resultaat voetbal houden. Dat is echter wel waar MvB meer op inzet dan wat men graag ziet voor het NLs elftal. Zelf vind ik dat een beetje wat ik "de Ajax ziekte" noem - dat men alleen maar "mooi (aanvallend)" voetbal wil zien en anders ontevreden is. Ziekte klinkt in deze wat te negatief - het is gewoon waar je meer van houdt. MvB levert dat niet en dus moet hij weg. Dat is de logica die daar meer achter ligt.Op zondag 30 september 2007 12:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Ik vind het eerlijk gezegd erg moeilijk een andere verklaring te bedenken voor het gedrag en de uitspraken van sommigen in deze topic. Maar ik had inderdaad beter sommige tegenstanders kunnen zeggen, mijn excuus, ik had in ieder geval niet jou erbij in gedachten toen ik het zei.
Ik vind "mooi voetbal" echter niet zo belangrijk en dus hoeft MvB niet ontslagen te worden. Hij speelt namelijk heel realistisch met het marteriaal dat hij tot zijn beschikking heeft. In mijn optiek is dit de enige manier waarop je met dit elftal kans op prijzen hebt.
quote:Uitgaande van de meer behoudende, realistische als je het zo wilt noemen, speelwijze. Dan nog is het maar de vraag of deze wel zo goed wordt uitgevoerd. Je neemt het 'tegenpunt' van attractief voetballen weg, maar de vraagtekens bij het vertoonde spel (gaat dit op het EK punten opleveren), het selectiebeleid (als je behoudend wilt spelen, waarom selecteer je dan zoveel aanvallende middenvelders en repositioneer je ze op 'rare plaatsen'), etc.?Op zondag 30 september 2007 12:28 schreef Doc het volgende:
[..]
In verhelderende discussie met DRD is heel duidelijk naar voren gekomen dat hij (en meer mensen met hem) niet van behoudend resultaat voetbal houden. Dat is echter wel waar MvB meer op inzet dan wat men graag ziet voor het NLs elftal. Zelf vind ik dat een beetje wat ik "de Ajax ziekte" noem - dat men alleen maar "mooi (aanvallend)" voetbal wil zien en anders ontevreden is. Ziekte klinkt in deze wat te negatief - het is gewoon waar je meer van houdt. MvB levert dat niet en dus moet hij weg. Dat is de logica die daar meer achter ligt.
Ik vind "mooi voetbal" echter niet zo belangrijk en dus hoeft MvB niet ontslagen te worden. Hij speelt namelijk heel realistisch met het marteriaal dat hij tot zijn beschikking heeft. In mijn optiek is dit de enige manier waarop je met dit elftal kans op prijzen hebt.
Marco van Basten hoeft van mij echt niet ontslagen te worden. Hoewel de voetballerij een harde wereld is, ben ik van mening dat je dat niet kunt maken. Bovendien is de vraag of zijn ontslag (dus voor het EK) zoveel zal helpen, de kans dat we Europees Kampioen worden blijft klein. Een nieuwe bondscoach ná het EK zou ik echter graag zien, een bondscoach die het Nederlands Elftal weer aan het voetballen krijgt, zodat we met z'n allen met plezier naar de wedstrijden van Oranje kunnen kijken en met vertrouwen de WK's en EK's in kunnen gaan.
En ja, ik wordt liever met mooi, aanvallend, verzorgd voetbal in de kwartfinale uitgeschakeld dan met slecht voetbal in de halve finale. Want met dat mooie spel heb ik genoten en kan ik blijven zeggen: "Met wat meer geluk hadden we kampioen kunnen worden", met dat slechte spel heb je weinig tot niets om met een goed gevoel op terug te kijken.
quote:Dus wel, sorry. Het is mooier geweest. maar om te zeggen dat het er niet uit ziet vind ik overdreven... Maar ja, iedereen heeft recht op zijn mening...Op zondag 30 september 2007 12:24 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Het bezwaar tegen Van Basten:
1) Het vertoonde spel ziet er niet uit (daar kun je het volgens mij echt niet mee oneens zijn)
quote:Aanvallend vind ik van wel... Erg attractief nog niet, maar dat het niet attractief (genoeg) is vind ik geen reden een bondscoach te ontslaan. Bondscoaches ontslaan doe je als de resultaten tegenvallen, niet omdat het spel volgens sommigen niet attractief genoeg is.en hiermee komt hij de beloofde doelstellingen (attractief, aanvallend voetbal) bij zijn aanstelling niet na.
quote:Stuitend? Ok, hier zijn we het dus 100% over oneens.Het is stuitend dat Marco van Basten zelf tegenover de media met de regelmaat van de klok een andere mening ten toon spreidt.
quote:Beter met de hakken over de sloot dan erin verzuipen toch?2) Veel van de behaalde resultaten onder Marco van Basten zijn kantje boord.
quote:Dat deze kwalificatiereeks er anders uit had kunnen zien is toch geen argument? Dat is toch zo met elke kwalificatie reeks van elk team? In '88 had het er ook heel anders uit kunnen zien als we zo vaak tóch gewonnen hadden... Dat was ook niet steeds met 6-0, 6-0, 6-0 hoor.Het is dat een groot deel van de tegenstanders niet over genoeg kwaliteit beschikt om het falen van Oranje (en dan niet alleen MvB, maar de gehele TS en spelersgroep) af te straffen, maar deze kwalificatiereeks had ook heel anders er uit kunnen zien.
quote:Je mag dus niet naar andere landen kijken, je mag niet naar kwalificatiewedstrijden kijken, je mag niet naar eerste ronde wedstrijden kijken, je mag niet naar het verleden kijken... Het enige waar naar gekeken mag worden zijn de wedstrijd tegen Portugal, de wedstrijd tegen Zwitserland en de wedstrijd tegen Albanië, en dán mag je ook alleen maar naar het spelbeeld kijken maar vooral niet naar het resultaat, behálve bij de wedstrijd tegen Portugal... Begrijp ik het nu goed?Verwijzen naar de resultaten van andere (grote) landen is mijns inziens niet relevant. Het gaat om het presteren van Oranje, van het Nederlands Elftal.
quote:Ok, ik begrijp het geloof ik!Niets anders is onderwerp van discussie, dan wel zou dat moeten zijn
quote:En nu heb je het over de wedstrijd tegen Portugal en de wedstrijd tegen...?3) In de wedstrijden tegen toplanden (en daartoe reken ik Roemenië en Bulgarije niet) heeft MvB nog geen aansprekende resultaten kunnen behalen.
quote:Progressie? Meer geluk? Meer ervaring? Garantie heb je nooit...De vraag is waarom dit straks op het EK wel zou gaan lukken??
quote:Aanknopingspunten? Wat voor aanknopingspunten?De huidige gang van zaken biedt, althans mijns inziens en ongetwijfeld zul jij van mening verschillen, onvoldoende aanknopingspunten.
quote:Is dat een voorwaarde?4) Marco van Basten is niet consequent en rechtlijnig in zijn selectiebeleid.
quote:Om hem in de juiste stemming te brengen? Om te laten zien wie de baas is? Ik weet het niet, je zal het MvB moeten vragen...Waarom laat je eerst Ruud van Nistelrooij vallen omdat hij niet kan meevoetballen en haal je hem er vervolgens weer bij voor de doelpunten??
quote:Omdat je een breekijzer gebruikt als je achterstaat. We staan (zo goed als) nooit achter onder MvB.Waarom selecteer je een VoH als pinch-hitter terwijl je hem toch niet inzet wanneer het nodig is??
quote:Zodat je ook nog extra ervaring in de ploeg kan brengen halverwege de wedstrijd? Omdat hij nuttig is op de bank? Ook dit zal je MvB zélf moeten vragen.Waarom wordt een Clarence Seedorf bij de selectie gehaald als je hem toch niet gebruikt??
quote:Klopt, de onruststokers die doorgingen met onruststoken blijven thuis en de mensen die zich wél aan kunnen passen aan MvB mogen meedoen. Problemen opgelost. Geen onrust meer.Daarnaast heeft hij al met diverse spelers conflicten (Van Nistelrooij, Van Bommel, uitspraken over Davids, etc.), terwijl ergens bij de pro-Van Basten-argumenten staat dat het 'zo rustig is rondom Oranje'. Ik zet er mijn vraagtekens bij...
quote:Hij heeft nog geen kans gehad zich te bewijzen, de EK volgend jaar, daar gaat het om, de WK van vorig jaar was vantevoren al gezegd dat we daar geen hoge verwachtingen van moesten hebben, als mensen dat dan tóch doen is dat hún probleem, niet dat van MvB.Zo zijn er nog wel een aantal zaken op te noemen, die zijn echter hiervoor al uitvoerig behandeld. Het lijkt me onzinnig om daar nu weer over door te gaan. Je hebt helemaal gelijk dat de cijfers van MvB als je puur kijkt naar de punten (verhouding winst, gelijk, verlies) uitstekend zijn, daar valt helemaal niets op af te dingen. De vraag die in dit topic echter aan de orde is (en dat zou het ook met een andere TT zijn) is of dat dankzij, dan wel ondanks de bondscoach is?? En als je (dus even los van de statistieken) alle randzaken in acht neemt, dan is mijn overtuiging (en die wordt door steeds meer mensen gedeeld) dat dit ondanks onze huidige bondscoach is. Hij heeft als voetballer ontzettend veel bereikt, als trainer/coach heeft hij ongetwijfeld ook ontzettend veel potentieel. Als bondscoach van het Nederlands elftal kan hij het echter niet waarmaken. Hij haalt niet uit de selectie (de mogelijkheden van Nederland) wat er in zit en dat neem ik hem kwalijk.
quote:Zijn we het dáár tenminste over eens!Ontslag is natuurlijk overdreven en zal ook niet gebeuren.
quote:Het gaat me niet alleen om de titel maar ik ga het nu niet nóg een keer uitleggen. Als je mijn uitleg wil horen moet je die maar even gaan zoeken ergens, heb hem nu wel genoeg herhaald voorlopig... Maar ik ben in ieder geval blij dat we tot nu toe op een normale manier met elkaar kunnen praten, dat vind ik al heel wat in deze topic....Een contractverlenging hoeft er wat mij betreft niet te komen, ik ben er van overtuigd dat een andere bondscoach (zonder de discussie te willen voeren wie dat zou moeten worden) er veel meer uit kan halen. En zo moet je ook de insteek van dit topic en de TT zien. We discussiëren over het Nederlands Elftal en haar bondscoach (onlosmakelijk met elkaar verbonden). Daarin dient ruimte te zijn voor voor- en tegenstanders, een TT geeft slechts een aanzet en moet je niet al te serieus nemen, zeker niet op een forum als VBL waar dit soort TT's 'er gewoon bij horen'.
quote:Ik ga een lekkere frisse neus halen en zal er eens goed overna denken onderweg!Op zondag 30 september 2007 12:28 schreef Doc het volgende:
[..]
In verhelderende discussie met DRD is heel duidelijk naar voren gekomen dat hij (en meer mensen met hem) niet van behoudend resultaat voetbal houden. Dat is echter wel waar MvB meer op inzet dan wat men graag ziet voor het NLs elftal. Zelf vind ik dat een beetje wat ik "de Ajax ziekte" noem - dat men alleen maar "mooi (aanvallend)" voetbal wil zien en anders ontevreden is. Ziekte klinkt in deze wat te negatief - het is gewoon waar je meer van houdt. MvB levert dat niet en dus moet hij weg. Dat is de logica die daar meer achter ligt.
Ik vind "mooi voetbal" echter niet zo belangrijk en dus hoeft MvB niet ontslagen te worden. Hij speelt namelijk heel realistisch met het marteriaal dat hij tot zijn beschikking heeft. In mijn optiek is dit de enige manier waarop je met dit elftal kans op prijzen hebt.
1) De uitspraak van doelstellingen (attractief, aanvallend voetbal) bij zijn aanstelling waren een beginnersfout. Hij is later realistischer geworden. Daarnaast zal zijn doelstelling nog steeds zo zijn alleen zal dat met de spelers (mn verdediging) die we hebben niet realistisch zijn.
2) Der resultaten van MvB zijn prima. Dat is zo als je het vergelijkt met resultaten van andere coaches die het NLs elftal tot hun beschikking hadden en in vergelijking met trainers die vergelijkbare spelersgroepen tot hun beschikking hadden.
3) In de wedstrijden tegen toplanden heeft MvB alleen verloren van Italie en Portugal. Maar ik weet niet wie de laatste coach was die met en NLs elftal van een van die twee teams gewonen heeft. In mijn herinnering zal dat Happel in 1978 zijn geweest ... Dat is dus niet iets wat onder een andere coach (VanGaal, Rijkaard, Dickie) veel beter is.
4) Het grappig is dat MvB door sommige posters als te eigenwijs en te star gekenmerkt wordt om te veranderen, maar daarna weer als inconsequnet wordt gekenmerkt als hij wel op besluiten terug komt die wellicht niet zo wijs waren. Ik denk dat MvB inderdaad eerder inconsequent is dan te star. Maar het inconsequente gedrag is gebaseerd op ervaringen en dat hij dus leert. Vind ik positief.
Ik vind overigens dat hij gezien de mogelijkheden die hij aan spelers heeft juist wel er uit haalt wat er in zit. Alleen gaat dat ten koste van "mooi aanvallend" voetbal.
quote:En ik nietOp zondag 30 september 2007 12:43 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
En ja, ik wordt liever met mooi, aanvallend, verzorgd voetbal in de kwartfinale uitgeschakeld dan met slecht voetbal in de halve finale. Want met dat mooie spel heb ik genoten en kan ik blijven zeggen: "Met wat meer geluk hadden we kampioen kunnen worden", met dat slechte spel heb je weinig tot niets om met een goed gevoel op terug te kijken.
Zoals gezegd kan ik ook zeer goed genieten van een behoudend uitgevoerde speelstijl. En een uitspraak als "Met wat meer geluk hadden we kampioen kunnen worden" daar heb ik zelf na voldoende EK's en WK' helemaal niets meer mee.
quote:Ik vermoed dat je de insteek en onderbouwing van mijn post mogelijk niet helemaal goed begrijpt. Daarom even een korte toelichting, alvorens ik de deur uit ga.Op zondag 30 september 2007 12:51 schreef Tennessee het volgende:
-kinp omwille van de leesbaarheid-
Over het vertoonde spel kun je inderdaad van mening verschillen. Wat de één mooi vindt is voor de ander foeilelijk. Het is maar net wat je als 'fan' graag ziet, resultaat en/of verzorgd voetbal. Als voorbeeld de wedstrijd tegen Albanië, je kunt toch niet zonder met je ogen te knipperen beweren dat dat (terwijl je zo maar had kunnen verliezen of gelijk spelen) een goede wedstrijd is geweest, zoals Marco van Basten tegenover de t.v.-camera's wel deed?? Dát vind ik, en vergeef me de woordkeuze, stuitend!
Qua eindresultaat inderdaad beter met de hakken over de sloot dan er in verzuipen. Als je echter bij een sloot van 2 meter breed telkens net met de hakken er over heen komt, hoe wil je dan een sloot van 3 meter bedwingen?? Dus als je tegen landen als Albanië en Moldavië al zoveel problemen hebt, hoe wil je dan een Portugal, Duitsland, Italië, Engeland, Frankrijk of Spanje verslaan/weerstaan?
Vervolgens leg je me woorden in de mond die ik absoluut niet heb gezegd. Je mag van mij overal naar kijken, moet zelfs, zo lang het echter maar om eigen wedstrijden gaat. Een oefenpot tegen Zwitserland is qua resultaat dan wel van ondergeschikt belang, juist in zo'n wedstrijd zoek je aanknopingspunten om op voort te kunnen bouwen. Je kunt (en eigenlijk moet, want daar zijn oefenwedstrijden voor) spelers en systemen uitproberen. Dat je vervolgens verliest kan gebeuren, soit, Zwitserland heeft gewoon een degelijk team, dat hebben we op het WK2006 ook kunnen zien. Naar andere landen kijken is zinloos, je wilt toch proberen om optimaal te presteren?? Waar anderen falen moet je zelf op je sterkst zijn, dan alleen kun je winnen.
Met topwedstrijden doelde ik op Portugal (verlies), Argentinië (salonremise), Ivoorkust en Servië-Montenegro (gelukkige overwinningen) en Italië (kansloos verloren oefenpartij).
Met aanknopingspunten doel ik op het met goed spel en goede resultaten afleggen van de kwalificatiereeks en oefenwedstrijden. Garanties voor goede prestaties heb je nooit, je kunt echter wel proberen de ideale randvoorwaarden te scheppen. Het mijns inziens slechte spel en de 'hakken over de sloot'-wedstrijden dragen daar mijns inziens niet bepaald aan bij.
Een consequent en goed doordacht selectiebeleid is imho wel een randvoorwaarde voor goede prestaties. De winnende coach heeft altijd gelijk zegt men, dit betekent echter niet dat hij niet beter zou kunnen presteren en dat is waar het om gaat.
Helaas heb ik MvB's 06 niet, ik heb echter ook niet het idee een serieus antwoord te krijgen. Waarschijnlijk zal ik het moeten doen met een weinig zeggend "Dat is jouw visie/mening..", zoals we dat met enige regelmaat op de persconferenties te horen krijgen/hebben gekregen. Dan het volgende, waarom moeten spelers zich massaal aan passen aan Marco van Basten?? Is er geen middenweg waarbij je elkaar respecteert en in de waarde laat?? Het gaat toch om het beste voor het Nederlandse voetbal? Niet om 'wie is de beste bondscoach' of 'wie is de beste speler'..
Dat hij nog geen kans heeft gehad zich te bewijzen is onzin. Die kans heeft hij namelijk vanaf dag1 al, iedere wedstrijd weer. We mogen hem niet nu al af rekenen op het komende EK, maar over wat hij tot nog toe gepresteerd heeft mag een ieder een mening/kritiek hebben. Dat de KNVB/MvB het WK als 'leermoment' hebben betiteld is natuurlijk van de zotte. Je hoeft geen Wereldkampioen te worden, maar je moet wel met de instelling er heen gaan het maximale er uit te halen.
Waar het je wel om gaat heb ik al een aantal keren voorbij zien komen. Jij hebt daarover jouw mening, anderen zijn een andere mening toebedeeld. Die dienen we allen te respecteren. Het idee van een Forum is dat je de verschillende meningen onderling kunt uitwisselen. Dit topic is voor een discussie over de bondscoach Marco van Basten en het Nederlands Elftal een prima plaats. Je hoeft niet met iedereen die discussie aan te gaan, bepaalde personen willen slechts een reactie uitlokken en smijten met wat one-liners, andere willen gewoon even hun frustratie kwijt en een derde gebruiker wil graag van gedachten wisselen. Als men niet wil aanvaarden (en daarbij doel ik niet op jou persoonlijk) dat andere Fok!kers een afwijkende mening hebben, dan is het misschien verstandig het topic links te laten liggen.
Anyways, ik ben weg (familiebezoek). Ciao
quote:Veel plezier! Ik zal straks reageren, moet ook weg...Op zondag 30 september 2007 13:38 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
...
Anyways, ik ben weg (familiebezoek). Ciao
quote:A)Op zondag 30 september 2007 13:38 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
A)
Over het vertoonde spel kun je inderdaad van mening verschillen. Wat de één mooi vindt is voor de ander foeilelijk. Het is maar net wat je als 'fan' graag ziet, resultaat en/of verzorgd voetbal. Als voorbeeld de wedstrijd tegen Albanië, je kunt toch niet zonder met je ogen te knipperen beweren dat dat (terwijl je zo maar had kunnen verliezen of gelijk spelen) een goede wedstrijd is geweest, zoals Marco van Basten tegenover de t.v.-camera's wel deed?? Dát vind ik, en vergeef me de woordkeuze, stuitend!
B)
Dus als je tegen landen als Albanië en Moldavië al zoveel problemen hebt, hoe wil je dan een Portugal, Duitsland, Italië, Engeland, Frankrijk of Spanje verslaan/weerstaan?
C)
Met topwedstrijden doelde ik op Portugal (verlies), Argentinië (salonremise), Ivoorkust en Servië-Montenegro (gelukkige overwinningen) en Italië (kansloos verloren oefenpartij).
D)
Met aanknopingspunten doel ik op het met goed spel en goede resultaten afleggen van de kwalificatiereeks en oefenwedstrijden. Garanties voor goede prestaties heb je nooit, je kunt echter wel proberen de ideale randvoorwaarden te scheppen. Het mijns inziens slechte spel en de 'hakken over de sloot'-wedstrijden dragen daar mijns inziens niet bepaald aan bij.
E)
Een consequent en goed doordacht selectiebeleid is imho wel een randvoorwaarde voor goede prestaties. De winnende coach heeft altijd gelijk zegt men, dit betekent echter niet dat hij niet beter zou kunnen presteren en dat is waar het om gaat.
F)
Dan het volgende, waarom moeten spelers zich massaal aan passen aan Marco van Basten?
G)
Dat de KNVB/MvB het WK als 'leermoment' hebben betiteld is natuurlijk van de zotte.
Nogmaas: ik ben het er mee eens dat het er niet uitziet, maar ik denk dat het mmeer dan toeval is dat dergelijke wedstrijden wel uiteindelijk gewonnenworden. Dat MvB dan over een goede wedstrijd praat is typisch trainers gelul, waar je imho geen en enerlei waarde aan hoeft te hechten. Als trainers vanwege gelul ontslagen moeten worden dan blijft er geen toptrainer over.
B)
Het punt is echter dat de genoemde toplanden zelf ook moeite hebben met kleinere landen en het vertoonde spel ook veelal niet subliem zijn. Menig inwoner van die landen zal zich ook vertwijfels afvragen hoe hun land van NL moet winnen als ze zelf zoveel problemen hebben met landen als Schotland, IJsland, Macedonie, Andorra, of Belgie.
C)
Wat ik ook opmerkelijk vind is dat als NL wint het een gelukkige overwinning wordt genoemd, terwijl als ze verliezen dat niet als ongelukkig gezien wordt. Ikvond de overwinning van portugal op NL ook als gelukkig te kenmerken. Nederland werd zeker niet overklast. De wedstrijden tegen S&M en Ivoorkust zijn volledig terecht geonnen, en als Mark van Bommel een beter moment had gekozen om z'n broekje te verwisselen was het gewoon 2-0 gebleven.
D)
De aanknopingspunten die ik zie is het realistisch voetbal - volgens mij is dat een prima randvoorwaarde. Het ziet er niet fraai uit, maar levert wel qua aantal overwinningen goede resultaten.
E)
MvB is heel consequent met zijn opstelling (volgens anderen dus start). De invulling met specifieke spelers is weliswaar minder consequent. Maar desalnietemin is denk ik dat al wel behoorlijk duidelijk is wie de volgende wedstrijd de basis elf gaan vormen (op z'n hoogst nog vaag in e verdediging omdat daar de spelers daar niet zo veel van elkaar verschillen in middelmatigheid).
F)
De reden waarom moeten spelers zich massaal aan moeten passen aan Marco van Basten is juist zijn consequente opstelling. Overigens hebben de spelers ook bij hun clubs mee ook allen meer dan eens op de positie gespeeld waar ze door MvB worden neergezet.
G)
Dat de KNVB/MvB het WK als 'leermoment' hebben betiteld noem ik trainers geklets. Druk van de groep halen en zo. Daarentegen als er dan weer gezegd wordt dat we wel even wereldkampioen worden zijn we weeer te arrogaant. Het is dus ook nooit goed ...
Conclusie: ik krijg de indruk dat veel users hier ook Mourino ontslagen zouden hebben. Die speelde ook 4-3-3 (en slechter met 4-4-2), speelde met realistisch voetbal resultaatvoetbal en haalde soms met de hakken over de sloot de resultaten binnen (zij het natuurlijk met een groot aantal betere spelers dan NL tot z'n beschikking heeft) en het goed in trainersonzingelul was-ie ook. In echt grote wedstrijden zoals halve finales CL verloor hij echter (alle keren in knock-out competities tegen LFC verloor hij).
quote:Nou, volgens mij heeft hij ook niet gezegd dat het een goede wedstrijd was. Als ik het me goed herinner zei hij direct na afloop dat er goed gedisciplineerd was gespeeld. Ik weet dat niet meer helemaal zeker maar dat is wel iets anders. Ik denk dat hij daarmee bedoelde dat ze zich niet (te veel) hebben laten uitlokken en zich aan hun opdracht hebben gehouden. Was een paar keer op het randje, Van Persie en later Van Nistelrooy die nog even een speler omvertrok... Dát is precies wat er tegen Portugal wél helemaal mis ging, dus dat is de progressie waar ik het over heb. Dat is wat ik als fan graag zie en waar het WK zo belangrijk voor was, dat ze leren van hun fouten en dat het de volgende keer beter gaat. En dat is ook wat me hoop geeft voor de EK. En dat zijn ook juist dingen waar de coach een hele belangrijke rol in speelt en waar juist Van Basten alle ervaring van de wereld mee heeft. Tegenstanders die ons voetballend niet aan kunnen proberen het op andere manieren door te gaan jennen en kaarten/vrije trappen/penalties uit te lokken. Daar zijn Portugal én Albanië perfecte voorbeelden van en daarom vond ik het een heel interessante wedstrijd. Er gebeurt zoveel meer op en rond zo'n veld dan de bal aannemen en wegschieten.Op zondag 30 september 2007 13:38 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Ik vermoed dat je de insteek en onderbouwing van mijn post mogelijk niet helemaal goed begrijpt. Daarom even een korte toelichting, alvorens ik de deur uit ga.
Over het vertoonde spel kun je inderdaad van mening verschillen. Wat de één mooi vindt is voor de ander foeilelijk. Het is maar net wat je als 'fan' graag ziet, resultaat en/of verzorgd voetbal. Als voorbeeld de wedstrijd tegen Albanië, je kunt toch niet zonder met je ogen te knipperen beweren dat dat (terwijl je zo maar had kunnen verliezen of gelijk spelen) een goede wedstrijd is geweest, zoals Marco van Basten tegenover de t.v.-camera's wel deed?? Dát vind ik, en vergeef me de woordkeuze, stuitend!
quote:Was niet mijn bedoeling je woorden in de mond te leggen. Ik moet hier op erg veel mensen tegelijk reageren en soms is het dan erg moeilijk precies te onthouden wié precies wát heeft gezegd en van wie ik nou precies wel en niet met wat en dat mag vergelijken, vooral als er zoveel argumenten door elkaar heen lopen... opnieuw mijn excuses... Van jou mag ik dus geen vergelijkingen met "andere A-landen" maken. Ik zal proberen het te onthouden. Wat Oranje betreft. We zijn op dit moment gewoon niet met afstand het allersterkste team van de Wereld dat van iedereen met gemak kan winnen. Misschien dat we dat in de jaren 70 even zijn geweest en we staan nu derde van Europa, maar dat we met de juiste opstelling/coach wel even de beker kunnen gaan pakken volgend jaar lijkt me echt een illusie. Ik ben ervan overtuigd dat van Basten 100000x meer talent, kennis en ervaring heeft dan ik. Als ik hem niet begrijp ligt dat absoluut aan mij, niet aan hem. Ik ga er van uit dat hij zijn stinkende best doet en ik zou niet weten wie het beter zou kunnen dan hij dus ik ga ervanuit dat we op ons sterkst zijn en dat Oranje in goede handen is, optimaal presteert en optimaal zal presteren als we ze de kans maar geven en niet gaan lopen koppensnellen waar we wel weer mee bezig zijn... Zo zie ik het.Qua eindresultaat inderdaad beter met de hakken over de sloot dan er in verzuipen. Als je echter bij een sloot van 2 meter breed telkens net met de hakken er over heen komt, hoe wil je dan een sloot van 3 meter bedwingen?? Dus als je tegen landen als Albanië en Moldavië al zoveel problemen hebt, hoe wil je dan een Portugal, Duitsland, Italië, Engeland, Frankrijk of Spanje verslaan/weerstaan?
Vervolgens leg je me woorden in de mond die ik absoluut niet heb gezegd. Je mag van mij overal naar kijken, moet zelfs, zo lang het echter maar om eigen wedstrijden gaat. Een oefenpot tegen Zwitserland is qua resultaat dan wel van ondergeschikt belang, juist in zo'n wedstrijd zoek je aanknopingspunten om op voort te kunnen bouwen. Je kunt (en eigenlijk moet, want daar zijn oefenwedstrijden voor) spelers en systemen uitproberen. Dat je vervolgens verliest kan gebeuren, soit, Zwitserland heeft gewoon een degelijk team, dat hebben we op het WK2006 ook kunnen zien. Naar andere landen kijken is zinloos, je wilt toch proberen om optimaal te presteren?? Waar anderen falen moet je zelf op je sterkst zijn, dan alleen kun je winnen.
quote:Streep die oefenpot nou weg, dat gaat nergens over. Oefenpotten speel je om te oefenen, niet om te winnen. Blijft over, winst, winst, gelijkspel tegen Argentinië en verlies tegen Portugal, oftewel, de WK06. Het had ook anders kunnen gaan. We hadden ons bijvoorbeeld niet kunnen kwalificeren... Hebben we niet alleen wél gedaan, hebben we ook nog eens beter gedaan dan ooit tevoren. We hadden er ook in de eerste ronde uit kunnen vliegen (in de poule met Argentinië), niet gebeurt. Zelfs wéér ongeslagen door. Dan die ene klotewedstrijd tegen Portugal. Had ook anders kunnen gaan, we hadden ook kunnen winnen. óók niet gebeurt. Wat je dus doet is zeggen die 12 kwalificatie wedstrijden ongeslagen. Doet er niet toe. Die drie WK-poule wedstrijden ongeslagen. Doet er niet toe. 9 wedstrijden ongeslagen in de EK kwalificatie, doet er niet toe. Alleen die ene verloren wedstrijd tegen Portugal is écht belangrijk. Want als je van die andere 23 wedstrijden zegt "die hadden we net zo makkelijk kunnen verliezen" dan moet je ook van die ene wedstrijd tegen Portugal kunnen zeggen dat we die net zo makkelijk hadden kunnen winnen. Toch? Of vind je dat we elke tegenstander iedere keer gewoon met minstens 3-0 naar huis moeten sturen?Met topwedstrijden doelde ik op Portugal (verlies), Argentinië (salonremise), Ivoorkust en Servië-Montenegro (gelukkige overwinningen) en Italië (kansloos verloren oefenpartij).
quote:Ok, je vind het geen goed spel, maar we halen wél de resultaten, toch? Wat is er dan logischer, dat we met slecht spel en veel geluk maar 1 op de 24 wedstrijden verliezen of dat we wel degelijk goed spelen maar dat jij het gewoon niet helemaal goed ziet?Met aanknopingspunten doel ik op het met goed spel en goede resultaten afleggen van de kwalificatiereeks enoefenwedstrijden.
quote:Nu zeg je dus dat je beter weet dan Marco van Basten, zijn staf en de KNVB wat de ideale randvoorwaarden voor het Nederlands elftal zijn, toch?Garanties voor goede prestaties heb je nooit, je kunt echter wel proberen de ideale randvoorwaarden te scheppen. Het mijns inziens slechte spel en de 'hakken over de sloot'-wedstrijden dragen daar mijns inziens niet bepaald aan bij.
Een consequent en goed doordacht selectiebeleid is imho wel een randvoorwaarde voor goede prestaties. De winnende coach heeft altijd gelijk zegt men, dit betekent echter niet dat hij niet beter zou kunnen presteren en dat is waar het om gaat.
quote:Je kan via de knvb website vragen stellen aan de bondscoach. Ik denk dat als we in deze topic met elkaar een paar goede vragen opstellen dat er een goede kans is dat ze beantwoord zullen worden.Helaas heb ik MvB's 06 niet,
quote:Waarom niet?ik heb echter ook niet het idee een serieus antwoord te krijgen.
quote:Nee hoor, er staan steeds nieuwe antwoorden van Van Basten op die site en hij geeft keurig antwoord hoor... Ik heb er wel eens een of twee gequote in de voorgaande topics.Waarschijnlijk zal ik het moeten doen met een weinig zeggend "Dat is jouw visie/mening..", zoals we dat met enige regelmaat op de persconferenties te horen krijgen/hebben gekregen.
quote:Omdat hij de Bondscoach is.Dan het volgende, waarom moeten spelers zich massaal aan passen aan Marco van Basten??
quote:Respect altijd. Een coach moet soms spelers een schop onder hun kont geven, daar wordt hij voor betaald, dus dat in hun waarde laten van spelers is voor een coach niet altijd mogelijk of nuttig denk ik.Is er geen middenweg waarbij je elkaar respecteert en in de waarde laat??
quote:Het gaat er om dat we weer een beker naar Nederland halen en dat we als fans plezier beleven aan de pogingen, of ze nu slagen of niet. Maar prioriteit nummero uno is die beker halen denk ik, niet attractief voetbal, dat komt op de tweede plaats direct achter het halen van een tweede kampioenschap. Over tien jaar heeft niemand het er meer over hoe aantrekkelijk het spel was op de WK08, dan telt alleen nog maar dat we niet verder zijn gekomen dan de 1/8 ronde. Dat gaat hopelijk volgend jaar beter en ik vind dat we allemaal ons kleine beetje daar aan bij zouden moeten preberen te dragen. En ik denk dus dat het niet helpt om dan om het ontslag van de Bondscoach te gaan lopen roepen.Het gaat toch om het beste voor het Nederlandse voetbal? Niet om 'wie is de beste bondscoach' of 'wie is de beste speler'..
quote:En 23 van die 24 wedstrijden is hij ongeslagen. Sorry hoor, komen ze weer, 24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren, 75% winst, 4% verlies. Dat zijn de allerbeste cijfers van alle Bondscoaches ooit. Hoe kan je dan zeggen dat hij zich niet tenminste een heel klein beetje heeft bewezen?Dat hij nog geen kans heeft gehad zich te bewijzen is onzin. Die kans heeft hij namelijk vanaf dag1 al, iedere wedstrijd weer.
quote:Ja, en "de kritiek" is dat die cijfers prima zijn maar dat er niet overtuigend genoeg gewonnen wordt, dat er niet attractief genoeg gevoetbalt wordt en dat Van Basten zich misdraagt en er geen verstand van heeft en dat we dus geen schijn van kans maken volgend jaar... Ik ben dus van mening dat dat een beetje een rare en toch ook wel beschamende houding is en dat is dus ook wel mijn kritiek eigenlijk.We mogen hem niet nu al af rekenen op het komende EK, maar over wat hij tot nog toe gepresteerd heeft mag een ieder een mening/kritiek hebben.
quote:Dus jij denkt dat Oranje aan dat toernooi mee heeft gedaan met een houding van "het hoeft nog niet dit jaar"? En als dat zo is, zou dat geen tactiek geweest kunnen zijn om druk van de spelers af te halen? Ik zeg niet dat het zo is, maar zou kunnen toch? Dat soort dingen zijn ook een taak van de coach, toch?Dat de KNVB/MvB het WK als 'leermoment' hebben betiteld is natuurlijk van de zotte. Je hoeft geen Wereldkampioen te worden, maar je moet wel met de instelling er heen gaan het maximale er uit te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 30-09-2007 17:36:27 ]
Blijft dat het resultaat daar logischerwijs dramatisch slecht was. Dat kon je echter al jaren van te voren zien aankomen.
Het voetbal voor het toernooi was slecht, Bassie selecteerde de verkeerde spelers, Bassie koos voor een slechte tactiek en Bassie koos voor de verkeerde spelers in het elftal.
En raad eens? Nu drie jaar later nog steeds hetzelfde trieste gedoe!
Ach een troost voor Bassie: een andere coach zal het weliswaar beter doen maar ook hij zal geen kampioen worden? Nederlandse voetballers hebben namelijk een waardeloze mentaliteit!
De gemiddelde uitkeringstrekker is 100x actiever dan onze internationals! 't Is dat ze soms oranje shirts dragen anders zou je ze aanzien voor koeien. Zo'n sloom zooitje. 't Enige wat beweegt is de mond. Schelden tegen elkaar, mekkeren bij de scheids en spugen naar tegenstanders. Heel professioneel!
quote:Dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker! En nee ... het was geen tactiek. Althans niet om de druk eraf te halen.Op zondag 30 september 2007 17:26 schreef Tennessee het volgende:
Dus jij denkt dat Oranje aan dat toernooi mee heeft gedaan met een houding van "het hoeft nog niet dit jaar"? En als dat zo is, zou dat geen tactiek geweest kunnen zijn om druk van de spelers af te halen? Ik zeg niet dat het zo is, maar zou kunnen toch? Dat soort dingen zijn ook een taak van de coach, toch?
Maar het is daarom ook logisch dat Bassie niet wordt ontslagen. Het doel is immers gerealiseerd. Plaatsing voor het eindtoernooi. Presteren op een eindtoernooi is geen doel en zal ook nooit het doel zijn.
quote:Ok, met alle respect, dat is jouw mening. Mijn mening is dat jouw mening voor mij te ingewikkeld is om over in discussie te gaan vandaag dus dat ga ik verder ook niet proberen. Fijne avond verder!Op zondag 30 september 2007 17:44 schreef Barca het volgende:
EK moest natuurlijk zijn wk!
Blijft dat het resultaat daar logischerwijs dramatisch slecht was. Dat kon je echter al jaren van te voren zien aankomen.
Het voetbal voor het toernooi was slecht, Bassie selecteerde de verkeerde spelers, Bassie koos voor een slechte tactiek en Bassie koos voor de verkeerde spelers in het elftal.
En raad eens? Nu drie jaar later nog steeds hetzelfde trieste gedoe!
Ach een troost voor Bassie: een andere coach zal het weliswaar beter doen maar ook hij zal geen kampioen worden? Nederlandse voetballers hebben namelijk een waardeloze mentaliteit!
De gemiddelde uitkeringstrekker is 100x actiever dan onze internationals! 't Is dat ze soms oranje shirts dragen anders zou je ze aanzien voor koeien. Zo'n sloom zooitje. 't Enige wat beweegt is de mond. Schelden tegen elkaar, mekkeren bij de scheids en spugen naar tegenstanders. Heel professioneel!
quote:Ja, alleen jammer dat het niets zegt. (zie wk2006)Op zondag 30 september 2007 17:26 schreef Tennessee het volgende:
En 23 van die 24 wedstrijden is hij ongeslagen. Sorry hoor, komen ze weer, 24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren, 75% winst, 4% verlies. Dat zijn de allerbeste cijfers van alle Bondscoaches ooit. Hoe kan je dan zeggen dat hij zich niet tenminste een heel klein beetje heeft bewezen?
[..]
Meerendeel tegenstanders 50 plaatsen lager geplaatst.
quote:WK06; winst, winst, gelijkspel, verlies. Wat zegt dat dan?Op zondag 30 september 2007 17:49 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ja, alleen jammer dat het niets zegt. (zie wk2006)
quote:Veel tegenstanders zijn top 10, top 20 of top 30 landen. Argentinië staat zelfs boven ons. Tóch 24 gespeeld, 1 verloren, 17 gewonnen. Maar als het allemaal niets zegt kan het toch alle kanten op? Waarom dan zo negatief?Meerendeel tegenstanders 50 plaatsen lager geplaatst.
quote:Nog altijd snap ik niet waarom mensen het 4-3-3-systeem goedpraten, we hebben nota bene één echte buitenspeler (Arjen Robben) en al onze andere spelers renderen beter in een 4-4-2-variant. Daarbij, proberen kan toch geen kwaad? Of betekent dat gezichtsverlies? In mijn ogen is er totaal géén reden om vast te houden aan dit systeem, de resultaten zijn dan ook eerder ondanks dit systeem neergezet dan dankzij.Op zaterdag 29 september 2007 14:39 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat ik wel zie heb ik al vele malen in uitgebreide posts uitgelegd. Daarin staat waarom het er niet uit uit ziet, maar wel een logische tactiek is. Misschien een idee dat je die eens gaat lezen.
Overigens ben ik het wel met één van je volgende posts eens, dat de verdediging van Oranje heel matig is.
quote:Ja ... dat betekent gezichtsverlies. (Heb ik al vaker gezegd.) En niet tegenover het publiek maar ten opzichte van de spelersgroep. Nogmaals: als je ten opzichte van je spelersgroep gezcihtsverlies hebt geleden kun je met hun nooit meer presteren. En in die situatie bevindt Bassie zich. Hij bereikt niks op de huidige manier en hij zal niks bereiken als hij kiest voor een andere tactiek.Op maandag 1 oktober 2007 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nog altijd snap ik niet waarom mensen het 4-3-3-systeem goedpraten, we hebben nota bene één echte buitenspeler (Arjen Robben) en al onze andere spelers renderen beter in een 4-4-2-variant. Daarbij, proberen kan toch geen kwaad? Of betekent dat gezichtsverlies? In mijn ogen is er totaal géén reden om vast te houden aan dit systeem, de resultaten zijn dan ook eerder ondanks dit systeem neergezet dan dankzij.
Overigens ben ik het wel met één van je volgende posts eens, dat de verdediging van Oranje heel matig is.
Een schrale troost voor Bassie: geen enkel Nederlands elftal zal ooit nog de finale halen van een ek of wk. (Dan heb ik het niet over jong oranje of een jeugdteam.)
quote:Waarom niet? EK's zijn nog wel haalbaar hoor.Op maandag 1 oktober 2007 17:54 schreef Barca het volgende:
Een schrale troost voor Bassie: geen enkel Nederlands elftal zal ooit nog de finale halen van een ek of wk. (Dan heb ik het niet over jong oranje of een jeugdteam.)
quote:Omdat Nederlandse voetballers een waardeloze mentaliteit hebben. Dat zal nooit veranderen!Op maandag 1 oktober 2007 18:00 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Waarom niet? EK's zijn nog wel haalbaar hoor.
quote:Wat is er waardeloos aan de mentaliteit? Gebrek aan agressie? Dan heb je Ajax niet gezien de laatste paar seizoenenOp maandag 1 oktober 2007 18:02 schreef Barca het volgende:
[..]
Omdat Nederlandse voetballers een waardeloze mentaliteit hebben. Dat zal nooit veranderen!
quote:Heb je de wedstrijden gezien? Dan zou je moeten weten dat we een zooitje overbetaalde, arrogante klojo's als internationals hebben. Geen agressie, geen passie, niet geïnteresseerd in winnen (wel in innen en hun vrouwtjes zijn goed in pinnen).Op maandag 1 oktober 2007 18:07 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Wat is er waardeloos aan de mentaliteit? Gebrek aan agressie? Dan heb je Ajax niet gezien de laatste paar seizoenen
quote:Als 1000 verschillende mensen naar een wedstrijd kijken zien ze 1000 verschillende wedstrijden. Dat heet subjectiviteit.Op maandag 1 oktober 2007 18:17 schreef Barca het volgende:
[..]
Heb je de wedstrijden gezien? Dan zou je moeten weten dat we een zooitje overbetaalde, arrogante klojo's als internationals hebben. Geen agressie, geen passie, niet geïnteresseerd in winnen (wel in innen en hun vrouwtjes zijn goed in pinnen).
Als 1000 verschillende mensen naar de uitslag van een wedstrijd kijken zien 990 mensen dezelfde uitslag, zijn er 9 die het verschil tussen objectiviteit en subjectiviteit niet kennen en ééntje die gewoon loopt te trollen.
Nu komt het Algemeen Dagblad met precies zo'n bewerking van al die interviews uit de Voetbal International, alleen hebben zij er niet keurig een bron bijgezet zoals ik... Ik bedoel, wel leuk hoor, dat de Nationale Pers zo met ons meeleest hier, maar dat het AD mijn jatwerk uit de VI gewoon weer van mij jat had ik niet verwacht...
http://www.ad.nl/sport/voetbal/article1706466.ece
quote:Klaas Jan Huntelaar op FIFA.com;
Let's talk a little about the Dutch national team now. Ever since the days of Cruyff every generation seems to have produced a great striker: van Basten, Kluivert and van Nistelrooij, for example. Many people see you as the next in line. Does that kind of thing put extra pressure on you?
The only pressure I feel is the pressure I put on myself. It's a great honour to be called up to the national side, but other people will never put as much pressure on me as I put on myself.
Marco Van Basten has decided to put his faith in youth, something he has been criticised for. Do you think that a new generation has taken over in the Oranje?
There is a new generation, and they know what they have to achieve. It's up to all of us now to create a cycle - that's something you can't do on your own. We've got a lot of really talented players aged between 20 and 24, but building a team is more than just about a bunch of individuals. The Greece side of 2004 is the perfect example of that. When you've got a lot of stars, their egos get in the way and that just makes the coach's job even more difficult because he has to try and handle all the individuals. The higher the expectations, the greater the chance of failure too. People expect immediate results and it's what happens in the short-term that seems to matter more than anything else.
quote:Met acht treffers staat Klaas-jan Huntelaar ruim bovenaan de topscorerslijst van de eredivisie. Het record staat echter nog op ex-PSV'er Coen Dillen, maar als de Ajacied deze reeks vasthoudt, gaat hij daar ruim overheen.
In het seizoen 1956/1957 had de spits van PSV maarliefst 43 keer het net gevonden. Andere spelers zijn ook nog dichtbij gekomen, Henk Groot (41 goals, 1960/1961), Ruud Geels (34 goals, 1976/1977), Marco van Basten (37 goals, 1985/1986) en vorig seizoen nog Alfonso Alves met 34 goals.
Huntelaars gemiddelde staat momenteel op 1,33 doelpunt per wedstrijd. In dit kalenderjaar loopt de international nog één op één, in negentien duels was hij negentien keer trefzeker.
bron; Soccernews.nl
quote:Zoals vaker zijn wij het weer eens - op tactisch gebied. Het hele probleem met dit NL elftal is de spagaat die van Basten zichzelf oplegt ( of opgelgd wordt door ene J Cruijff ). Hij wil per se aantrekkelijk, dominant voetbal spelen en dat kan in zijn ogen alleen met 433, maar resultaat is ook heilig.Op maandag 1 oktober 2007 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nog altijd snap ik niet waarom mensen het 4-3-3-systeem goedpraten, we hebben nota bene één echte buitenspeler (Arjen Robben) en al onze andere spelers renderen beter in een 4-4-2-variant. Daarbij, proberen kan toch geen kwaad? Of betekent dat gezichtsverlies? In mijn ogen is er totaal géén reden om vast te houden aan dit systeem, de resultaten zijn dan ook eerder ondanks dit systeem neergezet dan dankzij.
Overigens ben ik het wel met één van je volgende posts eens, dat de verdediging van Oranje heel matig is.
Met betrekking tot het eerste: wie maalt daar eigenlijk om? De enige voetballiefhebbers die ik daar over hoor klagen zijn oude zuurpruimen die het elftal van 74 aanbidden. Ik kan bijvoorbeeld net zo veel genieten van een solide ingespeeld elftal als van een dominant aantrekkelijk elftal.
Dan de manier waarop hij dit aanpakt is kansloos, z'n paradepaardje ( Nederland's paradepaardje ) de 433 opstelling. Zonder echte buitenspelers, en zonder inschuivende nummer 4 is dit de meest kansloze formatie waarin je een team kan zetten. Achterin lopen verdedigers teveel, het middenveld wordt overlopen, de spits staat altijd geisoleerd en de buitenspelers zijn zo voorspelbaar als de pest.
Dus inderdaad, waarom in God's naam niet eens 442 ( tegen topteams ) en -mijn paradepaardje 3232 tegen mindere teams proberen. Bijna alle spelers zijn gewend aan zulke formaties en zullen zich meteen beter voelen.
quote:Ik denk om dezelfde reden als waarom moderators zich niet door bondscoaches laten uitleggen hoe ze het beste kunnen moderaten... Wat denk je zelf?Op dinsdag 2 oktober 2007 07:14 schreef pfaf het volgende:
Dus inderdaad, waarom in God's naam niet eens 442 ( tegen topteams ) en -mijn paradepaardje 3232 tegen mindere teams proberen.
quote:Omdat het wérkt, kijk maar naar de cijfers. Wacht maar op het EK volgend jaar. We gaan erg ver komen, dat durf ik wel te voorspellen.Op maandag 1 oktober 2007 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nog altijd snap ik niet waarom mensen het 4-3-3-systeem goedpraten,
Dit is mijn samenvatting van 6 pagina's in de VI van vorige week, gepost op 27 september;
quote:En dit maakt het AD er gisteren van;Hugo Borst, analist en columnist; "Het Deense elftal dat in 1992 Europees kampioen werd was een café-elftal, dus als je dat in ogenschouw neemt kan Oranje de titel pakken....Als Van Basten een genie was als coach zou het allemaal geen probleem zijn, maar ik heb hem nog niet op een meesterlijke zet kunnen betrappen. Hij is veel te eigenwijs en ik begrijp dat hij er zelfs genoegen in schept de media in het ongewisse te laten. Dat is kinderachtig... Ik heb na de periode onder Dick Advocaat geroepen om een frisse wind, maar ik moet zeggen dat we óndanks de aanwezigheid van Van Basten naar het EK gaan..."
Youri Mulder, analyticus Studio Sport; "We moeten de rol van een coach niet overschatten. Of het nu Louis van Gaal, Dick Advocaat of Marco van Basten is die voor de groep staat, het is de laatste jaren eigenlijk altijd hangen en wurgen bij Oranje. Met één verschil: Onder Van Basten zijn de resultaten goed..."
Ton Lokhoff, trainer Excelsior; "Ik zou graag zien dat Van Basten een keer probeert met twee spitsen te spelen... Daarnaast zit ik nog te wachten op een echte kans voor Seedorf..."
Mario Been, trainer NEC; "De doelstelling is het EK en dat gaat hem lukken. Laten we hem ná dat toernooi afrekenen op het resultaat en eventuele keuzes, tot die tijd moet Van Basten gewoon zijn gang kunnen gaan. Ik ken zijn visie en ik vind het een goede."
Ruud Brood, trainer Heracles; "Ik probeer de gedachten van de bondscoach te volgen maar dat lukt me niet altijd.... Ook is winnen blijkbaar ineens het belangrijkste. Ik denk dat we in ieder geval de kwaliteiten hebben om met Van Basten het EK te winnen."
Fred Rutten, trainer FC Twente; "Het zal heel moeilijk worden Europees kampioen te worden..."
Ernie Brandts, trainer NAC; "Hier in Breda zouden we zeggen dat Marco van Basten tegendraads is. Hij maakt soms keuzes waar je vraagtekens bij kunt zetten maar dat is legitiem. Als je tien coaches de opstelling van Oranje laat maken krijg je waarschijnlijk tien verschillende elftallen...Rinus Michels zette mij ooit in een uitwedstrijd tegen Cyprus in de spits. Dat was óók vreemd. We wonnen echter wél met 0-1! Het gaat om het resultaat..."
Jan de Jonge, trainer De Graafschap; "Voetbal is een soort openbaar kunstbezit en ik vind het prima als mensen een mening hebben over een speler of een trainer, maar ik ga mijn mening over een andere trainer niet ventileren..."
Ron Jans, trainer FC Groningen; "...Ik heb soms mijn twijfels over de keuzes van Marco van Basten maar ik heb eigenlijk ook wel bewondering voor zijn vasthoudendheid. Als je op een bepaalde manier iets wil bereiken, moet je daar niet na een paar tegenslagen van afstappen... Marco van Basten krijgt erg veel voor zijn kiezen, maar hij gaat er goed mee om. Laat hem lekker zijn gang gaan."
Gertjan Verbeek, trainer SC Heerenveen; "Ik kijk als supporter naar Oranje en heb geen behoefte in die hoedanigheid iets over Marco van Basten, zijn werkwijzen en zijn keuzes te zeggen."
André Wetzel, trainer VVV; "...Als ik de behoefte voel daar iets over te zeggen doe ik dat wel als ik Marco tref bij de bondsvergadering in Zeist."
Gert Aandewiel, trainer Sparta; "... Ik heb mijn twijfels over bepaalde keuzes en de manier van spelen in de kwalificatiewedstrijden, maar als we het redden hoeft de KNVB wat mij betreft geen andere Bondscoach aan te stellen..."
Raymond Atteveld, trainer RODA JC; "Ik streef er niet naar Marco van Basten te begrijpen. Hij heeft een heel ander referentiekader. Net als Johan Cruijff en Willem van Hanegem is Van Basten soms onnavolgbaar. Die mannen hebben zo goed kunnen voetballen, sommige gedachten zijn voor anderen daarom niet te begrijpen. Van Basten moet doen waar ze hem in Zeist voor betalen en dat is wedstrijden winnen en zich kwalificeren voor een eindtoernooi. De feiten liegen niet dus doet hij het goed..."
Dennis van Wijk, trainer Willem II; "... We moeten ons er maar bij neerleggen dat we niet meer zo mooi spelen als we in het verleden gewend zijn geraakt. Resultaat halen is het belangrijkst."
Aad de Mos, trainer Vitesse; "Wij hebben straks in Oostenrijk en Zwitserland weinig tot geen kans tot het behalen van de Europese titel. Dat heeft verschillende oorzaken. We hebben bijvoorbeeld erg veel moeite met het spelen van een goede reeks wedstrijden... Van Basten heeft een bepaalde filosofie en ik denk dat hij zich daar tot het einde aan vast zal klampen. Soms lijkt het erop dat hij niet wil toegeven, maar aan de andere kant is hij wel teruggekomen op..."
Louis van Gaal , trainer AZ; "Ik kan er nu nog niets over zeggen..."
Bert van Marwijk, trainer Feijenoord; "...Als de balans in de ploeg in orde is en voetbaltechnisch en mentaal hebben we de zaken ook voor elkaar, dan kan dit Oranje van iedereen winnen... Maar ik denk toch niet dat we de komende zomer kampioen gaan worden."
Ronald Koeman, trainer PSV; "...Een stuk kritiek na de wedstrijd tegen Albanië was terecht, want het was niet goed. Dat heeft iedereen kunnen zien. Maar sommige mensen gaan te ver in hun kritiek, alsof ineens helemaal niets meer goed is. Vanuit mijn stoel in de huiskamer leek het dat Albanië net zo goed had kunnen winnen, maar de bondscoach heeft niet de makkelijkste job. In andere landen gaan ze daar anders mee om... Wij willen wel eens de realiteit uit het oog verliezen en maken dan iedereen met de grond gelijk".
Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Ik stoor me heel erg aan de kritiek op Marco van Basten en het spel. ... Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...Oranje en Van Basten zijn gewoon goed bezig."
quote:Het begint er op te lijken dat ze bij Voetbal International wél deze topic lezen en bij het AD niét...'Waarom niet 'n keer met twee spitsen?'
De eredivisietrainers nemen geen blad voor de mond als het gaat over de tactiek van bondscoach Marco van Basten, zo blijkt in de rubriek Quotes van AD Sportwereld.
,,Ik streef er niet naar Marco van Basten te begrijpen. Hij heeft een heel ander referentiekader. Net als Johan Cruijff en Willem van Hanegem is Van Basten soms onnavolgbaar. Die mannen hebben zo goed kunnen voetballen, sommige gedachten zijn voor anderen daarom niet te begrijpen.’’
Roda JC-trainer Raymond Atteveld in VI.
,,Ik probeer de gedachten van de bondscoach te volgen, maar dat lukt me niet altijd. Als je, zoals hij een paar keer heeft gedaan, Rafael van der Vaart vanaf rechts laat spelen en bijvoorbeeld Dirk Kuyt vanaf links, dan vraag je je af wat de ideeën daarachter zijn.’’
Heracles-trainer Ruud Brood.
,,Ik kan hem heel goed volgen en je kunt de man niet ontzeggen dat hij fantastische resultaten heeft geboekt.’’
Ajax-trainer Henk ten Cate over Van Basten.
,,Ik heb soms twijfels over de keuzes van Marco van Basten, maar ik heb eigenlijk ook wel bewondering voor zijn vasthoudensheid.’’
FC Groningen-trainer Ron Jans.
,,Ik zou graag zien dat Van Basten een keer probeert met twee spitsen te spelen. Onze beste spelers Ruud van Nistelrooy, Robin van Persie, Clarence Seedorf en Arjen Robben zijn de laatste jaren niet anders gewend.’’
Excelsior-trainer Ton Lokhoff.
,,Het is mij niet duidelijk waarom Marco van Basten zo star blijft vasthouden aan een 4-4-3-systeem. Het zou kunnen dat hij tegenstanders wil verrassen.’’
Vitesse-trainer Aad de Mos.
,,Wij hebben straks in Oostenrijk en Zwitserland weinig tot geen kans op het behalen van de Europese titel. Dat heeft verschillende oorzaken. Wij hebben bijvoorbeeld moeite met het spelen van een goede reeks wedstrijden.’’
Nogmaals De Mos.
,,Seedorf heeft nog niet de mogelijkheid gehad te tonen waarom hij een hele grote meneer is bij een van de beste teams ter wereld. Dat blijft natuurlijk vreemd. Bij Frankrijk zetten ze Thierry Henry toch ook niet op de bank?’’
Nogmaals Lokhoff.
,,Laten we hem na het EK afrekenen op het resultaat en eventuele keuzes, tot die tijd moet Marco van Basten gewoon zijn gang kunnen gaan.’’
NEC-trainer Mario Been.
,,Natuurlijk kunnen wij met Marco van Basten als bondscoach Europees kampioen worden.’’
VVV-trainer André Wetzel.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 07:52 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik denk om dezelfde reden als waarom moderators zich niet door bondscoaches laten uitleggen hoe ze het beste kunnen moderaten... Wat denk je zelf?
Jezus, wat is dat nu weer voor dooddoener...
quote:ja wat wil je om 8 uur 's-ochtends? mag ik ook even wakker worden?Op dinsdag 2 oktober 2007 08:14 schreef pfaf het volgende:
[..]
Jezus, wat is dat nu weer voor dooddoener...
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:16 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ja wat wil je om 8 uur 's-ochtends? mag ik ook even wakker worden?
Nou vooruit, voor deze keer vergeef ik je.
Maar ik zie dat het grote deel van de trainers in Nederland het met mij eens is. Zo gek is de gedachte van deze moderator dus niet.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou vooruit, voor deze keer vergeef ik je.
Maar ik zie dat het grote deel van de trainers in Nederland het met mij eens is. Zo gek is de gedachte van deze moderator dus niet.
Maar zeker alleen dat AD stukje gelezen dan, of niet?*gaat op zoek naar koffie ivm ernstig ochtendhumeur...
quote:Trouwens welkom in de topic, leuk dat je mee komt praten! Alleen misschien zou het handig zijn, als je dat niet al hebt gedaan, om je even een klein beetje in te lezen in de topic, dan hoeven we vandaag niet wéér te beginnen met de herhaling van alle zetten van de laatste weken...
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:19 schreef Tennessee het volgende:
[..]
dank je
Eeeuh nee, Hugo Borst, Ton Lokhoff, Ruud Brood, Ron Jans en Gert Aandewiel -uit het VI-stuk- zijn het met me eens.
quote:Maar denk je niet dat we in een ander systeem nóg verder zullen komen? En dan doel ik op een systeem waarbij alle spelers beter renderen dan in dit huidige 4-3-3, een 4-4-2-variant dus.Op dinsdag 2 oktober 2007 08:00 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Omdat het wérkt, kijk maar naar de cijfers. Wacht maar op het EK volgend jaar. We gaan erg ver komen, dat durf ik wel te voorspellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Suijk op 02-10-2007 08:36:11 ]
quote:De reactie van Gertjan Verbeek en Andre Wetzel zegt ook wel genoeg.Op dinsdag 2 oktober 2007 08:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Eeeuh nee, Hugo Borst, Ton Lokhoff, Ruud Brood, Ron Jans en Gert Aandewiel -uit het VI-stuk- zijn het met me eens.
quote:Dat weet ik gewoon niet. Als ik Sneijder weer zo'n bal zie gaan halen of weer zo'n pass zie mislukken denk ik ook "Hoe kán dat nou?!?!" Maar wat dat betreft sluiten deze quotes mooi aan bij hoe ik daar over denk...Op dinsdag 2 oktober 2007 08:26 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar denk je niet dat we in een ander systeem nóg verder zullen komen? En dan doel ik op een systeem waarbij alle spelers beter renderen dan in dit huidige 4-3-3, een 4-4-2-variant dus.
quote:Ruud Brood, trainer Heracles; "Ik probeer de gedachten van de bondscoach te volgen maar dat lukt me niet altijd....
quote:Raymond Atteveld, trainer RODA JC; " Hij (MvB) heeft een heel ander referentiekader. Net als Johan Cruijff en Willem van Hanegem is Van Basten soms onnavolgbaar. Die mannen hebben zo goed kunnen voetballen, sommige gedachten zijn voor anderen daarom niet te begrijpen..."
quote:Ik begrijp niet waarom het nog niet loopt zoals we denk ik allemaal (incl. MvB) graag zouden willen maar ik heb er veel vertrouwen in. Ik kan me '88 ook nog goed herinneren. Toen was er vantevoren helemaal niemand die er serieus aan dacht dat we kampioen zouden kunnen worden. Sindsdien wordt dat blijkbaar elke 2 jaar verwacht en zelfs geëist. Ik heb sinds '94 niet meer zo'n goed gevoel gehad bij een toernooi, maar ja, in '94 dacht ik dat Bryan Roy de ster van het toernooi zou gaan worden geloof ik dus ik weet dat ik er niet zo heel veel verstand van heb. Wat ik wél zeker weet is dat Van Basten dat wél heeft.Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...
quote:Nou, ik had een flauwe opmerking in gedachte maar eigenlijk kan ik je alleen maar welgemeende complimenten maken voor de manier waarop je je nu uitdrukt... Bij deze dus.Op dinsdag 2 oktober 2007 08:55 schreef M0NTANA het volgende:
Eigenlijk verwacht ik ook helemaal geen Europese titel
quote:Ik denk dat we er inderdaad wel van uit kunnen gaan dat op het EK de tegenstand groter zal zijn. Het huidige systeem is aan de ene kant nét goed genoeg om met maar 0-1 van Albanië te winnen, maar als het écht zo'n slecht syteem was geweest hadden we met 2-0 van Albanië verloren... toch? De andere kant van die 0-1 zijn de bekende 75% en 4%. Als we zelfs onze slechtste wedstrijden winnen (met die ene uitzondering) gaat het toch goed?, ook niet in een ander systeem en/of een andere bondscoach. Maar toch denk ik dat we met een ander systeem beter voor de dag zullen komen, waarschijnlijk ook meer kans zullen maken op een titel. Het huidige systeem is net goed genoeg om Albanië met 1-0 te vernederen, maar tijdens het EK zal de tegenstand naar alle waarschijnlijkheid groter zijn.
quote:Is net hoe je het bekijkt en zoals bekend kijken wij er heel anders naar. 0-1 bij Albanië is voor mij een teken dat er tegen een betere tegenstander, slechter zal worden gepresteerd. Oftewel, een gelijkspel is het hoogst haalbare.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:00 schreef Tennessee het volgende:
Het huidige systeem is aan de ene kant nét goed genoeg om met maar 0-1 van Albanië te winnen, maar als het écht zo'n slecht syteem was geweest hadden we met 2-0 van Albanië verloren... toch?
quote:Natuurlijk zijn de cijfers geweldig, dat kan ik niet eens ontkennen. Maar waarom vasthouden aan een systeem, als je weet dat het met een ander systeem nóg beter kan? Vergelijk het met een bondscoach die voorafgaand aan het EK besluit zijn beste vijf spelers thuis te laten.De andere kant van die 0-1 zijn de bekende 75% en 4%. Als we zelfs onze slechtste wedstrijden winnen (met die ene uitzondering) gaat het toch goed?
quote:Helemaal mee eens...Op dinsdag 2 oktober 2007 09:06 schreef M0NTANA het volgende:
Is net hoe je het bekijkt en zoals bekend kijken wij er heel anders naar.
quote:ok...0-1 bij Albanië is voor mij een teken dat er tegen een betere tegenstander, slechter zal worden gepresteerd. Oftewel, een gelijkspel is het hoogst haalbare.
quote:Ja, sorry, maar nu kan ik me even niet beheersen. Je bent van "ok, de cijfers zijn goed" via "de cijfers zijn prima" nu bij "natuurlijk zijn de cijfers geweldig" aanbeland... Ik zit nu wel even te glimlachen. Mijn excuus...Natuurlijk zijn de cijfers geweldig, dat kan ik niet eens ontkennen.
Maar ga vooral zo door! quote:Jij denkt dat te weten. Marco van Basten denkt dat óók (beter) te weten. Marco van Basten is de bondscoach. Daarom.Maar waarom vasthouden aan een systeem, als je weet dat het met een ander systeem nóg beter kan? Vergelijk het met een bondscoach die voorafgaand aan het EK besluit zijn beste vijf spelers thuis te laten.
quote:Advocaat liet zich volgens mij soms een beetje beinvloeden door de media en "wat het volk ervan dacht". Je zou ook kunnen zeggen dat Advocaat het misschien niet helemaal wist. Van Van Basten kan je dat niet echt zeggen en ik denk dat dat een goede zaak is. Vandaar mijn vertrouwen.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:09 schreef Suijk het volgende:
Wat van mij wel zou mogen is een keer iets anders proberen! Kijken of het beter gaat. Nu hebben we totaal geen vergelijkingsmateriaal en weten we dus niet of een ander systeem beter zou werken. Advocaat deed dat wel, maar toen opeens op het EK (ruit op het middenveld). Dat is natuurlijk niet de juiste timing. Maar goed, dat is het probleem met bondscoach zijn, je hebt niet zo veel mogelijkheden om eens even een ander systeem uit te proberen.
quote:Maar waarom probeert Marco van Basten niet eens twee wedstrijden achter elkaar een 4-4-2-variant? Al is het alleen maar om de buitenwacht te laten zien dat 4-3-3 beter is. Of zou hij bang zijn dat hij dan voortaan aan die 4-4-2-variant vastzit?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:12 schreef Tennessee het volgende:
Jij denkt dat te weten. Marco van Basten denkt dat óók (beter) te weten. Marco van Basten is de bondscoach. Daarom.
quote:En dan 2 wedstrijden verliezen en niet kwalificeren of in oefenwedstrijden?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:17 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar waarom probeert Marco van Basten niet eens twee wedstrijden achter elkaar een 4-4-2-variant? Al is het alleen maar om de buitenwacht te laten zien dat 4-3-3 beter is. Of zou hij bang zijn dat hij dan voortaan aan die 4-4-2-variant vastzit?
quote:Waarom zou er verloren worden? Er wordt nu toch ook gewonnen?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:18 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En dan 2 wedstrijden verliezen en niet kwalificeren of in oefenwedstrijden?
quote:Dat zou ik dus ook wel eens willen zien. Maar goed, verlies je die, dan is kwalificatie opeens weer wat verder weg. Aan oefenpotjes wordt over het algemeen niet al te veel waarde gehecht. Moeilijk dus.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:17 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar waarom probeert Marco van Basten niet eens twee wedstrijden achter elkaar een 4-4-2-variant? Al is het alleen maar om de buitenwacht te laten zien dat 4-3-3 beter is. Of zou hij bang zijn dat hij dan voortaan aan die 4-4-2-variant vastzit?
Al denk ik dat we eigenlijk van iedere tegenstander zouden kunnen winnen (doordat we toch wel erg veel individuele klasse hebben rondlopen), geloof ik ook dat we van iedereen zouden kunnen verliezen. Ongeacht het systeem trouwens.
quote:Omdat als Marco van Basten dacht dat jouw systeem beter was dan zijn systeem hij het wel zou gebruiken. Met zijn systeem is bewezen dat er gewonnen wordt, met jouw systeem niet. Beetje riskant experiment tijdens een kwalificatie lijkt me. Toch? Of vind je echt dat het verstandig is om als je 3 jaar met een systeem bezig bent vlák voor dat je je écht moet bewijzen ineens met een ander systeem te gaan experimenteren met als risico dat je je niet kwalificeert?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:19 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Waarom zou er verloren worden? Er wordt nu toch ook gewonnen?
quote:Mwoah, Marco van Basten is sowieso te eigenwijs om toe te geven, dus het zal er toch niet van komen. Eigenlijk is het al belachelijk dat hij in drie jaar tijd nooit een 4-4-2-variant uitgetest heeft, als je naar zijn beschikbare materiaal kijkt. Daarbij denk ik dat de kans dat Nederland in een 4-4-2-variant de resterende kwalificatiewedstrijden wint, groter is dan blijven aanmodderen in het huidige 4-3-3-systeem. Maar goed, zolang Van Basten een ander systeem geen kans geeft, zal het bij aannames blijven.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:22 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Omdat als Marco van Basten dacht dat jouw systeem beter was dan zijn systeem hij het wel zou gebruiken. Met zijn systeem is bewezen dat er gewonnen word, met jouw systeem niet. beetje riskant experiment tijdens een kwalificatie lijkt me. Toch? Of vind je echt dat het verstandig is om als je 3 jaar met een systeem bezig bent vlák voor dat je je moet bewijzen ineens met een ander systeem te gaan experimenteren met als risico dat je je niet kwalificeert?
quote:Klopt, maar als de resultaten op het EK te wensen overlaten, is het te laat om te switchen van systeem.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:27 schreef BliksemSchigt het volgende:
Gelet op de resultaten was er geen enkele keer aanleiding om te wisselen van het systeem.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:21 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat zou ik dus ook wel eens willen zien. Maar goed, verlies je die, dan is kwalificatie opeens weer wat verder weg. Aan oefenpotjes wordt over het algemeen niet al te veel waarde gehecht. Moeilijk dus.
Al denk ik dat we eigenlijk van iedere tegenstander zouden kunnen winnen (doordat we toch wel erg veel individuele klasse hebben rondlopen), geloof ik ook dat we van iedereen zouden kunnen verliezen. Ongeacht het systeem trouwens.
quote:Nou, als Montana gelijk krijgt en we kansloos weer naar huis moeten volgend jaar zullen jullie er vast snel achterkomen want dan krijgen we vast Foppe de Haan en die zal dat vast gaan proberen. Als we wél goed presteren is het gelijk van Van Basten bewezen. Toch? Dus we zullen gewoon af moeten wachten en proberen ondertussen zoveel mogelijk te genieten...Op dinsdag 2 oktober 2007 09:25 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Mwoah, Marco van Basten is sowieso te eigenwijs om toe te geven, dus het zal er toch niet van komen. Eigenlijk is het al belachelijk dat hij in drie jaar tijd nooit een 4-4-2-variant uitgetest heeft, als je naar zijn beschikbare materiaal kijkt. Daarbij denk ik dat de kans dat Nederland in een 4-4-2-variant de resterende kwalificatiewedstrijden wint, groter is dan blijven aanmodderen in het huidige 4-3-3-systeem. Maar goed, zolang Van Basten een ander systeem geen kans geeft, zal het bij aannames blijven.
quote:Klopt ook. En verder waren er ook wedstrijden bij, waar ik me gewoon ergerde aan sommige spelers. Halve passes, slecht dekken, slappe ingrepen. Dat los je met een ander systeem niet op.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:27 schreef BliksemSchigt het volgende:
Gelet op de resultaten was er geen enkele keer aanleiding om te wisselen van het systeem.
quote:hoezo, wordt voetbal na dit EK opgeheven of zo?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:28 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, maar als de resultaten op het EK te wensen overlaten, is het te laat om te switchen van systeem.
quote:Zou mooi zijn als we spoedig weer kunnen genieten van een 0-1 vernedering van één of ander C-land.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:28 schreef Tennessee het volgende:
[..]
[..]
Nou, als Montana gelijk krijgt en we kansloos weer naar huis moeten volgend jaar zullen jullie er vast snel achterkomen want dan krijgen we vast Foppe de Haan en die zal dat vast gaan proberen. Als we wél goed presteren is het gelijk van Van Basten bewezen. Toch? Dus we zullen gewoon af moeten wachten en proberen ondertussen zoveel mogelijk te genieten...
quote:ik heb me anders prima vermaakt die avond tegen Albanië, óók met het voetbal op tv...Op dinsdag 2 oktober 2007 09:31 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Zou mooi zijn als we spoedig weer kunnen genieten van een 0-1 vernedering van één of ander C-land.
quote:Nee, maar Marco van Basten stapt dan op en heeft er in vier jaar tijd niet het maximale uitgehaald. Oftewel, hij heeft dan hoogstpersoonlijk vier jaar interlandvoetbal voor ons verneukt.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:30 schreef Tennessee het volgende:
[..]
hoezo, wordt voetbal na dit EK opgeheven of zo?
quote:Als als als. Koop je toch niets voor?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:28 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, maar als de resultaten op het EK te wensen overlaten, is het te laat om te switchen van systeem.
quote:En je moet ook echt niet vergeten dat Van Basten niet werkt als een clubcoach. Een clubcoach kan midden in een seizoen door 2 weken intensief te trainen op een systeem dingen aanpassen. Een bondscoach kan dat gewoon niet. Je hebt drie dagen midden in een druk seizoen elke keer. Spelers hebben echt wel wat anders aan hun hoofd dan Albanie uit bijv en ga dan maar eens lekker gericht trainen.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:29 schreef Suijk het volgende:
[..]
Klopt ook. En verder waren er ook wedstrijden bij, waar ik me gewoon ergerde aan sommige spelers. Halve passes, slecht dekken, slappe ingrepen. Dat los je met een ander systeem niet op.
Pas vanaf Mei kan Van Basten echt toewerken naar een kern, als een clubcoach. En ik ben er van overtuigd dat het dan echt nog wel beter gaat, want de kwaliteiten zijn er en die individuele kwaliteiten leveren ons uiteindelijk - ongeacht hoe je tactisch speelt - een overwinning op of niet.
quote:Dat weet je niehiet! We zijn vaker in de tweede ronde uitgeschakeld op een WK en we hadden net zo makkelijk door kunnen gaan op basis van de wedstrijd tegen Portugal. Niet het maximale eruit halen is niet kwalificeren.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:32 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nee, maar Marco van Basten stapt dan op en heeft er in vier jaar tijd niet het maximale uitgehaald. Oftewel, hij heeft dan hoogstpersoonlijk vier jaar interlandvoetbal voor ons verneukt.
quote:Als ik gepijpt zou worden met alleen het testbeeld op tv, vermaak ik me ook wel.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:32 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ik heb me anders prima vermaakt die avond, óók met het voetbal op tv...
quote:Hij heeft er dan vier jaar het voor hém maximaal haalbare uitgehaald, en dan krijgt iemand anders weer de kans zich te bewijzen terwijl hij vanaf dag één al met de grond gelijk gemaakt wordt door mensen als jij.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:32 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nee, maar Marco van Basten stapt dan op en heeft er in vier jaar tijd niet het maximale uitgehaald. Oftewel, hij heeft dan hoogstpersoonlijk vier jaar interlandvoetbal voor ons verneukt.
quote:Hoe bedoel je, voor hem het maximale eruit gehaald? Vanaf zijn aantreden botst hij met topvoetballers, die geregeld niet bij de selectie zitten en hij blijft vasthouden aan een systeem dat na drie jaar nog altijd hapert. Dat is toch niet het maximale? Als hij nou altijd de beste spelers oproept en een paar maal een 4-4-2-variant uitprobeerde, dan heeft hij het maximale eruit gehaald.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:35 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Hij heeft er dan vier jaar het voor hém maximaal haalbare uitgehaald, en dan krijgt iemand anders weer de kans zich te bewijzen terwijl hij vanaf dag één al met de grond gelijk gemaakt wordt door mensen als jij.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:38 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, voor hem het maximale eruit gehaald? ...
quote:En dan nog steeds snap ik je opmerking niet, hij heeft voor hem het maximale eruitgehaald? Maar dat kan je toch helemaal niet zeggen, als je ziet dat hij botste met Mark van Bommel en nooit een 4-4-2-variant heeft geprobeerd?
quote:Breng dat niet als feiten.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:53 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
En dan nog steeds snap ik je opmerking niet, hij heeft voor hem het maximale eruitgehaald? Maar dat kan je toch helemaal niet zeggen, als je ziet dat hij botste met Mark van Bommel voor jour persoonlijk en nooit een 4-4-2-variant voor jou persoonlijk heeft geprobeerd?
quote:Hij doet het zoals hij denkt dat het het beste is... Als jij bondscoach zou zijn, hoe zou jij het dan doen, zoals jij denkt dat het het beste is of zoals Johan Derksen en nog wat andere mensen die géén bondscoach zijn denken dat het MISSCHIEN het beste is?Op dinsdag 2 oktober 2007 09:38 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, voor hem het maximale eruit gehaald? Vanaf zijn aantreden botst hij met topvoetballers, die geregeld niet bij de selectie zitten en hij blijft vasthouden aan een systeem dat na drie jaar nog altijd hapert. Dat is toch niet het maximale? Als hij nou altijd de beste spelers oproept en een paar maal een 4-4-2-variant uitprobeerde, dan heeft hij het maximale eruit gehaald.
quote:hij heeft dan ZIJN best gedaan, meer kan een mens niet doen. Meer zat er VOOR HEM niet in dan...Op dinsdag 2 oktober 2007 09:53 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
En dan nog steeds snap ik je opmerking niet, hij heeft voor hem het maximale eruitgehaald? Maar dat kan je toch helemaal niet zeggen, als je ziet dat hij botste met Mark van Bommel en nooit een 4-4-2-variant heeft geprobeerd?
quote:Als heel Nederland van mening is dat je iets fout doet, dan zal er wel een kern van waarheid in zitten.Op dinsdag 2 oktober 2007 09:55 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Hij doet het zoals hij denkt dat het het beste is... Als jij bondscoach zou zijn, hoe zou jij het dan doen, zoals jij denkt dat het het beste is of zoals Johan Derksen en nog wat andere mensen die géén bondscoach zijn denken dat het MISSCHIEN het beste is?
quote:en je begon zo goed vanochtend...