Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

Vraag; Als je de resultaten van Van Basten als Bondscoach bekijkt, moet je dan de oefenwedstrijden wél of niét gewoon meerekenen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:49 schreef Tennessee het volgende:
...

Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)

24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren

...

quote:

[b]Op vrijdag 21 september 2007 23:35 schreef Tennessee het volgende:

...Van Basten was tot nu toe statistisch gezien zeer succesvol. Hij sloot 26 wedstrijden af met een overwinning, tien keer werd er gelijkgespeeld en slechts driemaal moest Oranje een verlies incasseren. ...

Bron; Elsevier

Kijk, daar kunnen we inhoudelijk wat mee: nog meer herhalingen van al geposte zaken en quotes.
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.

_{en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee}

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 01:43 schreef golfer het volgende:
Kijk, daar kunnen we inhoudelijk wat mee: nog meer herhalingen van al geposte zaken en quotes.
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.

_{en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee}

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:

Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!

Doe eens een poging dan i.p.v. herhalingen van quotes die je al tig keer hebt geplaatst?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 01:22 schreef Tennessee het volgende:
De afgelopen week heb ik niet gepost omdat ik eens wou kijken hoe het met de topic zou gaan zonder mijn herhaalde antwoorden op herhaalde vragen...

Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te posten

quote:

Seedorf pleit voor ander systeem bij Oranje
Geschreven door Matthijs van Laar op vrijdag, 21 september om 21:01

Ondanks de overwinningen tegen Bulgarije en Albanië van vorige week is nog lang niet alles koek en ei bij Oranje. Waar de buitenwacht schreeuwt om een ander spelsysteem lijken de bepalende personen nog altijd niet te vermurwen. Clarence Seedorf dient bondscoach Marco van Basten echter wel van advies.

Op RTL 4 liet de speler van AC Milan, tot op heden niet meer dan reserveklant onder Van Basten, weten dat hij voor een 4-4-2 formatie zou opteren. “Als ik kijk naar wat Van Basten zelf als speler met dit systeem heeft gewonnen...,” verwijst de Rossonero naar het succes van de bondscoach bij zowel Milan als het Nederlands elftal.

Of de kiesheer binnen afzienbare tijd zal switchen, waagt de ervaren Seedorf echter te betwijfelen. “Ik denk dat hij slim genoeg is om nu het speelsysteem niet te veranderen. Uiteindelijk denk ik dat áls we ons hebben gekwalificeerd, hij tijd genoeg heeft het andere systeem uit te proberen.”

Mocht het zover komen én de nieuwe speelwijze bevalt, dan heeft de oud-Ajacied meer één wens. “Ik zou graag samen met Wesley Sneijder op het middenveld willen spelen,” bekent hij in Voetbal Insite.

OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te posten

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...


trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee

[ Bericht 24% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:33:20 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:05 schreef M0NTANA het volgende:

[( link ) ]

Even voor de duidelijkheid. Het hier gequote artikel is afkomstig van een ander forum waar de auteur ook gewoon een gebruiker is zoals wij die een stukje heeft geschreven waar hij een eigen interpretatie geeft aan door Seedorf gedane uitspraken. Of heb ik het verkeerd?

Niet dat ik vervelend wil doen, maar er zit toch wel een verschil tussen artikels (mét bronvermelding) van RTL, Elfvoetbal en Elsevier aan de ene kant en een privé blog zónder bronvermelding aan de andere...

[ Bericht 14% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:29:22 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

Gewoon een nieuwsartikel over de hele kwestie, dat lijkt me vrij nuttig voor deze discussie. Clarence Seedorf roept wat velen al uitspreken: het huidige 4-3-3 werkt niet, dus beter overgaan naar 4-4-2.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...

lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.
Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:32 schreef Grimm het volgende:

[..]

lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.

Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?

quote:

Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op

... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:51:52 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...


trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee

Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.

De cijfers alleen zeggen niet veel als je het verhaal er achter niet vertelt.

De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?
[..]

... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.

Ik refereerde met "we schieten er niks mee op" met het voetbal wat we spelen. Qualificeren in deze groep is ook niks anders dan vanzelfsprekend vindt ik, met de zwakke poule die we hebben.
Jij maakt je argumenten niet duidelijker door niks anders te posten dan quoten en cijfers etc. het wordt zelfs irritant als je steeds hetzelfde post.
Ook lijkt het alsof je erg je eigen mening wil door drukken door pagina lang quoten te posten en cijfers te posten.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:54 schreef Doc het volgende:

[..]

Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.

Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:00 schreef Doc het volgende:
De cijfers alleen zeggen niet veel als je het verhaal er achter niet vertelt.

De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.

Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:06 schreef Doc het volgende:
...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef Doc het volgende:
...

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Er is niks mis met de cijfers ( en dit is de 3e keer dat ik het nu zeg ) maar het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
Er is niks mis met de cijfers ( en dit is de 3e keer dat ik het nu zeg ) maar het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.

Jij zegt nu wel dat er niets mis is met de cijfers, maar dat op zich is al heel wat en er is ook een aantal mensen in deze topic die dat (nog) niet me je eens zijn. Dat je het voetbal uiterst pover noemt en aanmerkingen hebt op het selectiebeleid vind ik prima, dat moet je helemaal zelf weten, maar ook dat is iets dat verschillende mensen in deze topic maar blijven herhalen. Vandaar ook dat ik het lijstje heb gemaakt in de hoop dat we het gewoon over punt 17 of 9 of zo zouden kunnen hebben inplaats van steeds de argumenten te blijven herhalen.

Dat we in een zwakke kwalificatiepoule zitten vind ik persoonlijk zeker niét maar misschien kan je dat nog verder onderbouwen?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten".

Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:32 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.

Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:

Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.
[..]

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt. Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.

Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.

13 is overigens geen argument.

Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.

9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?

10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.

11: Duh!

12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.

Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Wat dat eerste betreft: ik redt me al een tijdje op dit forum ongeacht wat jij doet, maar bedankt dat je me die kans gaf

Wat dat tweede betreft: dat zou al een stuk zinvoller zijn geweest dan oude berichten posten

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.

Kom dan niet met die onzin dat je niet alleen naar cijfers kijkt, want dat is gewoon niet waar. Het is wel duidelijk dat jij zelden naar een wedstrijd kijkt van Oranje, want dan had je wel gezien wat het probleem is.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.

MvB speelt behoudend en weinig dominant wat voornamelijk ligt aan de kwaliteit van de verdediging: geen goede passsing van de verdegers (matige opbouw; dus traag) en heeft voor goede resultaten ook twee middenvelders voor zich nodig met verdedigende kwaliteiten. Dan kan je niet dominant spelen en ziet het er dus voor Nederlandse begrippen niet uit. Echter - het is wel een wijze die dankzij individuele kwaliteiten tot resultaten kan leiden.

Het verklaart echter wel de povere wijze van spelen (het ziet er niet mooi uit) en de wijze van spelen (behoudend) en een groot deel van het selectie beleid. Maar die zijn uit deze optiek wel heel logisch.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:35 schreef Doc het volgende:


Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt.

Klopt. De lijst is ook niet definitef en zeker vatbaar voor discussie. Sterker nog, dat is een van de hoofddoelen van die 2 lijsten, er inhoudelijk over in discussie gaan en die discussie zoveel mogelijk structureren.

quote:

Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.

Dat het minder aantrekkelijk is dan we in het verleden van Oranje (soms) gezien hebben ben ik met "iedereen" eens en met "iedereen" blijf ik hopen dat dat beter gaat worden. In tegenstelling tot veel mensen heb ik wél veel vertrouwen in MvB wat dat betreft.

quote:

Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.

hmm, zelf zou ik toch wel zéér goed willen zeggen, zelfs wel "de beste tot nu toe" met als enige aantekening dat MvB zich op een groot toernooi nog méér waar zal moeten maken om de titel "meest succesvolle Bondscoach ooit" van Michels over te nemen. Percentueel staat MvB voorlopig op nummer 1.

Wat het samenvatten van de argumenten ben ik het in zoverre met je eens dat datzelfde dan ook geldt voor een aantal argumenten op de eerste lijst. Maar laten we het inhoudelijk over de argumenten hebben.

quote:

13 is overigens geen argument.

Vind ik wel, maar zie bijvoorbeeld 20. op de andere lijst... Om er inhoudelijk op in te gaan. Ik denk dat door om het ontslag van MvB te roepen er een sfeer wordt gecreeërd die contraproductief is (zie de Advocaat-geschiedenis) en beledigend naar MvB toe... Zelf is hij er schijnbaar een stuk relaxter onder gezien dit bericht

quote:

Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.

9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?

Ja, ik denk dat het een positief effect heeft op "de groep", te weten dat je er staat omdat de coach jou de beste vindt van de diverse spelers die hij heeft getest op die positie en ik denk dat het goed is dat MvB in geval van nood een goed idee heeft wat de alternatieven zijn.

quote:

10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.

Juist wel. Van Bommel is juist niét in de groep en RvN wél en er lopen niet zoals bij vorige coaches allerlei spelers de coach uit te leggen hoe hij zijn werk moet doen en er worden geen voorwaardes gesteld aan de coach. MvB is de baas en niet de spelers en zo hoort het in mijn beleving ook.

quote:

11: Duh!

Ja, wel leuk dat je de laatste lijst kapot aan het schieten bent, maar waarom neem je dan niet meteen ook de eerste onder vuur. Het is trouwens niet zo dat ik nu voor het eerst de stellingen aan het verdedigen ben hoor, dat doe ik al een topic of zes. En dat we er nu inhoudelijk over bezig zijn vind ik persoonlijk alleen maar positief en bewijs voor het nut van die lijsten voor deze topic... Maar goed, Duh! inderdaad...

quote:

12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.

Als je het omgekeerde doet (17. op de andere lijst), bijvoorbeeld een team rond Seedorf proberen te bouwen, heb je een heel groot probleem zodra Seedorf geschorst of geblesseerd raakt.

quote:

Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker

Is dat zo gelukt of moet ik meer in detail gaan?

quote:

Wat dat eerste betreft: ik redt me al een tijdje op dit forum ongeacht wat jij doet, maar bedankt dat je me die kans gaf

Omdat elke post in dit topic van mij tot een kleine tsunami aan reacties leidt die vaak meer over mij dan over MvB gaan leek me dat inderdaad wel een beetje nodig. Nogmaals mijn excuses als ik dat verkeerd heb ingeschat.

Ten eerste wil opmerken dat of de resultaten goed dan wel zeer goed zijn een subjectieve discussie is die mij niet extreem zinvol lijkt. Alleen het percentage overwinningen lijkt me wat te mager om iemand als "beste ooit" te beschouwen. Daarbij moet je namelijk de kwaliteit van de tegenstand in ogenschouw nemen en die was redelijk, maar niet extreem goed. Daarnaast heeft volgens mij Hiddink ooit NL naar de 4e plek inde FIFA ranglijst gebracht (1998) waarmee te beargumenteren valt dat hij beter is.

Waar MvB dan te plaatsen is in de rangorde van bondscoaches hangt af van welke van de criteria je hanteert. Kies je percentage overwinningen dan staat Marco hoog, kies je het aantal doelpunten gescoord niet, kies je het aantal prestigeuse overwinningen ook niet, evenmin als het aantal troffeeen of impact op voetbal in het algemeen en het Nederlandsvoetbal in het bijzonder. Het is te simpel en subjectief om het percentage overwinningen op slechte, matige en redelijke landen als enige criterium te nemen voor iemand kwaliteit als trainer. Het aantal overwinningen is eigenlijk alleen relevant wanneer het een volledige competitie betreft die direct om het kampioensschap gaat.

Ik wil wel nog opmerken dat een team rond een enkele speler heenbouwen niet de enige andere optie is die open blijft voor MvB. Je kan ook de gehele verzameling van spelers in ogenschouw nemen voordat je je tactiek bepaalt. En zoals ik betoogd heb is, dat iets dat MvB ook doet. Dus in die zin past hj zijn spel wel aan aan de spelers.

Wel ben ik het er mee eens dat MvB zijn autoriteit redelijk in deze groep plaatst. Hij staat onbetwistbaar als baas in de groep. Dan kan gezegd worden dat hij allleen ja-knikkers als spelers kiest, maar dat is soms nodig. Frankrijk werd in 1998 ook kampioen zonder Ginola en Cantona.

Een aardig punt van discussie vind ik nog steeds het voetbal technische deel, waarmee ik hier besluit.

In de post geef je aan dat jij denkt/hoopt dat het spel onder MvB aantrekkelijker wordt. Ik vermoed niet dat dat voor 2008 zal gebeuren, aangezien het speltype dat nu gespeeld wordt gedicteerd wordt door het type verdedigers dat we hebben en ik zie niet met welke spelers dat nu gaat veranderen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 23-09-2007 20:13:23 ]