Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

Vraag; Als je de resultaten van Van Basten als Bondscoach bekijkt, moet je dan de oefenwedstrijden wél of niét gewoon meerekenen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:49 schreef Tennessee het volgende:
...

Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)

24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren

...

quote:

[b]Op vrijdag 21 september 2007 23:35 schreef Tennessee het volgende:

...Van Basten was tot nu toe statistisch gezien zeer succesvol. Hij sloot 26 wedstrijden af met een overwinning, tien keer werd er gelijkgespeeld en slechts driemaal moest Oranje een verlies incasseren. ...

Bron; Elsevier

Kijk, daar kunnen we inhoudelijk wat mee: nog meer herhalingen van al geposte zaken en quotes.
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.

_{en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee}

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 01:43 schreef golfer het volgende:
Kijk, daar kunnen we inhoudelijk wat mee: nog meer herhalingen van al geposte zaken en quotes.
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.

_{en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee}

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:

Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!

Doe eens een poging dan i.p.v. herhalingen van quotes die je al tig keer hebt geplaatst?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 01:22 schreef Tennessee het volgende:
De afgelopen week heb ik niet gepost omdat ik eens wou kijken hoe het met de topic zou gaan zonder mijn herhaalde antwoorden op herhaalde vragen...

Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te posten

quote:

Seedorf pleit voor ander systeem bij Oranje
Geschreven door Matthijs van Laar op vrijdag, 21 september om 21:01

Ondanks de overwinningen tegen Bulgarije en Albanië van vorige week is nog lang niet alles koek en ei bij Oranje. Waar de buitenwacht schreeuwt om een ander spelsysteem lijken de bepalende personen nog altijd niet te vermurwen. Clarence Seedorf dient bondscoach Marco van Basten echter wel van advies.

Op RTL 4 liet de speler van AC Milan, tot op heden niet meer dan reserveklant onder Van Basten, weten dat hij voor een 4-4-2 formatie zou opteren. “Als ik kijk naar wat Van Basten zelf als speler met dit systeem heeft gewonnen...,” verwijst de Rossonero naar het succes van de bondscoach bij zowel Milan als het Nederlands elftal.

Of de kiesheer binnen afzienbare tijd zal switchen, waagt de ervaren Seedorf echter te betwijfelen. “Ik denk dat hij slim genoeg is om nu het speelsysteem niet te veranderen. Uiteindelijk denk ik dat áls we ons hebben gekwalificeerd, hij tijd genoeg heeft het andere systeem uit te proberen.”

Mocht het zover komen én de nieuwe speelwijze bevalt, dan heeft de oud-Ajacied meer één wens. “Ik zou graag samen met Wesley Sneijder op het middenveld willen spelen,” bekent hij in Voetbal Insite.

OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te posten

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...


trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee

[ Bericht 24% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:33:20 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:05 schreef M0NTANA het volgende:

[( link ) ]

Even voor de duidelijkheid. Het hier gequote artikel is afkomstig van een ander forum waar de auteur ook gewoon een gebruiker is zoals wij die een stukje heeft geschreven waar hij een eigen interpretatie geeft aan door Seedorf gedane uitspraken. Of heb ik het verkeerd?

Niet dat ik vervelend wil doen, maar er zit toch wel een verschil tussen artikels (mét bronvermelding) van RTL, Elfvoetbal en Elsevier aan de ene kant en een privé blog zónder bronvermelding aan de andere...

[ Bericht 14% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:29:22 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes

Gewoon een nieuwsartikel over de hele kwestie, dat lijkt me vrij nuttig voor deze discussie. Clarence Seedorf roept wat velen al uitspreken: het huidige 4-3-3 werkt niet, dus beter overgaan naar 4-4-2.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...

lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.
Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:32 schreef Grimm het volgende:

[..]

lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.

Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?

quote:

Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op

... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:51:52 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]

Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...


trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee

Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.

De cijfers alleen zeggen niet veel als je het verhaal er achter niet vertelt.

De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?
[..]

... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.

Ik refereerde met "we schieten er niks mee op" met het voetbal wat we spelen. Qualificeren in deze groep is ook niks anders dan vanzelfsprekend vindt ik, met de zwakke poule die we hebben.
Jij maakt je argumenten niet duidelijker door niks anders te posten dan quoten en cijfers etc. het wordt zelfs irritant als je steeds hetzelfde post.
Ook lijkt het alsof je erg je eigen mening wil door drukken door pagina lang quoten te posten en cijfers te posten.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:54 schreef Doc het volgende:

[..]

Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.

Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:00 schreef Doc het volgende:
De cijfers alleen zeggen niet veel als je het verhaal er achter niet vertelt.

De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.

Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:06 schreef Doc het volgende:
...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef Doc het volgende:
...

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Er is niks mis met de cijfers ( en dit is de 3e keer dat ik het nu zeg ) maar het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
Er is niks mis met de cijfers ( en dit is de 3e keer dat ik het nu zeg ) maar het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.

Jij zegt nu wel dat er niets mis is met de cijfers, maar dat op zich is al heel wat en er is ook een aantal mensen in deze topic die dat (nog) niet me je eens zijn. Dat je het voetbal uiterst pover noemt en aanmerkingen hebt op het selectiebeleid vind ik prima, dat moet je helemaal zelf weten, maar ook dat is iets dat verschillende mensen in deze topic maar blijven herhalen. Vandaar ook dat ik het lijstje heb gemaakt in de hoop dat we het gewoon over punt 17 of 9 of zo zouden kunnen hebben inplaats van steeds de argumenten te blijven herhalen.

Dat we in een zwakke kwalificatiepoule zitten vind ik persoonlijk zeker niét maar misschien kan je dat nog verder onderbouwen?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten".

Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:32 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.

Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:

Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.
[..]

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt. Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.

Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.

13 is overigens geen argument.

Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.

9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?

10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.

11: Duh!

12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.

Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.

Prima posts! Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?

Wat dat eerste betreft: ik redt me al een tijdje op dit forum ongeacht wat jij doet, maar bedankt dat je me die kans gaf

Wat dat tweede betreft: dat zou al een stuk zinvoller zijn geweest dan oude berichten posten

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.

Kom dan niet met die onzin dat je niet alleen naar cijfers kijkt, want dat is gewoon niet waar. Het is wel duidelijk dat jij zelden naar een wedstrijd kijkt van Oranje, want dan had je wel gezien wat het probleem is.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.

MvB speelt behoudend en weinig dominant wat voornamelijk ligt aan de kwaliteit van de verdediging: geen goede passsing van de verdegers (matige opbouw; dus traag) en heeft voor goede resultaten ook twee middenvelders voor zich nodig met verdedigende kwaliteiten. Dan kan je niet dominant spelen en ziet het er dus voor Nederlandse begrippen niet uit. Echter - het is wel een wijze die dankzij individuele kwaliteiten tot resultaten kan leiden.

Het verklaart echter wel de povere wijze van spelen (het ziet er niet mooi uit) en de wijze van spelen (behoudend) en een groot deel van het selectie beleid. Maar die zijn uit deze optiek wel heel logisch.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:35 schreef Doc het volgende:


Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt.

Klopt. De lijst is ook niet definitef en zeker vatbaar voor discussie. Sterker nog, dat is een van de hoofddoelen van die 2 lijsten, er inhoudelijk over in discussie gaan en die discussie zoveel mogelijk structureren.

quote:

Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.

Dat het minder aantrekkelijk is dan we in het verleden van Oranje (soms) gezien hebben ben ik met "iedereen" eens en met "iedereen" blijf ik hopen dat dat beter gaat worden. In tegenstelling tot veel mensen heb ik wél veel vertrouwen in MvB wat dat betreft.

quote:

Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.

hmm, zelf zou ik toch wel zéér goed willen zeggen, zelfs wel "de beste tot nu toe" met als enige aantekening dat MvB zich op een groot toernooi nog méér waar zal moeten maken om de titel "meest succesvolle Bondscoach ooit" van Michels over te nemen. Percentueel staat MvB voorlopig op nummer 1.

Wat het samenvatten van de argumenten ben ik het in zoverre met je eens dat datzelfde dan ook geldt voor een aantal argumenten op de eerste lijst. Maar laten we het inhoudelijk over de argumenten hebben.

quote:

13 is overigens geen argument.

Vind ik wel, maar zie bijvoorbeeld 20. op de andere lijst... Om er inhoudelijk op in te gaan. Ik denk dat door om het ontslag van MvB te roepen er een sfeer wordt gecreeërd die contraproductief is (zie de Advocaat-geschiedenis) en beledigend naar MvB toe... Zelf is hij er schijnbaar een stuk relaxter onder gezien dit bericht

quote:

Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.

9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?

Ja, ik denk dat het een positief effect heeft op "de groep", te weten dat je er staat omdat de coach jou de beste vindt van de diverse spelers die hij heeft getest op die positie en ik denk dat het goed is dat MvB in geval van nood een goed idee heeft wat de alternatieven zijn.

quote:

10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.

Juist wel. Van Bommel is juist niét in de groep en RvN wél en er lopen niet zoals bij vorige coaches allerlei spelers de coach uit te leggen hoe hij zijn werk moet doen en er worden geen voorwaardes gesteld aan de coach. MvB is de baas en niet de spelers en zo hoort het in mijn beleving ook.

quote:

11: Duh!

Ja, wel leuk dat je de laatste lijst kapot aan het schieten bent, maar waarom neem je dan niet meteen ook de eerste onder vuur. Het is trouwens niet zo dat ik nu voor het eerst de stellingen aan het verdedigen ben hoor, dat doe ik al een topic of zes. En dat we er nu inhoudelijk over bezig zijn vind ik persoonlijk alleen maar positief en bewijs voor het nut van die lijsten voor deze topic... Maar goed, Duh! inderdaad...

quote:

12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.

Als je het omgekeerde doet (17. op de andere lijst), bijvoorbeeld een team rond Seedorf proberen te bouwen, heb je een heel groot probleem zodra Seedorf geschorst of geblesseerd raakt.

quote:

Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker

Is dat zo gelukt of moet ik meer in detail gaan?

quote:

Wat dat eerste betreft: ik redt me al een tijdje op dit forum ongeacht wat jij doet, maar bedankt dat je me die kans gaf

Omdat elke post in dit topic van mij tot een kleine tsunami aan reacties leidt die vaak meer over mij dan over MvB gaan leek me dat inderdaad wel een beetje nodig. Nogmaals mijn excuses als ik dat verkeerd heb ingeschat.

Ten eerste wil opmerken dat of de resultaten goed dan wel zeer goed zijn een subjectieve discussie is die mij niet extreem zinvol lijkt. Alleen het percentage overwinningen lijkt me wat te mager om iemand als "beste ooit" te beschouwen. Daarbij moet je namelijk de kwaliteit van de tegenstand in ogenschouw nemen en die was redelijk, maar niet extreem goed. Daarnaast heeft volgens mij Hiddink ooit NL naar de 4e plek inde FIFA ranglijst gebracht (1998) waarmee te beargumenteren valt dat hij beter is.

Waar MvB dan te plaatsen is in de rangorde van bondscoaches hangt af van welke van de criteria je hanteert. Kies je percentage overwinningen dan staat Marco hoog, kies je het aantal doelpunten gescoord niet, kies je het aantal prestigeuse overwinningen ook niet, evenmin als het aantal troffeeen of impact op voetbal in het algemeen en het Nederlandsvoetbal in het bijzonder. Het is te simpel en subjectief om het percentage overwinningen op slechte, matige en redelijke landen als enige criterium te nemen voor iemand kwaliteit als trainer. Het aantal overwinningen is eigenlijk alleen relevant wanneer het een volledige competitie betreft die direct om het kampioensschap gaat.

Ik wil wel nog opmerken dat een team rond een enkele speler heenbouwen niet de enige andere optie is die open blijft voor MvB. Je kan ook de gehele verzameling van spelers in ogenschouw nemen voordat je je tactiek bepaalt. En zoals ik betoogd heb is, dat iets dat MvB ook doet. Dus in die zin past hj zijn spel wel aan aan de spelers.

Wel ben ik het er mee eens dat MvB zijn autoriteit redelijk in deze groep plaatst. Hij staat onbetwistbaar als baas in de groep. Dan kan gezegd worden dat hij allleen ja-knikkers als spelers kiest, maar dat is soms nodig. Frankrijk werd in 1998 ook kampioen zonder Ginola en Cantona.

Een aardig punt van discussie vind ik nog steeds het voetbal technische deel, waarmee ik hier besluit.

In de post geef je aan dat jij denkt/hoopt dat het spel onder MvB aantrekkelijker wordt. Ik vermoed niet dat dat voor 2008 zal gebeuren, aangezien het speltype dat nu gespeeld wordt gedicteerd wordt door het type verdedigers dat we hebben en ik zie niet met welke spelers dat nu gaat veranderen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 23-09-2007 20:13:23 ]

1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.

Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008 )

Aantrekkelijk voetbal? Het was niks, het is niks en het wordt niks!

Wanneer worden we eens wakker en begrijpen we dat we gewoon tekort komen én blijven komen!

quote:

Op zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.

Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008 )

Ga nu maar en stop per direct bij oranje. Of ruilen met Mourinho

HIj durft wel sterren ernaast te zetten, dat moet ik hem meegeven.

quote:

Op zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.

Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008 )

die verdedigen ook

quote:

Op zondag 23 september 2007 18:02 schreef Longmen het volgende:

[..]

Ga nu maar en stop per direct bij oranje. Of ruilen met Mourinho

Zou wel wat zijn

quote:

Op zondag 23 september 2007 18:21 schreef borisz het volgende:

[..]

die verdedigen ook

Ik ben juist nieuwsgierig of MvB dit spel ook zou spelen als hij wel goede verdedigers kan selecteren ...

quote:

Op zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.

Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008 )

Als ze hem daadwerkelijk willen hebben bij CFC, wil ik hem nog wel persoonlijk gaan brengen!

_{(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam. )}

quote:

Op maandag 24 september 2007 11:09 schreef M0NTANA het volgende:
_{(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam. )}

Toch even nog kort reageren op een oude post

Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef Doc het volgende:

Dan ga ik voor de efficiente aanval. Met meer kansen zouden dan ook meer doelpunten komen, waardoor het mindere spel beter verbloemd wordt.

Omdat je verdedigers niet kunnen wat je het liefst zou willen zien, worden er twee verdedigende middenvelders opgesteld, die dat ontbrekende wel moeten kunnen. Gevolg is dat die spelers ergens anders van het veld vandaan moet halen. Door ook met buitenspelers te willen spelen, blijf ik erbij dat de veldbezetting zoals Van Basten het opstelt niet klopt. Te grote ruimtes tussen spelers voorin, met als gevolg te weinig ondersteuning in aanvallend opzicht met als gevolg het creeren van weinig kansen.

Vind het wel leuk dat je Van Basten behoudend noemt. Dat is hij ook, maar dat is niet z'n doelstelling geweest. Waar is het dan onderweg "mis" gegaan?

Bassie selecteert de verkeerde spelers, stelt de verkeerde spelers op en kiest voor de verkeerde tactiek.

Nederland was niks voor Bassie, Nederland is niks met Bassie, Nederland wordt niks met Bassie en Nederland wordt niks zonder Bassie.

Maar het is wel te hopen dat we snel van Bassie verlost zijn!

quote:

Op maandag 24 september 2007 11:09 schreef M0NTANA het volgende:

_{(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam. )}

Hoezo, "al"?

_{(Bassie is alweer zo'n 25 jaar de bijnaam van Van Basten bij Ajax - uit de tijd dat je ook Bossie had, en zijn huidige assistent Schippie)}

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:30 schreef DRD het volgende:

Dan ga ik voor de efficiente aanval. Met meer kansen zouden dan ook meer doelpunten komen, waardoor het mindere spel beter verbloemd wordt.

Omdat je verdedigers niet kunnen wat je het liefst zou willen zien, worden er twee verdedigende middenvelders opgesteld, die dat ontbrekende wel moeten kunnen. Gevolg is dat die spelers ergens anders van het veld vandaan moet halen. Door ook met buitenspelers te willen spelen, blijf ik erbij dat de veldbezetting zoals Van Basten het opstelt niet klopt. Te grote ruimtes tussen spelers voorin, met als gevolg te weinig ondersteuning in aanvallend opzicht met als gevolg het creeren van weinig kansen.

Vind het wel leuk dat je Van Basten behoudend noemt. Dat is hij ook, maar dat is niet z'n doelstelling geweest. Waar is het dan onderweg "mis" gegaan?

Om met het laatste te beginnen: die opmerking dat zijn doelstelling was om dominat te spelen was er een uit zijn begintijd als trainer. Ik acht het een beginnersfout dat hij dat zo gemeld heeft. Het is wel te verklaren dat hij dat deed, want iedere (Nederlandse) trainer wil dominant spelen, maar dan moet je wel het materiaal ervoor hebben. Maar de wens was hier denk ik de vader van de gedachte ...

Als je met 4 verdedigers speelt en twee verdedigend ingestelde middenvelders dan heb je vier man over. Waar zet je die neer? Ik ben het met je eens dat de spits in het Nederlands elftal altijd alleen staat. Dat is ook de reden waarom het er vaak uit ziet alsof RvN een beroerde wedstrijd speelt (ondanks dat hij door individuele kwaliteiten scoort ). Daardoor ben je geneigd om met een tweede spits te spelen. Dat betekent echter twee man dicht op de verdedigng van de tegenstander. Dat zit dan aardig op een kluitje en kan makkelijker te verdedigen zijn. Alternatief is dus een middenvelder die iets verder van het goal af speelt - en af en toe aan moet sluiten bij moet sluiten bij de spits en de door de spits gekaatse ballen op doel kan schieten. Dat bijsluiten is de bedoeling, maar gebeurt echter te weinig.

In die optiek - en daar kan ik me in vinden - in een aanvallende middenvelder een beter keus dan een tweede spits. Zo speelt het NLs elftal ook.

Dan zijn er nog twee man over. Die kan je weer in het midden opstellen, maar dan kunnen de vleugelverdedigers op stomen en speelt heel het elftal iwel erg centraal. Dus moet je wel mannen op de zijkanten posteren. In mijn optiek moeten deze niet zo heel ver naar voren spelen, juist om de ruimte in te kunnen rennen. Doordat ze in het NLs elftal te " hoog" spelen lukt dat niet. Maar dat is enigszins een detail.

Al met al is het op details na dus logisch zoals er gespeeld wordt.

Dat de keuze bij MvB vaker op de verdedging valt dan op de aanval - het behoudende- is welllicht het gevolg van de jaren die hij inIttalie gespeeld heeft. Als je kijkt naar teams die niet op iedere linie topspelers heeft - is dat ook de enige wijze om prijzen te winnen volgens mij...

Ik heb al op Chelsea fora uitgelegd dat ze niet al te enthousiast moeten worden van het Van Basten gerucht

quote:

Op maandag 24 september 2007 21:11 schreef Doc het volgende:

[..]

Hoezo, "al"?

_{(Bassie is alweer zo'n 25 jaar de bijnaam van Van Basten bij Ajax - uit de tijd dat je ook Bossie had, en zijn huidige assistent Schippie)}

Dat is mij ook bekend, maar ook dat San Marco toch iets meer de vererende bijnaam is en Bassie wat minderwaardiger.

En nu wil hij ineens komen met een vaste selectie en een vaste basis, en hij geeft blessures als excuus aan dat dat tot nu toe nog niet gebeurd is

Het is natuurlijk deels wel zo. Van Persie was lang geblesseerd. Robben is vaak geblesseerd. Van der Vaart was lang geblesseerd. Volgens mij zijn er dan nog wel een paar.

Het is niet het complete verhaal natuurlijk, maar het is ook niet onwaar.

Clarence Seedorf, Ruud van Nistelrooij en Mark van Bommel waren allemaal niet geblesseerd, maar werden om persoonlijke redenen (het welbekende ik-mag-je-gehalte) niet opgesteld. Daarbij is een 4-4-2-variant sowieso al geschikter gezien de beschikbare spelers, maar al helemaal wanneer ARjen Robben én Robin van Persie geblesseerd zijn. Maar goed, Bassie is eigenwijs en zal iedere aanpassing zien als persoonlijk falen. Het systeem zal dus tot en met het EK in 2008 niet meer veranderen, hoe triest ook.

quote:

"Van Basten was in Engeland voor een werkbezoek"

maandag 24 september 2007

De Nederlandse en Engelse kranten weten dat Marco Van Basten wel eens de opvolger van Jose Mourinho bij Chelsea kan worden. Al worden die berichten dan weer door de Nederlandse voetbalbond (KNVB) met klem ontkent.
Marco Van Basten was zondag aanwezig in de Engelse topper tussen Manchester United en Chelsea. Toeval of niet, maar Van Basten zat net achter Chelsea-eigenaar Roman Abramovich.

"Je moet van al die geruchten niets geloven", countert de woordvoerster van de KNVB. "Dit was niet meer dan een werkbezoek. Dat stond al langer op de agenda. Trouwens het is Manchester dat de plaatsen geregeld heeft. Daar hebben wij niets aan te zeggen."

In Nederland was het 'Super Sunday'. Ajax speelde tegen AZ en Feyenoord trok naar PSV. De bondscoach van Oranje liet dit aan zich voorbijgaan. "Hij heeft de internationals die in de eigen land spelen dit seizoen al verschillende keren bekeken. Voor de internationals in het buitenland is het plezant als ze de bondscoach ook even zien."

De KNVB wil het contract van de bondscoach graag verlengen, maar het is Van Basten zelf die tot nu toe altijd weigerde. Als men er niet in slaagt Van Basten zijn contract te verlengen mag hij volgende zomer gratis weg bij de KNVB.

bron; Belgiumsoccer

quote:

Van Basten wil vast elftal

DINSDAG 25-09-2007

Marco van Basten is van plan om de komende maanden met een vaste groep te gaan werken. Bovendien streeft hij ernaar om ook met een vaste basiselftal te gaan spelen. Dit maakte de bondscoach van Oranje maandag bekend, zo meldt de KNVB. Van Basten heeft sinds zijn aanstelling als bondscoach nauwelijks met een vaste groep gewerkt. Per interland kwamen er nieuwe spelers bij en vielen er een aantal af. Nu is de oefenmeester echter van mening dat er vastigheid in de groep moet komen. "Ook wij streven naar een vaste selectie en het liefst ook naar een vast basisteam, zodat je goed aan elkaar kunt wennen en ook automatismen krijgt. Maar het afgelopen seizoen hebben we te maken gehad met veel blessures, waardoor we niet over acht, negen spelers konden beschikken", liet Van Basten in een reactie weten.

bron; nijmegennieuws.nl

het bericht van de KNVB site...

Vragen aan de Bondscoach;

quote:

Uitgegeven: maandag, 24 september 2007 11:02

Waarom stel je steeds weer spelers op die een paar keer een goede wedstrijd hebben gespeeld? Waarom ga je niet werken met een vaste selectie? Bondscoach Marco van Basten geeft exclusief antwoord op deze publieksvraag.




Van Basten: ,,Ook wij streven naar een vaste selectie en het liefst ook naar een vast basisteam, zodat je goed aan elkaar kunt wennen en ook automatismen krijgt. Maar het afgelopen seizoen hebben we te maken gehad met veel blessures, waardoor we niet over acht, negen spelers konden beschikken."

,,Gelukkig ziet het er nu naar uit dat de meeste jongens weer fit zijn, dus de keuze is groot. In principe zal het aantal nieuwe spelers dus de komende tijd minder groot zijn. Maar je moet wel altijd open staan voor nieuwe ontwikkelingen. Als zich een nieuwe jongen aandient, die een versterking is voor de ploeg, dan zullen we natuurlijk niet nalaten om hem te selecteren."

bron; KNVB

[ Bericht 3% gewijzigd door Tennessee op 25-09-2007 14:02:26 ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Roman Abramovic heeft miljoenen te besteden, kan zowat iedere trainer/coach verleiden om bij CFC aan de slag te gaan, dus neem aan dat hij wel met iets beters komt dan Bassie.

quote:

Nederland onder Van Basten nu nummer vijf van de Wereld en nummer drie van Europa!

1 Italë 1488
2 Argentinië 1451
3 Brazilië 1444
4 Duitsland 1330
5 Nederland 1246
6 Frankrijk 1220
7 Spanje 1178
8 Portugal 1169
9 Engeland 1165
10 Kroatië 1151

bron; FIFA

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Denk dat we in onze huidige vorm gewoon verliezen van de nummers zes tot en met tien.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:15 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Denk dat we in onze huidige vorm gewoon verliezen van de nummers zes tot en met tien.

Tsja, het gaat ook om de vorm volgend jaar he, ervanuitgaande dat we ons kwalificeren...

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:16 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Tsja, het gaat ook om de vorm volgend jaar he, ervanuitgaande dat we ons kwalificeren...

Klopt, en kwalificatie gaat ons ook vast wel lukken. Maar waarom zouden we volgend jaar ineens wél de vorm hebben om toplanden te verslaan? Zijn er gunstige voortekenen?