Marco van Basten moet ontslagen worden! #28

Ik dacht dat DAM een ban had. Wat een ongelooflijke DAM-achtige discussie is dit zeg

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 04:35 schreef Tennessee het volgende:

Mag ik verder nog even wijzen op deze post waar nog niemand op gereageerd heeft...
[..]

Wat zouden we erop moeten zeggen?

Maar ik vind de opstelling van MvB niet vreemd. Het zijn details. De reden waarom het er niet uit ziet is doordat het behoudend is. Dat het er daardoor aanvallen dan onbeholpen uitziet heb ik al uitgelegd, maar dat hij de opstelling zo speelt kan ik echter goed snappen.

In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.

Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...

Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:24 schreef Doc het volgende:
Maar ik vind de opstelling van MvB niet vreemd. Het zijn details. De reden waarom het er niet uit ziet is doordat het behoudend is. Dat het er daardoor aanvallen dan onbeholpen uitziet heb ik al uitgelegd, maar dat hij de opstelling zo speelt kan ik echter goed snappen.

In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.

Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...

Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.

Klopt, ben ik het met je eens. Maar daar komt ook bij dat áls Oranje aanvalt, het allemaal niet soepel loopt en dat het eigenlijk altijd afhangt van een gelukje, een toevallig via een tegenstander meegenomen bal of een van richting veranderd schot. Patronen lijken te ontbreken. Dat komt vooral denk ik door de naar binnen draaiende vleugels. Op zich geen probleem, maar dan moet er wel áltijd en meteen een middenvelder of back overheen. En dat gebeurt niet of te weinig. Daardoor stranden de meeste Oranje-aanvallen in gedribbel en gepingel.

Breekijzers ben ik ook niet zo voor. Ik zie liever Huntelaar/Kuijt en Ruud naast elkaar. Dan kan je meer afwisselen, kan de een diep gaan en de ander wat terugzakken. Of andersom. Met een breekijzer ga je toch altijd via hetzelfde patroon spelen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:20 schreef DRD het volgende:

[..]

Hier zit uiteindelijk het verschil tussen ons. Het is inderdaad te verklaren en te onderbouwen en jij vind het te billeken. Ik denk dat het niet voldoende is, dat ermee niet optimaal gepresteerd wordt. Daardoor staat de bondscoach staat in de weg richting beter voetbal.

Ik denk dat het euvel ligt in de matige verdediging die geen enkele coach in staat stelt met goede resultaten tot aanvallend voetbal te komen. Dan is het dus niet zinvol de coach te ontslaan - zeker als hij laat zien dat hij met een weliswaar lelijk systeem toch tot enige resultaten kan komen. Als je met een groot deel aan beperkt spelers zit, dan moet je wel behoudend (lelijk) spelen (zie Griekenland in 2004) ...

Hoe kan je nou discusseren met een "tegenpartij" die aan de ene kant roept dat gewonnen kwalificatiewedstrijden en gewonnen eerste ronde WK wedstrijden niét belangrijk zijn om dan vervolgens hun eigen punt te gaan onderbouwen door aan te komen met een oefenwedstrijd tegen een al voor het EK geplaatst land...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:27 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Klopt, ben ik het met je eens. Maar daar komt ook bij dat áls Oranje aanvalt, het allemaal niet soepel loopt en dat het eigenlijk altijd afhangt van een gelukje, een toevallig via een tegenstander meegenomen bal of een van richting veranderd schot. Patronen lijken te ontbreken. Dat komt vooral denk ik door de naar binnen draaiende vleugels. Op zich geen probleem, maar dan moet er wel áltijd en meteen een middenvelder of back overheen. En dat gebeurt niet of te weinig. Daardoor stranden de meeste Oranje-aanvallen in gedribbel en gepingel.

Waar dat aan ligt heb ik wel eens uitgebreider behandeld, maar het komt er op neer dat door het behoudende NLse spel alle 4 de aanvallers makkelijk twee man om zich heen hebben. Als bijvoorbeeld de aaname niet perfect is, dan ben je de bal kwijt. En in die aanval moet dus alles perfect gaan - of je moet een gelukje hebben. En dat is wat er dus gebeurt

Over breekijzers zijn we het daar zijn we het dus over eens ...

Ik vind niet dat de verdediging zo moet worden afgekraakt. Natuurlijk is het de slechtste linie van het elftal. Dat is ook logisch als je ziet wat er verder rondloopt. Maar individueel zijn het allemaal wel spelers die in de internationale subtop mee kunnen. Zeker als we zonder opkomende backs gaan spelen, dan hou je een mannetje achterin over die nuttig werk kan doen. De Nederlandse verdediging doet helemaal niet zoveel onder voor bijvoorbeeld die van Duitsland, die opbouwend misschien nog wel slechter is. Het grootste probleem is het gemis van een eche spelverdeler voor de verdediging. Zoals Frings bij Duitsland of Pirlo voor Italië. Wij hebben Gio (...) en daar liggen toch niet zijn kwaliteiten. De Zeeuw zou het kunnen, maar kan alleen toegepas worden tegen tactisch niet zo sterke teams (hij wordt op die positie nogal snel uit de wedstrijd gespeeld), maar Schaars kan het ook en misschien Mendes Da Silva ook wel. Die zijn fysiek wat sterker en - zeker Schaars - heeft er het spelinzicht voor. Met zo'n iemand voor de verdediging loopt de opbouw vanzelfsprekend veel soepeler.

Een ander probleem is nog het gebrek aan automatismen in de verdediging, door het vele geschuif van Marco. Maar ook dat lijkt nu over (Melchiot - Ooijer/Heitinga - Mathijsen - Bouma) en als dat op elkaar ingespeeld raakt, weet wie wie dekt etc, staat er best een aardige linie.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:24 schreef Doc het volgende:
Maar ik vind de opstelling van MvB niet vreemd. Het zijn details. De reden waarom het er niet uit ziet is doordat het behoudend is. Dat het er daardoor aanvallen dan onbeholpen uitziet heb ik al uitgelegd, maar dat hij de opstelling zo speelt kan ik echter goed snappen.

[...]

Het is in NL de minder populaire keuze om behoudend te spelen, omdat het er minder mooi uit ziet. Maar dat het niet werkt, dat is moeilijk hard te maken ...

Moet ik mijn argument ombouwen door te zeggen dat ik gewoon geen behoudende coach wil? Dan zijn we ook klaar met discussieren

quote:

In oefenwedstrijden kan je inderdaad wel gaan expirimenteren, maar je kan ook (weer een meer behoudende keuze) proberen het team meer in te spelen.

Vind ik dus onzin. Tussen interlands zitten maanden, waarin de vorm van spelers gigantisch kan verschillen en er blessures kunnen optreden. Bij een clubteam zou dit prima kunnen, bij een nationaal team niet. Maar ergens denk ik dat Van Basten zich verkeken heeft op dat verschil toen hij ermee begon.

quote:

Overigens geloof ik zelf niet in het idee van "het breekijzer" - je hebt meer aan een goede spits. MvB hoeft wat mij betreft geen VoH mee te nemen.

Ook mee eens. Daarom past dit in het rijtje "rare gedachts van Marco".

Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:27 schreef Tennessee het volgende:
Hoe kan je nou discusseren met een "tegenpartij" die aan de ene kant roept dat gewonnen kwalificatiewedstrijden en gewonnen eerste ronde WK wedstrijden niét belangrijk zijn om dan vervolgens hun eigen punt te gaan onderbouwen door aan te komen met een oefenwedstrijd tegen een al voor het EK geplaatst land...

Snap nou eens dat het ons niet zozeer om de punten gaat - die behoort elke coach in deze poule wel te halen, misschien zelfs zonder slordig puntverlies in 't oostblok - maar meer om de inconsequentie van het selectiebeleid en zijn tactiek die bijzonder uit de tijd is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:31 schreef Doc het volgende:

[..]

Waar dat aan ligt heb ik wel eens uitgebreider behandeld, maar het komt er op neer dat door het behoudende NLse spel alle 4 de aanvallers makkelijk twee man om zich heen hebben. Als bijvoorbeeld de aaname niet perfect is, dan ben je de bal kwijt. En in die aanval moet dus alles perfect gaan - of je moet een gelukje hebben. En dat is wat er dus gebeurt

Over breekijzers zijn we het daar zijn we het dus over eens ...

Dat is inderdaad waar. In de kwalificatie. In de poule speelt iedereen tegen Nederland met 7/8 man minstens permanent achter de bal. Op een groot toernooi zijn ploegen te pakken op de counter, dan heb je minder last van dit systeem.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:21 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Wat zouden we erop moeten zeggen?

dat zou je zelf moeten verzinnen...ik vind het alleen zo raar dat ik steeds maar naar mijn hoofd gegooid krijg dat ik alleen maar steeds dezelfde cijfertjes herhaal, maar als ik dan mijn vingers kapot typ op een heeel erg relevante post zónder cijfers die ik zelfs nog een keer opnieuw post blijft het helemaal stil

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:37 schreef Tennessee het volgende:

[..]

dat zou je zelf moeten verzinnen...ik vind het alleen zo raar dat ik steeds maar naar mijn hoofd gegooid krijg dat ik alleen maar steeds dezelfde cijfertjes herhaal, maar als ik dan mijn vingers kapot typ op een heeel erg relevante post zónder cijfers die ik zelfs nog een keer opnieuw post blijft het helemaal stil

Maar die post bewijst niks. Er staan ook weinig/geen argumenten in. Al die coaches gaan geen kritiek geven op Marco omdat ze dan uit de CBV gegooid worden (zoals al met anderen gebeurd is) en heel lovend zijn ze ook niet.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wat zie jij niet? Dat het voor geen meter loopt?

Wat ik wel zie heb ik al vele malen in uitgebreide posts uitgelegd. Daarin staat waarom het er niet uit uit ziet, maar wel een logische tactiek is. Misschien een idee dat je die eens gaat lezen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Snap nou eens dat het ons niet zozeer om de punten gaat - die behoort elke coach in deze poule wel te halen, misschien zelfs zonder slordig puntverlies in 't oostblok - maar meer om de inconsequentie van het selectiebeleid en zijn tactiek die bijzonder uit de tijd is.

Het gaat in eerste instantie juist wél om de punten. Die heb je nou eenmaal nodig. Daarnaast is MvB bezig aan zijn tweede ongeslagen kwalificatie... Dat is uniek! Kijk eens naar de poule met Frankrijk en Italië... Daar staat Schotland bovenaan. Kijk eens naar van Gaal in 2002, toen hebben we ons niet gekwalificeerd... Hoe kan je nou in hemelsnaam roepen dat het niet om de punten gaat terwijl iemand anders een oefenwedstrijd tegen Zwitserland!!!! aan het gebruiken is om "jullie" punt te onderbouwen...

Aangezien Zwitserland zich al heeft gekwalificeerd (gastland) zou het toch juist stom zijn om daar alles uit de kast te gaan lopen halen... Die wedstrijd was niet voor ons maar voor Zwitserland want het ging helemaal nergens om, het was deel van de Zwitserse voorbereiding, niet de onze, dat is toch niet zo ingewikkeld?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef DRD het volgende:

[1.]

Moet ik mijn argument ombouwen door te zeggen dat ik gewoon geen behoudende coach wil? Dan zijn we ook klaar met discussieren

[2.]
Vind ik dus onzin. Tussen interlands zitten maanden, waarin de vorm van spelers gigantisch kan verschillen en er blessures kunnen optreden. Bij een clubteam zou dit prima kunnen, bij een nationaal team niet. Maar ergens denk ik dat Van Basten zich verkeken heeft op dat verschil toen hij ermee begon.

[3.]
Ook mee eens. Daarom past dit in het rijtje "rare gedachts van Marco".

Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.

[1] Dat maakt het wel makkelijk - ik denk dan ook dat dat het enige is waarom een groot deel van de discussie een wellis-nietus gehalt heeft: het heeft niet snel van een coach gepikt behoudend te spelen, ook als het spelersmateriaal dat dicteert.

[2] dat denk ik eiggenlijk ook hoor

[3] "Het breekijzer" idee is niet een solo idee van MvB. Ik heb die discussie hier ook vaker gevoerd en toen heb ik menig pro-breekijzer-discussiant hier gehoord. Ik ben allang blij dat MvB hem niet opstelt

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:39 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Maar die post bewijst niks. Er staan ook weinig/geen argumenten in. Al die coaches gaan geen kritiek geven op Marco omdat ze dan uit de CBV gegooid worden (zoals al met anderen gebeurd is) en heel lovend zijn ze ook niet.

Er zijn er een paar die wel degelijk kritiek hebben en daarvoor (toevallig?) precies dezelfde argumenten gebruiken als "jullie" met Hugo Borst voorop. Dus dat ze bang zijn is onjuist. Heb je ook gelezen wat Mulder, Ten Cate, Koeman en Atteveld zeggen?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:44 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het gaat in eerste instantie juist wél om de punten. Die heb je nou eenmaal nodig. Daarnaast is MvB bezig aan zijn tweede ongeslagen kwalificatie... Dat is uniek! Kijk eens naar de poule met Frankrijk en Italië... Daar staat Schotland bovenaan. Kijk eens naar van Gaal in 2002, toen hebben we ons niet gekwalificeerd... Hoe kan je nou in hemelsnaam roepen dat het niet om de punten gaat terwijl iemand anders een oefenwedstrijd tegen Zwitserland!!!! aan het gebruiken is om "jullie" punt te onderbouwen...

Aangezien Zwitserland zich al heeft gekwalificeerd (gastland) zou het toch juist stom zijn om daar alles uit de kast te gaan lopen halen... Die wedstrijd was niet voor ons maar voor Zwitserland want het ging helemaal nergens om, het was deel van de Zwitserse voorbereiding, niet de onze, dat is toch niet zo ingewikkeld?

Is het dan een prestatie dat je tegen landen als Albanië en Luxemburg punten pakt? Nee, volgens mij niet.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:44 schreef Doc het volgende:


[3] "Het breekijzer" idee is niet een solo idee van MvB. Ik heb die discussie hier ook vaker gevoerd en toen heb ik menig pro-breekijzer-discussiant hier gehoord. Ik ben allang blij dat MvB hem niet opstelt

Om van Hanegem even te quoten; "breekijzers zet je in als je achter staat". Dat is bij Oranje sinds Portugal niet meer gebeurt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Er zijn er een paar die wel degelijk kritiek hebben en daarvoor (toevallig?) precies dezelfde argumenten gebruiken als "jullie" met Hugo Borst voorop. Dus dat ze bang zijn is onjuist. Heb je ook gelezen wat Mulder, Ten Cate, Koeman en Atteveld zeggen?

Hugo Borst is inderdaad ook geen fan van vBasten. Maar hij kan dat ook zeggen, hij is geen coach en dus geen lid van de CBV. Mulder vind ik maar een idioot, verschijnt alleen op tv omdat zn vader dat ook doet. Die mening van de coaches vond ik allemaal vrij op de vlakte, ze kijken als supporter en vinden het spel ook kut. Maar dat is niet schokkend.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:47 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Is het dan een prestatie dat je tegen landen als Albanië en Luxemburg punten pakt? Nee, volgens mij niet.

Dat moet je tegen Van Gaal en de coaches van Italië en Frankrijk die zich niet hebben gekwalificeerd of niet zulen kwalificeren omdat ze achter Schotland in de poule uitkomen... Niet tegen Van Basten die zich opnieuw ongeslagen wél gaat kwalificeren (hoop ik)...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:49 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Hugo Borst is inderdaad ook geen fan van vBasten. Maar hij kan dat ook zeggen, hij is geen coach en dus geen lid van de CBV. Mulder vind ik maar een idioot, verschijnt alleen op tv omdat zn vader dat ook doet. Die mening van de coaches vond ik allemaal vrij op de vlakte, ze kijken als supporter en vinden het spel ook kut. Maar dat is niet schokkend.

Kán je niet lezen of wíl je niet lezen? Ik hoef het toch niet een derde keer te quoten zeker?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:50 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat moet je tegen Van Gaal en de coaches van Italië en Frankrijk die zich niet hebben gekwalificeerd of niet zulen kwalificeren omdat ze achter Schotland in de poule uitkomen... Niet tegen Van Basten die zich opnieuw ongeslagen wél gaat kwalificeren (hoop ik)...

Punten verliezen tegen Portugal of het Ierland van toen, tegen Schotland, Frankrijk of Italië is niet zo'n schande als punten verliezen tegen Slovenië, Albanië of Luxemburg. Daar mág gewoon niet tegen gelijkgespeeld worden. Of erger. En dat is tot nu toe niet gebeurd gelukkig. Maar dat is ook meer toeval dan terecht.

Bovendien denk ik niet dat Nederland ongeslagen het einde haalt (Roemenië moet nog, dat is de enige ploeg in de poule waar je punten tegen mag verspelen).

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:52 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Kán je niet lezen of wíl je niet lezen? Ik hoef het toch niet een derde keer te quoten zeker?

Ik denk dat ik het niet kan dan.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:55 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het niet kan dan.

sorry dat ik agressief werd

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:55 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Punten verliezen tegen Portugal of het Ierland van toen, tegen Schotland, Frankrijk of Italië is niet zo'n schande als punten verliezen tegen Slovenië, Albanië of Luxemburg. Daar mág gewoon niet tegen gelijkgespeeld worden. Of erger. En dat is tot nu toe niet gebeurd gelukkig. Maar dat is ook meer toeval dan terecht.

Bovendien denk ik niet dat Nederland ongeslagen het einde haalt (Roemenië moet nog, dat is de enige ploeg in de poule waar je punten tegen mag verspelen).

Mag ik dan nog even het volgende rijtje cijfers herhalen alsjeblieft?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef Tennessee het volgende:
...

resultaten van "andere A-landen" deze kwalificatie

Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje

...

Scorebordjournalistiek!

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:49 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Om van Hanegem even te quoten; "breekijzers zet je in als je achter staat". Dat is bij Oranje sinds Portugal niet meer gebeurt.

Wel, tegen Bulgarije-uit.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:00 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Wel, tegen Bulgarije-uit.

yep, je hebt helemaal gelijk, goeie!

Polen 2 - 1 Portugal ---- Polen is van het kaliber Roemenië
Italië 1 - 1 Litouwen ---- Niet goed te praten.
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië ---- vBastiaanse uitslag.
Schotland 1 - 0 Frankrijk ---- Schotland is ook van het kaliber Roemenië.
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland ---- Wat is hier het A land?
Cyprus 1 - 1 Duitsland ---- Niet goed te praten.
Engeland 0 - 0 Macedonië ---- Niet goed te praten.
IJsland 1 - 1 Spanje ---- Niet goed te praten. Maar het was erg onrustig rond het Spaanse elftal toen.
Noord Ierland 3 - 2 Spanje

Italië heeft eenzelfde soort coach als vBasten. Ook zo'n onervaren jongen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:00 schreef ErikT het volgende:
Scorebordjournalistiek!

Glazenboljournalistiek! Nattevingerjournalistiek! Onderbuikjournalistiek!

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:06 schreef EnGCatjuh het volgende:
Polen 2 - 1 Portugal ---- Polen is van het kaliber Roemenië
Italië 1 - 1 Litouwen ---- Niet goed te praten.
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië ---- vBastiaanse uitslag.
Schotland 1 - 0 Frankrijk ---- Schotland is ook van het kaliber Roemenië.
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland ---- Wat is hier het A land?
Cyprus 1 - 1 Duitsland ---- Niet goed te praten.
Engeland 0 - 0 Macedonië ---- Niet goed te praten.
IJsland 1 - 1 Spanje ---- Niet goed te praten. Maar het was erg onrustig rond het Spaanse elftal toen.
Noord Ierland 3 - 2 Spanje

Italië heeft eenzelfde soort coach als vBasten. Ook zo'n onervaren jongen.

Griekenland, regerend kampioen, geen A-land? Mij best, dan geen Griekenland...

Wat bedoel je met niet goed te praten? Dat Italië, Frankrijk, Duitsland Engeland en Spanje óók een onbenul als coach hebben, of een nog grótere?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:33 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vind niet dat de verdediging zo moet worden afgekraakt. Natuurlijk is het de slechtste linie van het elftal. Dat is ook logisch als je ziet wat er verder rondloopt. Maar individueel zijn het allemaal wel spelers die in de internationale subtop mee kunnen.

Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...

Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...

Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...

Als Sneijder steeds de bal moet gaan halen is het moeilijk voor hem dan meteen gevaarlijk te zijn, om niet te zeggen onmogelijk, lijkt mij...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...

Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:15 schreef Radegast het volgende:

[..]

het grootste probleem is dat jje ook weinig betere Nederlands verdedigers zou kunnen selecteren - en dat maakt het allemaal zo lastig ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:33 schreef EnGCatjuh het volgende:
Het grootste probleem is het gemis van een eche spelverdeler voor de verdediging.

Dat is inderdaad het tweede grote probleem. Op z'n hoogst Seedorf - maar die is ook niet echt voor die rol geschikt ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:35 schreef DRD het volgende:
...

Denk serieus dat wij elkaar (net als ik en Tennessee) weinig meer te melden hebben. Jij neemt er genoegen mee omdat het behoudende een te beargumenteren keuze is in het moderne voetbal. Tennessee neemt er genoegen mee omdat de resultaten goed zijn. Prima. Maar ik neem er geen genoegen mee.

Voor de duidelijkheid; Het is geen kwestie van "er genoegen mee nemen omdat de resultaten goed zijn". Op de allereerste plaats komt voor mij dat ik de resultaten uitstekend vind, niet goed maar uitstekend. Uitstekend omdat 75% winst en 4% verlies het allerbeste gemiddelde is van alle Bondscoaches ooit, en dat met een selectie die zeker niét de allerbeste ooit is. Dat vind ik bijna een standbeeld waard en reken maar dat dat er komt als we dit gemiddelde vast weten te houden tot ná de WK in 2010. Aan de andere kant zie ik dus ook dat dit niet de beste selectie ooit is, maar dat ligt volgens mij dus niet aan MvB maar aan de beschikbare spelers. En dáár zit ons meningsverschil. En waar ik me zo aan irriteer is de manier waarop jullie je standpunt niet alleen verdedigen maar propaganderen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:08 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Griekenland, regerend kampioen, geen A-land? Mij best, dan geen Griekenland...

Wat bedoel je met niet goed te praten? Dat Italië, Frankrijk, Duitsland Engeland en Spanje óók een onbenul als coach hebben, of een nog grótere?

Griekenland is geen A-land nee. Het EK was een toevalstreffer, getuige ook het missen van het WK. Bovendien is de selectie niet meer wat het toen was.

Nederland heeft ook gelijkgespeeld tegen Bulgarije. Met iets minder Gouden Pik was het tegen Luxemburg, Slovenië en Albanië uit 0-0 en ook tegen Albanië en Bulgarije thuis hadden we het moeilijk. Dat er dan wat balletjes gelukkig binnenvallen of een wedstrijd beslist wordt door individuele klasse... Is dat dan een prestatie van Marco?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:20 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het tweede grote probleem. Op z'n hoogst Seedorf - maar die is ook niet echt voor die rol geschikt ...

We zullen moeten hopen dat Schaars weer in vorm is rond het EK.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:34 schreef EnGCatjuh het volgende:
Is dat dan een prestatie van Marco?

Het is in ieder geval niét een prestatie van Johan Derksen, Hugo Borst, Louis van Gaal, Guus Hiddink of jij of ik.

quote:

Youri Mulder, analyticus Studio Sport; "We moeten de rol van een coach niet overschatten. Of het nu Louis van Gaal, Dick Advocaat of Marco van Basten is die voor de groep staat, het is de laatste jaren eigenlijk altijd hangen en wurgen bij Oranje. Met één verschil: Onder Van Basten zijn de resultaten goed..."

quote:

Ronald Koeman, trainer PSV; "...Een stuk kritiek na de wedstrijd tegen Albanië was terecht, want het was niet goed. Dat heeft iedereen kunnen zien. Maar sommige mensen gaan te ver in hun kritiek, alsof ineens helemaal niets meer goed is. Vanuit mijn stoel in de huiskamer leek het dat Albanië net zo goed had kunnen winnen, maar de bondscoach heeft niet de makkelijkste job. In andere landen gaan ze daar anders mee om... Wij willen wel eens de realiteit uit het oog verliezen en maken dan iedereen met de grond gelijk".

quote:

Henk ten Cate, trainer Ajax; "...Ik stoor me heel erg aan de kritiek op Marco van Basten en het spel. ... Een aantal jaar geleden behaalde PSV in Europa heel goede resultaten en riep iedereen dat die niet echt frivole manier van spelen voortaan de norm zou zijn. Oranje doet nu hetzelfde en iedereen heeft wat te mopperen. Denken de mensen nu echt dat de wedstrijden van Italië of Frankrijk leuker zijn?...Oranje en Van Basten zijn gewoon goed bezig."

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Internationale subtop op z'n hoogst. Kromkamp mislukt bij LFC en Villarreal, Boula mislukt bij CFC en aan het mislukken bij Sevilla. Dan heb je nog reserves/spelers van AstonVilla, Blackburn, Wigan en HSV. Dat is gewoon kwalitatief te slecht om in verdedigend risicoos mee te nemen door af en toe met drie man daar te staan en op de vleugel niet goed genoeg om dat risico uit te proberen. Daarnaast geen goede passing van een van hen, dus weg verrassing als de verdediging de bal heeft ...

Het is echt behoorlijk belabberd wat daar staat hoor ...

Duitsland heeft ook niet zo heel veel beters hoor. Een paar beperkte doelpalen in het centrum, alleen Lahm is van aantoonbaar beter niveau dan de Nederlandse verdedigers.

Kromkamp wordt natuurlijk terecht niet meer opgeroepen voor Oranje. Hij is mijnsinziens het toonbeeld van het fantastische AZ-collectief onder Co. 1 en 1 was 3 in dat elftal.
Boulahrouz maakt zijn belofte inderdaad steeds niet waar. In potentie was hij een fantastische speler, maar hij lijkt telkens foute beslissingen te maken in zijn carriereverloop. Hij had nooit weg mogen gaan bij HSV voor een plaatsje op de bank bij Chelsea. Daar moet wel bijgezegd dat hij vaak last had van kleine blessures. Als hij een half jaar blessurevrij kan voetballen zien we misschien de oude Boulah terug.

Maar zover onze stand-ins.
Heitinga is echt goed bezig bij Ajax, hij is de man in vorm. Multifunctioneel achterin en als sloper op het middenveld (maar vBasten gebruikt niemand in die rol). Als niet opkomende rechtsback of rechtsachterin kan hij het echt maken hoor, tegen het EK zal hij zich wel kunnen meten met de Europese top.
Ooijer is de meer ervaren equivalent van Heitinga. Ook hij kan rechtsachterin of als back spelen. Heeft veel ervaring in de Europese subtop. Komt nu weer op zn niveau na die vreselijke blessure.
Melchiot is een noodoplossing op rechtsachter. Niets meer, niets minder.
Mathijsen is een aardige mandekker, bij vlagen erg goed maar ook onbestendig. Maakt nog wel eens een foutje. Opbouwend ook zwak. Maar we hebben linksachterin niets beter. De enige linkspoten die daar verder kunnen spelen zijn Hofland en Bouma. De zwakste positie. Een rechtspoot neerzetten kan wel, maar dan wordt je wel gedwongen veel van de opbouw over links te doen (met een wingback a la Drenthe of Urby )
Linksachterin is het ook middelmaat. Urby is verdedigend te zwak, Drenthe nog niet stabiel genoeg voor die positie, Gio wil daar waarschijnlijk niet meer spelen, Bouma verdedigend de beste van dit rijtje. De Cler zou ook kunnen, maar is ook middelmaat (of lager).

De enige met écht goede passing van dit rijtje zijn Ooijer en Heitinga. Bovendien zijn die verdedigend ook niet slecht, ik zou ze daarom dus altijd opstellen. De een op rechtsback, de ander centraal. Of allebei centraal en de opbouw op een andere manier verzorgen (via wingbacks of playmaker).

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:37 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het is in ieder geval niét een prestatie van Johan Derksen, Hugo Borst, Louis van Gaal, Guus Hiddink of jij of ik.
[..]


[..]


[..]

Komt omdat ik niet zal worden toegelaten tot de coachacademie

Bij al deze kritiek op de verdediging wil ik toch nog wel weer even aantekenen dat we in 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad. Ook dat is weer een prima cijfer, minder dan één tegendoelpunt per drie wedstrijden. En dat komt echt niet alleen door vdSar dus zó slecht is onze verdediging nou ook weer niet. Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik ze vooral in de opbouw en aanval nog een beetje tekort schieten.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:54 schreef Tennessee het volgende:
Bij al deze kritiek op de verdediging wil ik toch nog wel weer even aantekenen dat we in 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad. Ook dat is weer een prima cijfer, minder dan één tegendoelpunt per drie wedstrijden. En dat komt echt niet alleen door vdSar dus zó slecht is onze verdediging nou ook weer niet.

Berbatov mistte met Bulgarije thuis nog voor een bijna open doel. Verder hield Sar het doel goed schoon. Hij is gewoon een top3 keeper van Europa (kijk maar naar zijn CL-cijfers). Maar behalve Bulgarije en Roemenië zijn andere landen aanvallend vrij triest natuurlijk. Allemaal spitsen van het tweede niveau.

quote:

Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik ze vooral in de opbouw en aanval nog een beetje tekort schieten.

En hoe komt dat denk je? Toch niet door de spelers?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:58 schreef EnGCatjuh het volgende:

Berbatov mistte met Bulgarije thuis nog voor een bijna open doel. Verder hield Sar het doel goed schoon. Hij is gewoon een top3 keeper van Europa (kijk maar naar zijn CL-cijfers). Maar behalve Bulgarije en Roemenië zijn andere landen aanvallend vrij triest natuurlijk. Allemaal spitsen van het tweede niveau.

Sorry dat ik weer in herhaling moet vallen, maar bij die 24 tegenstanders zitten behalve Bulgarijë en 3 keer Roemenië ook Argentinië, Portugal, Ivoorkust, Servië/Montenegro en 2 keer Tsjechië. Als je naar "de andere A-landen" kijkt krijgen die zeker niet minder tegendoelpunten en vaak veel veel veel meer. En óók tegen D-landen en F-landen als Cyprus en de Farooër Eilanden... Ik weet niet eens hoe je het schrijft!!?!?

quote:

En hoe komt dat denk je? Toch niet door de spelers?

Hoe het komt dat we weinig tegendoelpunten krijgen? Aan de coach, de rest van de staf en aan de spelers... In welke mate het precies aan wie ligt kan denk ik niemand zeggen. Waar denk jij dat het aan ligt? Alleen aan vdSar?

Sorry, ik was even in de war bij mijn vorige bericht, je vroeg iets anders...

Hoe het komt dat de verdedigers in aanvallend en opbouwend opzicht te kort lijken te schieten? Ik zou het niet weten. Ik ben er van overtuigd dat dat een probleem is waar MvB zich ook van bewust zal zijn, en als hij zich dat niet is denk ik dat dat komt omdat ik het verkeerd zie, niet omdat ik het goed zie en MvB het fout ziet. Misschien kunnen we het hem eens vragen via de knvb site...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 16:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Sorry dat ik weer in herhaling moet vallen, maar bij die 24 tegenstanders zitten behalve Bulgarijë en 3 keer Roemenië ook Argentinië, Portugal, Ivoorkust, Servië/Montenegro en 2 keer Tsjechië. Als je naar "de andere A-landen" kijkt krijgen die zeker niet minder tegendoelpunten en vaak veel veel veel meer. En óók tegen D-landen en F-landen als Cyprus en de Farooër Eilanden... Ik weet niet eens hoe je het schrijft!!?!?
[..]

Hoe het komt dat we weinig tegendoelpunten krijgen? Aan de coach, de rest van de staf en aan de spelers... In welke mate het precies aan wie ligt kan denk ik niemand zeggen. Waar denk jij dat het aan ligt? Alleen aan vdSar?

Oh, ging het over 24 wedstrijden. Had ik even gemist. Komt omdat het tot nu toe over de actuele dingen ging denk ik.

Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.
Argentinie was een salonremise, tegen Servie en Ivoorkust hadden we mazzel wat hun afronding betrof (en onze eigen afronding) en Portugal was tragisch.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 16:15 schreef EnGCatjuh het volgende:


Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.

Behalve als ze dienen om jullie argumenten te ondersteunen dan natuurlijk...

quote:

Argentinie was een salonremise, tegen Servie en Ivoorkust hadden we mazzel wat hun afronding betrof (en onze eigen afronding) en Portugal was tragisch.

Daar ging het niet om, het ging er om dat we in 24 wedstrijden, let op, 24 wedstrijden maar 7 tegendoelpunten hebben gehad en dat was alleen om mijn mening te ondersteunen dat het niet zó vréselijk slecht gesteld is met onze verdediging... En als Argentinië er nog 3 in had kunnen prikken hadden ze dat vast wel gedaan hoor...