Marco van Basten moet ontslagen worden! #28

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:44 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Duitsland heeft ook niet zo heel veel beters hoor. Een paar beperkte doelpalen in het centrum, alleen Lahm is van aantoonbaar beter niveau dan de Nederlandse verdedigers.

Over het algemeen spelen die ook wel wat behoudend. Maar ik zie Duitsland te weinig spelen om daar een heel evenwichtig oordeel op te geven. Ze hebben alleen wel een middenvelder voor de verdedigers die wel een pass kan versturen. Dat scheelt ook ...

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:44 schreef EnGCatjuh het volgende:

Overzicht van NLS verdedigers[..]

Kan ik me in vinden. Heitinga wordt weer steeds beter. Maar hj heeft ook een tijd gehad dat het niet best was. Het omgekeerde natuurlijk voor Boula. Da's een beetje de makke van onze (midelmatige) verdediging.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 20:48 schreef Doc het volgende:

[..]

Over het algemeen spelen die ook wel wat behoudend. Maar ik zie Duitsland te weinig spelen om daar een heel evenwichtig oordeel op te geven. Ze hebben alleen wel een middenvelder voor de verdedigers die wel een pass kan versturen. Dat scheelt ook ...
[..]

Kan ik me in vinden. Heitinga wordt weer steeds beter. Maar hj heeft ook een tijd gehad dat het niet best was. Het omgekeerde natuurlijk voor Boula. Da's een beetje de makke van onze (midelmatige) verdediging.

Duitsland speelt op het moment een stuk aanvallender dan Nederland, dus daar ligt het niet aan. Frings is natuurlijk wel een goed slot op de deur daar trouwens, maar de twee die daar normaal achter staan, Friedrich en Mertesacker zijn geen hoogvliegers. Lahm is eigenlijk de enige van internationale klasse. Maar ook op het middenveld hebben ze met Schneider en Schweinsteiger spelers lopen die niet beter zijn dan bijvoorbeeld Seedorf en v. Bommel en Ballack tegen Sneijder of v.d. Vaart gaat op het moment ook aardig gelijk op. Voorin hebben ze Klose en Kuranyi meestal, die ook zeker niet beter zijn dan v. Nistelrooij en v. Persie. Dus op zich zou je dat spelletje met Nederland ook moeten kunnen spelen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 20:37 schreef Doc het volgende:

[..]

Een voorname reden daarvoor is het behoudende spel van Van Basten. De twee verdedigend ingestelde middnvvelders spelen daarbij ook een belangrijke rol en backs die niet echt goed op kunnen komen en dat meestal ook niet doen. Het aantal gaten dat dat valt is laag. Dat gaat echter ten koste van de aanval: het aantal gescoorde doelpunten is ook behoorlijk laag (mede gezien de opositie)

De belangrijkste reden daarvoor is dat je met Mutu, Berbatov en Koller pas 3 topaanvallers bent tegengekomen in 3 jaar kwalificatie, en dat je een keeper hebt die er veel uithaalt. Verdedigend solide ben je echt niet, als je tegen Albanie, Zuid-Korea en Thailand handenvol kansen weggeeft. Het is toch iedere keer weer om te janken als je ziet hoe een tegenstander in een paar seconden het hele veld over steekt tegen Oranje.

Nou vind ik trouwens helemaal niet dat die verdediging zo slecht is. Boulahrouz begint z'n speeltijd weer te pakken bij Sevilla, Heitinga is een van de weinige spelers die gewoon goed presteert bij Ajax. De Feyenoord-verdediging stond met Hofland en de Cler op een wedstrijd na ook als een huis, ook tegen een club als Chelsea bijvoorbeeld. Ooijer en Bouma hebben geweldig gepresteerd met PSV in de CL tegen wat van de beste aanvallers van deze wereld en je hebt nog een paar iets mindere spelers als Melchiot en Kromkamp achter de hand. Maar je kunt d'r best een solide geheel van maken, als je iedereen op z'n plek zet, en zorgt dat de communicatie en de positionering klopt. Ook van het middenveld, want daar komt op het moment het grootste gevaar vandaan, middenvelders kunnen zo oversteken tot onze verdediging, op een moment dat die nog aan het omschakelen zijn. Hou je ze op het middenveld even op, heb je nog maar een half probleem over.

Gaap! Ik vind resultaat belangrijker dan leuk spel. Echter ... resultaat boek je niet op basis van toeval maar op basis van kwaliteit. Dát ontbreekt er enorm aan bij oranje!

Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.

Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.

We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.

Leuk dat deze kwalificatiereeks waarschijnlijk zonder nederlaag wordt uitgespeeld. Het spel is zo slecht dat de kans op een goed eindtoernooi 0,0 is! 3x verliezen en "we" liggen uit het toernooi! Kozakken boys 69 wint nog met 13 - 0 van dit Nederlands elftal.

Probleem van onze ploeg? 1 verdediger te veel (nog zwakke verdedigers ook) en 1 middenvelder te weinig (nog middenvelders met gebrek aan fysieke kracht ook). In de selectie zitten te veel spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen: Bouma, Mathijsen, Ooijer en Vennegoor. Kromkamp en Hofland zijn ook uiterst zwak.

Nederland won ook 66.6% van de groepsronde en 50% van alle wedstrijden op het WK. Maar om nou met percentages te gaan werken om een paar potjes.

quote:

Op zondag 30 september 2007 01:28 schreef Barca het volgende:
Gaap! Ik vind resultaat belangrijker dan leuk spel. Echter ... resultaat boek je niet op basis van toeval maar op basis van kwaliteit. Dát ontbreekt er enorm aan bij oranje!

Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.

Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.

We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.

...

Even een kleine correctie, die 75% winst en 4% verlies is over 24 wedstrijden. Op het WK wonnen we 50% en verloren 25% maar over 4 wedstrijden zijn die percentages inderdaad wat minder toepasselijk (en minder goed)

Ik heb een vraag...

De onder MvB gespeelde wedstrijden kan je in vier groepen indelen, namelijk;

Vriendschappelijke oefenwedstrijden.

Kwalificatiewedstrijden.

Eerste ronde groepswedstrijden.

Knock-out fase wedstrijden.

Ik denk dat het weinig zin heeft om over vriendschappellijke wedstrijden in discussie te gaan en ik stel voor om af te spreken dat we die in principe gewoon buiten de discussie laten.

Wat de 20 kwalificatiewedstrijden betreft denk ik dat we het er allemaal over eens zijn dat de resultaten goed tot uitstekend zijn maar dat het (te) vaak niet erg overtuigende overwinningen zijn.

Eerste ronde wedstrijden hebben we er drie van gehad, niet supergoed maar zeker voldoende denk ik dat ook iedereen het wel mee eens is.

Één knock-out fase wedstrijd. Verloren. Over deze wedstrijd zijn de meningen verdeeld van jammer maar niet dramatisch tot dramatisch. Feit is dat het 0-1 was tegen Portugal, niet 0-6 tegen Wales.

Mijn vraag is; wie is het met bovenstaande niet eens en waarom dan niet?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 19:00 schreef DRD het volgende:

Dan zal ik het anders zeggen. Jij kijkt primair naar de resultaten en secundair naar het spel. Ik andersom.

Dat zou goed kunnen, al weet ik dat eigenlijk niet zo zeker. Maar als het zo is, dan is dat toch prima?

quote:

Daar zit ons grootste wrijvingspunt.

Dat denk ik dus niet. Ik denk dat ik me vooral stoor aan de toon, de houding en de in mijn ogen onzinnige en beledigende stellingen die soms/te vaak worden gedaan. Waar jij je precies aan stoort kan je denk ik het beste zelf uitleggen.

quote:

Dat je die dan uitstekend vind en over een standbeeld begint (eerst eentje voor Michels dan),

Standbeeld voor Rinus Michels ben ik helemaal vóór. Een van de grootste Nederlandse helden van de 20ste eeuw. Zeg maar waar ik kan tekenen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 19:09 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

In principe allebei natuurlijk. Ze zijn allebei niet neutraal.

Ik vind de vraag of MvB de beste Oranje Bondscoach ooit is anders een terechte vraag. Qua gemiddelde is hij al de beste ooit (op dit moment) en als hij de EK volgend jaar zou winnen heeft hij wat dat betreft Michels óók geëvenaard. Mocht hij dan op de WK in 2010 óók nog eens de finale halen of zelfs winnen, dan is hij absoluut de allerbeste Nederlandse bondscoach ooit. Hij is in ieder geval nog volop in de race.

De stelling dat hij ontslagen moet worden, niet de vraag of hij ontslagen zou moeten worden maar de boute stelling dát hij ontslagen moet worden gecombineerd met de graphic in de OP en het feit dat de topic al ruim een jaar loopt vind ik ongefundeerd en beledigend. Dat het prikkelt tot discussie vind ik niet waar, ik vind wél dat het aanzet tot aggresiviteit en negativiteit en dáárom heb ik er zo'n probleem mee.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 19:40 schreef Solstice het volgende:

Hier ben ik het toch niet met je eens, ik heb je namelijk ook geregeld off-topic zien gaan. Is ook niet erg, maar dan niet zo reageren als anderen dat doen. Sommige reacties op die persoonlijke aanvallen zijn ook weer persoonlijke aanvallen terug. Kan het me wel een beetje voorstellen, maar het beste negeer je die aanvallen gewoon, met reageren ga je alleen steeds verder off-topic.

Ik doe mijn best het te negeren maar dat lukt me niet altijd waarvoor nogmaals mijn excuses. Vaak zijn die posts bedoelt om me uit te dagen, dat weet ik, het is stom om er op in te gaan, niemand is perfect...

quote:

D'r werd niet gezegd dat Oranje op hetzelfde niveau zit als België, maar dat het voetbal kutter is(om te zien dus). Dat is iets objectiefs, waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Ik kan niet zeggen dat het waar is, maar wel dat ik het ook vind. Ik vind de wedstrijden die België speelt namelijk ook leuker om te zien dan die van Nederland, wat op zich als je het spelersmateriaal met elkaar vergelijkt, iets triests is, voor mij tenminste.

Je hebt gelijk, iedereen heeft recht op zijn mening, maar zoals ik al vaker heb gezegd, het gaat me niet om de mening op zich maar om de manier waarop hij hier gepropagandeert wordt. Dat vind ik erg storend en het is duidelijk dat ik me er druk over maak wat volgens mij ook mijn goed recht is, verstandig of niet is een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 20:37 schreef Doc het volgende:

Een voorname reden daarvoor is het behoudende spel van Van Basten. De twee verdedigend ingestelde middnvvelders spelen daarbij ook een belangrijke rol en backs die niet echt goed op kunnen komen en dat meestal ook niet doen. Het aantal gaten dat dat valt is laag. Dat gaat echter ten koste van de aanval: het aantal gescoorde doelpunten is ook behoorlijk laag (mede gezien de opositie)

Zoals wel vaker; Mee eens, dus ik denk dat ik je punt niet helemaal begrijp...

quote:

Op zondag 30 september 2007 01:28 schreef Barca het volgende:
Gaap! Ik vind resultaat belangrijker dan leuk spel. Echter ... resultaat boek je niet op basis van toeval maar op basis van kwaliteit. Dát ontbreekt er enorm aan bij oranje!

Dus jij schrijft 75% winst en 4% verlies over 24 wedstrijden toe aan puur geluk en de 100% verlies van de enige knock-out fase wedstrijd aan pure onkunde?

quote:

Dan kan je leuk komen met cijfertjes van onbelangrijke potjes maar daar heb je niks aan.

Nogmaals; Jij (jullie) beginnen steeds weer over oefenwedstrijden tegen Zwitserland en Thailand. In mijn ogen zijn dát juist onbelangrijke potjes.

quote:

Oranje won op het wk 75% van haar wedstrijden. Echter, de 25% die niet werd gewonnen was waar het echt om draait: je wordt uitgeschakeld in de 1/8 finale.

Zoals ik al zei, dat is onjuist. Op het WK won Oranje 50%, niet 75%. En je kan niet alle kwalificatiewedstrijden en eerste ronde wedstrijden afdoen als onbelangrijk want zonder de resultaten dáár waren we nooit in die 1/8 finale terecht gekomen. Dat is niet vanzelfsprekend, kijk maar naar 2002.

quote:

We hadden in de groep geen 100% hoeven winnen. Met 66,6% hadden we de 1/8 finale ook wel gehaald.

We hébben in de groep ook 66% gewonnen en daarmee de 1/8 finale gehaald.

quote:

Leuk dat deze kwalificatiereeks waarschijnlijk zonder nederlaag wordt uitgespeeld.

Zeker!

quote:

Het spel is zo slecht dat de kans op een goed eindtoernooi 0,0 is!

En dit is een voorbeeld van zo'n totaal ongefundeerde nonsens uitspraak waar ik me zo aan erger

quote:

3x verliezen en "we" liggen uit het toernooi!

Niet alleen wij hoor, dat geldt voor iedereen die zich kwalificeert. Nóg een onzin uitspraak dus.

quote:

Kozakken boys 69 wint nog met 13 - 0 van dit Nederlands elftal.

...

quote:

Probleem van onze ploeg? 1 verdediger te veel (nog zwakke verdedigers ook) en 1 middenvelder te weinig (nog middenvelders met gebrek aan fysieke kracht ook). In de selectie zitten te veel spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen: Bouma, Mathijsen, Ooijer en Vennegoor. Kromkamp en Hofland zijn ook uiterst zwak.

En dit is een mix van dingen waar we het in principe over eens zijn (dat de defensie het grootste zwakke punt is) en onzin ("spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen")

[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 30-09-2007 04:52:55 ]

quote:

Op zondag 30 september 2007 04:46 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dus jij schrijft 75% winst en 4% verlies over 24 wedstrijden toe aan puur geluk en de 100% verlies van de enige knock-out fase wedstrijd aan pure onkunde?
[..]

Nogmaals; Jij (jullie) beginnen steeds weer over oefenwedstrijden tegen Zwitserland en Thailand. In mijn ogen zijn dát juist onbelangrijke potjes.
[..]

Zoals ik al zei, dat is onjuist. Op het WK won Oranje 50%, niet 75%. En je kan niet alle kwalificatiewedstrijden en eerste ronde wedstrijden afdoen als onbelangrijk want zonder de resultaten dáár waren we nooit in die 1/8 finale terecht gekomen. Dat is niet vanzelfsprekend, kijk maar naar 2002.
[..]

We hébben in de groep ook 66% gewonnen en daarmee de 1/8 finale gehaald.
[..]

Zeker!
[..]

En dit is een voorbeeld van zo'n totaal ongefundeerde nonsens uitspraak waar ik me zo aan erger
[..]

Niet alleen wij hoor, dat geldt voor iedereen die zich kwalificeert. Nóg een onzin uitspraak dus.
[..]

...
[..]

En dit is een mix van dingen waar we het in principe over eens zijn (dat de defensie het grootste zwakke punt is) en onzin ("spelers die nog nooit een bal goed geraakt hebben en dat ook nooit zullen doen")

Beter lezen! Ik heb het alleen over de 4 wedstrijden op het EK!

Ik heb het helemaal niet gehad over oefenwedstrijden. Laat die valse beschuldigingen achterwege!

Jij snapt er blijkbaar niks van! Laat dus verder maar! Droom lekker van een titel die we nooit zullen halen.

Blijf jezelf maar voor de gek houden dat we kwalitatief een goede ploeg hebben. Hoe harder je onzin roept, des te meer je hopelijk gaat beseffen dat we beschikken over brandhout.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 22:05 schreef Solstice het volgende:

[..]

De belangrijkste reden daarvoor is dat je met Mutu, Berbatov en Koller pas 3 topaanvallers bent tegengekomen in 3 jaar kwalificatie, en dat je een keeper hebt die er veel uithaalt. Verdedigend solide ben je echt niet, als je tegen Albanie, Zuid-Korea en Thailand handenvol kansen weggeeft. Het is toch iedere keer weer om te janken als je ziet hoe een tegenstander in een paar seconden het hele veld over steekt tegen Oranje.

Nou vind ik trouwens helemaal niet dat die verdediging zo slecht is. Boulahrouz begint z'n speeltijd weer te pakken bij Sevilla, Heitinga is een van de weinige spelers die gewoon goed presteert bij Ajax. De Feyenoord-verdediging stond met Hofland en de Cler op een wedstrijd na ook als een huis, ook tegen een club als Chelsea bijvoorbeeld. Ooijer en Bouma hebben geweldig gepresteerd met PSV in de CL tegen wat van de beste aanvallers van deze wereld en je hebt nog een paar iets mindere spelers als Melchiot en Kromkamp achter de hand. Maar je kunt d'r best een solide geheel van maken, als je iedereen op z'n plek zet, en zorgt dat de communicatie en de positionering klopt.

Ook van het middenveld, want daar komt op het moment het grootste gevaar vandaan, middenvelders kunnen zo oversteken tot onze verdediging, op een moment dat die nog aan het omschakelen zijn. Hou je ze op het middenveld even op, heb je nog maar een half probleem over.

Wel grappig dat je in beide alinea twee compleet verschillende dingen zegt. In de eerste is de verdediging niet echt solide, en in de tweede is de verdediging niet zo slecht.

Ik ben het eerder eens met de eerste dan met de tweede. De spelers die je noemt hebben geen van allen bij een topclub goed gepresteert. Prima voor de Nederlandse competitie of een zomerse oefenwedstrijd, of aardig als speler voor een buitenlandse middenmoter. En als ze spelen bij een topclub, dan zijn ze al snel reserve speler..

Er is tot dusver geen een die echt bij een topclub geslaagd is. Dat wil ook wel wat zeggen.

Dat punt van het middenveld dat ziet MvB ook. Dat is ook de reden dat minstens twee van de middenvelders ook moeten mee verdedigen. Dat gaat echter wel ten koste van de aanvallende impulsen ...

quote:

Op zondag 30 september 2007 04:33 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Zoals wel vaker; Mee eens, dus ik denk dat ik je punt niet helemaal begrijp...

Dat het feit dat NL zo weinig tegendoelpunten heeft eigenlijk het kritiekpunt van de tegenstanders van MvB is (maar meer dus dat ze er bezwaar tegen hebben dat NL zo weinig scoort - maar die twee hebben dus heel veel met elkaar te maken).


Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:19 schreef Doc het volgende:
Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.

Maar dat was echt resultaatvoetbal met 8 man achter de bal. De opstelling van Marco is daar niet op gericht. Door de uitslagen en het spelbeeld lijkt het heel behoudend, maar volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling.

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:23 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Maar dat was echt resultaatvoetbal met 8 man achter de bal. De opstelling van Marco is daar niet op gericht. Door de uitslagen en het spelbeeld lijkt het heel behoudend, maar volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling.

Wat MvB is nog niet zoals HtC deed tegen Zagreb - maar wat ik hiermee wil aangeven is dat ik absoluut geen bezwaar heb tegen behoudend resultaat voetbal. Sterker nog: ik heb meer van die wedstrijd genoten dat heel veel andere wedstrijden van Ajax waarin ze een aanvallende opstelling hebben.

Dat MvB niet behoudend wil voetballen is denk ik niet geheel correct. Hij zet twee verdedigende middenvelders niet voor niets neer. Er zijn maar vier spelers die zich voornamelijk met de aanval bemoeien.

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:14 schreef Barca het volgende:

[..]



Beter lezen! Ik heb het alleen over de 4 wedstrijden op het EK!

Ik heb het helemaal niet gehad over oefenwedstrijden. Laat die valse beschuldigingen achterwege!

Jij snapt er blijkbaar niks van! Laat dus verder maar! Droom lekker van een titel die we nooit zullen halen.

Blijf jezelf maar voor de gek houden dat we kwalitatief een goede ploeg hebben. Hoe harder je onzin roept, des te meer je hopelijk gaat beseffen dat we beschikken over brandhout.

EK? Welk EK? Zeker wezen stappen vannacht of zo?

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:19 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat het feit dat NL zo weinig tegendoelpunten heeft eigenlijk het kritiekpunt van de tegenstanders van MvB is (maar meer dus dat ze er bezwaar tegen hebben dat NL zo weinig scoort - maar die twee hebben dus heel veel met elkaar te maken).


Ik geloof dat ik op zich gewoon best wel van behoudend (resultaat-)voetbal hou. Ik heb echt genotenvan de uitwedstrijd die Ajax recent in Zagreb speelde.

Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...

Dat is onzin.

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:52 schreef Doc het volgende:

[..]

Wat MvB is nog niet zoals HtC deed tegen Zagreb - maar wat ik hiermee wil aangeven is dat ik absoluut geen bezwaar heb tegen behoudend resultaat voetbal. Sterker nog: ik heb meer van die wedstrijd genoten dat heel veel andere wedstrijden van Ajax waarin ze een aanvallende opstelling hebben.

Dat MvB niet behoudend wil voetballen is denk ik niet geheel correct. Hij zet twee verdedigende middenvelders niet voor niets neer. Er zijn maar vier spelers die zich voornamelijk met de aanval bemoeien.

Ik zou het anderhalve verdedigende middenvelder noemen. Maar dat hoort een beetje bij de 4-3-3 van tegenwoordig. Anders ben je te zwak in de omschakeling.

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:06 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Dat is onzin.

Misschien wel, misschien niet. Ik vind het eerlijk gezegd erg moeilijk een andere verklaring te bedenken voor het gedrag en de uitspraken van sommigen in deze topic. Maar ik had inderdaad beter sommige tegenstanders kunnen zeggen, mijn excuus, ik had in ieder geval niet jou erbij in gedachten toen ik het zei.

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:12 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Misschien wel, misschien niet. Ik vind het eerlijk gezegd erg moeilijk een andere verklaring te bedenken voor het gedrag en de uitspraken van sommigen in deze topic. Maar ik had inderdaad beter sommige tegenstanders kunnen zeggen, mijn excuus, ik had in ieder geval niet jou erbij in gedachten toen ik het zei.

Maar ik geloof niet dat er mensen zijn die Marco niet als coach willen zien omdat het Marco was. Als het Advocaat was, was het misschien anders geweest. Maar de meeste tegenstanders hebben geen grudges tegen Marco persoonlijk, voor zover ik weet. Het heeft ook niks met clubvoorkeur te maken denk ik.

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:07 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Ik zou het anderhalve verdedigende middenvelder noemen. Maar dat hoort een beetje bij de 4-3-3 van tegenwoordig. Anders ben je te zwak in de omschakeling.

Ik zie De Zeeuw en Gio beiden als verdedigende middenvelders.

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de "tegenstanders" bezwaar tegen maar één ding en dat ding heet Marco van zijn voornaam en Van Basten met zijn achternaam...

Het bezwaar tegen Van Basten:
1) Het vertoonde spel ziet er niet uit (daar kun je het volgens mij echt niet mee oneens zijn) en hiermee komt hij de beloofde doelstellingen (attractief, aanvallend voetbal) bij zijn aanstelling niet na. Het is stuitend dat Marco van Basten zelf tegenover de media met de regelmaat van de klok een andere mening ten toon spreidt.
2) Veel van de behaalde resultaten onder Marco van Basten zijn kantje boord. Het is dat een groot deel van de tegenstanders niet over genoeg kwaliteit beschikt om het falen van Oranje (en dan niet alleen MvB, maar de gehele TS en spelersgroep) af te straffen, maar deze kwalificatiereeks had ook heel anders er uit kunnen zien. Verwijzen naar de resultaten van andere (grote) landen is mijns inziens niet relevant. Het gaat om het presteren van Oranje, van het Nederlands Elftal. Niets anders is onderwerp van discussie, dan wel zou dat moeten zijn
3) In de wedstrijden tegen toplanden (en daartoe reken ik Roemenië en Bulgarije niet) heeft MvB nog geen aansprekende resultaten kunnen behalen. De vraag is waarom dit straks op het EK wel zou gaan lukken?? De huidige gang van zaken biedt, althans mijns inziens en ongetwijfeld zul jij van mening verschillen, onvoldoende aanknopingspunten.
4) Marco van Basten is niet consequent en rechtlijnig in zijn selectiebeleid. Waarom laat je eerst Ruud van Nistelrooij vallen omdat hij niet kan meevoetballen en haal je hem er vervolgens weer bij voor de doelpunten?? Waarom selecteer je een VoH als pinch-hitter terwijl je hem toch niet inzet wanneer het nodig is?? Waarom wordt een Clarence Seedorf bij de selectie gehaald als je hem toch niet gebruikt?? Daarnaast heeft hij al met diverse spelers conflicten (Van Nistelrooij, Van Bommel, uitspraken over Davids, etc.), terwijl ergens bij de pro-Van Basten-argumenten staat dat het 'zo rustig is rondom Oranje'. Ik zet er mijn vraagtekens bij...

Zo zijn er nog wel een aantal zaken op te noemen, die zijn echter hiervoor al uitvoerig behandeld. Het lijkt me onzinnig om daar nu weer over door te gaan. Je hebt helemaal gelijk dat de cijfers van MvB als je puur kijkt naar de punten (verhouding winst, gelijk, verlies) uitstekend zijn, daar valt helemaal niets op af te dingen. De vraag die in dit topic echter aan de orde is (en dat zou het ook met een andere TT zijn) is of dat dankzij, dan wel ondanks de bondscoach is?? En als je (dus even los van de statistieken) alle randzaken in acht neemt, dan is mijn overtuiging (en die wordt door steeds meer mensen gedeeld) dat dit ondanks onze huidige bondscoach is. Hij heeft als voetballer ontzettend veel bereikt, als trainer/coach heeft hij ongetwijfeld ook ontzettend veel potentieel. Als bondscoach van het Nederlands elftal kan hij het echter niet waarmaken. Hij haalt niet uit de selectie (de mogelijkheden van Nederland) wat er in zit en dat neem ik hem kwalijk.

Ontslag is natuurlijk overdreven en zal ook niet gebeuren. Een contractverlenging hoeft er wat mij betreft niet te komen, ik ben er van overtuigd dat een andere bondscoach (zonder de discussie te willen voeren wie dat zou moeten worden) er veel meer uit kan halen. En zo moet je ook de insteek van dit topic en de TT zien. We discussiëren over het Nederlands Elftal en haar bondscoach (onlosmakelijk met elkaar verbonden). Daarin dient ruimte te zijn voor voor- en tegenstanders, een TT geeft slechts een aanzet en moet je niet al te serieus nemen, zeker niet op een forum als VBL waar dit soort TT's 'er gewoon bij horen'.