NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welkom bij dé soap van NWS: het rookverbod in de horeca. Sinds de invoering hiervan 1 juli 2008 is er vrijwel geen week voorbij gegaan dat dit onderwerp niet in het nieuws is geweest en zoals het er naar uit ziet is deze regel voorlopig nog wel even punt van discussie
Vorige delen:
Rookverbod nieuwtjes
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien IV
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien V
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien VI
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien - Deel 7
Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
Het rookverbod - Deel 9 - Mensch, durf te stoppen
Het rookverbod - Deel 10 - Stervende koeien.
Rookverbod #11 - Boete voor roken joint in eigen coffeshop
Rookverbod #12 - Minister Klink draait verbod terug...
Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd
Rookverbod #14 - met livestream van het debat
Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca
Rookverbod #16 - waar de boetestroom op gang komt...
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt
Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen
Rookverbod #19 - De razzia's zijn op komst!
Rookverbod #20 - Horecabezoek met 1% gedaald
Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen
Rookverbod #22 - Waar de boetes en gemoederen hoog oplopen
Rookverbod #23 - Meeroken is een keuze
Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte
Rookverbod #24 - Hou vol, minister Klink!
Rookverbod deel 26 - Op naar een algeheel rookverbod
Rookverbod deel 27 - Waar rokers geen argumenten leveren
Rookverbod deel 28 - Waar het verbod langzaam instort
Rookverbod deel 29 - De burgerlijke ongehoorzaamheid groeit.
Rookverbod deel 30 - De anti rokers worden bozer.
Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden
Rookverbod #32 Gezahahahag
Rookverbod #33
Rookverbod #34 - Waar cafe's de handdoek in de ring gooien
Rookverbod #35 - Wederom met dezelfde argumenten
Rookverbod #36 - In Beieren snappen ze het wel
Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje
Rookverbod deel 38 - De discussie blijft voortduren
Rookverbod #39 - Nu met bodemprocedures!
Rookverbod #40 - Waar nieuwe users met oude koeien komen.
Rookverbod #41 - Waar geloof niet voor wetenschap kan doorgaan
Rookverbod #42 - het einde is nabij
Rookverbod #43 - mijn longen zijn voor, mijn hersens tegen
Rookverbod #44 - Deurtje open, deurtje dicht!
Rookverbod #45 - De Toren Van Pisa
Rookverbod #46 - Adviescommissies hebben geen eigen mening
Rookverbod #47 - Ab "Nico" Klink, voor al uw wet-reparaties
Rookverbod #48 - Waar De Kachel mag blijven roken
Rookverbod #49 - Met aggressieve meppende rokers
Rookverbod #50 : Waar onderzoeken betwijfeld worden
Rookverbod #51: Onderzoeken wijzen niets uit, AG gaat los
en het nieuws na bijna 2 jaar na invoering is als volgt:
ik vraag me af of een nieuw kabinet nou hier weer aan gaat morrelenquote:Toch rookverbod eenmanszaak
Roken in horecazaken is verboden, of ze nu personeel hebben of niet. Dat is volgens het gerechtshof in Arnhem de manier waarop het uit 2008 stammende rookverbod moet worden uitgelegd.
Het hoger beroep van de rechtszaken tegen de cafés De Kachel in Groningen en Victoria in Breda moest over in opdracht van de Hoge Raad. De gerechtshoven in Leeuwarden en Den Bosch zouden tijdens het eerste hoger beroep de wet niet goed hebben geïnterpreteerd.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mooi zo 
En nu klaar. Niet meer roken in de horeca. Wel roken, dan zware straffen (boetes) en eventueel sluiting.
En nu klaar. Niet meer roken in de horeca. Wel roken, dan zware straffen (boetes) en eventueel sluiting.
stupidity has become as common as common sense was before
mjah ik vermoed dat men stug blijft doorroken en een eventuele nieuwe regering gaat polderen 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Stoere praat!!!!
quote:Eigenaar Café Victoria: 'Ik ga 24 dagen zitten'
Eigenaar Tonny van Haperen van café Victoria in Breda is zwaar teleurgesteld door de uitspraak van het gerechtshof in Arnhem dat het roken in eenmanszaken met en zonder personeel weer verbood. De eigenaar van de Bredase kroeg gaat in cassatie, zo liet hij donderdag weten.
Voor Van Haperen komt de uitspraak aan als een mokerslag. 'Drie rechters hebben ons gelijk gegeven. Nu hebben ze een rechter gevonden die er anders over denkt. Maar ik geef het nog niet op.'
'Ik betaal die boete niet'
Het gerechtshof legde Van Haperen bovendien 1200 euro boete op voor overtreding van het rookverbod. 'Die ga ik niet betalen. Desnoods ga ik in ruil daarvoor 24 dagen in de gevangenis zitten. Dan kan ik nog uitrusten ook', aldus de getergde kroegeigenaar.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Domme man. Dit vonnis zat er al aan te komen natuurlijk.quote:
stupidity has become as common as common sense was before
quote:'Klink heeft puinhoop gemaakt van rookverbod'
DEN HAAG - Minister Ab Klink van Volksgezondheid en het vorige kabinet Balkenende hebben een puinhoop gemaakt van het rookverbod voor de horeca. Dat heeft voorzitter Willem van den Oetelaar van de actiegroep tegen roken Clean Air Nederland (CAN) donderdag gezegd. De organisatie sluit niet uit dat een nieuw kabinet het rookverbod zal afzwakken.
Donderdag bevestigde het Gerechtshof in Arnhem nog eens een uitspraak van de Hoge Raad van een paar maanden geleden dat het rookverbod duidelijk ook geldt voor kleine cafés zonder personeel. Maar volgens CAN doet de uitspraak eigenlijk al niet meer ter zake.
„Je hoort vanuit het hele land dat de overheid het rookverbod simpelweg niet handhaaft. Dus sommige eigenaren van cafés hebben de asbakken al lang weer teruggezet op tafel, en ze krijgen daarvoor geen bekeuring. Andere horeca-ondernemers komen daardoor in de knel. Die verliezen klanten aan de rookcafés en gaan nu ook overwegen om het roken weer toe te staan.” Volgens Van den Oetelaar zijn er zelfs al weer restaurants waar gerookt mag worden.
Hij wijt het aan de „slappe houding” van de politiek en een zeer knappe marketingtactiek van de tabakslobby. „Hun campagne was knapper dan die van de Bavaria-babes.”
De tabakslobby heeft volgens Van den Oetelaar slim ingezet „op die zielige eigenaren van kleine cafés zonder personeel”. De politici durfden daar volgens hem geen weerwoord op te geven. „Minister Klink begon ferm met de invulling van zijn rookverbod, maar kreeg vanuit zijn partij, het CDA, gaandeweg steeds minder steun.”
De PvdA was altijd voor een rookverbod, maar ging naar de mening van CAN ook steeds meer draaien. „Totdat Cohen tijdens de verkiezingscampagne zelfs riep dat het rookverbod voor de kleine cafés moest worden teruggedraaid.”
VVD en PVV zijn altijd tegen een algeheel rookverbod voor de horeca geweest. CAN ziet de toekomst dus somber in. „Nederland slaat internationaal een totale flater”, zegt Willem van den Oetelaar. „Zelfs in landen als Ierland en Italië wordt gewoon gehandhaafd en werkt het rookverbod tot ieders tevredenheid. Nederland is nu eenmaal niet goed in handhaven. Daar heerst meer een gedoogcultuur.”
quote:Aangeslagen KHO teleurgesteld over rookvonnis
Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO) is zwaar teleurgesteld over de uitspraak van het gerechtshof in Arnhem dat roken verboden is in kroegen met en zonder personeel. KHO zegt zich te beraden op de toekomst.
‘Ronduit teleurstellend’, laat Ton Wurtz van KHO in een eerste reactie weten. ‘Het is verrassend dat de rechter al onze argumenten, zoals die van het gelijkheidsbeginsel, zo van tafel veegt’.
KHO gaat de uitspraak analyseren en bestuderen. ‘We moeten maar eens goed kijken naar het vonnis en kijken of we in cassatie gaan. Wellicht beweegt de politiek voor die tijd’.
Bij het wel of niet in cassatie gaan tegen de uitspraak speelt de financiële situatie van de stichting een serieuze rol. Door de slepende juridische strijd is een behoorlijk gat geslagen in de oorlogskas van KHO.
Wurtz stelt verder dat het op zijn minst opzienbarend is dat de advocaat-generaal die maanden geleden de zaak teruggaf aan het gerechtshof in Arnhem, werkzaam is voor de Arnhemse rechtbank. ‘Het zou natuurlijk toeval kunnen’, aldus Wurtz.
Donderdag besloot het gerechtshof in Arnhem dat het rookverbod van juli 2008 in de aangepaste Tabakswet zo moet worden uitgelegd dat roken verboden is in kroegen met en zonder personeel. Volgens het hof moet, zolang de volksvertegenwoordiging in Den Haag de wet niet verandert, de asbak van tafel.
Het gerechtshof in Arnhem legde de cafés Victoria uit Breda en De Kachel uit Groningen ieder een boete van 1.200 euro op wegens overtreding van het verbod.
quote:Klink blij met helderheid over rookverbod
Demissionair minister Ab Klink (Volksgezondheid) is blij met de uitspraak van het gerechtshof in Arnhem over het rookverbod in de horeca.
Het vonnis bevestigt het oordeel van de Hoge Raad die eerder al stelde dat de bescherming tegen rook ook voor de eigenaren van de eenmanskroegjes is bedoeld.
Het is een heel heldere uitspraak die duidelijk maakt dat er geen verschil is in de horeca. Er zijn geen uitzonderingen: roken is verboden in kroegen met en zonder personeel, liet een woordvoerder van het ministerie van Volksgezonheid, Welzijn en Sport (VWS) donderdag weten.
Controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) treden op bij overtredingen, aldus het ministerie. Daar wordt nog voor de zomer het onderzoek verwacht naar ventilatiesystemen die mogelijk een oplossing bieden voor eenmanszaken die te weinig ruimte hebben om een aparte ruimte te maken voor rokers.
quote:'De Kachel blijft gewoon roken'
GRONINGEN - Eigenaar Gerard Sannes van café De Kachel in Groningen gaat in cassatie tegen de uitspraak van het gerechtshof in Arnhem. Bezoekers van het café kunnen gewoon blijven roken, zo zei hij in reactie op de uitspraak van het hof.
Dat ordeelde opnieuw dat roken is verboden in kroegen met en zonder personeel.
Volgens het hof moet zo het rookverbod van juli 2008 in de aangepaste Tabakswet worden uitgelegd.
,,Er blijft hoe dan ook gerookt worden bij ons. Want als we het zouden gaan verbieden, komt er hier geen hond meer en dan kun je net zo goed meteen de deur sluiten. Wij hebben dus geen keuze'', aldus Sannes. (ANP)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een zuiver Haagsche achtergronddiscussie natuurlijk, binnen de plaatselijke paralelle schijnwerkelijkheid. Het verbod is al mislukt. En terecht. Het mislukt door heel Europa. Je kunt niet enerzijds je burgers wijs maken dat ze in een vrij land leven, en dan verwachten dat ze juist bij hun ontspanning braaf luisteren naar de leugenachtige domineetjes met hun opgeheven vingertjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:45 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Domme man. Dit vonnis zat er al aan te komen natuurlijk.
Dit sleept al een aantal jaren en meerdere keren zijn de vonnissen veranderd. Een rookverbod ivm de gezondheid van het personeel, terwijl er geen personeel is vind ik toch echt niet iets waar een touw aan vast te knopen is.
Ik denk (en hoop) dat we deeltje #100 nog wel gaan halen in deze topicreeks.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Bayern: Mehrheit für Rauchverbot
Beim Volksentscheid zum Nichtraucherschutz in Bayern zeichnet sich eine klare Mehrheit für ein striktes Rauchverbot in der Gastronomie ab. Nach Auszählung von 63 der 96 Kreise mit mehr als der Hälfte der Stimmberechtigten lagen die Befürworter des bundesweit strengsten Rauchverbots mit 60,9 Prozent vorn. Gegen eine Verschärfung der bisherigen Regelung stimmten nach Angaben des Landeswahlleiters 39,1 Prozent. Die Wahlbeteiligung lag bei 36 Prozent.
Het referendum in Beieren lijkt de verkeerde kant op te gaan.
Kane en referendum de verkeerde kant opgaan dan? Het is gewoon een weergave van de democratie in zijn natuurlijke vorm.
De meerderheid is voor een rookverbod, dat merk je hier ook. Dat blijkt immers steevast uit polls/enquetes
De meerderheid is voor een rookverbod, dat merk je hier ook. Dat blijkt immers steevast uit polls/enquetes
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Beierse horeca wordt rookvrij
MÜNCHEN (ANP) - Beieren gaat als eerste Duitse deelstaat een strikt rookverbod in de horeca hanteren vanaf 1 augustus. Tijdens een referendum zondag stemde een meerderheid van de 9,4 miljoen kiesrechtigden voor het aanscherpen van het rookverbod.
Na het tellen van 47 van de 96 districten staan de voorstanders van een rookverbod op 61 procent van de stemmen, aldus de autoriteiten. De definitieve uitslag volgt later op de avond maar een eenvoudige meerderheid is voldoende. Tegenstanders stellen dat men moet kunnen kiezen om wel of niet naar een plek te gaan waar gerookt mag worden.
De deelstaat kende al het strengste rookverbod van Duitsland. Tot dusverre mocht in biertenten, kleine cafés en rookruimtes nog tabak gerookt worden. De maas in de wet, dat café-eigenaren hun kroeg tot rokersclub konden dopen om het rookverbod te omzeilen, wordt eruit gehaald.
De enige plek waar na 1 augustus in ieder geval in 2010 nog gerookt mag worden is tijdens het Oktoberfest in München. Dit is het grootste bierfestival ter wereld dat van half september tot de eerste zondag in oktober duurt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee hoor, het is een simplistisch primitieve variant van democratie.quote:Op maandag 5 juli 2010 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Kane en referendum de verkeerde kant opgaan dan? Het is gewoon een weergave van de democratie in zijn natuurlijke vorm.
Misschien moeten ze dan ook maar bij referendum besluiten dat er met alcoholvrij bier een levendige horeca kan bestaan en dat ander bier niet mag worden getapt. Als je bij referendum kunt besluiten wat voor product bedrijven aanbieden, kun je natuurlijk ook bij referendum besluiten dat dit economisch een succes gaat worden.quote:De meerderheid is voor een rookverbod, dat merk je hier ook. Dat blijkt immers steevast uit polls/enquetes
De markt regelt het aanbod, stemmen over het aanbod doe je met je portemonnee. Van die mensen die wel een mening hebben over wat in iemands zaak mag maar die er nooit komen kun je geen bedrijf in leven houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zelfs als is niemand tegen een rookverbod, dat is nog geen enkele reden om in privaat eigendom, waar de klant vrijwillig heen gaat, roken te verbieden.quote:Op maandag 5 juli 2010 08:31 schreef MikeyMo het volgende:
Kane en referendum de verkeerde kant opgaan dan? Het is gewoon een weergave van de democratie in zijn natuurlijke vorm.
De meerderheid is voor een rookverbod, dat merk je hier ook. Dat blijkt immers steevast uit polls/enquetes
Carpe Libertatem
quote:Rookverbod in parken en op stranden New York
NEW YORK - Burgemeester van New York Michael Bloomberg heeft dinsdag zijn steun uitgesproken voor een voorstel om roken in parken en op stranden te verbieden.
Dit werd vrijdag bekendgemaakt. Eerder al werden rokers verbannen uit kroegen, restaurants en andere publieke ruimtes.
De maatregel komt bovenop de eerder deze maand verhoogde belasting op sigaretten: een pakje kost nu gemiddeld tussen de 11 en 15 dollar (ongeveer tussen 8,50 en 11,80 euro).
De nieuwe voorschriften zijn onderdeel van het gezondheidsbeleid van Bloomberg en zijn verder bedoeld om de schatkist van de bijna failliete staat weer aan te vullen. Ambtenaren hopen dat door de nieuwe regels veel mensen zullen stoppen met roken, waardoor gezondheidskosten verlaagd kunnen worden.
Rokers zijn boos. Volgens hun gaat de maatregel niet om een gezondheidskwestie, maar om een beperking van hun burgerrechten. De verhoogde belastingen leidden er al toe dat rokers hun sigaretten in andere staten halen, waar ze minder duur zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 10:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ambtenaren hopen dat door de nieuwe regels veel mensen zullen stoppen met roken, waardoor gezondheidskosten verlaagd kunnen worden.
Werkelijk alle onzin wordt er bijgesleept.
Rokers hebben minder gezondheidskosten dan niet-rokers.
Aangezien de USA onze gids is op dit soort gebieden, zal het over 10-15 jaar hier ook zo zijn dat je niet meer in de buitenlucht mag roken.
Zal ongetwijfeld weer tot veel discussie leiden over wat nog wel een klein café is en wat niet.quote:************************************
Rookverbod kleine cafés sneuvelt
***************************************
` Het aanstaande kabinet Rutte schaft
het rookverbod in de kleine cafés af.
De afschaffing van het rookverbod is in
het concept-gedoogakkoord opgenomen.
Daarin staan de afspraken waarover VVD,
CDA en PVV het eens zijn.
Het rookverbod werd ingevoerd op 1 juli
2008,onder verantwoordelijkheid van
minister Klink.Een van de tegenstanders
destijds was de PVV,die het verbod als
klinkklare onzin typeerde.
Het rookverbod stuitte direct op verzet
van eenmanszaken,die vooral bang waren
dat ze klanten zouden kwijtraken.Het
Groningse cafés De Kachel en Victoria
in Breda spanden rechtszaken aan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik begreep dat grootte niets zou uitmaken, maar of het een zaak zonder personeel is...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zou mogelijk wel duidelijker zijn.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
Ik begreep dat grootte niets zou uitmaken, maar of het een zaak zonder personeel is...
Hoewel in het geval van 1 persooneelslid deze dan wellicht moet vrezen voor z'n baan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Eenmanszaak is toch duidelijk? Een horecagelegenheid waar alleen de eigenaar zelf in werkt, en die verder geen personeel in dienst heeft.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zal ongetwijfeld weer tot veel discussie leiden over wat nog wel een klein café is en wat niet.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op woensdag 29 september 2010 10:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zal ongetwijfeld weer tot veel discussie leiden over wat nog wel een klein café is en wat niet.
Er zijn meerdere varianten mogelijk, waarbij bijvoorbeeld het aantal vierkante meters bepalend is. Wordt ook in een aantal andere landen zo gedaan.
Slaat ook nergens op. Het moet wel een beetje doelmatig blijven. Of je houdt vast aan de meerookleugen en werknemersbescherming, en dan is het dus dat in een eenmanszaak wel gerookt mag worden wanneer de eigenaar dat wil (en in een goed geventileerd cafe uiteraard ook, wel consequent blijven), en in kroegen met personeel niet.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er zijn meerdere varianten mogelijk, waarbij bijvoorbeeld het aantal vierkante meters bepalend is. Wordt ook in een aantal andere landen zo gedaan.
Of je houdt vast aan het oorspronkelijke uitgangspunt, en dat is de omzetten en winsten van zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie voor in de verre toekomst veilig gesteld moeten worden, en dat het dus gewoon de achterbakse leugenachtige antirookmaatregel is van dwangmatige betuttelaars die het een paar jaar geleden ook was. En dan is er geen reden om de eenmanszaak uit te zonderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
geweldig altijd de rethoriek van de complotdenkers 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je kunt ook pragmatisch polderen en zeggen dat er gerookt mag worden in elke zaak die kleiner is dan 75 m2. De politieke werkelijkheid is nu veranderd en om de waarheid gaat het natuurlijk nooit.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Slaat ook nergens op. Het moet wel een beetje doelmatig blijven. Of je houdt vast aan de meerookleugen en werknemersbescherming, en dan is het dus dat in een eenmanszaak wel gerookt mag worden wanneer de eigenaar dat wil (en in een goed geventileerd cafe uiteraard ook, wel consequent blijven), en in kroegen met personeel niet.
Of je houdt vast aan het oorspronkelijke uitgangspunt, en dat is de omzetten en winsten van zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie voor in de verre toekomst veilig gesteld moeten worden, en dat het dus gewoon de achterbakse leugenachtige antirookmaatregel is van dwangmatige betuttelaars die het een paar jaar geleden ook was. En dan is er geen reden om de eenmanszaak uit te zonderen.
Zowel tabaksindustrie als farmaceutische industrie hebben ons decennia lang voorgelogen en zolang het om geld gaat zal dat altijd wel blijven gebeuren. In de tussentijd zou het prettig zijn als zowel rokers als niet-rokers ergens terecht kunnen en hoe dat dan wordt vorm gegeven is van ondergeschikt belang.
Nee, want dat slaat nergens op. Bij de eenmanszaak met 5 biljarttafels die al sinds 1955 wordt gerund door een verstokte paffer mag je dan niet roken, en bij een krap grootsteeds cafeetje dat altijd bomvol zit en het daarvan moet hebben niet.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:34 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je kunt ook pragmatisch polderen en zeggen dat er gerookt mag worden in elke zaak die kleiner is dan 75 m2.
Dat klopt, maar een poging om wetgeving te maken die ergens op slaat en die het doel dient waarvoor het gemaakt is lijkt me toch niet teveel gevraagd.quote:De politieke werkelijkheid is nu veranderd en om de waarheid gaat het natuurlijk nooit.
Uiteraard, maar het lijkt me dat de overheid de burgers daartegen moeten beschermen ipv mee te doen met een van de leugenaars.quote:Zowel tabaksindustrie als farmaceutische industrie hebben ons decennia lang voorgelogen en zolang het om geld gaat zal dat altijd wel blijven gebeuren.
Wat wel van belang is, is wie het vormgeeft en met welk motief. Ik zie hierin geen grond voor staatsbemoeienis gebaseerd op leugens, bedrog en loyaliteit aan grootindustriëlen door de zorgkosten nog verder te laten stijgen.quote:In de tussentijd zou het prettig zijn als zowel rokers als niet-rokers ergens terecht kunnen en hoe dat dan wordt vorm gegeven is van ondergeschikt belang.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit het concept regeerakkoord:
[ Bericht 6% gewijzigd door Tourniquet op 30-09-2010 16:43:01 ]
Is me nog niet helemaal duidelijk wat ze willen als de eenmanszaak groter dan 70 m2 is, of kleiner dan 70 m2 maar wel met personeel.quote:Rookverbod
Het huidige rookverbod wordt versoepeld. Het rookverbod werkt in de meeste
horecagelegenheden goed. De horeca is voor het overgrote deel rookvrij geworden. Maar in
veel kleine cafés, waar geen personeel in dienst is, is geen behoefte aan een rookverbod. Het
kabinet is voornemens om horeca met minder dan 70 m2 bedrijfsruimte naar Duits voorbeeld
vrij te stellen van het rookverbod.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tourniquet op 30-09-2010 16:43:01 ]
Niks, het slaat ook nergens op:quote:Op donderdag 30 september 2010 16:39 schreef bloodymary het volgende:
Ja, wat heeft wel of geen personeel met de grootte te maken?
Het doel is dus niet werknemersbescherming, maar het roken terugdringen. Zeer antiliberaal beleid dus weer.quote:Het huidige rookverbod wordt versoepeld. Het rookverbod werkt in de meeste
horecagelegenheden goed. De horeca is voor het overgrote deel rookvrij geworden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hulde, eindelijk weer een beetje vrijheid terug. Het is echt van de zotten dat een café-eigenaar niet zelf kan bepalen of er gerookt wordt of niet.
Ik moet op de kermis gaan staan met een glazen bol!quote:Op donderdag 30 september 2010 16:29 schreef Tourniquet het volgende:
Uit het concept regeerakkoord:
[..]
Is me nog niet helemaal duidelijk wat ze willen als de eenmanszaak groter dan 70 m2 is, of kleiner dan 70 m2 maar wel met personeel.
Die 5 m2 minder nemen we op de koop toe en dit opent alle deuren voor de creatieve ondernemers....ik voorspel dat er een heleboel grotere zaken zomaar opeens uit 2 delen gaan bestaan met aparte deuren, die beiden niet groter zijn als 70m2.....en nu maar eens zien in hoeverre de uitgaande medemens nou daadwerkelijk een niet roken beleid wil.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:34 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je kunt ook pragmatisch polderen en zeggen dat er gerookt mag worden in elke zaak die kleiner is dan 75 m2.
Leuk! Nu gaat de andere kant weer procederen!quote:Rechtszaak bij versoepeling rookverbod
Antirookclub Clean Air Nederland (CAN) stapt naar de rechter als het beoogde rechtse kabinet zijn plannen doorzet om het rookverbod in de horeca te versoepelen.
Dat heeft voorzitter Willem van den Oetelaar vrijdag gezegd. De rechtse partijen willen cafés met een bedrijfsruimte kleiner dan 70 vierkante meter uitzonderen van het rookverbod dat sinds juli 2008 geldt voor alle horecazaken.
''Duizenden werknemers raken daardoor hun recht op een gezonde werkplek kwijt'', stelt Van den Oetelaar.
CAN ziet volgens de voorzitter ''goede mogelijkheden om deze stap via de rechter onmogelijk te maken voor de overheid''. De antirookorganisatie zal in dat geval optreden namens werknemers van kleine horecazaken.
Rechtszaken
Kleine cafés zonder personeel voerden de afgelopen twee jaar verscheidene rechtszaken over het rookverbod, dat primair was bedoeld om het personeel van cafés en restaurants een rookvrije werkplek te garanderen.
Eigenaars van eenmanszaken betoogden, soms met succes, dat het verbod niet voor hen zou gelden omdat zij geen werknemers hebben die beschermd dienen te worden.
Het gerechtshof in Arnhem oordeelde evenwel in juni dat het rookverbod ook dient om de kroegeigenaren zelf te beschermen en dus wel degelijk ook van toepassing is in eenmanszaken.
Verbijsterend
Van Oetelaar vindt het verbijsterend dat VVD en CDA dan maar de regels willen aanpassen om de rooklobby tegemoet te komen.
Volgens hem gaat het conceptregeerakkoord zelfs nog een stap verder. Bij de vraag of in een kroeg gerookt mag worden, gaat namelijk de grootte van het café de doorslag geven en niet de vraag of er buiten de eigenaar nog ander personeel werkt.
Wordt tijd dat de subsidie aan dat soort clubs wordt stopgezet.
Nou dat is na 2 jaar rechtszaken vanuit de rokerhoek hun goed recht
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tuurlijk....iedereen mag een rechtszaak beginnen als ze dat willen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 15:20 schreef MikeyMo het volgende:
Nou dat is na 2 jaar rechtszaken vanuit de rokerhoek hun goed recht
Het vervelende is dat we in een maatschappij leven waar er slechts 1 mening is getolereerd over roken. Wil je het ontmoedigen en ben je tegen, dan krijg je subsidie en alle mogelijkheden om dat kenbaar te maken, maar ben je voor roken, dan heb je overal verboden.
Noem mij eens 1 legaal product waarvoor je geen reclame mag maken....om maar eens een voorbeeld te noemen.
Onder dat soort dictatoriale voorwaarden is het duidelijk dat men probeert iedereen te hersenspoelen.
Wij van WC-eend....quote:'Meerderheid tegen roken kleine horeca'
Ongeveer 30 procent van de achterban van het kabinet in wording (inclusief PVV) steunt het plan om het roken in kleine horecazaken weer toe te staan.
Dat blijkt uit een onderzoek van KWF Kankerbestrijding. Van de VVD-stemmers is maar een kwart voor afschaffing, van de CDA-stemmers is dat 31 procent en van de PVV-stemmers 33 procent.
KWF noemt die uitkomst opvallend, omdat deze partijen in het regeerakkoord zeggen dat er juist geen behoefte is aan dat rookverbod. De organisatie maakt zich zorgen over de plannen over de versoepeling van de rookvrije horeca.
Ruim 40 procent van de ondervraagden die wel eens de kleine horeca bezoekt, geeft aan deze cafés minder vaak of nooit meer te bezoeken als daar weer gerookt mag worden.
Kleine cafés
In het regeerakkoord staat dat kleine cafés straks zelf mogen kiezen of zij rookvrij zijn of hun klanten wel laten roken. Dat moeten zij op hun deur bekendmaken, zodat bezoekers kunnen kiezen.
Het gaat om kroegen met een bedrijfsruimte van maximaal 70 m2. Voor de grotere cafés blijft het huidige rookverbod gewoon van kracht.
Het roken wordt niet afhankelijk gemaakt van het al dan niet hebben van personeel in de cafés. Tot nu toe werden rechtszaken aangespannen door kleine kroegen zonder personeel.
Dat dit soort proletenorganisaties überhaupt gesubsidieerd worden is natuurlijk te belachelijk voor woordenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 15:12 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk! Nu gaat de andere kant weer procederen!
Wordt tijd dat de subsidie aan dat soort clubs wordt stopgezet.
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Oud nieuws, hoewel het voor de ontkennerds op deze planeet vervelend is om nogmaals bevestigt te zien.quote:'Dikkerds kosten meer dan rokers'
Mensen met serieus overgewicht kosten de zorg meer dan rokers. Dat komt doordat rokers eerder doodgaan en dus minder lang leven met beperkingen.
"Van roken ga je dood, door zwaarlijvigheid word je afhankelijk van anderen", zo vat econoom Mieke Reuser van het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut haar onderzoek naar risicofactoren voor zorgafhankelijkheid samen.
Reuser promoveert deze maand aan de Rijksuniversiteit Groningen. Zij vond uit dat mensen met matig overgewicht niet eerder doodgaan dan mensen met een normaal gewicht, maar ze hebben op oudere leeftijd wel meer gezondheidsklachten.
Bij mannen leven de dikkerds zelfs langer dan degenen die aan de magere kant zijn. Alleen extreme zwaargewichten gaan eerder dood, maar daarvan zijn er volgens de promovenda relatief weinig.
Verbod op borrelnootjes in elke kroeg en opheffing van het gehele rookverbod lijkt me op zijn plaats.
Oud nieuws in een oude verpakking ook. Laten we er vooral niet bijvertellen dat rokers ook veel goedkoper zijn dan gezondlevende mensen die zo hun best doen om te parasiteren op andermans geld.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 11:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Oud nieuws, hoewel het voor de ontkennerds op deze planeet vervelend is om nogmaals bevestigt te zien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het onderzoek zal idd vooral misbruikt worden om de dikkerds net zo aan te pakken als de rokers....de hele dure gezondheidsfreaks blijven weer buiten schot.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Oud nieuws in een oude verpakking ook. Laten we er vooral niet bijvertellen dat rokers ook veel goedkoper zijn dan gezondlevende mensen die zo hun best doen om te parasiteren op andermans geld.
Ja of beidenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 11:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Oud nieuws, hoewel het voor de ontkennerds op deze planeet vervelend is om nogmaals bevestigt te zien.
Verbod op borrelnootjes in elke kroeg en opheffing van het gehele rookverbod lijkt me op zijn plaats.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Alsof je van een paar borrelnootjes overgewicht krijgtquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 11:53 schreef Kingstown het volgende:
Oud nieuws, hoewel het voor de ontkennerds op deze planeet vervelend is om nogmaals bevestigt te zien.
Verbod op borrelnootjes in elke kroeg en opheffing van het gehele rookverbod lijkt me op zijn plaats.
! Daar is echt wel wat meer voor nodig hoor.En als jij alle schaaltjes met borrelnootjes die in de kroeg staan, leeg gaat zitten eten, dan word je ook vanzelf wel uit de kroeg gezet.
Ik vind dat altijd van die drogredenaties en nogal kinderachtig en Calimero ook:
"Omdat ik niet mag roken in de kroeg, mag een ander lekker puh ook geen borrelnootjes eten
!"Het maakt mij trouwens niet zoveel uit of er wel of niet gerookt wordt in de kroegen, maar als je graag wilt roken, kom dan a.j.b. met goede argumenten en niet met onzinnige vergelijkingen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je kunt je anders lelijk verstikken in die rotdingen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 12:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Alsof je van een paar borrelnootjes overgewicht krijgt
En als jij alle schaaltjes met borrelnootjes die in de kroeg staan, leeg gaat zitten eten, dan word je ook vanzelf wel uit de kroeg gezet.
Ik vind dat altijd van die drogredenaties en nogal kinderachtig en Calimero ook:
"Omdat ik niet mag roken in de kroeg, mag een ander lekker puh ook geen borrelnootjes eten
Ik kom helemaal niet in de kroeg, dus weinig Calimero.(wel een foute aanname van jouw kant)quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 12:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Alsof je van een paar borrelnootjes overgewicht krijgt
En als jij alle schaaltjes met borrelnootjes die in de kroeg staan, leeg gaat zitten eten, dan word je ook vanzelf wel uit de kroeg gezet.
Ik vind dat altijd van die drogredenaties en nogal kinderachtig en Calimero ook:
"Omdat ik niet mag roken in de kroeg, mag een ander lekker puh ook geen borrelnootjes eten
Het maakt mij trouwens niet zoveel uit of er wel of niet gerookt wordt in de kroegen, maar als je graag wilt roken, kom dan a.j.b. met goede argumenten en niet met onzinnige vergelijkingen.
Ga jij maar eens aan een arts vragen wat alcohol, borrelnoten, tosti's, droge worsten en andere lekkernijen die er in een kroeg worden verkocht doen met je gezondheid en aangezien dat schadelijker en duurder is dan roken voor de samenleving heeft het rookverbod nog minder grond van bestaan.
Als jij nooit in de kroeg komt, dan moet je helemaal niet zeuren wat daar wel of niet gebeurt. En dan moet je niet schrijven:quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:42 schreef Kingstown het volgende:
Ik kom helemaal niet in de kroeg, dus weinig Calimero.(wel een foute aanname van jouw kant)
want dat is wel heel erg Calimero en dramaqueen hoorquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 11:53 schreef Kingstown het volgende:
Verbod op borrelnootjes in elke kroeg en opheffing van het gehele rookverbod lijkt me op zijn plaats.
!Te veel alcohol is slecht voor de gezondheid. Te veel zoutjes is ook slecht voor de gezondheid. Roken is ook slecht voor de gezondheid en daar komt nog bij dat je daarmee voor anderen overlast kan veroorzaken.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:42 schreef Kingstown het volgende:
Ga jij maar eens aan een arts vragen wat alcohol, borrelnoten, tosti's, droge worsten en andere lekkernijen die er in een kroeg worden verkocht doen met je gezondheid en aangezien dat schadelijker en duurder is dan roken voor de samenleving heeft het rookverbod nog minder grond van bestaan.
Maar goed, ik volg dit soort onderwerpen al heel erg lang (toch MikeyMo
?) en ik weet dat na deze post van mij weer de volgende Calimero- slachtoffer- drogredenatie- onzinvergelijkspost komt 
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ow....we mogen alleen zeuren over zaken waar we zelf direct mee te maken hebben? In dat geval kun je (bijna) dit hele forum wel opheffen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als jij nooit in de kroeg komt, dan moet je helemaal niet zeuren wat daar wel of niet gebeurt. En dan moet je niet schrijven:
[..]
(Wel relaxed als we geen Joran en Laura topics meer hebben....dat dan weer wel)quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
Maar goed, ik volg dit soort onderwerpen al heel erg lang (toch MikeyMo
je kan op het linkje onderaan deze post klikken om na te genieten.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
Maar goed, ik volg dit soort onderwerpen al heel erg lang (toch MikeyMo
Vervolgens mag JIJ een keer met een goed argument komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geldt voor iedereen die nooit in een bepaalde kroeg komt, en ook voor iedereen die wel in een bepaalde kroeg komt. Als het je er niet bevalt ga je immers naar een ander.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als jij nooit in de kroeg komt, dan moet je helemaal niet zeuren wat daar wel of niet gebeurt. En dan moet je niet schrijven:
Dat is best moeilijk, aangezien overlast per definitie inhoudt dat je het niet zelf opzoekt.quote:Te veel alcohol is slecht voor de gezondheid. Te veel zoutjes is ook slecht voor de gezondheid. Roken is ook slecht voor de gezondheid en daar komt nog bij dat je daarmee voor anderen overlast kan veroorzaken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou nee hoor, maar ik vind het nogal getuigen van het noemen van futiliteiten om je te verontwaardigen over het feit als iemand ergens borrelnootjes zit te eten, en helemaal als je er zelf niet eens bij bentquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Kingstown het volgende:
Ow....we mogen alleen zeuren over zaken waar we zelf direct mee te maken hebben?
.Och, die hele reeks heb ik allang gelezen. Bovendien is elk topic in deze reeks weer hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
je kan op het linkje onderaan deze post klikken om na te genieten.
Voor wat? Zoals ik al schreef:quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vervolgens mag JIJ een keer met een goed argument komen.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 12:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
Het maakt mij trouwens niet zoveel uit of er wel of niet gerookt wordt in de kroegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 19-10-2010 15:33:09 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan vraag ik me af waarom je argumenten aan het bekritiseren bent.quote:
Voor wat? Zoals ik al schreef:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Had ik al gezegd:quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan vraag ik me af waarom je argumenten aan het bekritiseren bent.
Wat een non-discussie zeg, herhalen, herhalen, herhalen...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:25 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vind het nogal getuigen van het noemen van futiliteiten om je te verontwaardigen over het feit als iemand ergens borrelnootjes zit te eten, en helemaal als je er zelf niet eens bij bent
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mensen als ik, die belasting betalen voor handhaving van dit soort onzinnige wetten, kunnen wel begrip opbrengen voor mensen die niet in de kroeg komen en er toch een mening over hebben.quote:
Maar dat gaat natuurlijk niet op voor thuiszittende anti-rokers die mij voor hun voorkeur willen laten opdraaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mee eens! Als je niet naar de kroeg gaat, mag je niet zeggen dat er niet gerookt mag worden, maar wel dat er geen borrelnootjes gegeten mogen wordenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mensen als ik, die belasting betalen voor handhaving van dit soort onzinnige wetten, kunnen wel begrip opbrengen voor mensen die niet in de kroeg komen en er toch een mening over hebben.
Maar dat gaat natuurlijk niet op voor thuiszittende anti-rokers die mij voor hun voorkeur willen laten opdraaien.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, want dan ga je naar de verkeerde kroeg.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mee eens! Als je niet naar de kroeg gaat, mag je niet zeggen dat er niet gerookt mag worden,
Als je de argumenten van de anti-rook fascisten serieus neemt moeten borrelnootjes onmiddellijk verboden worden. Ten eerste zijn ze bewezen ongezond, ten tweede is de overlast aan derden ontoelaatbaar. De geur! Het geluid!quote:maar wel dat er geen borrelnootjes gegeten mogen worden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt....geheel volgens de logica die er betracht is bij het invoeren van het rookverbod.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mee eens! Als je niet naar de kroeg gaat, mag je niet zeggen dat er niet gerookt mag worden, maar wel dat er geen borrelnootjes gegeten mogen worden
Zo grappig....eerst roeptoeteren dat ik anderen iets misgun, omdat ik niet mag roken in de kroeg en als dat onjuist blijkt te zijn net zo makkelijk iets anders verzinnen.
Iedereen mag van mij overal een mening over hebben als ze dat willen en niet zoals bij jou alleen onder specifieke voorwaarden.
En ik heb ook wel eens gelezen dat er miljoenen bacterieen aan zitten omdat iedereen gaat pissen zonder zijn handen te wassen en dan in die bakjes gaat graaien!
Van mij mag je overal een mening over hebben. Maar om dan te gaan 'roeptoeteren' dat de borrelnootjes uit de kroeg moeten verdwijnen...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:29 schreef Kingstown het volgende:
Iedereen mag van mij overal een mening over hebben als ze dat willen en niet zoals bij jou alleen onder specifieke voorwaarden.
vind ik toch wel een beetje geCalimero om niks.Ik pak inderdaad nooit van die vieze zoutjes in de kroeg, omdat iedereen daar met z'n pisvingers in loopt te graaienquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:29 schreef bloodymary het volgende:
En ik heb ook wel eens gelezen dat er miljoenen bacterieen aan zitten omdat iedereen gaat pissen zonder zijn handen te wassen en dan in die bakjes gaat graaien!
.Bovendien hoef ik niet per se iets te eten als ik in de kroeg zit.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Van mij mag iedereen rook en roken vies vinden, maar roeptoeteren dat roken en rokers moeten verdwijnen uit de kroeg vind ik HEEL ERG geCalimero om niks.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Van mij mag je overal een mening over hebben. Maar om dan te gaan 'roeptoeteren' dat de borrelnootjes uit de kroeg moeten verdwijnen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
O.k., maar dat heb ik dan ook nergens beweerdquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag iedereen rook en roken vies vinden, maar roeptoeteren dat roken en rokers moeten verdwijnen uit de kroeg vind ik HEEL ERG geCalimero om niks.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan ben je niet tegen roken in de kroeg, dus ben je voor keuzevrijheid, dus ga je komende topics MickyMo keihard aanpakkenquote:
[..]
O.k., maar dat heb ik dan ook nergens beweerd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mist de kern van het verhaal (bewust of onbewust....) Dikkerds zijn duurder dan rokers en borrelnootjes zijn daarvan uiteraard slechts een voorbeeld van een dikmaker.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:34 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Van mij mag je overal een mening over hebben. Maar om dan te gaan 'roeptoeteren' dat de borrelnootjes uit de kroeg moeten verdwijnen...
Nu lach je nog, maar dat deed ik 20 jaar geleden toen ik hoorde hoe spastisch Amerikanen met roken omgingen en ondertussen is die lachwekkende situatie hier ook realiteit geworden.(Indoctrinatie gecombineerd met halve en hele leugens en bangmakerij doen een hoop). Het extra belasten van dikmakers (dus ook borrelnootjes) en het verbieden van dikmakers in openbare gelegenheden is slechts een kwestie van tijd....de mensen die het met een futiliteit als roken allemaal prima vonden, die zijn verantwoordelijk voor dit hellende vlak en straks lach ik me helemaal suf als pinda's, droge worsten en borrelnootjes verboden gaan worden in openbare gelegenheden en dat gaan jij en ik nog meemaken in ons leven.
quote:Rookverbod wordt versoepeld voor kleine cafés
AMSTERDAM – Het rookverbod wordt versoepeld voor kleine cafés. In cafés kleiner dan zeventig vierkante meter en zonder personeel mag weer worden gerookt.
Dit meldt minister Edith Schippers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Voor de versoepeling formeel wordt, moet eerst het besluit over het recht op vrije werkplekken, opgenomen in de Tabakswet, worden aangepast.
De handhaving van het rookverbod in kleine cafes heeft echter per direct "geen prioriteit meer", zo laat een woordvoerder van het ministerie weten. Ook worden uitstaande boetes voor overtredingen van het verbod teruggetrokken.
"In de praktijk betekent het dus dat er per vandaag weer in kleine kroegen kan worden gerookt", aldus de zegsvrouw.
Schippers wil met de al in het regeerakkoord aangekondigde versoepeling een einde maken aan de voortdurende discussie over roken in de horeca. Het rookverbod blijft gewoon gelden voor restaurants, cafés met personeel, discotheken en sportkantines.
Blind
"Kennelijk is de minister blind en doof voor de geluiden uit het veld", reageert voorzitter van Clean Air Nederland Willem van den Oetelaar tegenover NU.nl. De organisatie voert fel actie tegen iedere versoepeling van het rookverbod.
"Dit is een eerste stap naar totale chaos", aldus Van den Oetelaar. "Dit is leidt ertoe dat je binnenkort weer op allerlei plekken in de rook zit. Dit besluit moet worden teruggedraaid. Als Schippers doof blijft, zullen we de stap naar de rechter gaan maken."
Van den Oetelaar kondigt aan dat de acties door zullen gaan en wil zo snel mogelijk, samen met circa dertig gelijkgestemde organisaties, met de minister om de tafel. Op de website van Clean Air Nederland zijn tot nu toe een kleine 35.000 steunbetuigingen binnengekomen.
hoop dat ze longkanker krijgt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en volgend jaar bij een nieuw kabinet weer invoeren?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Eerste stap naar totale chaos? Dus voor het rookverbod was het ook een totale choas ?
Domme lul.
?Domme lul.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Neem je verlies als een man zeikstraal.quote:
en volgend jaar bij een nieuw kabinet weer invoeren?
Neen, eerste stap naar het totaal terugdraaien.quote:Op woensdag 3 november 2010 16:57 schreef Bellatrix het volgende:
Eerste stap naar totale chaos? Dus voor het rookverbod was het ook een totale choas
Domme lul.
o_0
Ja, die ene waar MikeyMo altijd zit!quote:
Zijn er trouwens nog café's te vinden waar het rookverbod überhaupt nog overeind staat?
De meeste café's trekken daar niets van aan gelukkig.quote:
Zijn er trouwens nog café's te vinden waar het rookverbod überhaupt nog overeind staat?
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Nope, gewoon inzien dat het gefaald heeft, succes met je rookvrije-kroeg. Byebye, you losequote:
en volgend jaar bij een nieuw kabinet weer invoeren?
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Balen, mijn café was vroeger beetje half/half (ze hadden boeite gekregen). Maar sinds de dit kabinet er zit zijn ze volledig gestopt met het rookverbod. Erg blij meequote:
[..]
Ja, die ene waar MikeyMo altijd zit!
Ik rook niet, ik heb nimmer gerookt en zal nimmer gaan roken (voordat ik die krijg).
Ik vraag me nog steeds af waar dat fascisme van jou & je medestanders (CAN & die leugenaars van Stivoro) vandaan komt... Gepest door een rokende leraar toen je klein was?quote:
Gun je medemens hun keuze & kies er voor om naar een andere kroeg te gaan. Je lijkt wel een strijder voor Al-Quaida, met je "alles moet rookvrij, omdat ik dat wil"-houding.
Mikey mag weer terug naar de geraniums.quote:
Nope, gewoon inzien dat het gefaald heeft, succes met je rookvrije-kroeg. Byebye, you lose
Wie roken er trouwens? Uit mijn omgeving valt het mij namelijk op dat voor en tegenstanders bij rokers en niet rokers vrijwel gelijk ligt.
Het blijft natuurlijk belachelijk principeloos antiliberaal oplapwerk van slechte wetgeving gebaseerd op leugenachtige propaganda en belangenverstrengeling.
Waar slaat in godsnaam dat oppervlaktecriterium op? Het onderscheid wel personeel/geen personeel is nog te verdedigen, weliswaar gebaseerd op de meerookleugen, maar vanuit het idee dat werknemers overal en altijd recht hebben op een rookvrije werkplek consequent. Maar waarom mag er in het biljartcentrumpje met zijn zes tafels en de eigenaar met zijn lullige barretje dan niet gerookt worden?
Waar slaat in godsnaam dat oppervlaktecriterium op? Het onderscheid wel personeel/geen personeel is nog te verdedigen, weliswaar gebaseerd op de meerookleugen, maar vanuit het idee dat werknemers overal en altijd recht hebben op een rookvrije werkplek consequent. Maar waarom mag er in het biljartcentrumpje met zijn zes tafels en de eigenaar met zijn lullige barretje dan niet gerookt worden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ik niet snap er staat dat het rookverbod wordt versoepeld voor cafe's kleiner dan 70m2 en verderop staat dat het gewoon blijft gelden voor cafe's met personeel. En als die kleiner zijn dan 70m2 dan?
70 m2 is gewoon de harde grens. Daaronder mag je binnen roken daarboven moet je een rookruimte hebben.quote:
Wat ik niet snap er staat dat het rookverbod wordt versoepeld voor cafe's kleiner dan 70m2 en verderop staat dat het gewoon blijft gelden voor cafe's met personeel. En als die kleiner zijn dan 70m2 dan?
Argument daarvoor is dat café onder de 70 vierkante te klein zijn voor een aparte ruimte.
Argument 2: Personeel en eigenaars niet te onderscheiden, anders ga je constructies krijgen van je personeel 1% eigenaar maken e.d.
Ja, en? Waarom zou er een aquarium in moeten dan? Het staat toch op de deur aangegeven? Die meneer van Clean Air Nederland hoeft toch niet naar binnen?quote:
[..]
70 m2 is gewoon de harde grens. Daaronder mag je binnen roken daarboven moet je een rookruimte hebben.
Argument daarvoor is dat café onder de 70 vierkante te klein zijn voor een aparte ruimte.
Dat is vrij ingewikkeld en in de praktijk niet haalbaar. En bovendien, so what? Als je eigenaar bent kun je ook bepalen of er gerookt mag worden of niet, en is er geen enkele reden waarom je 'beschermd' zou moeten alsof je een werknemer bent.quote:Argument 2: Personeel en eigenaars niet te onderscheiden, anders ga je constructies krijgen van je personeel 1% eigenaar maken e.d.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik rook en ik ben niet tegen rookverboden, vind het zelfs prima dat er rookvrije kroegen zonder rookruimte zijn. Alleen ik zal er niet heengaan wanneer ik in rooktolerant gezelschap ben en een rookverbod van overheidswege vind ik belachelijke staatsinmenging van communistische proporties.quote:
Wie roken er trouwens? Uit mijn omgeving valt het mij namelijk op dat voor en tegenstanders bij rokers en niet rokers vrijwel gelijk ligt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan niet wachten op de "creatieve ingevingen" van café's die 80-90-100m2 beslaan.quote:Op woensdag 3 november 2010 17:14 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
70 m2 is gewoon de harde grens. Daaronder mag je binnen roken daarboven moet je een rookruimte hebben.
Een schermpje erin en klaar ben je.quote:
[..]
Ik kan niet wachten op de "creatieve ingevingen" van café's die 80-90-100m2 beslaan.
Maar in datzelfde verhaal staat dat het rookverbod blijft gelden voor cafe's met personeel. Dat klopt dan dus niet? (Want kroegen kleiner dan 70 kunnen ook personeel hebben).quote:Op woensdag 3 november 2010 17:14 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
70 m2 is gewoon de harde grens. Daaronder mag je binnen roken daarboven moet je een rookruimte hebben.
De barman/eigenaar mag dan natuurlijk wel in de rook staan, dus ik vermoed een aquarium dat de rookruimte incl bar precies op 70m2 brengt. Wanneer deze regeling duurzaam is althans, bij het gedogen zullen ze wel smokkelen, zal er in het algemeen niet veel gehandhaafd en gecontroleerd worden (minder ambtenaren!) en is het de vraag of het gedoogcriterium van 70m voor de rechter wel overeind blijft.quote:
[..]
Ik kan niet wachten op de "creatieve ingevingen" van café's die 80-90-100m2 beslaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat personeel gaat verder als zzp-er....probleem opgelost.quote:Op woensdag 3 november 2010 17:27 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar in datzelfde verhaal staat dat het rookverbod blijft gelden voor cafe's met personeel. Dat klopt dan dus niet? (Want kroegen kleiner dan 70 kunnen ook personeel hebben).
Nee hoor, dat gaat niet. Je kunt geen zzp-er zijn als je maar 1 klant hebt en al helemaal niet als je daar vantevoren hebt gewerkt.quote:Op woensdag 3 november 2010 17:30 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat personeel gaat verder als zzp-er....probleem opgelost.
En mijn vraag is ook nog steeds niet beantwoord....
Waar ben je mee bezig? Mij overtuigen waarom het rookverbod onzin is? Dit zijn gewoon de argumenten die de regering hanteert ik ben tegen het rookverbodquote:
[..]
Ja, en? Waarom zou er een aquarium in moeten dan? Het staat toch op de deur aangegeven? Die meneer van Clean Air Nederland hoeft toch niet naar binnen?
[..]
Dat is vrij ingewikkeld en in de praktijk niet haalbaar. En bovendien, so what? Als je eigenaar bent kun je ook bepalen of er gerookt mag worden of niet, en is er geen enkele reden waarom je 'beschermd' zou moeten alsof je een werknemer bent.
En tijdens het verbod ook.quote:Op woensdag 3 november 2010 16:57 schreef Bellatrix het volgende:
Eerste stap naar totale chaos? Dus voor het rookverbod was het ook een totale choas
Het gaat niet om chaos of orde, maar welke grote schreeuwer ZIJN chaos aan anderen op kan dringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gewoon een dubbel criterium: En kleiner dan 70m2 en geen personeel, dan mag er gerookt worden.quote:
[..]
Maar in datzelfde verhaal staat dat het rookverbod blijft gelden voor cafe's met personeel. Dat klopt dan dus niet? (Want kroegen kleiner dan 70 kunnen ook personeel hebben).
Nee, laten zien hoe belachelijk de door jou genoemde argumenten zijn.quote:
[..]
Waar ben je mee bezig? Mij overtuigen waarom het rookverbod onzin is?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Denk je dat, of is dat zo? Ja ik blijf er op doorhameren, maar ken iemand goed die zo'n cafe heeft en waar ik ook veel kom. Een klein cafe, maar waar in het weekend wel personeel rond huppelt.quote:Op woensdag 3 november 2010 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Gewoon een dubbel criterium: En kleiner dan 70m2 en geen personeel, dan mag er gerookt worden.
Wat is daar mis mee? Ze worden mede-eigenaar waarmee ze het beleid van dat bedrijf nog eens extra onderstrepen.quote:
[..]
Argument 2: Personeel en eigenaars niet te onderscheiden, anders ga je constructies krijgen van je personeel 1% eigenaar maken e.d.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel zorgwekkender is natuurlijk dit gedeelte:
Leuk voor de kleine café's, maar er is nog een hoop werk te verzetten voordat we weer tot een normale situatie kunnen komen en in alle uitgaansgelegenheden kunnen roken als de uitbater dat wil.quote:Het rookverbod blijft gewoon gelden voor restaurants, cafés met personeel, discotheken en sportkantines.
Ach ik moet beschermd worden he (ik ben barman/ober). Ik mag eventueel wel als soldaat naar Afghanistan, Irak en dergelijke landen. Maar werken tussen rokende mensen is toch echt te gevaarlijk voor mijquote:
Veel zorgwekkender is natuurlijk dit gedeelte:
[..]
Leuk voor de kleine café's, maar er is nog een hoop werk te verzetten voordat we weer tot een normale situatie kunnen komen en in alle uitgaansgelegenheden kunnen roken als de uitbater dat wil.
Dat is precies waar het ooit fout is gegaan.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ach ik moet beschermd worden he (ik ben barman/ober). Ik mag eventueel wel als soldaat naar Afghanistan, Irak en dergelijke landen. Maar werken tussen rokende mensen is toch echt te gevaarlijk voor mij
Het recht op een rookvrije werkplek kan ik prima inkomen, maar de plicht op een rookvrije werkplek is een heel ander verhaal en dat is het ondertussen allang geworden helaas.
Als jij en ik samen een theeproeverij willen beginnen en wij vinden het prima dat er gerookt wordt, dan kan dat dus niet....absurd.
Ik erger me zo aan die nazi clupjes als stivoro en clean air nederland. Je mag bijna nergens meer roken, wat ik eigenlijk ook wel terecht vind. Straks mag je in kleine cafe's weer roken en die kutcluppies staan weer op de achterste benen. Er is al zoveel bereikt op het gebeid van het niet roken in openbare gelegenheden, maar nee, het is nog niet genoeg. Ook in cafe's zal en mag niet gerookt worden, terwijl 95% van de bezoekers er rookt of geen bezwaren tegen het roken heeft. Walgelijk volk! Ik gebruik em bijna nooit, maar bij wijze van uitzondering:
Zo is het besluit naar buiten gekomen en is erover bericht, meer dan dat kan ik ook niet garanderen. Zo begrijp ik het.quote:
[..]
Denk je dat, of is dat zo? Ja ik blijf er op doorhameren, maar ken iemand goed die zo'n cafe heeft en waar ik ook veel kom. Een klein cafe, maar waar in het weekend wel personeel rond huppelt.
quote:Schippers denkt dat de aanpassing voor duidelijkheid zorgt. 'Het rookverbod werkt in grote delen van de horeca goed en dat houden we zo. De consument krijgt meer keuzevrijheid en personeel in de horeca blijft beschermd tegen tabaksrook.'
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
waarom zou een zzper geen rookkroeg mogen beginnen? Geen probleem. Zolang het rookverbod maar overeind blijft voor kroegen met personeel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.quote:Schippers wil met de al in het regeerakkoord aangekondigde versoepeling een einde maken aan de voortdurende discussie over roken in de horeca.
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Die rechtszaken komen er al, dus wees niet bevreesd. Genoeg mensen die anderen willen vertellen hoe ze moeten leven.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Verder lees ik vooral het verhaal van iemand die rokers nergens een plek wil geven om samen te zijn, omdat hij zijn ideeën ook op anderen wil laten doen gelden.
Daarom gewoon de eigenaar laten bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden. Weg concurrentievervalsing.quote:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Carpe Libertatem
Ach ja....wat een krokodillentranen....waar was je toen de eigenaren die wél geinvesteerd hadden in maatregelen zoals afzuiginstallaties (voor duizenden en duizenden euro's) en tot 2011 de tijd zouden krijgen, totdat Klink dat eenzijdig op heeft gezegd?quote:Op woensdag 3 november 2010 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Jij hebt een hekel aan roken en wil dat overal verbieden....prima, maar dit soort drogredenaties en opportunistisch geleuter is compleet kansloos.
Gewoon de eigenaar/uitbater van elke openbare gelegenheid zelf laten beslissen en dan kunnen jij en ik onze eigen keuzes maken, zonder dat we die aan anderen opdringen.
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.quote:
Die rechtszaken komen er al, dus wees niet bevreesd. Genoeg mensen die anderen willen vertellen hoe ze moeten leven.
Verder lees ik vooral het verhaal van iemand die rokers nergens een plek wil geven om samen te zijn, omdat hij zijn ideeën ook op anderen wil laten doen gelden.
En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
Hoezo concurrentievervalsing? Rokers zijn toch in de minderheid?quote:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Wat maakt jou het uit als die overlast veroorzakers bijeenkomen? Heb je er last van ofzo als er rokersgelegenheden zijn?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Niet- roken kan trouwens op veel meer plekken.
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.quote:
Daarom gewoon de eigenaar laten bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden. Weg concurrentievervalsing.
Voor jou de onderstaande vraag, graag een antwoord:quote:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af waar dat fascisme van jou & je medestanders (CAN & die leugenaars van Stivoro) vandaan komt... Gepest door een rokende leraar toen je klein was?
Gun je medemens hun keuze & kies er voor om naar een andere kroeg te gaan. Je lijkt wel een strijder voor Al-Quaida, met je "alles moet rookvrij, omdat ik dat wil"-houding.
Ach....dat zijn van die gelegenheidsargumenten.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoezo concurrentievervalsing? Rokers zijn toch in de minderheid?
Uiteindelijk komt het maar op 1 ding neer en dat is niet meer het behartigen van de belangen van de niet-rokers, maar heel Nederland rookvrij willen maken.
Jij gaat toch ook geen kroeg in met klote muziek?quote:
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Zeker waar, echter was Nederland weer het braafste jongetje van de EU.quote:En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
O? Nergens heb ik rokers ooit zien beweren dat er in alle kroegen gerookt moet worden. "Wij' hebben tenminste het fatsoen om mensen een keuze te geven.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Rookvrije kroegen, ga je gang. Sowieso is het aan de eigenaar om de regels binnen te bepalen. Roken of niet hoort daar ook bij. Tenzij jij de eigenaar bent, heb je daar geen fuck over te vertellen.
Hoe kun je nou overlast veroorzaken bij iemand die de rook opzoekt? Ik ga bij een concert toch ook niet klagen over geluidsoverlast?quote:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Nee hoor, steeds meer ministers komen met regeltjes om goede sier te maken bij elkaar en de lobby van de gezondheidsindustrie, maar met het succes van de verboden schiet het niet op.quote:En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van een concert ga je niet dood en van (mee)roken wel....roken is evil en moet op elke manier bestreden worden....die gemene rokers moeten bevrijd worden van hun verslaving!quote:Op woensdag 3 november 2010 19:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe kun je nou overlast veroorzaken bij iemand die de rook opzoekt? Ik ga bij een concert toch ook niet klagen over geluidsoverlast?
Een gemiddeld muziekconcert is ook slecht voor je gezondheid.quote:
[..]
Van een concert ga je niet dood en van (mee)roken wel....roken is evil en moet op elke manier bestreden worden....die gemene rokers moeten bevrijd worden van hun verslaving!
quote:
Voor jou de onderstaande vraag, graag een antwoord:
Zolang dit de manier is waarop je anderen aanspreekt, begin ik daar vast niet aan. Trouwens: in deze topicreeks zijn dergelijke vragen al tientallen keren beantwoord en ook steeds weer volgens dezelfde patronen weggewimpeld. Compleet nutteloos om rokers te laten inzien dat ZIJ de overlast en stank veroorzaken en dat er nauwelijks reële alternatieven zijn.
Ja, en we zullen het ook blijven behandelen tot mensen zoals jij gaan beseffen dat jij met je fascistische pootjes van privaat eigendom af moet blijven en dat het jou geen ruk aangaat dat iemand binnen die gelegenheid een legaal product wel/niet mag gebruiken.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Carpe Libertatem
Er is heel veel slecht voor de gezondheid, maar roken zorgt voor de meest voorkoombare sterfgevallen en dus heeft dat de hoogste prioriteit....desnoods bedenken we allerlei foutieve statistieken, maar Nederland zal en moet rookvrij worden, want die verslaafden kunnen toch niet rationeel nadenken en moeten beschermd worden tegen hun eigen zwaktes....wij weten wat goed voor ze is!quote:Op woensdag 3 november 2010 19:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een gemiddeld muziekconcert is ook slecht voor je gezondheid.
Volgende stap is het rookvrij maken van pretparken, terrassen, balkons, tuinen en niet meer roken binnen een straal van 10 meter bij een deur....langzaam nog meer sociaal isoleren en dan merken ze vanzelf dat ze ongewenst zijn en gaan ze wel overstag en anders rotten ze maar weg op hun zolderkamertje.
Eigendom doet niet terzake, het gaat om de functie. Verder verkondig je slechts je mening, niet een waarheid. Misschien goed om voor ogen te houden.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, en we zullen het ook blijven behandelen tot mensen zoals jij gaan beseffen dat jij met je fascistische pootjes van privaat eigendom af moet blijven en dat het jou geen ruk aangaat dat iemand binnen die gelegenheid een legaal product wel/niet mag gebruiken.
Ik ga weer eens wat anders doen met m'n tijd. Succes nog hier.
Dat is wel duidelijk geworden dat dat voor jou niet terzake doet en dat jij je wil bemoeien met zaken en plekken waar je zelf niet eens komt om jezelf daarna moreel superieur op de borst te slaan hoe je mensenlevens redt.quote:
Misschien moet je samen met MikeyMo kroegen aan gaan geven.
Carpe Libertatem
Wat is er hypocriet aan het niet naleven van een wet waar je het niet mee eens bent? Trouwens, de meeste asbakken waren nooit van tafel geweest.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
[..]
Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gevaren van meeroken. Er zijn dus geen slachtoffers.quote:Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Roken maakt het leven beter en goedkoper.quote:Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Schijt aan.quote:Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw fout is dat je uitgaan van verboden.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Het uitgangspunt is vrijheid, dat is gratis. Als je iets wilt verbieden moet je met argumenten komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT!quote:Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
quote:
Schippers wil met de al in het regeerakkoord aangekondigde versoepeling een einde maken aan de voortdurende discussie over roken in de horeca.
Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Vraagje, ben jij het eens met het gedachtegoed van Stalin of Adolf Hitler?quote:
Zij geloofden namelijk ook in het opleggen van hun regels op alle mensen in het land waar ze in leefden. Hitler was btw fel voorstander van een rookverbod.
Dan was dat 1 van de weinige (zo niet enige) goede voorstellen van Hitler.quote:Vraagje, ben jij het eens met het gedachtegoed van Stalin of Adolf Hitler?
Zij geloofden namelijk ook in het opleggen van hun regels op alle mensen in het land waar ze in leefden. Hitler was btw fel voorstander van een rookverbod.
Bij dit onderwerp dit soort vergelijkingen maken staat je niet goed.
Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ah, de functie...quote:
[..]
Eigendom doet niet terzake, het gaat om de functie.
Klopt allemaal, maar het is nog steeds een legaal product, dus wat maakt het jou uit dat er plekken zijn waar rokers samen komen?quote:Op woensdag 3 november 2010 20:22 schreef Stupendous76 het volgende:
Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.
quote:
Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.
Snelwegen, WW, Volkswagen & vast nog een paar dingenquote:
[..]
Dan was dat 1 van de weinige (zo niet enige) goede voorstellen van Hitler.
. He wasn't all bad 
Het gaat mij om het fascistische karater van jouw houding. Laat anderen beslissen over hun leven & beslis jij lekker over jouw leven. Wil je niet naar een kroeg waar gerookt wordt, ga je toch naar de buren.quote:Bij dit onderwerp dit soort vergelijkingen maken staat je niet goed.
Gezondheid: tot nu toe enkel bewezen voor de roker zelfquote:Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.
milieuvervuilend: pleur toch op... Stop eerst eens met autorijden, zware industrie & zorg voor 100% groene stroom. Praten we dan verder over roken.
Zwaar verslavend: klopt. Nummer 3 in de lijst, uit mijn hoofd. Net voor alcohol.
Hé, jij komt met die vergelijking.quote:
[..]
Snelwegen, WW, Volkswagen & vast nog een paar dingen
Het gaat mij om dat drammerige karakter van jouw houding. Laat anderen die er meer over weten beslissen over het algemeen belang & jou lekker over de rest.quote:[..]
Het gaat mij om het fascistische karater van jouw houding. Laat anderen beslissen over hun leven & beslis jij lekker over jouw leven. Wil je niet naar een kroeg waar gerookt wordt, ga je toch naar de buren.
Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.quote:[..]
Gezondheid: tot nu toe enkel bewezen voor de roker zelf
Omdat hullie erger zijn mag ikke ook erg zijnquote:milieuvervuilend: pleur toch op... Stop eerst eens met autorijden, zware industrie & zorg voor 100% groene stroom. Praten we dan verder over roken.
Leuk trouwens dat je alcohol aanhaalt: ook daar zijn veel problemen, kan je regelmatig teruglezen op Fok! of ergens anders in het nieuws, als 'uitgaanspubliek' weer een ambulance of agent heeft aangevallen. De connectie mag jij verder leggen.quote:Zwaar verslavend: klopt. Nummer 3 in de lijst, uit mijn hoofd. Net voor alcohol.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
daarom is openbaar dronkenschap strafbaar en voertuigen besturen onder invloed ook =).quote:
[..]
Hé, jij komt met die vergelijking.
[..]
Het gaat mij om dat drammerige karakter van jouw houding. Laat anderen die er meer over weten beslissen over het algemeen belang & jou lekker over de rest.
[..]
Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.
[..]
Omdat hullie erger zijn mag ikke ook erg zijn
[..]
Leuk trouwens dat je alcohol aanhaalt: ook daar zijn veel problemen, kan je regelmatig teruglezen op Fok! of ergens anders in het nieuws, als 'uitgaanspubliek' weer een ambulance of agent heeft aangevallen. De connectie mag jij verder leggen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als je 1 of 2 weekeinden bij de café's gaat staan heb je voor het hele korps het bonnenquotum voor een jaar gehaald...quote:
[..]
daarom is openbaar dronkenschap strafbaar en voertuigen besturen onder invloed ook =).
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Klopt, maar ik betrok er ook het communisme van Stalin inquote:
[..]
Hé, jij komt met die vergelijking.
. Zo je wil, wil ik Hitler wel vervangen door Mao hoor.Liever niet. Of zou jij het acceptabel vinden als de overheid gaat beslissen hoeveel & wanneer jij tv mag kijken. Immers zou het kunnen dat kinderen rare ideeën krijgen van tv & daar gewelddadig van worden.quote:[..]
Het gaat mij om dat drammerige karakter van jouw houding. Laat anderen die er meer over weten beslissen over het algemeen belang & jou lekker over de rest.
De link tussen agressief gedrag & tv kijken bij kinderen is aangetoond door onderzoek van psychologen.
Liever dat dan een half beleid.quote:[..]
Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.
Nee, kwestie van prioriteiten stellen voor de volksgezondheid. Daar ben jij toch zo voor? Nou, begin dan bij hetgeen dat het slechtst is voor de gezondheid van iedereen. En da's niet het roken.quote:[..]
Omdat hullie erger zijn mag ikke ook erg zijn
Ik ben ook 1 van de vele mensen hier op FOK! die de hypocrisie van de regering (en vele anti-rokers) regelmatig blootleggen mbt alcohol. Jij bent hier blijkbaar een uitzondering op.quote:[..]
Leuk trouwens dat je alcohol aanhaalt: ook daar zijn veel problemen, kan je regelmatig teruglezen op Fok! of ergens anders in het nieuws, als 'uitgaanspubliek' weer een ambulance of agent heeft aangevallen. De connectie mag jij verder leggen.
Doorgaans hoor je de mensen wel kankeren op rokers, maar o wee als je aan hun biertje komt. Dat mag dan in ene niet. Terwijl alcohol net zo verslavend is als nicotine & tot de hard drugs behoort.
Mijn mening; nicotine verbieden, dan alcohol ook. Beide legale drugs (atm)
Dat zal ooit vast wel gebeuren, maar nu is het nog legaal.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:57 schreef Stupendous76 het volgende:
Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.
Nogmaals....wat maakt het jou uit als er plekken zijn waar rokers samenkomen en roken?
Er zijn zoveel zaken waar ik me niet in kan vinden, maar ik vind het verder prima dat die plekken er zijn voor mensen die er wel heen willen.
Blijft hetzelfde, de overheid kondigt een maatregel af in het algemeen belang waarvan ik het nut zeker wel inzie en ook nog mee eens ben. Met veel anderen niet. Om hier dan gelijk voorstanders uit te maken voor fascisten of Hitler-/Stalin-aanhangers is wel erg extremistisch.quote:
[..]
Klopt, maar ik betrok er ook het communisme van Stalin in
Toch is het goed dat de overheid dat doet.quote:[..]
Liever niet.
Nee, dat dan weer niet. Grappig he?quote:Of zou jij het acceptabel vinden als de overheid gaat beslissen hoeveel & wanneer jij tv mag kijken. Immers zou het kunnen dat kinderen rare ideeën krijgen van tv & daar gewelddadig van worden.
De link tussen agressief gedrag & tv kijken bij kinderen is aangetoond door onderzoek van psychologen.
Dat zonder meer, het huidige verbod is meer het handig gebruik maken van andere regels dan het invoeren van een duidelijk verbod (zoals dat in Duitsland)quote:[..]
Liever dat dan een half beleid.
Ik bepaal zelf waar ik voor of tegen ben.quote:[..]
Nee, kwestie van prioriteiten stellen voor de volksgezondheid. Daar ben jij toch zo voor? Nou, begin dan bij hetgeen dat het slechtst is voor de gezondheid van iedereen. En da's niet het roken.
En alle beetjes helpen.
Vertel, waarin ben ik een uitzondering?quote:[..]
Ik ben ook 1 van de vele mensen hier op FOK! die de hypocrisie van de regering (en vele anti-rokers) regelmatig blootleggen mbt alcohol. Jij bent hier blijkbaar een uitzondering op.
True. Toch is er naar mijn bescheiden mening van die grote berg alcoholgebruikers cq. alcoholverslaafden maar een klein percentage dat overlast veroorzaakt, i.i.g. kleiner dan van rokers.quote:Doorgaans hoor je de mensen wel kankeren op rokers, maar o wee als je aan hun biertje komt. Dat mag dan in ene niet. Terwijl alcohol net zo verslavend is als nicotine & tot de hard drugs behoort.
Hoezo totalitair?quote:Mijn mening; nicotine verbieden, dan alcohol ook. Beide legale drugs (atm)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als die rook enkel bij die roker bleef mogen ze van mij doen en laten wat ze willen.quote:
[..]
Dat zal ooit vast wel gebeuren, maar nu is het nog legaal.
Nogmaals....wat maakt het jou uit als er plekken zijn waar rokers samenkomen en roken?
Er zijn zoveel zaken waar ik me niet in kan vinden, maar ik vind het verder prima dat die plekken er zijn voor mensen die er wel heen willen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik begrijp niet dat niet-rokers per se in een kleine café willen gaan zitten niet roken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is dus wat er nu gebeurt....rokerscafe's waar iedereen kan kiezen of ze er wel of niet heen willen....kun je dus heel tevreden mee zijn.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:32 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als die rook enkel bij die roker bleef mogen ze van mij doen en laten wat ze willen.
Dat heeft alles te maken met een ander het licht in de ogen niet gunnen.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:33 schreef Arcee het volgende:
Ik begrijp niet dat niet-rokers per se in een kleine café willen gaan zitten niet roken.
Sommige café's, en dan niet eens café's die zouden willen ofzo, maar op basis van omvang. Echte keus is er dus niet, niet voor de caféganger (roker/niet-roker) noch voor de café-uitbater. Wees dan ook zo stoer als regering om het verbod gewoon op te heffen in plaats van zo'n laf en slap we-heffen-het-een-klein-beetje-op.quote:
[..]
Dat is dus wat er nu gebeurt....rokerscafe's waar iedereen kan kiezen of ze er wel of niet heen willen....kun je dus heel tevreden mee zijn.
Sterker nog: het wordt voorlopig nog niet eens opgeheven, er wordt niet gecontroleerd. Dezelfde reden waarom er nog steeds dronkelappen het café uitkomen om achter het stuur te gaan zitten.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Tsja...ik vind het ook geen ideale oplossing, maar zoals wel vaker in de politiek wordt er gekozen voor haalbare compromissen.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:43 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Sommige café's, en dan niet eens café's die zouden willen ofzo, maar op basis van omvang. Echte keus is er dus niet, niet voor de caféganger (roker/niet-roker) noch voor de café-uitbater. Wees dan ook zo stoer als regering om het verbod gewoon op te heffen in plaats van zo'n laf en slap we-heffen-het-een-klein-beetje-op.
Sterker nog: het wordt voorlopig nog niet eens opgeheven, er wordt niet gecontroleerd. Dezelfde reden waarom er nog steeds dronkelappen het café uitkomen om achter het stuur te gaan zitten.
De grote meerderheid van de uitgaansgelegenheden blijft rookvrij en de rokers krijgen een klein botje toegeworpen en zijn daar blij mee.
Ik heb een oudere collega (50+) die altijd fel actie gevoerd heeft tegen het roken.....ondertussen zijn al zijn doelen bereikt....hij kan rookvrij met het OV, werken, naar de film en vergaderingen bijwonen (klinkt als een eeuwigheid geleden, maar dat is het dus niet)....zelfs hij die echt heel fanatiek was haalt ondertussen zijn schouders op...als hij een biertje wil drinken dan kan hij dat op legio plekken doen en dat er speciale rookcafe's zijn, so what?
Het wordt bijna een academische discussie over een paar plekken waar wel gerookt mag worden en waar voldoende rookvrije alternatieven voor zijn en dat het allemaal klungelig gedaan wordt mee eens, maar in de dagelijkse praktijk hoef je daar als niet-roker helemaal niet mee te maken te hebben, tenzij je het bewust op wil zoeken.
Veel mensen vergeten dat het belangrijkste punt toch wel de rookvrije werkplek is. Ieder café met personeel zou rookvrij moeten zijn. Dat zou net als het verplicht dragen van zekering/vallijn/harnas als steigerbouwer, loodvrije verf als schilder en een ademluchttoestel voor brandweerlieden gewoon de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.quote:
[..]
Tsja...ik vind het ook geen ideale oplossing, maar zoals wel vaker in de politiek wordt er gekozen voor haalbare compromissen.
De grote meerderheid van de uitgaansgelegenheden blijft rookvrij en de rokers krijgen een klein botje toegeworpen en zijn daar blij mee.
Ik heb een oudere collega (50+) die altijd fel actie gevoerd heeft tegen het roken.....ondertussen zijn al zijn doelen bereikt....hij kan rookvrij met het OV, werken, naar de film en vergaderingen bijwonen (klinkt als een eeuwigheid geleden, maar dat is het dus niet)....zelfs hij die echt heel fanatiek was haalt ondertussen zijn schouders op...als hij een biertje wil drinken dan kan hij dat op legio plekken doen en dat er speciale rookcafe's zijn, so what?
Het wordt bijna een academische discussie over een paar plekken waar wel gerookt mag worden en waar voldoende rookvrije alternatieven voor zijn en dat het allemaal klungelig gedaan wordt mee eens, maar in de dagelijkse praktijk hoef je daar als niet-roker helemaal niet mee te maken te hebben, tenzij je het bewust op wil zoeken.
Ben je als kroegbaas zzper, dan mag je w.m.b. zelf beslissen of er al dan niet gerookt wordt in je kroeg, maar heb je personeel dan niet.
Dat is nl. waar al die vergelijkingen op mank gaan. Iemand die naast je een biertje drinkt schaadt jouw gezondheid niet, enkel die van degene zelf. Iemand die naast je een sigaretje opsteekt, zorgt er meteen voor dat jij die stoffen ook binnenkrijgt. Arsenicum, fosfor, cadmium, lood, ammoniak etc.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de vermeende schade door meeroken.quote:
[..]
Veel mensen vergeten dat het belangrijkste punt toch wel de rookvrije werkplek is. Ieder café met personeel zou rookvrij moeten zijn. Dat zou net als het verplicht dragen van zekering/vallijn/harnas als steigerbouwer, loodvrije verf als schilder en een ademluchttoestel voor brandweerlieden gewoon de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ergens is deze versoepeling van het rookverbod ook maar een wassen neus. Er zijn denk ik maar weinig cafe's die aan de oppervlakte-eis voldoet en waar ook nog eens helemaal geen personeel in dienst is. Als je op zaterdagavond voor vier uurtjes een oproepkracht van 17 jaar hebt rondhuppelen heb je al personeel in dienst. Dit gaat dan dus weer het zwartwerken in de hand werken.
En ben benieuwd hoe het dan met het personeelscriterium zit. Als je alleen op zaterdagavond voor vier uur een oproepkracht hebt, mag er dan op vrijdagavond wel gerookt worden?
En ben benieuwd hoe het dan met het personeelscriterium zit. Als je alleen op zaterdagavond voor vier uur een oproepkracht hebt, mag er dan op vrijdagavond wel gerookt worden?
Het recht op een rookvrije werkplek is pas heel recent ingevoerd in Nederland en het is prima wat mij betreft dat mensen rookvrij kunnen werken als ze dat willen, maar er zijn ook mensen die er geen problemen mee hebben om niet-rookvrij te werken.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Veel mensen vergeten dat het belangrijkste punt toch wel de rookvrije werkplek is. Ieder café met personeel zou rookvrij moeten zijn. Dat zou net als het verplicht dragen van zekering/vallijn/harnas als steigerbouwer, loodvrije verf als schilder en een ademluchttoestel voor brandweerlieden gewoon de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.
Ben je als kroegbaas zzper, dan mag je w.m.b. zelf beslissen of er al dan niet gerookt wordt in je kroeg, maar heb je personeel dan niet.
Dat is nl. waar al die vergelijkingen op mank gaan. Iemand die naast je een biertje drinkt schaadt jouw gezondheid niet, enkel die van degene zelf. Iemand die naast je een sigaretje opsteekt, zorgt er meteen voor dat jij die stoffen ook binnenkrijgt. Arsenicum, fosfor, cadmium, lood, ammoniak etc.
Zelfs in het scenario wat jij schetst is "ontduiking" niet zo'n probleem....ipv personeel huur je alleen nog maar zzp-ers in....dat gebeurt sowieso al steeds vaker in de maatschappij, dus ook in de horeca zal daar wel een oplossing voor te vinden zijn als men dat wil.
Die vergelijkingen zijn prachtig, maar waar het uiteindelijk op neerkomt is dat er een groep mensen is die graag naar een rookcafé gaan of daar graag willen werken. Zolang mensen niet gedwongen worden zie ik het probleem verder niet....we zijn allemaal anders en dus is het goed dat er keuzemogelijkheden zijn.
Overigens ben ik er van overtuigd dat als sigaretten (sigaren/pijp) niet zo zouden stinken, dat er veel minder gedoe over zou zijn.
Je mag niet fulltime een ZZP-er inhuren... die moet namelijk meerdere klanten hebben
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
