NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
waarom zou een zzper geen rookkroeg mogen beginnen? Geen probleem. Zolang het rookverbod maar overeind blijft voor kroegen met personeel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.quote:Schippers wil met de al in het regeerakkoord aangekondigde versoepeling een einde maken aan de voortdurende discussie over roken in de horeca.
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Die rechtszaken komen er al, dus wees niet bevreesd. Genoeg mensen die anderen willen vertellen hoe ze moeten leven.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Verder lees ik vooral het verhaal van iemand die rokers nergens een plek wil geven om samen te zijn, omdat hij zijn ideeën ook op anderen wil laten doen gelden.
Daarom gewoon de eigenaar laten bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden. Weg concurrentievervalsing.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Carpe Libertatem
Ach ja....wat een krokodillentranen....waar was je toen de eigenaren die wél geinvesteerd hadden in maatregelen zoals afzuiginstallaties (voor duizenden en duizenden euro's) en tot 2011 de tijd zouden krijgen, totdat Klink dat eenzijdig op heeft gezegd?quote:Op woensdag 3 november 2010 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Jij hebt een hekel aan roken en wil dat overal verbieden....prima, maar dit soort drogredenaties en opportunistisch geleuter is compleet kansloos.
Gewoon de eigenaar/uitbater van elke openbare gelegenheid zelf laten beslissen en dan kunnen jij en ik onze eigen keuzes maken, zonder dat we die aan anderen opdringen.
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.quote:
Die rechtszaken komen er al, dus wees niet bevreesd. Genoeg mensen die anderen willen vertellen hoe ze moeten leven.
Verder lees ik vooral het verhaal van iemand die rokers nergens een plek wil geven om samen te zijn, omdat hij zijn ideeën ook op anderen wil laten doen gelden.
En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
Hoezo concurrentievervalsing? Rokers zijn toch in de minderheid?quote:
Sorry, ik vergat nog een 5e punt: concurrentievervalsing
Grotere kroegen mogen geen asbakken op tafel zetten. En diverse kroegen (groot en klein) hebben geïnvesteerd in maatregelen als een rookruimte. Zeker de KLEINE kroegen die zich WEL netjes aan de wet hielden en maatregelen hebben genomen, worden flink genaaid.
Wat maakt jou het uit als die overlast veroorzakers bijeenkomen? Heb je er last van ofzo als er rokersgelegenheden zijn?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Niet- roken kan trouwens op veel meer plekken.
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.quote:
Daarom gewoon de eigenaar laten bepalen of er in zijn kroeg gerookt mag worden. Weg concurrentievervalsing.
Voor jou de onderstaande vraag, graag een antwoord:quote:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af waar dat fascisme van jou & je medestanders (CAN & die leugenaars van Stivoro) vandaan komt... Gepest door een rokende leraar toen je klein was?
Gun je medemens hun keuze & kies er voor om naar een andere kroeg te gaan. Je lijkt wel een strijder voor Al-Quaida, met je "alles moet rookvrij, omdat ik dat wil"-houding.
Ach....dat zijn van die gelegenheidsargumenten.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoezo concurrentievervalsing? Rokers zijn toch in de minderheid?
Uiteindelijk komt het maar op 1 ding neer en dat is niet meer het behartigen van de belangen van de niet-rokers, maar heel Nederland rookvrij willen maken.
Jij gaat toch ook geen kroeg in met klote muziek?quote:
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Zeker waar, echter was Nederland weer het braafste jongetje van de EU.quote:En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
O? Nergens heb ik rokers ooit zien beweren dat er in alle kroegen gerookt moet worden. "Wij' hebben tenminste het fatsoen om mensen een keuze te geven.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Rookvrije kroegen, ga je gang. Sowieso is het aan de eigenaar om de regels binnen te bepalen. Roken of niet hoort daar ook bij. Tenzij jij de eigenaar bent, heb je daar geen fuck over te vertellen.
Hoe kun je nou overlast veroorzaken bij iemand die de rook opzoekt? Ik ga bij een concert toch ook niet klagen over geluidsoverlast?quote:
[..]
Roken kan op allerlei plaatsen, bijvoorbeeld buiten of in een rookruimte. Wat ik lees, is vooral: misplaatste slachtofferrol. Rokers zijn geen slachtoffers, maar overlastveroorzakers.
Nee hoor, steeds meer ministers komen met regeltjes om goede sier te maken bij elkaar en de lobby van de gezondheidsindustrie, maar met het succes van de verboden schiet het niet op.quote:En dit zwalkende VVD-beleid ten spijt: steeds meer landen leggen het roken in de horeca aan banden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van een concert ga je niet dood en van (mee)roken wel....roken is evil en moet op elke manier bestreden worden....die gemene rokers moeten bevrijd worden van hun verslaving!quote:Op woensdag 3 november 2010 19:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe kun je nou overlast veroorzaken bij iemand die de rook opzoekt? Ik ga bij een concert toch ook niet klagen over geluidsoverlast?
Een gemiddeld muziekconcert is ook slecht voor je gezondheid.quote:
[..]
Van een concert ga je niet dood en van (mee)roken wel....roken is evil en moet op elke manier bestreden worden....die gemene rokers moeten bevrijd worden van hun verslaving!
quote:
Voor jou de onderstaande vraag, graag een antwoord:
Zolang dit de manier is waarop je anderen aanspreekt, begin ik daar vast niet aan. Trouwens: in deze topicreeks zijn dergelijke vragen al tientallen keren beantwoord en ook steeds weer volgens dezelfde patronen weggewimpeld. Compleet nutteloos om rokers te laten inzien dat ZIJ de overlast en stank veroorzaken en dat er nauwelijks reële alternatieven zijn.
Ja, en we zullen het ook blijven behandelen tot mensen zoals jij gaan beseffen dat jij met je fascistische pootjes van privaat eigendom af moet blijven en dat het jou geen ruk aangaat dat iemand binnen die gelegenheid een legaal product wel/niet mag gebruiken.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Carpe Libertatem
Er is heel veel slecht voor de gezondheid, maar roken zorgt voor de meest voorkoombare sterfgevallen en dus heeft dat de hoogste prioriteit....desnoods bedenken we allerlei foutieve statistieken, maar Nederland zal en moet rookvrij worden, want die verslaafden kunnen toch niet rationeel nadenken en moeten beschermd worden tegen hun eigen zwaktes....wij weten wat goed voor ze is!quote:Op woensdag 3 november 2010 19:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een gemiddeld muziekconcert is ook slecht voor je gezondheid.
Volgende stap is het rookvrij maken van pretparken, terrassen, balkons, tuinen en niet meer roken binnen een straal van 10 meter bij een deur....langzaam nog meer sociaal isoleren en dan merken ze vanzelf dat ze ongewenst zijn en gaan ze wel overstag en anders rotten ze maar weg op hun zolderkamertje.
Eigendom doet niet terzake, het gaat om de functie. Verder verkondig je slechts je mening, niet een waarheid. Misschien goed om voor ogen te houden.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, en we zullen het ook blijven behandelen tot mensen zoals jij gaan beseffen dat jij met je fascistische pootjes van privaat eigendom af moet blijven en dat het jou geen ruk aangaat dat iemand binnen die gelegenheid een legaal product wel/niet mag gebruiken.
Ik ga weer eens wat anders doen met m'n tijd. Succes nog hier.
Dat is wel duidelijk geworden dat dat voor jou niet terzake doet en dat jij je wil bemoeien met zaken en plekken waar je zelf niet eens komt om jezelf daarna moreel superieur op de borst te slaan hoe je mensenlevens redt.quote:
Misschien moet je samen met MikeyMo kroegen aan gaan geven.
Carpe Libertatem
Wat is er hypocriet aan het niet naleven van een wet waar je het niet mee eens bent? Trouwens, de meeste asbakken waren nooit van tafel geweest.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen
Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:
[..]
Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.
Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gevaren van meeroken. Er zijn dus geen slachtoffers.quote:Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.
Roken maakt het leven beter en goedkoper.quote:Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.
Schijt aan.quote:Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw fout is dat je uitgaan van verboden.quote:
[..]
Die stelling gaat uit van de (foute) gedachte dat overal ongestoord gerookt moet kunnen worden. Is ook een al een miljoen keer behandeld in deze topicreeks.
Het uitgangspunt is vrijheid, dat is gratis. Als je iets wilt verbieden moet je met argumenten komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
