Rookverbod #53 - Toch een rookverbod eenmanszaak

quote:

Mijn mening samengevat in 4 woorden: Kortzichtigheid, populisme, hypocrisie en drogredenen

Om te beginnen, de "argumentatie" van de minister:

quote:
Schippers wil met de al in het regeerakkoord aangekondigde versoepeling een einde maken aan de voortdurende discussie over roken in de horeca.

Een drogreden, want aan zo'n discussie kun je ook op andere manieren een einde maken. Bijvoorbeeld met een algeheel rookverbod in panden met een horeca-bestemming (rookruimtes uitgezonderd), losgekoppeld van het recht op een rookvrije werkplek.

Dan de hypocrisie van rokers: toen het verbod van kracht werd, gingen rokers zich er niet aan houden op de dag dat Klink het aankondigde, nee... dat deden ze pas op de dag dat het formeel werd ingevoerd. Nu afschaffing dreigt - er is nog NIKS definitief besloten - wachten ze niet tot de wet opnieuw is aangepast, maar gaan de asbakken onmiddellijk weer op tafel.

Verder is dit een staaltje populisme van de bovenste plank. Er wordt niet gedacht aan de lange termijn, maar puur aan het tevreden stellen van een groep 'slachtoffers' wiens belangen bovenmatig zwaar wegen.

Tot slot kortzichtigheid. Kortzichtigheid van een minister die NIET het belang van de volksgezondheid op de eerste plaats zet, maar alleen van een moeilijke discussie af wil. En uiteraard kortzichtigheid van blije rokers, die met hun verslaving de staatskas spekken (dankzij flinke accijnzen) en uiteindelijk eerder doodgaan aan longkanker, zodat de overheid straks geen AOW meer aan ze hoeft te betalen.

Hopelijk komen er rechtszaken tegen dit beleidsvoornemen, net zoals die er meteen waren toen het verbod werd ingevoerd.

quote:

Vraagje, ben jij het eens met het gedachtegoed van Stalin of Adolf Hitler?

Zij geloofden namelijk ook in het opleggen van hun regels op alle mensen in het land waar ze in leefden. Hitler was btw fel voorstander van een rookverbod.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 19:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]



Eigendom doet niet terzake, het gaat om de functie.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:22 schreef Stupendous76 het volgende:

Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:22 schreef Stupendous76 het volgende:

Roken is slecht voor de gezondheid, milieuvervuilend, asociaal en zwaar verslavend. Maar goed, rokers 'denken' daar anders over, gedreven door de nicotinezucht.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Snelwegen, WW, Volkswagen & vast nog een paar dingen . He wasn't all bad

quote:

[..]
Het gaat mij om het fascistische karater van jouw houding. Laat anderen beslissen over hun leven & beslis jij lekker over jouw leven. Wil je niet naar een kroeg waar gerookt wordt, ga je toch naar de buren.

quote:

[..]
Gezondheid: tot nu toe enkel bewezen voor de roker zelf

quote:

milieuvervuilend: pleur toch op... Stop eerst eens met autorijden, zware industrie & zorg voor 100% groene stroom. Praten we dan verder over roken.

quote:

Zwaar verslavend: klopt. Nummer 3 in de lijst, uit mijn hoofd. Net voor alcohol.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:57 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Hé, jij komt met die vergelijking.
[..]

Het gaat mij om dat drammerige karakter van jouw houding. Laat anderen die er meer over weten beslissen over het algemeen belang & jou lekker over de rest.
[..]

Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.
[..]

Omdat hullie erger zijn mag ikke ook erg zijn
[..]

Leuk trouwens dat je alcohol aanhaalt: ook daar zijn veel problemen, kan je regelmatig teruglezen op Fok! of ergens anders in het nieuws, als 'uitgaanspubliek' weer een ambulance of agent heeft aangevallen. De connectie mag jij verder leggen.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
daarom is openbaar dronkenschap strafbaar en voertuigen besturen onder invloed ook =).

quote:

Op woensdag 3 november 2010 20:57 schreef Stupendous76 het volgende:


Ja en? Dan verbieden we het toch helemaal als het bewezen slecht is.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Klopt, maar ik betrok er ook het communisme van Stalin in . Zo je wil, wil ik Hitler wel vervangen door Mao hoor.

quote:

[..]
Liever niet.

quote:

Of zou jij het acceptabel vinden als de overheid gaat beslissen hoeveel & wanneer jij tv mag kijken. Immers zou het kunnen dat kinderen rare ideeën krijgen van tv & daar gewelddadig van worden.

De link tussen agressief gedrag & tv kijken bij kinderen is aangetoond door onderzoek van psychologen.

quote:

[..]
Liever dat dan een half beleid.

quote:

[..]
Nee, kwestie van prioriteiten stellen voor de volksgezondheid. Daar ben jij toch zo voor? Nou, begin dan bij hetgeen dat het slechtst is voor de gezondheid van iedereen. En da's niet het roken.

quote:

[..]
Ik ben ook 1 van de vele mensen hier op FOK! die de hypocrisie van de regering (en vele anti-rokers) regelmatig blootleggen mbt alcohol. Jij bent hier blijkbaar een uitzondering op.

quote:

Doorgaans hoor je de mensen wel kankeren op rokers, maar o wee als je aan hun biertje komt. Dat mag dan in ene niet. Terwijl alcohol net zo verslavend is als nicotine & tot de hard drugs behoort.

quote:

Mijn mening; nicotine verbieden, dan alcohol ook. Beide legale drugs (atm)

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:20 schreef Kingstown het volgende:
[..]

Dat zal ooit vast wel gebeuren, maar nu is het nog legaal.
Nogmaals....wat maakt het jou uit als er plekken zijn waar rokers samenkomen en roken?

Er zijn zoveel zaken waar ik me niet in kan vinden, maar ik vind het verder prima dat die plekken er zijn voor mensen die er wel heen willen.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:32 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Als die rook enkel bij die roker bleef mogen ze van mij doen en laten wat ze willen.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:33 schreef Arcee het volgende:
Ik begrijp niet dat niet-rokers per se in een kleine café willen gaan zitten niet roken.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:39 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Dat is dus wat er nu gebeurt....rokerscafe's waar iedereen kan kiezen of ze er wel of niet heen willen....kun je dus heel tevreden mee zijn.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:43 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Sommige café's, en dan niet eens café's die zouden willen ofzo, maar op basis van omvang. Echte keus is er dus niet, niet voor de caféganger (roker/niet-roker) noch voor de café-uitbater. Wees dan ook zo stoer als regering om het verbod gewoon op te heffen in plaats van zo'n laf en slap we-heffen-het-een-klein-beetje-op.
Sterker nog: het wordt voorlopig nog niet eens opgeheven, er wordt niet gecontroleerd. Dezelfde reden waarom er nog steeds dronkelappen het café uitkomen om achter het stuur te gaan zitten.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:55 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Tsja...ik vind het ook geen ideale oplossing, maar zoals wel vaker in de politiek wordt er gekozen voor haalbare compromissen.
De grote meerderheid van de uitgaansgelegenheden blijft rookvrij en de rokers krijgen een klein botje toegeworpen en zijn daar blij mee.

Ik heb een oudere collega (50+) die altijd fel actie gevoerd heeft tegen het roken.....ondertussen zijn al zijn doelen bereikt....hij kan rookvrij met het OV, werken, naar de film en vergaderingen bijwonen (klinkt als een eeuwigheid geleden, maar dat is het dus niet)....zelfs hij die echt heel fanatiek was haalt ondertussen zijn schouders op...als hij een biertje wil drinken dan kan hij dat op legio plekken doen en dat er speciale rookcafe's zijn, so what?

Het wordt bijna een academische discussie over een paar plekken waar wel gerookt mag worden en waar voldoende rookvrije alternatieven voor zijn en dat het allemaal klungelig gedaan wordt mee eens, maar in de dagelijkse praktijk hoef je daar als niet-roker helemaal niet mee te maken te hebben, tenzij je het bewust op wil zoeken.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 22:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]


Veel mensen vergeten dat het belangrijkste punt toch wel de rookvrije werkplek is. Ieder café met personeel zou rookvrij moeten zijn. Dat zou net als het verplicht dragen van zekering/vallijn/harnas als steigerbouwer, loodvrije verf als schilder en een ademluchttoestel voor brandweerlieden gewoon de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 22:42 schreef DionysuZ het volgende:

[..]


Veel mensen vergeten dat het belangrijkste punt toch wel de rookvrije werkplek is. Ieder café met personeel zou rookvrij moeten zijn. Dat zou net als het verplicht dragen van zekering/vallijn/harnas als steigerbouwer, loodvrije verf als schilder en een ademluchttoestel voor brandweerlieden gewoon de normaalste zaak van de wereld moeten zijn.

Ben je als kroegbaas zzper, dan mag je w.m.b. zelf beslissen of er al dan niet gerookt wordt in je kroeg, maar heb je personeel dan niet.

Dat is nl. waar al die vergelijkingen op mank gaan. Iemand die naast je een biertje drinkt schaadt jouw gezondheid niet, enkel die van degene zelf. Iemand die naast je een sigaretje opsteekt, zorgt er meteen voor dat jij die stoffen ook binnenkrijgt. Arsenicum, fosfor, cadmium, lood, ammoniak etc.