Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Laatste posts:
quote:Als ik in dat schuitje zou zitten, zou ik gewoon wat meer aflossen tot ik onder die grens zou zitten.Op vrijdag 20 november 2009 16:18 schreef Deprater het volgende:
De mensen met woningen boven het miljoen krijgen al een forse stijging van de bijtelling te verwerken
De wijzigen die gaan komen op de HRA zullen of gefaseerd ingevoerd worden, of alleen voor de nieuwe gevallen gelden.
Reageer! En speculeer gerust mee!
quote:Dat is abosluut niet waar. Hoe kom je daar in godsnaam bij?Op vrijdag 20 november 2009 15:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Tot nu toe zijn heftige wijzigingen altijd alleen voor nieuwe hypotheken geweest.
Elke grote wijziging is altijd meteen voor alle hypotheken geweest. Zoals bijvoorbeeld de maximale aftrekbaarheid voor 30 jaar, die ging destijds in voor alle hypotheken. Voor bestaande hypotheken ging de 30 jaar op dat moment in, voor nieuwe hypotheken gaat de 30 jaar in op het moment van afsluiten.
Het heeft geen zin om nieuwe gevallen af te knijpen, want die kopen dan gewoon geen huis meer. Dan heeft de hele maatregel geen enkele zin.
Uiteindelijk bepaalt je rentepercentage hoeveel HRA je krijgt, niet de hoogte van je hypotheek.
Iemand met 400.000 euro hypotheek kan wel meer HRA krijgen dan iemand met 1.000.000 euro hypotheek.
quote:Dat versta ik onder gefaseerd. Namelijk dat je 30 jaar hebt om er aan te wennen...Op vrijdag 20 november 2009 20:20 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Dat is abosluut niet waar. Hoe kom je daar in godsnaam bij?
Elke grote wijziging is altijd meteen voor alle hypotheken geweest. Zoals bijvoorbeeld de maximale aftrekbaarheid voor 30 jaar, die ging destijds in voor alle hypotheken. Voor bestaande hypotheken ging de 30 jaar op dat moment in, voor nieuwe hypotheken gaat de 30 jaar in op het moment van afsluiten.
quote:Ja, maar dat is dus hoe het nu is. Een keiharde knip, maar wel na 30 jaar. Dat is geen wennen, dat is gewoon zorgen dat je na 30 jaar alles hebt afgelost, of er fors in inkomen op vooruit bent gegaan.Op vrijdag 20 november 2009 20:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat versta ik onder gefaseerd. Namelijk dat je 30 jaar hebt om er aan te wennen...
Een volgende maatregel zal heus niet nog eens 30 jaar gaan duren. Er is nu (veel!) geld nodig, niet over 30 jaar.
quote:Ik heb geen idee welke volgende maatregel er komt. Daarom vind ik het leuk om er over te speculeren.Op vrijdag 20 november 2009 20:30 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus hoe het nu is. Een keiharde knip, maar wel na 30 jaar. Dat is geen wennen, dat is gewoon zorgen dat je na 30 jaar alles hebt afgelost, of er fors in inkomen op vooruit bent gegaan.
Een volgende maatregel zal heus niet nog eens 30 jaar gaan duren. Er is nu (veel!) geld nodig, niet over 30 jaar.
Wat denk jij dat ze gaan doen?
Gelukkig zijn we het met elkaar eens dat die maatregel van 30 jaar, idd 30 jaar duurt voordat je er wat van merkt. Dat noem ik gefaseerd. En wel in een fase van 30 jaar. Niemand voelt het dus per direct.
Stel dat de overheid een nieuwe maatregel invoert waardoor de HRA over 20 jaar minder wordt, dan is dat m.i. ook redelijk gefaseerd. Toch?
Misschien woon ik over 20 of 30 jaar wel niet meer in een koophuis...wie zal het zeggen?
Ik heb echt geen enkele clou wat ze van plan zijn.
quote:Mijn gevoel: de aankomende huizenbezitters gaan maximaal kaalgeplukt worden door de nieuwe regels. Kijk maar naar wat ze met de AOW doen. De grote groep kan rustig gaan zitten, maar de jongere generatie moet krom liggen.Op vrijdag 20 november 2009 20:22 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Mijn gevoel: de huidige huizenbezitters gaan maximaal kaalgeplukt worden door de nieuwe regels. Dat is namelijk de enige groep waar daadwerkelijk iets te halen valt (overwaarde!).
Het heeft geen zin om nieuwe gevallen af te knijpen, want die kopen dan gewoon geen huis meer. Dan heeft de hele maatregel geen enkele zin.
quote:Idd, daar had ik het gisteren thuis ook al over, dat wij met zijn allen tot ons 67 moeten gaan werken en dat de gemiddelde 50-plusser er helemaal niets van merkt, laat staan mensen die nu AOW genieten...Op vrijdag 20 november 2009 21:37 schreef Resistor het volgende:
[..]
Mijn gevoel: de aankomende huizenbezitters gaan maximaal kaalgeplukt worden door de nieuwe regels. Kijk maar naar wat ze met de AOW doen. De grote groep kan rustig gaan zitten, maar de jongere generatie moet krom liggen.
quote:Eerlijk? Ik denk dat ze inderdaad met één of ander slap gefaseerd plan zullen komen, waarbij de hypotheekrenteaftrek voor iedereen vanaf een bepaalde datum steeds verder zal worden ingeperkt. Bijvoorbeeld aftrek tot uiterlijk 2020 (tenzij je periode van 30 jaar aftrek al eerder afloopt), en dan elk jaar 5% aftrek over de hoofdsom in 2010 eraf. Dan zul je dus elk jaar 5% moeten aflossen, of accepteren dat je netto meer kwijt bent.Op vrijdag 20 november 2009 20:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen idee welke volgende maatregel er komt. Daarom vind ik het leuk om er over te speculeren.
Wat denk jij dat ze gaan doen?
quote:Dat is op zich natuurlijk ook helemaal geen slecht plan. Binnen 20 jaar is de HRA dan helemaal gewoon weg.Op vrijdag 20 november 2009 22:31 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Eerlijk? Ik denk dat ze inderdaad met één of ander slap gefaseerd plan zullen komen, waarbij de hypotheekrenteaftrek voor iedereen vanaf een bepaalde datum steeds verder zal worden ingeperkt. Bijvoorbeeld aftrek tot uiterlijk 2020 (tenzij je periode van 30 jaar aftrek al eerder afloopt), en dan elk jaar 5% aftrek over de hoofdsom in 2010 eraf. Dan zul je dus elk jaar 5% moeten aflossen, of accepteren dat je netto meer kwijt bent.
quote:Inderdaad. Maar de PvdA kennende zal het plan wel weer opgetuigd worden met allerlei toeters en bellen, mitsen en maaren, subsidie voor sneue gevallen etc. etc..Op vrijdag 20 november 2009 22:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is op zich natuurlijk ook helemaal geen slecht plan. Binnen 20 jaar is de HRA dan helemaal gewoon weg.
quote:Persoonlijk vind ik het wel heel vervelend dat er iedere keer een beetje aan gemorreld wordt. Doe het dan in 1 X goed, zodat iedereen weet waar ie aan toe is. Das wel zo fijn als je een verplichting voor tig jaren aan gaat met een bank. En ook de markt zit niet op die onzekerheid te wachten.Op vrijdag 20 november 2009 22:45 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar de PvdA kennende zal het plan wel weer opgetuigd worden met allerlei toeters en bellen, mitsen en maaren, subsidie voor sneue gevallen etc. etc..
Eigenlijk is dat wel mijn grootste bezwaar...iedere keer een beetje, en geen echte duidelijkheid. Ben trouwens bang dat de komende maatregelen ook zo zullen zijn.
Hoe je het ook wendt of keert: dit is zo ontzettend niet het moment om de HRA af te schaffen. De politiek mag zich in mijn ogen dan ook werkelijk kapot schamen dat zij dit in de jaren '90 onder de paarse kabinetten met de PvdA aan het roer en Zalm op financiën niet voor elkaar hebben gekregen. De paarse kabinetten gaan wat mij betreft de geschiedenisboeken in als de slechtste kabinetten ooit, die economisch het tij het meest mee hadden en daar het minst mee hebben gedaan om structurele problemen op te lossen.
Het afschaffen van de HRA zou voor ons geen probleem zijn qua inkomen...desnoods lossen we wat meer af. Maar ik ben bang dat ons huis echt in waarde gaat dalen. En daar zit ik niet op te wachten. Hoe fictief overwaarde ook kan zijn...
quote:Maar wat maakt het dan uit dat je huis in waarde daalt? Je woont er toch al in en kunt het sowieso makkelijk blijven betalen.Op vrijdag 20 november 2009 23:02 schreef capricia het volgende:
Volgens mij is het voornamelijk de VVD die het al die tijd heeft tegen gehouden. En aangezien ik een koopwoning heb, ga ik misschien wel weer op de VVD stemmen...what else?
Het afschaffen van de HRA zou voor ons geen probleem zijn qua inkomen...desnoods lossen we wat meer af. Maar ik ben bang dat ons huis echt in waarde gaat dalen. En daar zit ik niet op te wachten. Hoe fictief overwaarde ook kan zijn...
Afijn, die 35 miljard zal toch ergens vandaan moeten komen. Wat zie jij dan als alternatieven voor het afschaffen van de HRA? Ik zie het niet hoor. Ik denk dat er gewoon geen andere keus is. Ze zullen het geld moeten halen bij diegenen die daadwerkelijk geld hebben.
quote:Alternatieven genoeg. Het gaat om prioriteit:Op vrijdag 20 november 2009 23:10 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Maar wat maakt het dan uit dat je huis in waarde daalt? Je woont er toch al in en kunt het sowieso makkelijk blijven betalen.
Afijn, die 35 miljard zal toch ergens vandaan moeten komen. Wat zie jij dan als alternatieven voor het afschaffen van de HRA? Ik zie het niet hoor. Ik denk dat er gewoon geen andere keus is. Ze zullen het geld moeten halen bij diegenen die daadwerkelijk geld hebben.
Denk aan kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, aanrechtsubsidie en de rest.
Edit: Zie ook dit topic:
VVD en hypotheekrenteaftrek
quote:Al die zaken die jij opnoemt hebben een sociale functie. Als we die gaan afschaffen, dan gaan we gewoon de VS achterna, met steeds hogere inkomensverschillen. En dat allemaal omdat jij, die geld zat en niks te klagen hebt, per se je overwaarde wilt behouden, waar je overigens helemaal geen ruk voor hebt hoeven doen.Op vrijdag 20 november 2009 23:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Alternatieven genoeg. Het gaat om prioriteit:
Denk aan kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, aanrechtsubsidie en de rest.
Edit: Zie ook dit topic:
VVD en hypotheekrenteaftrek
Tsja, het is een manier, maar niet mijn manier. Ik vind het ronduit egoïstisch en asociaal om flink in alle door jou opgesomde zaken te moeten snijden. De solidariteit is bij sommigen in dit land blijkbaar totaal verdwenen.
quote:Nergens schrijf ik dat ik achter al deze mogelijke bezuinigingen sta. Ik zeg enkel dat het mogelijkheden zijn en dat het om prioriteiten gaat.Op vrijdag 20 november 2009 23:23 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Al die zaken die jij opnoemt hebben een sociale functie. Als we die gaan afschaffen, dan gaan we gewoon de VS achterna, met steeds hogere inkomensverschillen. En dat allemaal omdat jij, die geld zat en niks te klagen hebt, per se je overwaarde wilt behouden, waar je overigens helemaal geen ruk voor hebt hoeven doen.
Tsja, het is een manier, maar niet mijn manier. Ik vind het ronduit egoïstisch en asociaal om flink in alle door jou opgesomde zaken te moeten snijden. De solidariteit is bij sommigen in dit land blijkbaar totaal verdwenen.
Jij vindt aanrechtsubsidie een sociale functie hebben? Sorry hoor..maar ik vind het juist goed voor de gelijkheid van vrouwen dat ze meedoen op de arbeidsmarkt en zelfstandig leren te zijn. Subsidie verschaffen voor het thuisblijven, dat vind ik nou juist a-sociaal op lange termijn.
Jij vraagt mij om alternatieven. En die heb ik je zonder waardeoordeel gegeven. Wat je er van vindt moet je zelf weten. Ik ken ook nog een paar vreemde hobbys zoals opbouwmissies in Uruzghan waar veel geld heen gaat. Ontwikkelingssamenwerking en zo ken ik er nog een paar.
Al met al gaat het om wat ik net zei: Wat zijn je prioriteiten.
En die liggen voor mij meer in Nederland dan in Afrika of Afghanistan.
quote:Heb mijn post inmiddels geedit en uitgebreid.Op vrijdag 20 november 2009 23:29 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Van "aanrechtsubsidie" heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord. Wat bedoel je daar precies mee? Volgens mij bestaat er helemaal geen subsidie voor het thuisblijven.
Wat aanrechtsubsidie is daar wil ik je wel op antwoorden, hoewel het mij tegenvalt dat je dat zelf niet op google opgezocht hebt. Het is een algemeen bekend woord sinds een jaar of drie. Dus het verbaasd me dat jij het niet kent.
De aanrechtsubsidie is bijdrage die de niet-werkende wederhelft van de kostwinner krijgt. Dit is een bijdrage die tegemoet komt aan vrouwen (in de meeste gevallen), die er voor kiezen om voor het huishouden/de kinderen te zorgen i.p.v. te gaan werken.
Maw: wij betalen voor thuiszittende, niet geemancipeerde vrouwen, die ook een waardevolle bijdrage aan onze economische ontwikkeling hadden kunnen leveren.
Ik vind bijv. ons systeem van studiefinanciering belachelijk. Kennelijk alleen bedacht om ambtenaren aan het werk te houden.
Waarom niet de stufie afschaffen en het collegegeld halveren? Dat scheelt je een boel ambtenaren...
Maar kennelijk heeft dat geen prioriteit...
Nee hoor. Het gaat er bij mij niet in dat de HRA afgeschaft moet worden omdat het zogenaamd onbetaalbaar is. Zorg eerst maar eens dat de rest van het huishoudboekje klopt...zorg eerst maar eens dat alle overbodige ambtenaren en ministeries (met Rouvoet is er nog 1 extra ministerie bijgekomen, belachelijk!!!) verdwijnen.
Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.
quote:Ah, ik snap volgens mij al wat je bedoelt. Het betreft hier geen subsidie, maar de overdraagbare algemene heffingskorting voor een niet (genoeg) werkende fiscale partner. Deze wordt vanaf 2009 al gefaseerd afgeschaft. Overigens vind ik dit in principe geen verkeerde regeling, maar ze is gewoon niet meer van deze tijd.Op vrijdag 20 november 2009 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb mijn post inmiddels geedit en uitgebreid.
Wat aanrechtsubsidie is daar wil ik je wel op antwoorden, hoewel het mij tegenvalt dat je dat zelf niet op google opgezocht hebt. Het is een algemeen bekend woord sinds een jaar of drie. Dus het verbaasd me dat jij het niet kent.
De aanrechtsubsidie is bijdrage die de niet-werkende wederhelft van de kostwinner krijgt. Dit is een bijdrage die tegemoet komt aan vrouwen (in de meeste gevallen), die er voor kiezen om voor het huishouden/de kinderen te zorgen i.p.v. te gaan werken.
Maw: wij betalen voor thuiszittende, niet geemancipeerde vrouwen, die ook een waardevolle bijdrage aan onze economische ontwikkeling hadden kunnen leveren.
Tsja, dit zou je in versneld tempo kunnen afschaffen, maar dat levert geen reet op vergeleken met afschaffing van de HRA. Hetzelfde geldt voor al die andere zaken die jij voorstelt. Het zijn allemaal peanuts vergeleken met de HRA, die echter wel een relatief grote impact kunnen hebben op het leven van mensen aan de onderkant van de samenleving.
quote:Juist, dat is een deel van de vele problemen.Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.
Die eigenlijk allemaal terug te voeren zijn op hetzelfde punt.
starters kunnen niets meer
quote:Jij bent er zeker zelf zoeen die destijds nog een riante stufi kreeg en toen al klaagde dat ze het moeilijk had?Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
En nogmaals: Het gaat hier alleen om wat je prioriteit is. En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.
Ik vind bijv. ons systeem van studiefinanciering belachelijk. Kennelijk alleen bedacht om ambtenaren aan het werk te houden.
Waarom niet de stufie afschaffen en het collegegeld halveren? Dat scheelt je een boel ambtenaren...
Maar kennelijk heeft dat geen prioriteit...
Afijn, je kunt het collegegeld halveren en de stufi afschaffen, maar dan gaan studenten er dus wel gruwelijk op achteruit. Dan wordt studeren voor de meesten gewoon onbetaalbaar, zelfs met een bijbaantje.
quote:Ja, dat moeten we doen! Alle overbodige ambtenaren laten verdwijnen! Als deze uitvreters verdwenen zijn, dan hoeven we hen ook geen WW meer te betalen en vormen ze als werkelozen geen extra belasting op onze maatschappij!Nee hoor. Het gaat er bij mij niet in dat de HRA afgeschaft moet worden omdat het zogenaamd onbetaalbaar is. Zorg eerst maar eens dat de rest van het huishoudboekje klopt...zorg eerst maar eens dat alle overbodige ambtenaren en ministeries (met Rouvoet is er nog 1 extra ministerie bijgekomen, belachelijk!!!) verdwijnen.
Overigens ga ik er dan wel vanuit dat jouw eigen baan oneindig veel nuttiger is dan die baan van die ambtenaren. Anders zou ik je voorstel niet erg serieus kunnen nemen.
quote:Ah, ja, pak die bejaarden ook maar aan. Waarom krijgen die ouwe lullen überhaupt AOW? Laat ze maar werken met hun luie donder, als hun pensioen niet hoog genoeg is!Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
quote:Dat hele koningshuis mag wat mij betreft sowieso worden afgeschaft. Maar ook dat gaat niet de miljarden opleveren die we nodig hebben.Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.
quote:Ik zoek wel ff mee, want ik heb die link toen gepost.Op zaterdag 21 november 2009 00:13 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Oké, ik ben wel benieuwd. Eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.
quote:Hebbes:Op zaterdag 21 november 2009 00:03 schreef capricia het volgende:
De onderbouwing van welke bezuiniging het meeste oplevert, kan ik moeilijk terugvinden. Ik heb enkel een onderbouwing van het CPB dat het reguleren van de woningmarkt miljarden per jaar kost. En dat de HRA daarvan maar de helft opteert. De link staat 2 topics geleden.
http://www.cpb.nl/nl/news/2008_22.html
quote:Regulering en subsidiëring van de Nederlandse huurwoningmarkt verlagen de huren met gemiddeld 50%. Hiermee is jaarlijks een bedrag van 14½ mld euro gemoeid, evenveel als met de fiscale subsidiëring van koopwoningen. Slechts 6¾ mld euro hiervan komt terecht bij huurders met lage inkomens voor wie het bedoeld is. Meer dan de helft - 7¾ mld euro - komt terecht bij huurders met midden- of hoge inkomens. Dat is een belangrijke oorzaak van de grote problemen waarmee de woningmarkt momenteel kampt, zoals goedkope woningen die bewoond worden door mensen met een hoog inkomen, mensen met een laag inkomen die geen betaalbare woning kunnen vinden en starters die jarenlang op een woning moeten wachten. Mede hierdoor overtreffen de maatschappelijke kosten van de regulering en de subsidiëring van de huurwoningmarkt de maatschappelijke baten met ongeveer duizend euro per huurwoning per jaar.
quote:Daar hebben de VVD en het CDA internationale afspraken over gemaaktOp zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.
quote:So? Die afspraken kunnen ook weer afgezegd worden. Nogmaals: Het gaat om prioriteiten.Op zaterdag 21 november 2009 00:27 schreef Deprater het volgende:
[..]
Daar hebben de VVD en het CDA internationale afspraken over gemaakt
quote:Dat zullen ze beiden niet willen.Op zaterdag 21 november 2009 00:28 schreef capricia het volgende:
[..]
So? Die afspraken kunnen ook weer afgezegd worden. Nogmaals: Het gaat om prioriteiten.
quote:Aha. Het probleem is natuurlijk wel dat de baten van deregulering van de huurmarkt niet rechtstreeks terugvloeien in de schatkist. Die vloeien in de kassen van de woningcorporaties en daar zal de overheid hoogstwaarschijnlijk niks van terug zien.Op zaterdag 21 november 2009 00:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Hebbes:
http://www.cpb.nl/nl/news/2008_22.html
[..]
quote:De missies weet ik niet, maar dat zal ook genoeg kosten. En OSW kost ons ongeveer 1% van het BNP, dus dan heb je het over ongeveer 8 miljard. Die overigens voor een groot deel indirect weer terugvloeit in de staatskas doordat een groot deel van die 8 miljard zich vertaalt in opdrachten voor Nederlandse bedrijven, maar dat even terzijde.Op zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.
quote:Het geld van woningcorporaties kan met dezelfde pennestreek van de overheid worden als het geld van het afschaffen van de HRA. Kwestie van prioriteiten...(ik weet het, ik word saai)Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Aha. Het probleem is natuurlijk wel dat de baten van deregulering van de huurmarkt niet rechtstreeks terugvloeien in de schatkist. Die vloeien in de kassen van de woningcorporaties en daar zal de overheid hoogstwaarschijnlijk niks van terug zien.
[..]
quote:Nou, dat vind ik niet eens zo'n verkeerd idee. Als je ziet op wat voor schandalige manier veel van die corporaties de afgelopen jaren met hun reserves zijn omgesprongen...Op zaterdag 21 november 2009 00:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Het geld van woningcorporaties kan met dezelfde pennestreek van de overheid worden als het geld van het afschaffen van de HRA. Kwestie van prioriteiten...(ik weet het, ik word saai)
quote:Ja, in datzelfde 2 topic geleden heb ik het gehad over het onder de loep nemen van de hele woningmarkt. Niet alleen de HRA. En mijn idee daar achter is niet zozeer dat ik daar dan beter van word of zo... maar meer dat het systeem met woningcorporaties niet echt goed werkt. Ze hebben miljoenen in kas en dat geld wordt niet besteed aan het verbeteren van woningen of wijken.Op zaterdag 21 november 2009 00:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik niet eens zo'n verkeerd idee. Als je ziet op wat voor schandalige manier veel van die corporaties de afgelopen jaren met hun reserves zijn omgesprongen...
Ik woon in een koophuis, maar ergens is dat ook semi-gedwongen. Omdat de huurmarkt gewoon vaak slechte kwaliteit woningen en buurten levert. Terwijl ze miljoenen en nog eens miljoenen in kas hebben. En dat geld is, in mijn ogen, eigenlijk van de huurders.
En als de WBC er niets goeds mee doen, dan de overheid maar!
quote:De woningwetwoningen 2.500.000 x 150.000 euro ofwel 300 miljard euro, is eigenlijk publiek geld dat in de schatkist hoort en niet in de zakken van de geprivatiseerde corporatiekoningenOp zaterdag 21 november 2009 00:44 schreef capricia het volgende:
[..]
En als de WBC er niets goeds mee doen, dan de overheid maar!
quote:Als het systeem goed zou werken en het geld ging gewoon weer in de woningbouw en het opknappen van bestaande woningen/ wijken, dan zou niemand daar echt problemen mee hebben. Maar het gevoel leeft dat de directeuren een belachelijk hoog salaris hebben, en dat het geld opgepot wordt en juist niet geinvesteerd wordt. En dat is erg jammer. Misschien is het wel beter als de overheid het gezag weer wat meer overneemt (20 jaar gelelden of zo waren die corporaties toch gewoon overheidsinstellingen?), of strengere eisen gaat stellen.Op zaterdag 21 november 2009 01:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
De woningwetwoningen 2.500.000 x 150.000 euro ofwel 300 miljard euro, is eigenlijk publiek geld dat in de schatkist hoort en niet in de zakken van de geprivatiseerde corporatiekoningen
Mijn reden om te kopen, en met mij velen, is dat de huurmarkt in de randstad gewoon weinig te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Het probleem met de koopmarkt is nu dat zelfs de koopmarkt niet zoveel meer te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Helaas.
En dan kun je de HRA wel afschaffen, maar dat is het antwoord niet. Met de afschaffing van de HRA kun je als starter gewoon minder lenen. Niemand wordt er beter op. Je kunt beter de hele woningmarkt opnieuw bekijken en daarvoor maatregelen treffen.
quote:Dat bedoel ik de overheid moet nu miljarden extra belasting verzinnen, terwijl de publiek vermogens worden "geprivatiseerd" en louche ex-ambtenaren de tochtige woningwetwoningen, die voor gemiddeld 50.000 gulden zijn neergezet in de jaren 60 en 70, verkopen voor 150.000 euro per stukOp zaterdag 21 november 2009 03:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Als het systeem goed zou werken en het geld ging gewoon weer in de woningbouw en het opknappen van bestaande woningen/ wijken, dan zou niemand daar echt problemen mee hebben. Maar het gevoel leeft dat de directeuren een belachelijk hoog salaris hebben, en dat het geld opgepot wordt en juist niet geinvesteerd wordt. En dat is erg jammer. Misschien is het wel beter als de overheid het gezag weer wat meer overneemt (20 jaar gelelden of zo waren die corporaties toch gewoon overheidsinstellingen?), of strengere eisen gaat stellen.
Mijn reden om te kopen, en met mij velen, is dat de huurmarkt in de randstad gewoon weinig te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Het probleem met de koopmarkt is nu dat zelfs de koopmarkt niet zoveel meer te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Helaas.
En dan kun je de HRA wel afschaffen, maar dat is het antwoord niet. Met de afschaffing van de HRA kun je als starter gewoon minder lenen. Niemand wordt er beter op. Je kunt beter de hele woningmarkt opnieuw bekijken en daarvoor maatregelen treffen.
Beter zou het zijn die af te breken en te vervangen door energieneutrale moderne woningen
quote:Lees het eens terug joh. Zorgen dat je de "klap" na 30 jaar kan opvangen... Alsof je hypotheek dan niet is ingelost, en ja ik heb aflossingvrij voor ene groot gedeelte. Ik kan over 30 jaar heus wel dat beetje ophoesten hoor. Elk jaar 1 % salaris erbij en over 30 jaar verdien ik ruim 30 % meer... He!! Mijn HRA is nu ook 30% van de hypotheeklasten per maand en die lasten zijn lager als mijn salaris.Op vrijdag 20 november 2009 20:30 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus hoe het nu is. Een keiharde knip, maar wel na 30 jaar. Dat is geen wennen, dat is gewoon zorgen dat je na 30 jaar alles hebt afgelost, of er fors in inkomen op vooruit bent gegaan.
Een volgende maatregel zal heus niet nog eens 30 jaar gaan duren. Er is nu (veel!) geld nodig, niet over 30 jaar.
Hmmm 30% meer hypotheeklasten en 30% meer salaris, niets wennen, nadenken over wat ik met het teveel aan geld moet doen....
Stemmingmakertje
quote:Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.Op maandag 23 november 2009 23:10 schreef Fastmatti het volgende:
Afschaffen voor alleen de nieuwe gevallen is gelukkig heel eerlijk. Mensen onder de 30 hebben het financieel al zo heel makkelijk als ze gaan werken en de huizen liggen gelukkig ook voor het oprapen. Het lijkt wel of de iedereen onder de 30 alle klappen moet gaan opvangen.
quote:Het gaat om het idee. De meeste maatregelen die momenteel bedacht worden raken de mensen van na 1980 zeer hard. Terwijl de oorzaak (de babyboom) compleet buiten schot blijft of er zelfs nog op voorruit gaat.Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.
quote:Gewoon niet meer meedoen aan die poppenkast, geen huizen meer kopen, niet lenen voor zooi die je niet nodig hebt, uberhaupt nooit geld lenen. Zodra je een huis koopt stap je in het pyramidespel! Laat de boel eerst maar eens flink crashen dat zal de profiteurs de wind flink uit de zeilen nemenOp maandag 23 november 2009 23:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat om het idee. De meeste maatregelen die momenteel bedacht worden raken de mensen van na 1980 zeer hard. Terwijl de oorzaak (de babyboom) compleet buiten schot blijft of er zelfs nog op voorruit gaat.
quote:Het afschaffen van de HRA zal de gemiddelde prijs van een woning flink doen dalen en het geld uit de zak van de bankier kloppen, geen huis kopen dus voordat de HRA volledig is afgeschaft. Tot die tijd gewoon sparen en je huis gedeeltelijk of volledig met eigen geld financieren.Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.
quote:Ik moet toch ergens wonen. Ik val met mijn startsalaris buiten de sociale woningbouw en bij particulier huren zijn de eisen nog strenger dan die van de bank.Op maandag 23 november 2009 23:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon niet meer meedoen aan die poppenkast, geen huizen meer kopen, niet lenen voor zooi die je niet nodig hebt, uberhaupt nooit geld lenen. Zodra je een huis koopt stap je in het pyramidespel! Laat de boel eerst maar eens flink crashen dat zal de profiteurs de wind flink uit de zeilen nemen
quote:Het is een duivels dilemma, maar instappen betekend overgave.Op maandag 23 november 2009 23:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik moet toch ergens wonen. Ik val met mijn startsalaris buiten de sociale woningbouw en bij particulier huren zijn de eisen nog strenger dan die van de bank.
quote:Precies en mensen die weer aan de bak kunnen mogen dat doen tegen een lager salaris. Het is een werkgevers markt momenteel. Van het economisch herstel hoeven we ook niet veel te gaan verwachten, de komende jaren mogen we vooral veel meer geld afdragen aan de overheid, dus geen stijgende consumptie.Op dinsdag 24 november 2009 00:14 schreef Deprater het volgende:
Momenteel dalen de netto inkomsten nog steeds, zeker als dit en volgend jaar veel mensen in de bijstand terecht komen
quote:Feit;Op dinsdag 24 november 2009 19:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies en mensen die weer aan de bak kunnen mogen dat doen tegen een lager salaris. Het is een werkgevers markt momenteel. Van het economisch herstel hoeven we ook niet veel te gaan verwachten, de komende jaren mogen we vooral veel meer geld afdragen aan de overheid, dus geen stijgende consumptie.
Verkoop pc's dit jaar gestegen....
Vraag is of ING en ABN niet toch gaan renderen, zou toch lekker zijn...
quote:Ook de lonen van mensen die hun werk houden gaan omlaag, terwijl de overheid en het zorgkartel weer meer komen ophalenOp dinsdag 24 november 2009 19:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies en mensen die weer aan de bak kunnen mogen dat doen tegen een lager salaris. Het is een werkgevers markt momenteel. Van het economisch herstel hoeven we ook niet veel te gaan verwachten, de komende jaren mogen we vooral veel meer geld afdragen aan de overheid, dus geen stijgende consumptie.
quote:di 24 nov 2009, 18:43 | 46 reacties
'Lichte daling nettolonen'
ROTTERDAM (AFN) - De meeste werknemers gaan volgend jaar netto iets minder verdienen. Dat komt vooral door een hogere loonheffing. Voor de hogere inkomens komt daar een daling van de arbeidskorting met 47 euro per jaar bij. Dit blijkt uit berekeningen van salarisverwerker ADP, die maandelijks de salarisstroken van 1,2 miljoen Nederlandse werknemers verwerkt.
Verder zal het netto inkomen wel iets dalen maar niets om over in paniek te schieten. BEdrijven hebben nog steeds werknemers nodig... Arbeiders die een loondaling accepteren voor baanbehoud zijn echt eigen grafgravers... Toen het goed ging kreeg je er ook geen 20% bij!!
Dan het bedrijf maar over de kop, dan neemt een ander bedrijf het wel over, het werk verdwijnt niet, het bedrijf zelf maakt geen winst meer, ligt niet altijd aan de hoeveelheid werk, kan/zal ook mismanagement zijn. Wake up zeg....
quote:zal ik de rest dan ook even quoten, zodat het suggestieve ook in perspectief geplaatst kan worden?Op dinsdag 24 november 2009 21:21 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ook de lonen van mensen die hun werk houden gaan omlaag, terwijl de overheid en het zorgkartel weer meer komen ophalen
[..]
quote:Werknemers die twee keer modaal verdienen (5000 euro) gaan er netto 9,71 euro op achteruit, een daling van 0,31 procent
quote:o, en da's rekening houdend met geheel geen stijging van de bruto lonen.Iemand met een brutosalaris van 1800 euro gaat er netto 1,42 euro op achteruit. Werknemers met een modaal inkomen (2500 euro) krijgen welgeteld 1 euro minder. Dit is een daling van 0,05 procent ten opzichte van 2009.
quote:Ja.... halfgeleiders zijn zwaar aan het herstellenOp dinsdag 24 november 2009 20:43 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Feit;
Verkoop pc's dit jaar gestegen....
Vraag is of ING en ABN niet toch gaan renderen, zou toch lekker zijn...
In plaats van een PC van 1000 euro koopt men nu een netbook van 300 euro, dat is een fantastisch herstel.quote:Denk jij dat iemand die ontslagen is een hoger salaris krijgt en starters?Op dinsdag 24 november 2009 21:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]o, en da's rekening houdend met geheel geen stijging van de bruto lonen.
En wat denk je van de lasten
Reken maar op een inkomensdaling voor iedereen
quote:wederom een eenzijdige belichting van de feiten.Op dinsdag 24 november 2009 22:30 schreef Deprater het volgende:
[..]
Denk jij dat iemand die ontslagen is een hoger salaris krijgt en starters?
En wat denk je van de lasten
Reken maar op een inkomensdaling voor iedereen
In nagenoeg elke CAO staat een reguliere verhoging, en ook het minimumloon wordt verhoogd.
Om maar te zwijgen van de hoeveelheid mensen die gewoon een schaal doorstromen.
Reken maar op een inkomensdaling voor 5% werklozen, en een inkomensstijging voor de rest.
Waar quoot jij maar een heel selectief stukje van het bericht van nu.nl, en niet het stukje wat aangeeft om welke nominale bedragen het nou helemaal gaat?
quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:43 schreef
Reken maar op een inkomensdaling voor 5% werklozen, en een inkomensstijging voor de rest.
quote:Dat een WWer 70% van het laatst verdiend salaris krijgt, een maand voor ieder jaar arbeid, dus gemiddeld 12 maanden, en dan bijstand, (indien er geen tweede inkomen aanwezig is tenminste) dat weet je toch??'Lichte daling nettolonen'
ROTTERDAM (AFN) - [b]De meeste werknemers gaan volgend jaar netto iets minder verdienen. Dat komt vooral door een hogere loonheffing. Voor de hogere inkomens komt daar een daling van de arbeidskorting met 47 euro per jaar bij. Dit blijkt uit berekeningen van salarisverwerker ADP, die maandelijks de salarisstroken van 1,2 miljoen Nederlandse werknemers verwerkt.
Daar komt dus de hogere lasten nog bij
[ Bericht 2% gewijzigd door Deprater op 24-11-2009 23:14:39 ]
quote:lees je de rest van mijn post ook nog?Op dinsdag 24 november 2009 23:00 schreef Deprater het volgende:
[..]
[..]
Dat een WWer 70% van het laatst verdiend salaris krijgt, een maand voor ieder jaar arbeid, dus gemiddeld 12 maanden, en dan bijstand, (indien er geen tweede inkomen aanwezig is tenminste) dat weet je toch??
Daar komt dus de hogere lasten nog bij
quote:Als dat echt alleen voor nieuwe gevallen wordt ingevoerd dan zal de markt helemaal op slot gaan.Op woensdag 25 november 2009 00:55 schreef capricia het volgende:
In bijna alle berichtgeving van het aanscherpen van de HRA gaat het over nieuwe gevallen. Wat vinden de mensen hier daarvan?
Vervolgens zal dan de scherpste daling in de geschiedenis gaan plaatsvinden, men kan immers 40% minder aan (bruto) maandlasten betalen. Dat zal van de prijs afmoeten.
Als de HRA annuïtair verloopt zal een daling minder hard gaan, maar de prijs zal zich aanpassen aan het feit dat aflossingsvrije hypotheekprodukten minder verkocht worden.
(Hierbij laat ik even de groep buiten beschouwing die zich alsnog laat naaien door die aardige adviseur)
Een klein voordeel is dat bestaande hypotheken, zeker die de afgelopen jaren door jonge mensen zijn afgesloten, gewoon betaald kunnen blijven worden. De genoemde groep heeft wel een gegarandeerde restschuld.
En nu het antwoord op je vraag:
Het zal me eerlijk gezegd een worst wezen. Ik heb geen hypotheek en als ik die in de toekomst neem dan wil ik er liever een die ik af kan lossen dan een die voor de helft door de "waardestijging" betaald moet worden. Tevens loop ik al een tijdje met de gedachte rond om gewoon te blijven huren en een vakantiehuisje te kopen.
Waar zou jij de vakantiehuisje willen hebben?
quote:Ovr de nominale bedragen/?Op woensdag 25 november 2009 00:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lees je de rest van mijn post ook nog?
Als je van twee keer inkomen beiden modaal, met een keer WW, dus van 200 % naar 170 % gaat en vervolgens naar 100% is dat een inkomensdaling met 50%.
Daar kun je alle nominale bedragen aan vast koppelen die jij wilt
Dat staat dus los van hogere lasten van WOZ , Huur, autokosten, alimentatie enz.
quote:Schandalig De generatie van na 1980 krijgt de volle laag in alle maatregelen. Afschaffen van de HRA zal deze generatie harder treffen dan de rest, invoering van de kilometerheffing zal deze groep het hardst treffen, verhoging pensioenleeftijd treft deze groep het hardst, enzovoorts.Op woensdag 25 november 2009 00:55 schreef capricia het volgende:
In bijna alle berichtgeving van het aanscherpen van de HRA gaat het over nieuwe gevallen. Wat vinden de mensen hier daarvan?
quote:Huh, hoezo gaat de km-heffing en de verhoging van de pensioenleeftijd de mensen geboren in 1980 meer treffen dan de mensen geboren in 1970?Op woensdag 25 november 2009 13:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Schandalig De generatie van na 1980 krijgt de volle laag in alle maatregelen. Afschaffen van de HRA zal deze generatie harder treffen dan de rest, invoering van de kilometerheffing zal deze groep het hardst treffen, verhoging pensioenleeftijd treft deze groep het hardst, enzovoorts.
quote:Omdat mensen van na 1980 in oudere auto's rijden, omdat ze simpelweg geen geld voor een nieuwere hebben. Die betalen straks veel meer per kilometer en krijgen daarvoor geen enkele compensatie. Verhoging pensioenleeftijd treft ook de mensen van na 1970, maar hoe verder weg hoe meer er betaald moet worden voor een pensioen dat veel minder waard is. Daarbij helpen de plannen voor de studiefinanciering deze generatie ook al niet.Op woensdag 25 november 2009 13:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Huh, hoezo gaat de km-heffing en de verhoging van de pensioenleeftijd de mensen geboren in 1980 meer treffen dan de mensen geboren in 1970?
quote:Dit inderdaad.Op maandag 23 november 2009 23:46 schreef xenobinol het volgende:
geen huis kopen dus voordat de HRA volledig is afgeschaft.
Als je nu nog koopt dan word je dubbel genaaid: je betaalt de hoofdprijs voor een huis en je kunt over een paar jaar de rente niet meer aftrekken.
quote:Ik denk aan Nederland, Duitsland of België. Ik wil er dan elk weekend naar toe kunnen gaan.Op woensdag 25 november 2009 09:35 schreef capricia het volgende:
Een vakantiehuisje lijkt me idd ook wel wat. En dan denk ik aan Noord Frankrijk of zo. In 4 uur aan te rijden.
Waar zou jij de vakantiehuisje willen hebben?
Niet in zo'n tokkiepark maar in (de buurt van) een natuurgebied. Lekker bijkomen van de werkweek.
quote:Of als je nu koopt valt je HRA nog onder het oude regime. Koop je pas na de afschaffing, dan heb je pech...Op woensdag 25 november 2009 13:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Als je nu nog koopt dan word je dubbel genaaid: je betaalt de hoofdprijs voor een huis en je kunt over een paar jaar de rente niet meer aftrekken.
quote:Maar dat je teveel betaalt blijft hoe dan ook overeind, want huizenprijzen zullen uiteindelijk flink lager gaan als de HRA wordt afgeschaft. De vraag is dus of je 1x of 2x wordt genaaid. In beide gevallen wil je niet kopen.Op woensdag 25 november 2009 13:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Of als je nu koopt valt je HRA nog onder het oude regime. Koop je pas na de afschaffing, dan heb je pech...
quote:Als als...en ondertussen zijn mensen minstens 10 jaar op het juiste moment aan het wachten.Op woensdag 25 november 2009 13:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dat je teveel betaalt blijft hoe dan ook overeind, want huizenprijzen zullen uiteindelijk flink lager gaan als de HRA wordt afgeschaft. De vraag is dus of je 1x of 2x wordt genaaid. In beide gevallen wil je niet kopen.
Lijkt me toch dat je ook NU lekker wilt leven...
quote:Idd. 8 jaar geleden sprak ik al eens met een projectontwikkelaar die verwachtte dat de huizenmarkt binnen een half jaar enorm in elkaar zou zakken. Komt nu pas een beetje uit.Op woensdag 25 november 2009 13:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Als als...en ondertussen zijn mensen minstens 10 jaar op het juiste moment aan het wachten.
Lijkt me toch dat je ook NU lekker wilt leven...
Ik heb deze reeks een tijdje niet meer zo erg gevolgd, maar ik geloof dat nu de huizenprijzen ten opzichte van vorig jaar met 5% gedaald zijn? En vorig jaar rond deze tijd was ongeveer het hoogtepunt van de prijzen?
quote:Op woensdag 25 november 2009 13:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. 8 jaar geleden sprak ik al eens met een projectontwikkelaar die verwachtte dat de huizenmarkt binnen een half jaar enorm in elkaar zou zakken. Komt nu pas een beetje uit.
Ik heb deze reeks een tijdje niet meer zo erg gevolgd, maar ik geloof dat nu de huizenprijzen ten opzichte van vorig jaar met 5% gedaald zijn? En vorig jaar rond deze tijd was ongeveer het hoogtepunt van de prijzen?
Grootste deel huizenprijsdaling achter de rug
Amsterdam, 20 november 2009
Consumenten zien de huizenprijzen gedurende het laatste halfjaar dalen. In totaal dalen de huizenprijzen met 9%. Daarvan is het grootste deel achter de rug. In 2010 blijft de prijsdaling beperkt tot 2%.
huizenprijs
Consumenten zien woningen goedkoper worden. Dat blijkt uit de ING Vraag van Vandaag. Van de 47.300 respondenten heeft 43% de huizenprijzen in de eigen straat zien dalen in de laatste zes maanden. Een groep van 45% ziet stabiele woningprijzen, terwijl in totaal 13% huizen duurder heeft zien worden. Per saldo zien de respondenten een prijsdaling. Dat sluit aan bij de meest recente cijfers van het Kadaster. Bestaande koopwoningen waren in oktober 2,3% goedkoper dan een halfjaar daarvoor.
Tweederde van de huizenprijsdaling achter de rug
In veel Nederlandse straten dalen de huizenprijzen. Deze prijsverandering kunnen we over verschillende perioden meten. Daarbij blijft het oppassen. Zo lijken op het eerste gezicht de huizenprijzen in oktober ten opzichte van september gestegen, maar dat is normaal voor deze periode van het jaar.
Houden we netjes rekening met het seizoenseffect dan zien we dat de prijzen in oktober zijn gedaald. Dat betekent dus dat de daling van waarde van koopwoningen nog niet tot staan is gebracht. Wel is het grootste deel van de prijsdaling achter de rug. In totaal voorziet het ING Economisch Bureau een daling van 9% ten opzichte van de piek in augustus 2008. Van deze daling hebben we inmiddels tweederde (6%) achter de rug.
Huizenprijsdaling in 2010 minder
De daling van de huizenprijzen neemt komend jaar af. Het ING Economisch Bureau gaat er vanuit dat de huizenprijzen in december 2009 6% onder het niveau van een jaar eerder uitkomen. Volgend jaar blijft deze daling beperkt tot 2%. De nasleep van de economische recessie, zoals de oplopende werkloosheid, vertaalt zich ook in 2010 nog in dalende huizenprijzen. Toch hebben we op de huizenmarkt inmiddels het ergste achter de rug en kunnen we in 2011 weer stijgende huizenprijzen tegemoet zien.
© 2009 ING Economisch Bureau
Ik heb geen flauw idee waarop ING Economisch Bureau de natte droom van 'weer stijgende huizenprijzen' in 2011 vandaan haalt. Het lijkt er steeds sterker op dat communicatiebureaus van financieele instellingen hun berichtgeving standaard moeten afsluiten met "maar het gaat volgend jaar weer goed!".
Tot en met februari dit jaar is het blijven stijgen.
In het bericht hierboven wordt gezegd dat sinds een half jaar een is van 2,3%. Dat er sinds de piek in augustus 2008 een daling wordt verwacht van 9%. Berichten en het grafiekje kloppen niet met elkaar
quote:nog steeds niet willen lezen.Op woensdag 25 november 2009 12:43 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ovr de nominale bedragen/?
Als je van twee keer inkomen beiden modaal, met een keer WW, dus van 200 % naar 170 % gaat en vervolgens naar 100% is dat een inkomensdaling met 50%.
Daar kun je alle nominale bedragen aan vast koppelen die jij wilt
Dat staat dus los van hogere lasten van WOZ , Huur, autokosten, alimentatie enz.
Kun jij droeftoeteren wat jij wilt, maar zolang je een baan hebt is er niet veel loos. En de werklooshied loopt echt gierend uit de klauwen (totally not dus).
Misschien moet je Het Keldertje eens proberen.
quote:Ik moet je eerlijk bekennen dat ik het begin dit jaar veel zwarter heb ingeschat dan het tot nu toe is.Op woensdag 25 november 2009 20:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nog steeds niet willen lezen.
Kun jij droeftoeteren wat jij wilt, maar zolang je een baan hebt is er niet veel loos. En de werklooshied loopt echt gierend uit de klauwen (totally not dus).
Misschien moet je Het Keldertje eens proberen.
Dacht dat ik in mijn handjes zou mogen knijpen als ik eind van het jaar mijn baan nog zou hebben.
Maar het valt alles mee. Geen gedwongen ontslagen what so ever om mij heen.
Gelukkig.
Of denk je dat de ellende nog gaat komen???
De produktie blijft dalen en de overheid geeft volgend jaar 25% minder uit. Dat gaat zeker wel gevolgen voor de werkgelegenheid hebben. Reken erop dat het terugllopen van de overheidsbestedingen een grote klap gaat geven.
quote:Denk je dus dat het volgend jaar slechter zal gaan?Op woensdag 25 november 2009 20:49 schreef antonwachter het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)nog-steeds-fors.html
De produktie blijft dalen en de overheid geeft volgend jaar 25% minder uit. Dat gaat zeker wel gevolgen voor de werkgelegenheid hebben. Reken erop dat het terugllopen van de overheidsbestedingen een grote klap gaat geven.
Ik dacht juist dat we nu uit de recessie waren (incl. de helft van de wereld). En dat er dus meer kansen gaan komen.
Leg eens uit...want zo 'slecht' als het nu gaat, dat is geen crisis..niet bij mij, en niet bij mijn vrienden.
quote:kun je niks recenters vinden dan een bericht van 4 meiOp woensdag 25 november 2009 20:49 schreef antonwachter het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)nog-steeds-fors.html
De produktie blijft dalen en de overheid geeft volgend jaar 25% minder uit. Dat gaat zeker wel gevolgen voor de werkgelegenheid hebben. Reken erop dat het terugllopen van de overheidsbestedingen een grote klap gaat geven.
QED
quote:nope, bedrijven waar ik voor werk hebben massas interimmers en tijdelijke krachten ingezet voor bedrijfskritisiche processen. Noem het economische anorexia. Dat houden ze niet lang vol.Op woensdag 25 november 2009 20:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik het begin dit jaar veel zwarter heb ingeschat dan het tot nu toe is.
Dacht dat ik in mijn handjes zou mogen knijpen als ik eind van het jaar mijn baan nog zou hebben.
Maar het valt alles mee. Geen gedwongen ontslagen what so ever om mij heen.
Gelukkig.
Of denk je dat de ellende nog gaat komen???
quote:Maar mensen met een vast contract (dus geen uitzendkracht achter de balie) die nog geld opleveren, die zijn allemaal nog in dienst...Op woensdag 25 november 2009 20:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nope, bedrijven waar ik voor werk hebben massas interimmers en tijdelijke krachten ingezet voor bedrijfskritisiche processen. Noem het economische anorexia. Dat houden ze niet lang vol.
Zolang je niet tot de slechtste 10% hoort, gaat het goed...tot nu toe.
Maar denk jij dan dat het volgend jaar veel slechter gaat dan dit jaar?
Wij (ICT) hadden dit jaar een loonstop. Toch is in iedere divisie winst gemaakt. De loonstop voor 2009 is dus opgeheven per 2010.
MAW: de directie denkt dat het volgend jaar wel beter gaat...
quote:Nee ik voerde het hoogste woord en ben er nog.Op woensdag 25 november 2009 20:57 schreef Tha_Duck het volgende:
Wanneer gaat de prijs nu eindelijk die beloofde 30% (of meer!) omlaag? Al die zogenaamde 'economen' op Fok! die het hoogste woord voerden zijn met de noorderzon vertrokken lijkt he?
Max 20% eraf blijf ik bij. 30 is niet realistisch en hoger lachwekkend.
Ik was de positivio hier en tot op de dag van vandaag heb ik het bij het rechte einde.
Ik denk dat 10% met uitschieters tot 15% het wel is.
Je hebt niet meer lang om zwaar onder de vraagprijs te zitten, misschien is dat al wel geweest. Half jaar terug poepte iedereen in zijn broek met 2 huizen. Tegenwoordig staan er weinig dubbele huizen te koop dus de druk is er ook een stuk af.
quote:Never wast a good crises!Op woensdag 25 november 2009 21:08 schreef Tha_Duck het volgende:
Hou toch op, ik ga zelf 1 januari overstappen en ga netto meer verdienen dan ik nu bruto verdien.. Welke crisis? Ook IT. Geld zat overal. Rotte appels zijn geloosd en alles draait vrolijk door.
Crisis op papier en dus mooi alle rotte appels lozen...
quote:Dat zeggen ze hier ook...even schudden aan de boom and business as usual... door de loonstop maken ze meer winst dan ooit te voren. En btw de omzet blijft niet echt achter.Op woensdag 25 november 2009 21:08 schreef Tha_Duck het volgende:
Hou toch op, ik ga zelf 1 januari overstappen en ga netto meer verdienen dan ik nu bruto verdien.. Welke crisis? Ook IT. Geld zat overal. Rotte appels zijn geloosd en alles draait vrolijk door.
Dus ik ben best wel boos om die loonstop...
Maar ja, in januari was ik nog bang mijn baan niet te redden tot december...dus waarover klaag ik?
@Sjabba: Ik doel meer op de mensen als 'droom econoom' en 'huizenzeepbel' en welke debielen zich er nog meer op Fok! hebben aangemeld.
quote:Ik dacht dus echt dat dit een ECHTE crisis was...maar kennelijk valt het wel mee allemaal...gelukkig!Op woensdag 25 november 2009 21:19 schreef Tha_Duck het volgende:
Goede mensen die willen werken houden altijd werk, geloof mij. Of er moet een ECHTE crisis langskomen, maar in dat geval gaan we allemaal weer schapen hoeden en mais verbouwen, simpelweg omdat de mensheid dan flink uitgedund wordt.
@Sjabba: Ik doel meer op de mensen als 'droom econoom' en 'huizenzeepbel' en welke debielen zich er nog meer op Fok! hebben aangemeld.
quote:Deze zal volgend jaar (ik weet niet wat er momenteel wordt uitgegeven) volgend jaar qua uitgave een stuk lager zijn. De zgn. oppasoma's krijgen niet meer betaald (je moet nu als oppas aan bepaalde eisen voldoen) én de mensen die bijvoorbeeld zelf twee kinderen hebben en twee oppaskinderen, worden nu geacht niet meer standaard capabel te zijn om voor kinderen te zorgen "
"Maar goed: ook die regeling zorgde voor een economische impuls (ouders die werken, oppassers die geld verdienen en dat weer kunnen uitgeven, enz. enz.). Volgens mij kostte deze regeling niet veel geld, áls deze al geld kostte.
quote:Het gaat mij niet om de kinderopvang an sich...maar meer omdat mensen roepen dat de HRA niet meer betaalbaar is. En dan zeg ik daar tegen dat het gaat om prioriteiten. Ieder onderwerp is betaalbaar...het ligt er maar net aan wat je belangrijk vindt...Op woensdag 25 november 2009 21:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Deze zal volgend jaar (ik weet niet wat er momenteel wordt uitgegeven) volgend jaar qua uitgave een stuk lager zijn. De zgn. oppasoma's krijgen niet meer betaald (je moet nu als oppas aan bepaalde eisen voldoen) én de mensen die bijvoorbeeld zelf twee kinderen hebben en twee oppaskinderen, worden nu geacht niet meer standaard capabel te zijn om voor kinderen te zorgen "
Maar goed: ook die regeling zorgde voor een economische impuls (ouders die werken, oppassers die geld verdienen en dat weer kunnen uitgeven, enz. enz.). Volgens mij kostte deze regeling niet veel geld, áls deze al geld kostte.
quote:In mijn ogen hebben we een echte crisis als >60% van de wereldbevolking geen eten en huis meer heeft. We praten hier over geld, een fictief iets. Dat is hooguit lastig.Op woensdag 25 november 2009 21:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht dus echt dat dit een ECHTE crisis was...maar kennelijk valt het wel mee allemaal...gelukkig!
quote:Okay!Op woensdag 25 november 2009 21:33 schreef Five_Horizons het volgende:
Het was ook meer een mededeling, waarvoor ik jouw post pakte
Indien er gemorreld gaat worden aan de HRA..wat denk jij dan:
Gaat het over nieuwe hypotheken of ook meteen over bestaande?
Dat simpele onderscheid lijkt mij nl al veel verschil te maken in de markt van vandaag.
(en nee, er staat bij mij niets te koop...
)quote:Mja, lastig. Alle maatregelen in het verleden die te maken hadden met beperking van de HRA (en dat zijn er al een aantal geweest) zijn op één na (maar dat was ook de grootste) voor nieuwe hypotheken gaan gelden. Dat was de 30-jaarstermijn (2001).Op woensdag 25 november 2009 21:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay!
Indien er gemorreld gaat worden aan de HRA..wat denk jij dan:
Gaat het over nieuwe hypotheken of ook meteen over bestaande?
Dat simpele onderscheid lijkt mij nl al veel verschil te maken in de markt van vandaag.
(en nee, er staat bij mij niets te koop...
In het nieuwe jaar vervalt de goedkoper wonen-regeling (da's pas een dure regeling: --> hier profiteerden de babyboomers van
). Ik zou niet weten wat men gaat doen. Ik gok een beperking op 42% met een maximum van 450.000 euro. (dat laatste is echt uit de lucht gegrepen) en dit jaar is de aftopping van het eigenwoningforfait afgeschaft.quote:goedkoper wonen-regeling duur? Hoe kom je daarop, kwam bijna niet voor.Op woensdag 25 november 2009 21:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, lastig. Alle maatregelen in het verleden die te maken hadden met beperking van de HRA (en dat zijn er al een aantal geweest) zijn op één na (maar dat was ook de grootste) voor nieuwe hypotheken gaan gelden. Dat was de 30-jaarstermijn (2001).
In het nieuwe jaar vervalt de goedkoper wonen-regeling (da's pas een dure regeling: --> hier profiteerden de babyboomers van
Overigens na 3 jaar geen eigen woning kun je je weer helemaal volzuigen met hypotheek vanaf 1/1. Da's pas duur
quote:De TT is speculeren... dus be by geust...niet geschoten is altijd mis.
Mijn speculatie: Of alles wordt super gefaseerd ingevoerd, of het geldt alleen voor nieuwe hypotheken.
quote:Wat zijn jouw speculaties dan?
quote:en dat geldt twee kanten op
quote:Dat is wat ik hier wel geleerd heb...
quote:Ja, precies. Alsof de HRA verdwijnt zonder tegemoetkoming
quote:Ik heb geen 30% belooft, eerder 40%, heb wat meer geduldOp woensdag 25 november 2009 20:57 schreef Tha_Duck het volgende:
Wanneer gaat de prijs nu eindelijk die beloofde 30% (of meer!) omlaag? Al die zogenaamde 'economen' op Fok! die het hoogste woord voerden zijn met de noorderzon vertrokken lijkt he?
quote:Per jaar, he...Op woensdag 25 november 2009 22:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb geen 30% belooft, eerder 40%, heb wat meer geduld
quote:Ow, dan wacht ik nog ff 2 weken
[..]
Ik heb geen 30% belooft, eerder 40%, heb wat meer geduld
quote:Eerst maar eens per crisis
Voorlopig moet er nog veel geld naar de banken en dat blijft nog wel even doorgaan. Maar dromen over herstel mag, iemand moet het toch doen. Neem anders snel even wat van je overwaarde op en stimuleer de economie
Ook veel slecht nieuws over de commerciele vastgoedsector, banken gaan weer lekker veel afwaarderen. Hypotheek aanvragen zullen nog beter onder de microscoop bestudeert worden
quote:We kunnen ook gewoon de grote teen afhakken van falende bankiersOp donderdag 26 november 2009 21:14 schreef CoqAuVin het volgende:
Tijd om de bankschroef aan te draaien.
quote:Dat is ook een optie. Maar waarom niet meteen hun derde pink? Ontmanning zal hen zeker een lesje leren.Op donderdag 26 november 2009 21:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon de grote teen afhakken van falende bankiers
quote:Dream on. Dit is de ergste crisis in 70 70 en jij denkt dat er niet aan de hand is? HBO zwakstroom?Op woensdag 25 november 2009 21:08 schreef Tha_Duck het volgende:
Hou toch op, ik ga zelf 1 januari overstappen en ga netto meer verdienen dan ik nu bruto verdien.. Welke crisis? Ook IT. Geld zat overal. Rotte appels zijn geloosd en alles draait vrolijk door.
quote:
[..]
Dream on. Dit is de ergste crisis in 70 70 en jij denkt dat er niet aan de hand is? HBO zwakstroom?
Welke crisis? Ik heb nog steeds te eten, een dak boven mijn hoofd en baad in alle luxe die ik wens. En met mij vele anderen. En dat slechts met mijn MBO opleiding!
Die hele 'crisis' bestaand alleen in de hoofden van een aantal pessimistische 'economen' die doemdenken het belangrijkste vinden wat er bestaat. Net als die hele opwarming van de aarde (fail, is er ook niet), ook al zo'n prachtig fabeltje waar iedereen in trapte en waar we miljoenen zo niet miljarden in hebben moeten steken voor jan met de korte achternaam. Allemaal gelul in de ruimte! En niet te vergeten de zogenaamde griep, welke fukking griep? 10 doden van een griepje? Man dat is helemaal niets! Er gaan per weekend meer mensen dood in het verkeer, en een normale griep maakt ook 100x meer slachtoffers. Daar hoor je weinig van, want dat is geen nieuws schijnbaar. Ook gelul allemaal dus.
En zometeen zal je nog wel gaan schermen met het faillissement van DSB. Dan ben ik je voor: als die klootzakken van een Bartels en Lakeman zich hadden gedragen was er niets aan de hand geweest. Alles wijst er vooralsnog op dat DSB gezond genoeg was om te overleven. Daarmee wil ik geen waardeoordeel geven over de manier van werken overigens. Bartels is nu al op zijn kloten geslagen, ik hoop dat Lakeman met zijn leugens snel volgt! Allemaal massa hysterie!
[ Bericht 17% gewijzigd door Tha_Duck op 26-11-2009 23:02:39 ]
quote:Jij leest de krant niet? Alles wijst op extreme lastenverhogingen de komende jaren.Op donderdag 26 november 2009 22:55 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Welke crisis? Ik heb nog steeds te eten, een dak boven mijn hoofd en baad in alle luxe die ik wens. En met mij vele anderen. En dat slechts met mijn MBO opleiding!
Als er iets onbetrouwbaar is is het de krant..Noem me 3 concrete voorbeelden die zijn doorgevoerd en onze lasten gaan verhogen?
En leg me daarna uit waarom er al 100 jaar elk jaar lasten verhoogd worden. Zijn we dat soms vergeten? Of vergoelijken we dat maar even snel? Crisis of geen crisis, elk jaar betaal je toch weer meer. Linksom of rechtsom. Daarvoor kiezen we nu eenmaal met zijn allen in Nederland (het sociale wat we pretenderen te hebben).
We hebben het hier niet over de tiende procentjes waar we al jaren over wordt gesteggeld, maar tientallen procenten belastingverhoging.
KM heffing: is er nog niet door. Zou niet duurder worden volgens laatste berichten. Dus even afwachten.
Verhoging energielasten: proefballonnetje voor een of ander kut project wat er nog wel aangaat
Afschaffen HRA: helemaal nog niets concreet van
Ingezetenbelasting: alleen bij invoering KM heffing. Ingezetenbelasting + KM = huidige BPM+motorrijtuigenbelasting
Dus waar zijn ze precies? De concrete voorbeelden?
Je komt er niet meer uit en probeert je er nu makkelijk vanaf te maken. Dat is pas de kop in het zand methode!
Misschien moet je in plaats van je energie in pessimistisch gelul te proppen eens naar de vrolijke dingen des levens kijken! Zolang je te vreten hebt en een dak boven je hoofd, wat is dan precies het probleem? Stop je energie in leuke dingen, en stop met het zinloze doemdenken!
Waarom blijf je daar dan eigenlijk niet? En waarom krijg je het niet voor elkaar om inhoudelijk te reageren?
- De kosten van energie stijgen weer.
- De OZB gerelateerde kosten stijgen weer en een lagere WOZ waarde compenseert dat niet.
- Aftrekposten verdwijnen (goede zaak)
Allemaal kosten die harder stijgen dan de inflatie. En dus aantikken.
quote:Is de hele week al in het nieuws.Op vrijdag 27 november 2009 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Energiekosten stijgen? Waar haal je dat vandaan?
Wat er namelijk in het nieuws was:
quote:Mij zou het verbazen als we 2010 en 2011 overslaan.. Jouw niet? Dus nu even lekker terug naar je kistje, en daar brommen over het onrecht wat je wordt aangedaan!do 26 nov 2009, 07:21 | 1519 reacties
Energierekening fors omhoog voor milieu
AMSTERDAM - Vanaf 2012 gaan huishoudens enkele honderden euro's meer betalen voor energie. Grote investeringen van het kabinet zijn de boosdoener. Op die manier hoopt het kabinet zijn klimaatdoelstelling voor 2020 te halen, zonder dat dit op de begroting drukt.
Dat staat , zo weet de Volkskrant, in het concept van een brief die minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken binnenkort naar de Tweede Kamer stuurt. De precieze verdeling van de kosten onder bedrijven en particulieren is nog niet bekend.
quote:Precies. Daar staat dat de energiekosten stijgen.Op vrijdag 27 november 2009 10:23 schreef Tha_Duck het volgende:
En dat bedoel ik dus, stemmingmakerij...
Wat er namelijk in het nieuws was:
[..]
Mij zou het verbazen als we 2010 en 2011 overslaan.. Jouw niet? Dus nu even lekker terug naar je kistje, en daar brommen over het onrecht wat je wordt aangedaan!
Afijn, de kans dat de energiekosten in 2010 stijgen acht ik ook zeker aanwezig. Dat zal dan voornamelijk komen door eens stijging van de olieprijs.
quote:Wat valt er uit te leggen? Normaal gaan de lasten omhoog (al zijn de energiekosten vorig jaar gedaald) en stijgen die zo'n beetje mee met de stijgende inkomens. Nu daalt het gemiddelde huishoudinkomen door de crisis, maar blijven de lasten doorstijgen. You do the math.Op vrijdag 27 november 2009 11:25 schreef capricia het volgende:
De lasten worden toch ieder jaar verhoogd? Ik zie niet zo goed in waarom dat nu opeens met de crisis te maken heeft. Leg dat eens uit, als je wil.
quote:Val je weer door de mand:
Wie heeft het over 2010? Ik niet hoor.
Afijn, de kans dat de energiekosten in 2010 stijgen acht ik ook zeker aanwezig. Dat zal dan voornamelijk komen door eens stijging van de olieprijs.
quote:Bron: http://www.nu.nl/economie(...)erlaagt-prijzen.htmlROTTERDAM - Energiebedrijf E.ON verlaagt per 1 januari de prijzen voor gas en stroom met gemiddeld 10 procent.
Het gaat om de flexibele contracten, die het meest gangbaar zijn en waarbij de prijzen opnieuw voor een half jaar gelden.
Ook op 1 juli van dit jaar werden de prijzen verlaagd. Dit is vooral een gevolg van gedaalde prijzen voor olie op de wereldmarkt, die doorwerkt in de prijs van onder meer aardgas.
Ook een lagere vraag naar energie, als gevolg van de recessie, draagt bij aan lagere prijzen.
quote:Wanneer dan precies? Ik heb juist een enorme daling gehad, en volgens mij ben ik niet de enige?
We hebben net een enorme stijging achter de rug. Geen wonder dat het in crisistijd even tijdelijk daalt.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 20:24 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Wanneer dan precies? Ik heb juist een enorme daling gehad, en volgens mij ben ik niet de enige?
te laat ingestapt in de geldmachine die huizenmarkt heet!quote:Lieverd, wat heeft de huizenmarkt met de energieprijs te maken?
[..]
quote:Oh, je zat nog steeds te zeveren over de energieprijs! Nouja, wacht maar, die daling op de huizenmarkt komt ook nog wel.Op vrijdag 27 november 2009 20:49 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Lieverd, wat heeft de huizenmarkt met de energieprijs te maken?
quote:Maar ik heb nog steeds niets concreets van je gezien.Op vrijdag 27 november 2009 21:22 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Oh, je zat nog steeds te zeveren over de energieprijs! Nouja, wacht maar, die daling op de huizenmarkt komt ook nog wel.
quote:Ik moet het je stapje voor stapje voorrekenen?Op vrijdag 27 november 2009 21:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ik heb nog steeds niets concreets van je gezien.
quote:Prijsontwikkeling (huishoudelijk gebruik)Op vrijdag 27 november 2009 21:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ik heb nog steeds niets concreets van je gezien.
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2003: ¤ 0,274664 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2004: ¤ 0,2697 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2005: ¤ 0,32448 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2008: ¤ 0,60272 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2009: ¤ 0,71810 incl btw (regio 3)
Meer statistische gegevens op www.energie.nl.
De energieprijzen zijn nu tijdelijk weer iets gedaald i.v.m. de enorme stijging in 2008 als gevolg van de grote vraag en de speculatie met aardolie. Maar energie zal vanaf nu alleen maar duurder worden. Dat vind ik overigens een positieve ontwikkeling, nu worden alternatieven voor fossiele brandstoffen aantrekkelijker. Als Nederland haast maakt kunnen we onze verloren achterstand op dit gebied misschien nog wat goed maken.
quote:En die prijsdaling van energie heeft de overheid ingepikt dit jaarOp zaterdag 28 november 2009 11:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prijsontwikkeling (huishoudelijk gebruik)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2003: ¤ 0,274664 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2004: ¤ 0,2697 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2005: ¤ 0,32448 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2008: ¤ 0,60272 incl btw (regio 3)
* Gemiddelde prijs van gas per m3 in 2009: ¤ 0,71810 incl btw (regio 3)
Meer statistische gegevens op www.energie.nl.
De energieprijzen zijn nu tijdelijk weer iets gedaald i.v.m. de enorme stijging in 2008 als gevolg van de grote vraag en de speculatie met aardolie. Maar energie zal vanaf nu alleen maar duurder worden. Dat vind ik overigens een positieve ontwikkeling, nu worden alternatieven voor fossiele brandstoffen aantrekkelijker. Als Nederland haast maakt kunnen we onze verloren achterstand op dit gebied misschien nog wat goed maken.
energiebelasting
quote:Dit jaar was op groots op TV dat de consument op een voordeeltje kon rekenen door de gedaalde energieprijzen, maar helaas de overheid pikt het dus in
Dat is dus een meevaller van 400 euro die niet doorgaat, slechts 69 euro wegens het meer selectief gebruik van de droger
Loonsverlaging voor half miljoen Belgen
quote:Een half tot driekwart miljoen Belgen gaan volgend jaar minder verdienen. Ze krijgen een loonsverlaging als gevolg van de aanhoudende deflatie: de prijzen liggen bij de zuiderburen al zeven maanden gemiddeld lager dan een jaar geleden, zodat de inflatiecorrectie in cao's er in 2010 negatief uitvalt.
Het gaat om een daling van bijna 0,5 procent, meldden Belgische vakbonden vandaag. De loonsverlaging treft werknemers in de voedingssector, horeca en een grote groep die de cao voor bepaald kantoorpersoneel volgt.
De bonden stellen wel dat bedrijven kunnen beslissen om de loonsverlaging niet door te voeren.
quote:negatieve inflatie momenteelOp zaterdag 28 november 2009 14:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
heren, wat is het nou, inflatie of deflatie?
Huizenprijzen zullen dalen omdat mensen minder te besteden hebben omdat lasten omhoog gaan, en ze netto minder overhouden.
Huizenprijzen zullen dalen omdat ze minder salaris krijgen vanwege deflatie (=lasten omlaag).
Da's een beetje inconsequent, anders dan het dogma dat huizenprijzen vast zullen dalen.
Even los van het feit dat mij geen CAO in Nederland bekend is met een automatische koppeling met de inflatie (en los van het feit dat we in Nederland nog steeds inflatie kennen), en bovendien salarissen ook beinvloed worden door andere aspecten dan CAO's. Ik verdien ook niet meer hetzelfde dan toen ik 17 was, en dat komt niet door CAO inflatiecorrecties.
quote:Nee, en de startsalarissen zijn ook fors gedaald dus de huidige 17 jarigen verdienen nog minder, daarentegen gaan de pensionado's AOW ers en werklozen zeerr fors omlaag.Op zaterdag 28 november 2009 14:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ben ik toch verloren.
Huizenprijzen zullen dalen omdat mensen minder te besteden hebben omdat lasten omhoog gaan, en ze netto minder overhouden.
Huizenprijzen zullen dalen omdat ze minder salaris krijgen vanwege deflatie (=lasten omlaag).
Da's een beetje inconsequent, anders dan het dogma dat huizenprijzen vast zullen dalen.
Even los van het feit dat mij geen CAO in Nederland bekend is met een automatische koppeling met de inflatie (los van het feit dat we in Nederland nog steeds deflatie kennen), en bovendien salarissen ook beinvloed worden door andere aspecten dan CAO's. Ik verdien ook niet meer hetzelfde dan toen ik 17 was, en dat komt niet door CAO inflatiecorrecties.
So keep the job to survive
quote:toevallig stond in de Intermediair deze week een overzicht van startsalarissen van HBO'ers en Academici.Op zaterdag 28 november 2009 14:30 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee, en de startsalarissen zijn ook fors gedaald dus de huidige 17 jarigen verdienen nog minder, daarentegen gaan de pensionado's AOW ers en werklozen zeerr fors omlaag.
So keep the job to survive
Ik ben toch echt niet op de niveau begonnen, ook niet gecorrigeerd voor inflatie.
So keep on trucking
quote:Ik weet heel zeker dat de salarissen momenteel lager liggen, bij ons in het bedrijf is het al heel gewoon om nieuwe werknemers een veel lager loonbod voor te houden, genoeg aanbod van vakkundig personeel. En starters, die verdienen momenteel echt minder, de werkgevers doen daar ook gewoon een flink lager loonbod, alle extra'tjes die de oudere werknemers hebben gaan aan deze mensen voorbij. De huizenprijzen zijn al jarenlang ver boven de inflatie gestegen in waarde, net als de gezondheidszorg en de energieprijzen, zelfs al zou jij gecorrigeerd voor inflatie met minder gestart zijn dan de bedragen die de intermediair noemt dan had jij toen waarschijnlijk wel meer koopkracht. De huizenprijzen kunnen daarom nog maar 1 kant op en dat is naar beneden.Op zaterdag 28 november 2009 14:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
toevallig stond in de Intermediair deze week een overzicht van startsalarissen van HBO'ers en Academici.
Ik ben toch echt niet op de niveau begonnen, ook niet gecorrigeerd voor inflatie.
So keep on trucking
quote:Hier hetzelfde. Starters krijgen echt een stukje meer dan ik toen ik begon, ook gecorrigeerd met inflatie.Op zaterdag 28 november 2009 14:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
toevallig stond in de Intermediair deze week een overzicht van startsalarissen van HBO'ers en Academici.
Ik ben toch echt niet op de niveau begonnen, ook niet gecorrigeerd voor inflatie.
So keep on trucking
quote:huizenprijzen kunnen altijd twee kanten op, zo blind (of dom) ben ik nou ook weer nietOp zaterdag 28 november 2009 17:38 schreef xenobinol het volgende:
De huizenprijzen kunnen daarom nog maar 1 kant op en dat is naar beneden.
/edit/ drie alsje stilstand meetelt
quote:Tot nu toe valt het ontzettend mee. Zover wil ik wel voor je gaan.Op zaterdag 28 november 2009 17:49 schreef capricia het volgende:
Ik denk wat allemaal toe kunnen geven dat de crisis tot nu toe nog ontzettend meevalt. Gelukkig maar!
quote:Nogal wiedes. De invoering van de euro zit daar nog tussen.Op zaterdag 28 november 2009 17:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Hier hetzelfde. Starters krijgen echt een stukje meer dan ik toen ik begon, ook gecorrigeerd met inflatie.
Als je tien jaar geleden af was gestudeerd als ingenieur, kreeg je meteen een salaris waar je zat van over kon houden. Tegenwoordig kun je dat gerust vergeten. Je houdt niks over, voornamelijk door de veel hogere lasten die met wonen te maken hebben.
quote:Ben ik niet met je eens. Het heeft vooral te maken met de keuzes die mensen maken. Mensen hebben zich tegenwoordig ook wel een extreem hoog niveau van vereisten aangemeten. Da's op zich prima, als mensen krom willen liggen voor allerlei materiele zaken, moeten ze dat vooral doen. Maar da's niet de norm. Daarin verschilt vroegah heel erg van heden.Op zaterdag 28 november 2009 18:01 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Nogal wiedes. De invoering van de euro zit daar nog tussen.
Als je tien jaar geleden af was gestudeerd als ingenieur, kreeg je meteen een salaris waar je zat van over kon houden. Tegenwoordig kun je dat gerust vergeten. Je houdt niks over, voornamelijk door de veel hogere lasten die met wonen te maken hebben.
quote:serieusOp zaterdag 28 november 2009 18:16 schreef Deprater het volgende:
So far...lopen we op de zelfde weg als in de jaren 30.
Wat een heerlijke ongefundeerde dooddoenerige one-linerquote:Inderdaad. In deze reeks wordt ook de hele tijd geklaagd dat je als starter niet eens een eengezinswoning kunt kopen. Volgens mij kon dat nooit als starter. Dan gingen mensen eerst een klein woninkje huren en sparen voor later.Op zaterdag 28 november 2009 18:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het heeft vooral te maken met de keuzes die mensen maken. Mensen hebben zich tegenwoordig ook wel een extreem hoog niveau van vereisten aangemeten. Da's op zich prima, als mensen krom willen liggen voor allerlei materiele zaken, moeten ze dat vooral doen. Maar da's niet de norm. Daarin verschilt vroegah heel erg van heden.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2009 18:21:52 ]
quote:Bovendien is de overgang naar de Euro verdisconteerd in de inflatiecijfers.Op zaterdag 28 november 2009 18:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het heeft vooral te maken met de keuzes die mensen maken. Mensen hebben zich tegenwoordig ook wel een extreem hoog niveau van vereisten aangemeten. Da's op zich prima, als mensen krom willen liggen voor allerlei materiele zaken, moeten ze dat vooral doen. Maar da's niet de norm. Daarin verschilt vroegah heel erg van heden.
quote:Nee, ben ik absoluut niet met je eens. Het voornaamste probleem is dat je qua woonlasten gewoon nauwelijks keuze hebt in Nederland. Je betaalt je hoe dan ook helemaal blauw voor drie keer niks. Zelfs een studentenkamertje is al schreeuwend duur. Zeker 3x zo duur gecorrigeerd voor inflatie vergeleken met 15 jaar geleden. Toen had je een kamer voor 300 gulden, nu mag je minimaal 500 euro lappen voor hetzelfde kleine kamertje. En deze stijging heeft zich door de hele woningmarkt doorgezet. Daar kun je gewoon niet omheen.Op zaterdag 28 november 2009 18:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het heeft vooral te maken met de keuzes die mensen maken. Mensen hebben zich tegenwoordig ook wel een extreem hoog niveau van vereisten aangemeten. Da's op zich prima, als mensen krom willen liggen voor allerlei materiele zaken, moeten ze dat vooral doen. Maar da's niet de norm. Daarin verschilt vroegah heel erg van heden.
quote:Zelfs Zalm heeft toegegeven dat dat niet zo is.Op zaterdag 28 november 2009 18:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Bovendien is de overgang naar de Euro verdisconteerd in de inflatiecijfers.
quote:hmm, deels statistiek. Leg je de grens op 25 jaar, is het al heel wat andersOp zaterdag 28 november 2009 18:25 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Nee, ben ik absoluut niet met je eens. Het voornaamste probleem is dat je qua woonlasten gewoon nauwelijks keuze hebt in Nederland. Je betaalt je hoe dan ook helemaal blauw voor drie keer niks. Zelfs een studentenkamertje is al schreeuwend duur. Zeker 3x zo duur gecorrigeerd voor inflatie vergeleken met 15 jaar geleden. Toen had je een kamer voor 300 gulden, nu mag je minimaal 500 euro lappen voor hetzelfde kleine kamertje. En deze stijging heeft zich door de hele woningmarkt doorgezet. Daar kun je gewoon niet omheen.
Het huis waarin ik nu woon is door de huidige eigenaar medio jaren 80 gekocht (83 of 84). Hij heeft er flink wat aan verbouwd (als in substantieel gemoderniseerd, en uitgebreid), heeft er grond bijgekocht etc. Het is in de tussenliggende 25 jaar circa 2,5 tot wellicht 3 keer over de kop gegaan (het is nu circa 2,5 tot wellicht 3 keer meer waard dan wat hij ervoor betaald heeft, als ik alle sceptici hier moet geloven max. 2 maal overigens). Rekening houdend met inflatie en gedaalde rente, is dat zo onredelijk? Ik denk niet dat het me noemenswaardig meer kost -in maandelijkse zin- dan de man toen hij het kocht, integendeel ik denk dat het me een stuk minder kost, even nog los van het feit dat de concurrentie om dit soort huizen op dit soort plekken onevenredig hoog gestegen is sinds die tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 28-11-2009 19:27:41 (meer gedetaileerd) ]
quote:Bij mijn weten heeft hij toegegeven dat we een te dure euro hebben. Inflate wordt echter gewoon gemeten op een aantal standaard produkten. Boodschappen etc. Een te dure euro zal dus invloed hebben gehad op die inflatie-cijfers.Op zaterdag 28 november 2009 18:26 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Zelfs Zalm heeft toegegeven dat dat niet zo is.
Maar net als hierboven gemeld wordt: Het ligt er natuurlijk maar net aan wat in jouw boodschappenmandje zit: Als jij vaak naar cafe's gaat en een pakje peuken per dag rookt, dan zul je meer inflatie voelen dan een ander die dat niet doet.
quote:voor die gevallen overigens: verhuizen naar Laos. Waar een fles sterke drank goedkoper is dan purified water (drinken uit de kraan zou ik maar niet proberen, gesteld dat er wat uitkomt), en een pakje sigaretten kost minder dan 40 cent,Op zaterdag 28 november 2009 18:57 schreef capricia het volgende:
Maar net als hierboven gemeld wordt: Het ligt er natuurlijk maar net aan wat in jouw boodschappenmandje zit: Als jij vaak naar cafe's gaat en een pakje peuken per dag rookt, dan zul je meer inflatie voelen dan een ander die dat niet doet.
Welstandniveau is navenant, maar hey, er is vast een goedkoop huis te scoren.
Keuzes.
quote:Heb wel eens in Thailand rondgekeken voor een flatje. Ook daar is het leven een stuk goedkoper dan hier...Op zaterdag 28 november 2009 19:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
voor die gevallen overigens: verhuizen naar Laos. Waar een fles sterke drank goedkoper is dan purified water (drinken uit de kraan zou ik maar niet proberen, gesteld dat er wat uitkomt), en een pakje sigaretten kost minder dan 40 cent,
Welstandniveau is navenant, maar hey, er is vast een goedkoop huis te scoren.
Keuzes.
Maar ik zit hier best hoor. Ik vind die hele crisis gelukkig heel erg meevallen. Ik woon hier lekker, en zie nog geen reden om Nederland de rug toe te keren.
quote:Ik wel, maar dat heeft niet zozeer met centen of met de crisis te maken, maar wel met de ontzettende calvinistisch masochistische droeftoeterij te maken. Als de gebraden kippen niet rechtstreeks de mond in gevlogen komen terwijl je achter de gordijnen zit, is het land in een depressieve teneur. Get real. Genoeg plekken op aarde waar mensen wel iets van hun leven willen maken, en niet met het vingertje naar de ander wijzenOp zaterdag 28 november 2009 19:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb wel eens in Thailand rondgekeken voor een flatje. Ook daar is het leven een stuk goedkoper dan hier...
Maar ik zit hier best hoor. Ik vind die hele crisis gelukkig heel erg meevallen. Ik woon hier lekker, en zie nog geen reden om Nederland de rug toe te keren.
quote:Zo eens.Op zaterdag 28 november 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wel, maar dat heeft niet zozeer met centen of met de crisis te maken, maar wel met de ontzettende calvinistisch masochistische droeftoeterij te maken. Als de gebraden kippen niet rechtstreeks de mond in gevlogen komen terwijl je achter de gordijnen zit, is het land in een depressieve teneur. Get real.
Vooral dit topic blinkt uit van zurigheid en niet reele wensen. En vooral het een ander niet gunnen als die kennelijk ietsjes meer dan jij heeft...
M.a.w.: wij kunnen er ook niks aan doen dat jullie het je persoonlijk zo aantrekken. Maar echt, niks van wat hier geschreven wordt over een instortende huizenmarkt is persoonlijk bedoeld. Ikzelf heb er ook geen enkel belang bij dat het gebeurt.
quote:Vakantie in Thailand = hele maand februariOp zaterdag 28 november 2009 19:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb wel eens in Thailand rondgekeken voor een flatje. Ook daar is het leven een stuk goedkoper dan hier...
Maar ik zit hier best hoor. Ik vind die hele crisis gelukkig heel erg meevallen. Ik woon hier lekker, en zie nog geen reden om Nederland de rug toe te keren.
Vakantie in Indonesie = hele maand september en oktober.
In het groene deel van het staafje zitten alle vakantiekosten behalve de vlucht er naartoe. Dus: hotels, eten, vervoer, musea en andere attracties, scootertjes huur, etc. In het geval van Indonesie is het zelfs inclusief 5 binnenlandse vluchten.
quote:Ah, je voelt je kennelijk aangesproken?Op zaterdag 28 november 2009 19:46 schreef CoqAuVin het volgende:
De enigen die hier met het vingertje naar anderen wijzen, dan zijn jullie zelf hoor. Zurigheid kom ik ook nergens tegen, behalve jullie eigen zurigheid om het feit dat je woning minder waard geworden is.
M.a.w.: wij kunnen er ook niks aan doen dat jullie het je persoonlijk zo aantrekken. Maar echt, niks van wat hier geschreven wordt over een instortende huizenmarkt is persoonlijk bedoeld. Ikzelf heb er ook geen enkel belang bij dat het gebeurt.
Ik had het niet in het bijzonder over jou, want dit topic (including me) loopt hier al een jaar of 2.
quote:Op zaterdag 28 november 2009 19:46 schreef CoqAuVin het volgende:
De enigen die hier met het vingertje naar anderen wijzen, dan zijn jullie zelf hoor. Zurigheid kom ik ook nergens tegen, behalve jullie eigen zurigheid om het feit dat je woning minder waard geworden is.
M.a.w.: wij kunnen er ook niks aan doen dat jullie het je persoonlijk zo aantrekken. Maar echt, niks van wat hier geschreven wordt over een instortende huizenmarkt is persoonlijk bedoeld. Ikzelf heb er ook geen enkel belang bij dat het gebeurt.
Nou is een nuanceerende post al welhaast een verademing alhier, daar niet van, maar ik denk dat je Caprica en mij iets probeert aan te praten wat we niet schrijven.
en wie is nou 'wij'??
quote:Ik heb dat plaatje al eens gezien ja. En ik weet dat dat je favouriete bestemmingen zijn. Tja, zelf ben ik vorig jaar eens een tijdje in Z.Afrika geweest. Ook daar vond ik het mooi wonen, goedkoper en vriendelijker dan hier...maar het gras lijkt altijd groener bij de buren...Op zaterdag 28 november 2009 19:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vakantie in Thailand = hele maand februari
Vakantie in Indonesie = hele maand september en oktober.
In het groene deel van het staafje zitten alle vakantiekosten behalve de vlucht er naartoe. Dus: hotels, eten, vervoer, musea en andere attracties, scootertjes huur, etc. In het geval van Indonesie is het zelfs inclusief 5 binnenlandse vluchten.
[ afbeelding ]
En op zich vind ik het ook wel lekker om af en toe de wereld eens over te gaan, en niet vast te zitten in 1 land.
quote:Ik ga zelf ook steeds weer ergens anders heen. Met mijn verlanglijstje kan ik nog jaren vooruit. Ik ga wel zo zoetjes aan eens kijken naar een alternatieve residentie buiten de UK, misschien wel weer in Azie. Maar ook vanuit daar zal ik dan gewoon blijven reizen.Op zaterdag 28 november 2009 19:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb dat plaatje al eens gezien ja. En ik weet dat dat je favouriete bestemmingen zijn. Tja, zelf ben ik vorig jaar eens een tijdje in Z.Afrika geweest. Ook daar vond ik het mooi wonen, goedkoper en vriendelijker dan hier...maar het gras lijkt altijd groener bij de buren...
En op zich vind ik het ook wel lekker om af en toe de wereld eens over te gaan, en niet vast te zitten in 1 land.
quote:Nou.. nou... dat klinkt als behoorlijke masochistische droeftoeterijOp zaterdag 28 november 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wel, maar dat heeft niet zozeer met centen of met de crisis te maken, maar wel met de ontzettende calvinistisch masochistische droeftoeterij te maken. Als de gebraden kippen niet rechtstreeks de mond in gevlogen komen terwijl je achter de gordijnen zit, is het land in een depressieve teneur. Get real. Genoeg plekken op aarde waar mensen wel iets van hun leven willen maken, en niet met het vingertje naar de ander wijzen
quote:zou het zijn als ik er niks mee zou doenOp zondag 29 november 2009 12:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou.. nou... dat klinkt als behoorlijke masochistische droeftoeterij
quote:Jij vertrekt als David Cameron de stokjes overneemt in de UK?Op zaterdag 28 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga zelf ook steeds weer ergens anders heen. Met mijn verlanglijstje kan ik nog jaren vooruit. Ik ga wel zo zoetjes aan eens kijken naar een alternatieve residentie buiten de UK, misschien wel weer in Azie. Maar ook vanuit daar zal ik dan gewoon blijven reizen.
quote:Mogelijk. Ik denk dat de Conservatieven de 'non-domiciled' gaan belasten en dan is het eigenlijk onmogelijk om hier te blijven. Zolang je nog cash zit valt dat te overzien, maar ga je uiteindelijk in aandelen en realiseer je capital gains dan ga je 40% belasting daarover betalen. Dus zou je in maart zijn ingestapt dan heb je na een paar maanden een belastingclaim van £100k+ aan je broek hangen.Op zondag 29 november 2009 12:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij vertrekt als David Cameron de stokjes overneemt in de UK?
Het probleem is dat je belastingplichtig blijft totdat je een heel belastingjaar buiten de UK bent geweest, dus je kunt niet snel even 'vluchten' om de belastingdienst te ontwijken. Je moet ruim van tevoren zorgen dat je weg bent.
Nu weet ik natuurlijk niet of ze de 'non-doms' gaan aanpakken en het lijkt me ook dat een nieuwe wet pas in het volgende belastingjaar ingaat (=april 2011) dus er is nog wat tijd...
quote:Je woont toch nog steeds wel in de Kempen? Daar valt het toch nog zat mee met de calvinistische masochistische droeftoeterij?Op zaterdag 28 november 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik wel, maar dat heeft niet zozeer met centen of met de crisis te maken, maar wel met de ontzettende calvinistisch masochistische droeftoeterij te maken. Als de gebraden kippen niet rechtstreeks de mond in gevlogen komen terwijl je achter de gordijnen zit, is het land in een depressieve teneur. Get real. Genoeg plekken op aarde waar mensen wel iets van hun leven willen maken, en niet met het vingertje naar de ander wijzen
Wanneer ik vrijgezel was zou ik wel weg willen uit Nederland. Maar dan voor het avontuur, een lekker klimaat waar op straat geleefd wordt, easy women en een onbezorgde levensstijl. In ZO-Azie of Noord-Amerika zijn dat soort landen wel te vinden.
Maar met een gezin is het toch allemaal wel goed geregeld hoor in Nederland. Goede gezondheidszorg, goed onderwijs, oudersschapsverlof, een goed sociaal vangnet. Je betaalt er natuurlijk ook fors voor, maar als ik al die kosten voor het hele gezin particulier zou moeten betalen was ik meer kwijt. Nu kost gezondheidszorg me 96 euro p/m voor 4 personen. Waar anders krijg je dat?
quote:Hoe krijg je dat voor elkaar? Dat is ongeveer net zoveel als dat ik in m'n eentje betaal. Ik neem aan dat jij en je vrouw toch zeker wel de volle mep moeten betalen.Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef LXIV het volgende:
Nu kost gezondheidszorg me 96 euro p/m voor 4 personen. Waar anders krijg je dat?
quote:Ik hoef maar 8 euro p/m te betalen!Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Hoe krijg je dat voor elkaar? Dat is ongeveer net zoveel als dat ik in m'n eentje betaal. Ik neem aan dat jij en je vrouw toch zeker wel de volle mep moeten betalen.
En dan betaal ik ook nog voor mijn vrouw. En kinderen zijn dus gratis.quote:Waarom??? Krijg je het van je werk?
quote:Ja. Defensie. Dan moet ik wel naar een defensie-arts of tandarts toe natuurlijk. Maar goed. Verder kost het dan helemaal geen cent extra, kan ik er onder werktijd naar toe, op de werklocatie en hoef helemaal niks te regelen of af te spreken. Ik klaag dus niet!Op zondag 29 november 2009 14:52 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Waarom??? Krijg je het van je werk?
quote:Volgens mij is het wat dat soort dingen betreft bijna nergens ter wereld zo goed als in NL, ondanks dat er bijna nergens ter wereld zoveel over wordt geklaagd als in NL.Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef LXIV het volgende:
Maar met een gezin is het toch allemaal wel goed geregeld hoor in Nederland. Goede gezondheidszorg, goed onderwijs, oudersschapsverlof, een goed sociaal vangnet.
quote:Nee dat kan ik me voorstellen.Op zondag 29 november 2009 14:54 schreef LXIV het volgende:
Ik klaag dus niet!
Ik betaal me blauw voor jouw kinderen. Niet dat ik dat heel erg vind, zolang het bij de zorgkosten blijft. quote:Hij zegt toch dat ie bij defensie werkt? Dan betaal jij wel meer voor hem dan alleen zijn zorgkosten...Op zondag 29 november 2009 14:57 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Nee dat kan ik me voorstellen.
quote:Gelukkig zijn ze nooit ziek en komen ze ook nooit bij de dokter. Die belde voor het eerst toen er weer eentje bijkwam. Ze had ons nog nooit in de praktijk gezien!Op zondag 29 november 2009 14:57 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Nee dat kan ik me voorstellen.
quote:Je bedoelt zijn salaris en zijn "speelgoed"? Ja, maar dat vind ik niet zo erg. Ik ben niet tegen defensie, al mag het van mij wel wat minder. En militair is een eerzaam beroep, net als leraar of verpleegkundige.Op zondag 29 november 2009 15:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij zegt toch dat ie bij defensie werkt? Dan betaal jij wel meer voor hem dan alleen zijn zorgkosten...
quote:Precies. Het maakt dus niet uit of hij 9 euro of 90 euro per maand aan ziektekosten betaalt, het komt toch allemaal uit dezelfde zak..Op zondag 29 november 2009 15:15 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Je bedoelt zijn salaris en zijn "speelgoed"? Ja, maar dat vind ik niet zo erg. Ik ben niet tegen defensie, al mag het van mij wel wat minder. En militair is een eerzaam beroep, net als leraar of verpleegkundige.
quote:Het is ook niet zo dat dit een cadeautje is van de baas. Dit zijn gewoon arbeidsvoorwaarden die sommige werkgevers (vooral in het buitenland) tegemoet komen als onderdeel van het pakket.Op zondag 29 november 2009 15:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Het maakt dus niet uit of hij 9 euro of 90 euro per maand aan ziektekosten betaalt, het komt toch allemaal uit dezelfde zak..
Alleen bij de overheid
quote:True. Maar ik sta er wel van te kijken.Op zondag 29 november 2009 15:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Het maakt dus niet uit of hij 9 euro of 90 euro per maand aan ziektekosten betaalt, het komt toch allemaal uit dezelfde zak..
quote:Ik schat de kans erg hoog dat Cameron vind, want brown bakt er ook niks van. En als we hem moeten geloven gaan de mensen met centen er snel op achteruit. Vind het maar een enge man, die CameronOp zondag 29 november 2009 14:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mogelijk. Ik denk dat de Conservatieven de 'non-domiciled' gaan belasten en dan is het eigenlijk onmogelijk om hier te blijven. Zolang je nog cash zit valt dat te overzien, maar ga je uiteindelijk in aandelen en realiseer je capital gains dan ga je 40% belasting daarover betalen. Dus zou je in maart zijn ingestapt dan heb je na een paar maanden een belastingclaim van £100k+ aan je broek hangen.
quote:Klopt!Op zondag 29 november 2009 14:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij is het wat dat soort dingen betreft bijna nergens ter wereld zo goed als in NL, ondanks dat er bijna nergens ter wereld zoveel over wordt geklaagd als in NL.
Voor de 'pijntjes' ga ik dan ook gewoon nog naar mijn oude huisarts toe in Nederland, same goes for the ziekenhuis en tandarts 
. NHS, ..
quote:Er is geen andere mogelijkheid dan dat de "mensen met centen" er op achteruit gaan. Iemand moet het gelag betalen en de middenklasse is al aardig uitgerookt.Op zondag 29 november 2009 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik schat de kans erg hoog dat Cameron vind, want brown bakt er ook niks van. En als we hem moeten geloven gaan de mensen met centen er snel op achteruit. Vind het maar een enge man, die Cameron
quote:En dat betaal ik zeker ook???Klopt!
NHS, ..
quote:De kans dat Brown wint is 0,0001%. De vraag is alleen hoe hard Cameron de 'non-doms' gaat pakken en of dat gelijk in het eerste jaar al gebeurt. Ik heb weinig hoop, gezien het begrotingstekort van 12%Op zondag 29 november 2009 15:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik schat de kans erg hoog dat Cameron vind, want brown bakt er ook niks van. En als we hem moeten geloven gaan de mensen met centen er snel op achteruit. Vind het maar een enge man, die Cameron
quote:Ik had al een half jaar geleden een of andere bloedttest moeten doen maar elke keer kan ik pas over een maand terecht en dan ben ik alweer op vakantie enzoKlopt!
NHS, ..
quote:Vakantie? Een studiereis is dat toch?Op zondag 29 november 2009 15:36 schreef SeLang het volgende:
Ik had al een half jaar geleden een of andere bloedttest moeten doen maar elke keer kan ik pas over een maand terecht en dan ben ik alweer op vakantie enzo
quote:Het is trouwens ook 100% terecht dat ze 'non-doms' gaan pakken. Waarom betaal ik 0% belasting en een autochtoon 40%?Op zondag 29 november 2009 15:34 schreef CoqAuVin het volgende:
Er is geen andere mogelijkheid dan dat de "mensen met centen" er op achteruit gaan. Iemand moet het gelag betalen en de middenklasse is al aardig uitgerookt.
quote:omdat je zo'n geweldig bijdrage aan de Engelse economie levert?Op zondag 29 november 2009 15:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is trouwens ook 100% terecht dat ze 'non-doms' gaan pakken. Waarom betaal ik 0% belasting en een autochtoon 40%?
quote:Klopt, maar de meesten snappen dat nietOp zondag 29 november 2009 15:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Vakantie? Een studiereis is dat toch?
Uitrusten en relaxen doe ik inderdaad thuis.
quote:Volgens de linkse regering welOp zondag 29 november 2009 15:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
omdat je zo'n geweldig bijdrage aan de Engelse economie levert?
Aan de andere kant, nu geef ik m'n spaargeld uit in de Britse economie. Als ze belasting gaan heffen ben ik weg en vangen ze niets meer.
quote:Dat snap ik ook wel, maar de manier waarop de politici dat aanpakken, is met populistische leuzen dat alle rijken moeten inleveren, wat er natuurlijk alleen maar voor zorgt dat die leuk het land vertrekken en de middenklasse verder wordt leeggezopen. Als je 1 land makkelijk kunt verlaten voor een ander is dat Engeland wel!Op zondag 29 november 2009 15:34 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Er is geen andere mogelijkheid dan dat de "mensen met centen" er op achteruit gaan. Iemand moet het gelag betalen en de middenklasse is al aardig uitgerookt.
[..]
quote:Euh! Dat betaal ik mooi nog zelf ja!En dat betaal ik zeker ook???
quote:Haha, het is wel terecht, maar op het moment dat ze het gaan doen vertrek je lekker toch,Op zondag 29 november 2009 15:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is trouwens ook 100% terecht dat ze 'non-doms' gaan pakken. Waarom betaal ik 0% belasting en een autochtoon 40%?
quote:Het mooie is juist dat ik officieel een pauper ben.Op zondag 29 november 2009 15:42 schreef sitting_elfling het volgende:
met populistische leuzen dat alle rijken moeten inleveren,
Ik kan nieteens m'n creditcard limiet meer ophogen naar >1000
Waarschijnlijk kan ik zelfs unemployment benefits krijgen, maar dat vind ik immoreel....
quote:Ik las dat ze in The City ook al aan het verplaatsen zijn naar Zwitserland. Dat is dan niet vanwege het 'non-domiciled' gebeuren maar vanwege de overheidbemoeienis met bonussen e.d.Op zondag 29 november 2009 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haha, het is wel terecht, maar op het moment dat ze het gaan doen vertrek je lekker toch,
quote:Niet alleen naar Zwitserland maar ook naar de Kaaiman eilanden, en het betreft ook veelal hedgefunds related mensen. Las zelfs dat het proces van vertrek al in volle gang was, en dat er meer uitgingen dan er binnenkwamen, heheOp zondag 29 november 2009 15:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik las dat ze in The City ook al aan het verplaatsen zijn naar Zwitserland. Dat is dan niet vanwege het 'non-domiciled' gebeuren maar vanwege de overheidbemoeienis met bonussen e.d.
Best wel jammer, dat als het grote gedeelte van het volk zo mokt, en de politici hun probeert te kalmeren met dat soort leuzen, dat de mensen die ze willen aanpakken rustig hun boel gaan inpakken en vertrekken. Kan daar niet wat aan gedaan worden? (!
)quote:Dan ga jij toch ook naar de Kaaiman Eilanden? Beter weer dan hierOp zondag 29 november 2009 15:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Niet alleen naar Zwitserland maar ook naar de Kaaiman eilanden, en het betreft ook veelal hedgefunds related mensen. Las zelfs dat het proces van vertrek al in volle gang was, en dat er meer uitgingen dan er binnenkwamen, hehe
Best wel jammer, dat als het grote gedeelte van het volk zo mokt, en de politici hun probeert te kalmeren met dat soort leuzen, dat de mensen die ze willen aanpakken rustig hun boel gaan inpakken en vertrekken. Kan daar niet wat aan gedaan worden? (!
Ik wil de hele dag al naar buiten, maar elke keer als ik een stukje zon zie begint het weer te stortbakken op het moment dat ik m'n PC uit wil zetten. En ja, nu wordt het alweer bijna donker...
quote:De vraag is waar je naartoe moet. Hier in het westen heb je dan niks meer te zoeken, want overal is het hetzelfde verhaal. Dan wordt het inderdaad ZO-Azië, of een donker hol in Afrika.Op zondag 29 november 2009 15:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haha, het is wel terecht, maar op het moment dat ze het gaan doen vertrek je lekker toch,
China lijkt mij wel wat. Daar is vrijwel alles mogelijk met betrekking tot biomedische experimenten.
quote:ZO-Azie ben ik weer een beetje naar aan het kijken.Op zondag 29 november 2009 15:55 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
De vraag is waar je naartoe moet. Hier in het westen heb je dan niks meer te zoeken, want overal is het hetzelfde verhaal. Dan wordt het inderdaad ZO-Azië, of een donker hol in Afrika.
China lijkt mij wel wat. Daar is vrijwel alles mogelijk met betrekking tot biomedische experimenten.
En btw NL is nieteens zo slecht als je weer in aandelen kunt beleggen. 1,2% vermogensbelasting (gaat wel naar 1,5% denk ik), dividend kun je ermee verrekenen en geen echte capital gain tax. Alleen als de markt overgewaardeerd is (zoals nu) is het erg ongunstig omdat je dan veel meer belasting betaalt over dezelfde assets.
quote:Ben jij eigenlijk niet bang dat, mocht je bijvoorbeeld een mis stap maken met je trades, dat je toch nog weer full time aan het werk moet en dat dat een probleem gaat worden omdat je CV natuurlijk wat 'gaps' vertoont ?Op zondag 29 november 2009 15:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan ga jij toch ook naar de Kaaiman Eilanden? Beter weer dan hier
Ik wil de hele dag al naar buiten, maar elke keer als ik een stukje zon zie begint het weer te stortbakken op het moment dat ik m'n PC uit wil zetten. En ja, nu wordt het alweer bijna donker...
quote:dat laatste zou ik wel rekening mee houden op termijn. Capital gains tax met een minimum, met een carry over van excedent capital gains tax.Op zondag 29 november 2009 16:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
ZO-Azie ben ik weer een beetje naar aan het kijken.
En btw NL is nieteens zo slecht als je weer in aandelen kunt beleggen. 1,2% vermogensbelasting (gaat wel naar 1,5% denk ik), dividend kun je ermee verrekenen en geen echte capital gain tax.
Als we dan toch hebben hoe Nederland de gaten gaat vullen, ligt die nogal voor de hand, aangezien NL zo ongeveer het enige land ter aarde heeft die zo'n rare fictieve heffing heeft.
Inclusief vermogenswinsten op huizen. Zijn we voor een stuk ook direct van de HRA discussie af.
Dan kun je idd beter naar een onderontwikkeld land in ZO Azie, aangezien heffing daar veelal op praktische gronden (cash economy) op basis van bezit ipv inkomsten gaat.
quote:Het gevaar van gaps op je cv is bij een engineer wat minder aan de orde (denk ik) omdat je werk- en kenniservaring al eenmaal is opgedaan en minder afhankelijk is van de tijdsgeest. Daarnaast, mocht SeLang aan het werk gaan wat ik onwaarschijnlijk acht, hoeft hij zich ook niet in te likken bij een werkgever omdat hij niet als rookie op de markt komt.Op zondag 29 november 2009 16:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk niet bang dat, mocht je bijvoorbeeld een mis stap maken met je trades, dat je toch nog weer full time aan het werk moet en dat dat een probleem gaat worden omdat je CV natuurlijk wat 'gaps' vertoont ?
quote:En in Nederland kom jij in aanmerking voor allerlei proletenvoordeeltjes.Op zondag 29 november 2009 16:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
ZO-Azie ben ik weer een beetje naar aan het kijken.
En btw NL is nieteens zo slecht als je weer in aandelen kunt beleggen. 1,2% vermogensbelasting (gaat wel naar 1,5% denk ik), dividend kun je ermee verrekenen en geen echte capital gain tax. Alleen als de markt overgewaardeerd is (zoals nu) is het erg ongunstig omdat je dan veel meer belasting betaalt over dezelfde assets.
Zorgtoeslag, sociale woningbouw, extraatjes van de gemeente, noem het allemaal maar op. Alleen huurtoeslag kun je vergeten, want daarvoor kijkt men ook naar je vermogen.Je hebt trouwens best kans dat men je niet eens vraagt om aangifte te doen, als je toch geen belastinghistorie en geen inkomen hebt. Dan ziet men je gewoon als marginale proleet.
quote:helaas is het niet doen van de vereiste aangifte strafbaar enzo, ook als je niet automatisch een uitnodiging krijgt (die je wel krijgt als je je opnieuw vestigt, nog even afgezien van bankrenseignering enzo).Op zondag 29 november 2009 16:17 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
En in Nederland kom jij in aanmerking voor allerlei proletenvoordeeltjes.
Je hebt trouwens best kans dat men je niet eens vraagt om aangifte te doen, als je toch geen belastinghistorie en geen inkomen hebt. Dan ziet men je gewoon als marginale proleet.
Maar waarom zou je je vestigen in een land met een groot tekort, als je prioriteit is om belastingheffing te ontlopen. Daar heb je immers meer kans op in een land met een overschot, lijkt me
quote:Ik doe geen 'trades' maar beleg alleen nog maar significant geld voor lange termijn op het moment dat het fundamenteel goedkoop is. Dan kan er weinig misgaan. Zolang ik op lange termijn gemiddeld jaarlijks 4% reeel rendement maak hou ik geld over. Dat lijkt me geen onrealistische target, gezien de historische norm die 6-7% is. (en als je echt laag koopt zou je meer moeten kunnen halen)Op zondag 29 november 2009 16:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk niet bang dat, mocht je bijvoorbeeld een mis stap maken met je trades, dat je toch nog weer full time aan het werk moet en dat dat een probleem gaat worden omdat je CV natuurlijk wat 'gaps' vertoont ?
En mocht ik het toch niet redden, ja dan moet ik weer gaan werken. Maar met een CV heb ik niets meer te maken want in dat geval ga ik echt niet meer 5 dagen per week van 9-18 werken. Hooguit een parttime baantje als postbode ofzo om een deel van m'n vaste kosten te dekken
(en de rest komt dan uit beleggingen). Maar die kans is klein denk ik.Je begrijpt natuurlijk wel dat ik geen strategieen meer kan volgen waarbij de mogelijkheid bestaat dat ik overnight de helft van m'n kapitaal wegblaas
. Maar dergelijke risico's hoef ik dus ook niet te nemen. Als ik laag genoeg koop is alleen het dividend al genoeg om van te leven. En als dat dividend jaarlijks gemiddeld met de inflatie meestijgt is dat genoeg. Als tijdens een crisis het dividend niet genoeg is (of ik onverwachte grote uitgaven heb) kan ik altijd kleine stukjes (max 1-2% per jaar) van de portefeuille verkopen. Affijn, ik heb die strategie al eens uitgelegd.quote:Oké. Daar valt dus niet aan te ontkomen.Op zondag 29 november 2009 16:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
helaas is het niet doen van de vereiste aangifte strafbaar enzo, ook als je niet automatisch een uitnodiging krijgt (die je wel krijgt als je je opnieuw vestigt, nog even afgezien van bankrenseignering enzo).
Ik dacht dat, omdat ik in de eerste jaren toen ik ging werken ook geen aangiftebiljet kreeg toegestuurd, ook al moest ik formeel wel een klein beetje bijlappen ivm vermogen.
quote:Ja, je hebt gelijk.Maar waarom zou je je vestigen in een land met een groot tekort, als je prioriteit is om belastingheffing te ontlopen. Daar heb je immers meer kans op in een land met een overschot, lijkt me
quote:kleine baantjes zijn er niet en er staan net 3000 TNT postbodes op straatOp zondag 29 november 2009 16:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hooguit een parttime baantje als postbode ofzo om een deel van m'n vaste kosten te dekken
quote:Gast! Een baantje als postbode!Op zondag 29 november 2009 16:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik doe geen 'trades' maar beleg alleen nog maar significant geld voor lange termijn op het moment dat het fundamenteel goedkoop is. Dan kan er weinig misgaan. Zolang ik op lange termijn gemiddeld jaarlijks 4% reeel rendement maak hou ik geld over. Dat lijkt me geen onrealistische target, gezien de historische norm die 6-7% is. (en als je echt laag koopt zou je meer moeten kunnen halen)
En mocht ik het toch niet redden, ja dan moet ik weer gaan werken. Maar met een CV heb ik niets meer te maken want in dat geval ga ik echt niet meer 5 dagen per week van 9-18 werken. Hooguit een parttime baantje als postbode ofzo om een deel van m'n vaste kosten te dekken
Je begrijpt natuurlijk wel dat ik geen strategieen meer kan volgen waarbij de mogelijkheid bestaat dat ik overnight de helft van m'n kapitaal wegblaas
Jij kunt beter beleggingsadviezen gaan geven, gebaseerd op macro-economische vooruitzichten! Een paar keer per jaar een college, een macro-economische column in de krant, af en toe met je kop op teevee, en je bent binnen.
quote:Ben ik met je eens. Als de daadwerkelijke rendementen weer boven de fictieve 4% gaan uitkomen dan zal NL ook een 'echte' capital gain tax invoeren.Op zondag 29 november 2009 16:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat laatste zou ik wel rekening mee houden op termijn. Capital gains tax met een minimum, met een carry over van excedent capital gains tax.
Als we dan toch hebben hoe Nederland de gaten gaat vullen, ligt die nogal voor de hand, aangezien NL zo ongeveer het enige land ter aarde heeft die zo'n rare fictieve heffing heeft.
Inclusief vermogenswinsten op huizen. Zijn we voor een stuk ook direct van de HRA discussie af.
Dan kun je idd beter naar een onderontwikkeld land in ZO Azie, aangezien heffing daar veelal op praktische gronden (cash economy) op basis van bezit ipv inkomsten gaat.
Maar zolang dat in lijn is met wat internationaal normaal is (zeg 33%) is er nog steeds weinig aan de hand. Stel, ik kan op lange termijn een rendement halen in lijn met het historisch gemiddelde van 6-7%. Belast dat met 33%, dan zit ik nog steeds boven de 4% die ik ongeveer netto moet hebben.
In ZO-Azie gaan wonen in een land waar dit soort inkomsten onbelast zijn is natuurlijk een stuk gunstiger, ook als je daar niet voor altijd blijft. Immers, niet betaalde belastingen voegen zich elk jaar bij je kapitaal en mocht je ooit teruggaan naar NL dan heb je meer kapitaal dan je anders gehad zou hebben.
quote:Sociale woningbouw etc zie ik wel zitten. Ik geef er toch geen flikker om hoe ik woonOp zondag 29 november 2009 16:17 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
En in Nederland kom jij in aanmerking voor allerlei proletenvoordeeltjes.
Je hebt trouwens best kans dat men je niet eens vraagt om aangifte te doen, als je toch geen belastinghistorie en geen inkomen hebt. Dan ziet men je gewoon als marginale proleet.
Dingen niet opgeven is niet aan de orde. Ik doe niks illegaals (hoeft ook niet).
quote:Dan kun je beter (anti)kraak gaan. Maar daar hebben we het in het verleden weleens eerder over gehad.Op zondag 29 november 2009 16:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sociale woningbouw etc zie ik wel zitten. Ik geef er toch geen flikker om hoe ik woon
Grote kans dat je dan beter terecht komt dan via de sociale woningbouw, en ook nog eens (veel!) minder betaalt. Wel om de twee jaar ofzo verhuizen.
quote:Postbode was maar een voorbeeldje natuurlijk, al lijkt het me een heerlijke baan (ik heb 7 jaar een ochtendkrand bezorgd, ook toen ik factoren meer kon verdienen met intelligent werkl).Op zondag 29 november 2009 16:34 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Gast! Een baantje als postbode!
Jij kunt beter beleggingsadviezen gaan geven, gebaseerd op macro-economische vooruitzichten! Een paar keer per jaar een college, een macro-economische column in de krant, af en toe met je kop op teevee, en je bent binnen.
Maar inderdaad parttime lesgeven ofzo. Dat kan ik best goed (ik deed vroeger altijd presentaties voor een sterrenkunde club voor jongeren). En met een TU achtergrond heb ik de kwalificaties ook wel denk ik.
Maar goed, dat is dus het crisisscenario...
Btw: beleggingsadviezen geven voor geld vind ik immoreel, omdat ik weet dat je de markt toch niet kunt verslaan.
quote:Maar ik ga denk ik eerst even kijken naar een huisje aan een Thais of Filippijns strand. Is nog goedkoper ook.Op zondag 29 november 2009 16:41 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Dan kun je beter (anti)kraak gaan. Maar daar hebben we het in het verleden weleens eerder over gehad.
Grote kans dat je dan beter terecht komt dan via de sociale woningbouw, en ook nog eens (veel!) minder betaalt. Wel om de twee jaar ofzo verhuizen.
Het grote verschil is dat jij op een berg met geld zit en ik niet.
quote:helaas pindakaasOp zondag 29 november 2009 16:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar ik ga denk ik eerst even kijken naar een huisje aan een Thais of Filippijns strand. Is nog goedkoper ook.
Als het over een Thais strand gaat althans, ga jij nog schrikken wat dat kost
quote:Woongenot boeit mij wel, maar ik heb daar geen villa voor nodig. In Taiwan had ik een groot appartement met 3 slaapkamers (betaald door mijn werkgever). Die derde slaapkamer heeft de hele 4 jaar leeggestaan, ik wist bij God niet wat ik daarmee moestOp zondag 29 november 2009 16:47 schreef CoqAuVin het volgende:
Hmmm, we lijken wel een beetje op elkaar. Ik hou ook wel van die "solitaire" baantjes, en "woongenot" boeit me ook geen ruk. Verder heb ik altijd weinig met "wat anderen doen", ben ik compleet ongevoelig voor reclame en denk ik liever zelf na.
. Dus nu weet ik heel zeker dat ik niet meer nodig heb. Nu heb ik een huiskamer en twee slaapkamers: eentje om in te slapen en eentje voor het gemak (om de was in op te hangen, of voor als ik eens aan een TV wil sleutelen zodat die niet in de weg staat). Wat heb je nog meer nodig? quote:Die 'berg' is een stuk kleiner dan je denkt en voor veel mensen best bereikbaar op je 40-ste. Maar je moet een beetje out of the box denken, wat de meeste mensen niet kunnen/durven omdat ze helemaal in dat baan/huis/hypotheek paradigma zitten.Het grote verschil is dat jij op een berg met geld zit en ik niet.
quote:Als je in een resort wilt wonen wel ja. Maar ergens rustig in de provincie hoeft het weinig te kosten. Thailand kom je alleen lastig in tegenwoordig (tenminste als je <55jr bent).Op zondag 29 november 2009 16:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
helaas pindakaas
Als het over een Thais strand gaat althans, ga jij nog schrikken wat dat kost
quote:Nouja goed, met "woongenot" bedoel ik dus inderdaad grote huizen. Ik word ook niet vrolijk van een compleet krot zonder comfort.Op zondag 29 november 2009 16:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Woongenot boeit mij wel, maar ik heb daar geen villa voor nodig. In Taiwan had ik een groot appartement met 3 slaapkamers (betaald door mijn werkgever). Die derde slaapkamer heeft de hele 4 jaar leeggestaan, ik wist bij God niet wat ik daarmee moest
Maar het mag van mij allemaal wel vrij sober zijn, in de zin van "niet meer dan ik nodig heb".quote:Ja. Maar dat komt misschien ook omdat de meeste mensen nu eenmaal per se een gezin willen stichten. Zelf heb ik daar helemaal geen last van, maar dat schijnt toch een onbedwingbare drang te zijn die bij velen van binnenuit komt.Die 'berg' is een stuk kleiner dan je denkt en voor veel mensen best bereikbaar op je 40-ste. Maar je moet een beetje out of the box denken, wat de meeste mensen niet kunnen/durven omdat ze helemaal in dat baan/huis/hypotheek paradigma zitten.
quote:als je aan strand wil zitten, weten ze overal de prijs. Zeker voor een falang. Nog afgezien van het feit dat je geen eigendom kunt verwerven, maar afhankelijk bent van een lease, en dat gecombineerd met een nogal tainted juridisch systeem.Op zondag 29 november 2009 17:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je in een resort wilt wonen wel ja. Maar ergens rustig in de provincie hoeft het weinig te kosten. Thailand kom je alleen lastig in tegenwoordig (tenminste als je <55jr bent).
Overigens is Thailand heel toegankelijk hoor. Je opent er een bankrekening, stort daar een zeker bedrag op (weetniet meer exact hoeveel), en je bent welkom ongeacht je leeftijd. Ze hebben alleen niet zo'n trek in kansloze paupers, en geef ze eens ongelijk.
/edit/ hebben ze de visabepalingen in Thailand nu alweer gewijzigd
Je moet 10 mln bath = circa 200k euro in special bonds storten, of een vaag business visum verkrijgen..... hmmm... niet zo'n goed idee)[ Bericht 13% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-11-2009 17:16:01 ]
quote:Ik heb die 'drang' ook (nog) niet, maar aan de andere kant sluit ik me er ook niet voor af ofzo. Ik moet wel zeggen dat ik wat ik om me heen zie op dit gebied niet erg aantrekkelijk vind (slaaf zijn van je kinderen, etc) maar je weet nooit wat er op je weg komt.Op zondag 29 november 2009 17:05 schreef CoqAuVin het volgende:
Ja. Maar dat komt misschien ook omdat de meeste mensen nu eenmaal per se een gezin willen stichten. Zelf heb ik daar helemaal geen last van, maar dat schijnt toch een onbedwingbare drang te zijn die bij velen van binnenuit komt.
Wat het economische deel betreft: samenleven met een vaste partner betekent meestal ook gewoon een extra inkomen. Kinderen zijn inderdaad wel duur maar met twee inkomens is dat goed te doen denk ik. Ow, en ik zou mijn partner in dat geval (hard) laten werken. Ik pas wel thuis op die kinderen, terwijl de beleggingswinsten automatisch binnenstromen
.quote:Ik weet hoe dat zit met geen landbezit enzo. Maar wat betreft prijs (buiten resort) is het gewoon een soort marktprincipe: zolang iemand wat meer kan vangen voor de lease van een stuk land dan ze van een Thai kunnen vangen, waarom dan niet verhuren aan een farang? Je moet alleen even je weg zien te vinden door daar eerst een flinke tijd te zitten, contacten leggen en niet proberen van tevoren via internet enzo dingen te regelen.Op zondag 29 november 2009 17:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als je aan strand wil zitten, weten ze overal de prijs. Zeker voor een falang. Nog afgezien van het feit dat je geen eigendom kunt verwerven, maar afhankelijk bent van een lease, en dat gecombineerd met een nogal tainted juridisch systeem.
Overigens is Thailand heel toegankelijk hoor. Je opent er een bankrekening, stort daar een zeker bedrag op (weetniet meer exact hoeveel), en je bent welkom ongeacht je leeftijd. Ze hebben alleen niet zo'n trek in kansloze paupers, en geef ze eens ongelijk.
/edit/ hebben ze de visabepalingen in Thailand nu alweer gewijzigd
De makkelijke regeling van even wat geld op een rekening storten en dan permanente residentie krijgen is voorbij (helaas).
Maar Thailand heeft sowieso niet mijn voorkeur vanwege de taal die volgens mij bijna niet te leren valt. In elk geval zul je nooit ook maar in de buurt komen van vloeiend spreken/ verstaan. Wat dat betreft is Indonesie goed (een van de makkelijkste talen ter wereld) of de Fillipijnen (de meesten kunnen goed Engels en de lokale taal is ook nog wel te leren).
Alleen dat Thaise eten elke dag, daar zou ik een moord voor doen
quote:Wel tof dat je toch wel overtuiging hebt dat het model wat je toepast eigenlijk onfaalbaar is (errors nagelaten). Maarja, er zullen ook periodes van een aantal jaar tussen zitten, waar je geen enkele positie kunt innemen + lage rentes dus cash of bonds is ook niks en dan kan ik me voorstellen dat je die markten wel eens naar beneden wil zien gaan.Op zondag 29 november 2009 16:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik doe geen 'trades' maar beleg alleen nog maar significant geld voor lange termijn op het moment dat het fundamenteel goedkoop is. Dan kan er weinig misgaan. Zolang ik op lange termijn gemiddeld jaarlijks 4% reeel rendement maak hou ik geld over. Dat lijkt me geen onrealistische target, gezien de historische norm die 6-7% is. (en als je echt laag koopt zou je meer moeten kunnen halen)
quote:Knaagt het ook nooit meer?Je begrijpt natuurlijk wel dat ik geen strategieen meer kan volgen waarbij de mogelijkheid bestaat dat ik overnight de helft van m'n kapitaal wegblaas
Dat je toch eigenlijk wel een trade wil doen, maar uit je ervaring het toch maar niet doet omdat je domweg het risico niet hoeft en wilt lopen.quote:Ja, het grootste risico is dat je vanaf nu een langdurig overgewaardeerde aandelenmarkt krijgt met lage reele rentes. Tot nu toe was alles nog OK want met rentes van 3-4% op de bank en een inflatie van 0% heb ik genoeg. Nu zitten we op iets meer dan 2,5% rente en een inflatie van ca 0,5% en dan teer ik dus zo'n 1,5% per jaar in op mijn reele vermogen. Dat is natuurlijk geen probleem voor een aantal jaren met het vooruitzicht om tzt veel goedkoper te kunnen kopen, maar het moet geen 20 jaar zo blijven.Op zondag 29 november 2009 17:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Wel tof dat je toch wel overtuiging hebt dat het model wat je toepast eigenlijk onfaalbaar is (errors nagelaten). Maarja, er zullen ook periodes van een aantal jaar tussen zitten, waar je geen enkele positie kunt innemen + lage rentes dus cash of bonds is ook niks en dan kan ik me voorstellen dat je die markten wel eens naar beneden wil zien gaan.
quote:Het heeft me verrast hoe goed ik me heb kunnen inhouden. Maar het opzeggen van m'n baan en een lange termijn strategie in place heeft me risico avers gemaakt. Ik ga dit niet meer uit handen geven.Knaagt het ook nooit meer?
quote:Ik ben hier gekomen voor m'n werk ( NL -> China -> Belgie -> China -> UK -> Taiwan -> UK), en toen ik stopte met werken ben ik blijven hangen.Op zondag 29 november 2009 18:42 schreef LXIV het volgende:
Waarom ben je eigenlijk in de UK gaan wonen Selang? Enkel vanwege het 0%'s tarief? Of heb je er ook familie en vrienden zitten? Zelf zou ik daar niet zo snel naar toe gaan, behalve als ik daar werk, familie of vrienden had. Er zijn toch wel zonnigere en mooiere plekken op de wereld?
De eerste keer dat ik naar de UK kwam was dat omdat het voor mij een route terug naar Azie was (9 maanden werken in de UK en daarna 2 jaar op een expat contract naar Taiwan, wat uiteindelijk 4 jaar werden). Na Taiwan ben ik min of meer uit gemakzucht teruggegaan naar de UK (kon niet in Taiwan blijven) en minder dan een jaar later heb ik m'n baan opgezegd, zoals ik van plan was voor m'n 40-ste.
Ik zit hier nu dus twee jaar (en eerder al eens 9 maanden) en slecht is het hier zeker niet hoor. Het is een mooi land met mooie heuvels en interessante musea e.d. Ik woon op fietsafstand van The New Forest (lijkt op de Hoge Veluwe, met bos en heide - vorige week nog een ringslang gezien! En ik had een das(!) in de tuin). Okee, het eten is niet te vreten en de vrouwen
... Maar goed je kunt niet alles hebben Alhoewel...Die 0% zijn geen reden, maar de 0% + gedaalde £ maken wel de urgentie om te vertrekken wat minder omdat het een stuk goedkoper is dan NL, wat een vergelijkbaar soort land is. Zolang ik (nog) geen alternatief heb dat veel aantrekkelijker lijkt (en dan bedoel ik niet de financiele kant) blijf ik dus nog even op m'n plek.
Ik zou nu trouwens nog niet weg willen maar ik begin weer een beetje rond te kijken. Dit jaar nog flink wat hiken/ sightseeen in de UK en dan misschien volgend jaar ofzo weer eens iets anders?
Kwa klimaat prefereer ik trouwens Z.O.-Engeland boven Z.O.-Azie. Elke dag die bloedhitte is helemaal niet fijn vind ik. Ik weet nog hoe ik genoot van de frisse schone lucht in Engeland na 4 jaar Taiwan. Maar je hebt daar wel lekkerder eten en nog wat dingen.
quote:ik heb ooit foto's beloofd.Op maandag 12 oktober 2009 08:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed gedaan en gefeliciteerd!
Heb je ook ergens pics staan?
bij dezen
Verbouwing van ons eerste koophuis
quote:Op maandag 30 november 2009 00:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Komt de Driver calculatie nog steeds tot 8% werkeloosheid in 2011?
quote:Over 2 weken is het zover! Althans, volgens een aantal van die aapjes hier
Zijn de huizenprijzen al gehalveerd of moet ik nog een paar jaar wachten?
quote:per 1-1-2010?Op woensdag 2 december 2009 17:30 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Over 2 weken is het zover! Althans, volgens een aantal van die aapjes hier
quote:Heb je je alu hoedje bij de hand?
Om nog even te zeuren over de Funda-teller: die is na 's avonds heel kortstondig op 200K nogiets te hebben gestaan nu heel strak tussen de 199 en de 200 gebleven. Zó strak dat dit volstrekt niet overeen komt met de volatiliteit van deze indicator in de hele periode daarvoor (uitslagen van 3000 meer of minder in een dag). Nu heb ik weinig zin om uit te rekenen wat de kans hierop is, maar ik vind het toch wel wat vreemd.
quote:Ik heb geen verstand van aluminium maar wel een beetje van statistiek. Als de beurs opeens 2 maanden tussen de 310,00 en de 311,49 blijft hangen vind ik dat ook vreemd. Zeker wanneer het daarvoor veel heftiger beweegt.Op woensdag 2 december 2009 21:47 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Heb je je alu hoedje bij de hand?
quote:http://www.adnbeursanalyse.nl/Begrippen/rechthoek-i.htmlOp woensdag 2 december 2009 21:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb geen verstand van aluminium maar wel een beetje van statistiek. Als de beurs opeens 2 maanden tussen de 310,00 en de 311,49 blijft hangen vind ik dat ook vreemd. Zeker wanneer het daarvoor veel heftiger beweegt.
Ben benieuwd wanneer de trend word hervat
(net als mijn woning trouwens...)
Alleen mijn woningwaarde leverd mijn gene geld op terwijl mijn schuld mij wel geld kost. Inflatie FTW!
http://www.rtl.nl/(/finan(...)opnieuw_gestegen.xml
quote:Nee want dat gaat niet gebeuren. Volgens de vele doemdenkers hier zou een eensgezinswoning in de randstad nag maar 100.000 euro moeten kostenOp donderdag 3 december 2009 11:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zijn de prijzen nu al met 50% gedaald?
quote:Ik denk dat mensen die daarop wachten nog wel eens heeeeel lang kunnen wachten...Op donderdag 3 december 2009 11:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nee want dat gaat niet gebeuren. Volgens de vele doemdenkers hier zou een eensgezinswoning in de randstad nag maar 100.000 euro moeten kosten
quote:Het komt wel weer, als ze weer een nieuwe munt invoeren die 3x meer waard is op papier
[..]
Ik denk dat mensen die daarop wachten nog wel eens heeeeel lang kunnen wachten...
quote:Iedereen zo'n beetje, alleen zijn ze nu om een of andere nergens meer te bekennen, vraag me af waaromOp donderdag 3 december 2009 12:07 schreef CoqAuVin het volgende:
Wie heeft dat gezegd dan? Ik heb eens een paar oude huizenmarkt-topics gelezen, maar nergens wordt beweerd dat de huizenprijzen nominaal met 50% zouden gaan dalen.
Het is nu een soort jubeltopic.....
Ik heb alle delen gelezen en af en toe gepost, leuk om te zien dat ik het gewoon bij het rechte eind heb... In het begin wordt gezegd dat ik mijn kop in het zand steek en nu zou ik niet genoeg juichen.
Jongens; Het is nog niet voorbij, eind volgend jaar kunnen we beginnen met de balans op te maken...
quote:Denk vooral losers en hippies die geen huis kunnen betalen en hopen door een crash het wel te kunnen in plaats van gewoon een vak te leren en/of een fatsoenlijke baan te zoekenOp donderdag 3 december 2009 12:36 schreef Tha_Duck het volgende:
En als ze wel reageren is het niet onderbouwd en loze termen. Depri denkers, hoop dat ze zichzelf helemaal in de knoop gekletst hebben..
quote:Waarom nu nog niet?Op donderdag 3 december 2009 12:55 schreef Sjabba het volgende:
Toen de stijging een duikeling maakte zag ik veel mensen die nu popie jopie doen ook niet reageren.
Het is nu een soort jubeltopic.....
Ik heb alle delen gelezen en af en toe gepost, leuk om te zien dat ik het gewoon bij het rechte eind heb... In het begin wordt gezegd dat ik mijn kop in het zand steek en nu zou ik niet genoeg juichen.
Jongens; Het is nog niet voorbij, eind volgend jaar kunnen we beginnen met de balans op te maken...
Je kan dus ook niet zeggen dat het afgelopen is...
quote:Je kan best een analyse maken van 2007/2008/2009Op donderdag 3 december 2009 13:42 schreef Sjabba het volgende:
Omdat de verkopen nog erg achterblijven, van een herstelde markt is dus nog geen sprake...
Je kan dus ook niet zeggen dat het afgelopen is...
Verder is het maar de vraag of het volume nu niet normaal is en de afgelopen jaren abnormaal
Uiteraard kan je een analyse maken van die jaren, van elke rij jaren die je maar wilt, maar dat was je vraag niet.
Ik gaf antwoord op je vraag, iets wat ik nu niet meer ga doen. Eerdere reacties van jou zijn ook nogal irritant geformuleerd op een steeds vragende toon. Deel je mening, geef je visie maar elke keer naar de bekende weg vragen om vervolgens met suggestieve vragen te komen is gewoon irritant.
Des al niet te min horen we wel bij dezelfde club met positivo's.
quote:Hahaha! Nou er zit genoeg lucht in. Op welke parameters je dat ook gaat vergelijken. Als je kijkt naar reeele bouwkosten, inkomensverdeling in Nederland, de huizenprijzen in onze buurlanden of het effect van de extreem genereuze staatssteun!Op donderdag 3 december 2009 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik behoor tot de realisten die denken dat er weinig lucht zit in de huizenprijzen in Nederland
De vraag is of deze lucht er uit loopt. Het is mogelijk dat hij er nooit uitloopt.
Je kunt gerust roepen dat de huizenprijzen in Nederland zullen stabiliseren of zelfs stijgen. Wie weet, de markt laat zich niet voorspellen al denk ik precies het tegenovergestelde.
Maar beweren dat er geen lucht in de prijzen zit is gewoon onzin. 40% van de hypotheken zijn feitelijk sub-prime (de bruto-lasten kan de hypotheeknemer niet betalen) en soorgelijke huizen kosten bij onze Oosterburen de helft minder. Wanneer gemeenten e.d. nieuwbouw niet als melkkoe zagen dan kon een nieuwbouwwoning 30% goedkoper zijn en zo kan ik nog wel even doorgaan.
In reele termen (dus gecorrigeerd voor inflatie) verwacht ik een daling van de huizenprijzen in de grootte orde van 30-40% in het komende decennium, gerekend vanaf de 2007 top.
In reele termen (dus gecorrigeerd voor inflatie) verwacht ik een daling van de huizenprijzen in de grootte orde van 25-30% in het komende decennium, gerekend vanaf de 2007 top. Deze bodem wordt eind 2012 bereikt.
Iedereen begrijpt wel dat de daling wat harder zal gaan als de HRA in een keer afgeschaft zal worden.
quote:Eén blik op de rijksbegroting is genoeg om te weten dat de HRA in het komende decennium gaat verdwijnen.Op donderdag 3 december 2009 15:06 schreef capricia het volgende:
Iedereen begrijpt wel dat de daling wat harder zal gaan als de HRA in een keer afgeschaft zal worden.
En er zit zeker wel lucht in de huizenprijs. Hoe verklaar je dan dat woning na 5 jaar ineens 40.000 meer "waard" zijn? Inflatie is niet genoeg en verbouwing zijn er niet aan gedaan. Verklaar jij je eens nader...
Wordt een lange topicreeks...
quote:Het gaat er maar net om hoe ze dat aan gaan pakken. Langzaam eruit laten lopen via een annuiteiten-constructie zodat men nog 30 jaar de tijd heeft, of in 1 X voor alle nieuwe gevallen afschaffen, of in 1X voor iedereen afschaffen, of boven de 3 ton hypotheek geen HRA meer...Op donderdag 3 december 2009 15:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eén blik op de rijksbegroting is genoeg om te weten dat de HRA in het komende decennium gaat verdwijnen.
Er zijn heel veel wegen mogelijk.
Daarom vind ik de enkele opmerking "De HRA gaat het komende decennium verdwijnen" iets te simpel gesteld. Bedoel je daarmee dat hij in 1 x afgeschaft gaat worden voor alle Nederlanders?
Zelf denk ik dat dus niet namelijk.
quote:Iedere optie maakt financiering minder gemakkelijk en zal dus ofwel tot een daling leiden, ofwel tot de stijging beperken.Op donderdag 3 december 2009 15:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Het gaat er maar net om hoe ze dat aan gaan pakken. Langzaam eruit laten lopen via een annuiteiten-constructie zodat men nog 30 jaar de tijd heeft, of in 1 X voor alle nieuwe gevallen afschaffen, of in 1X voor iedereen afschaffen, of boven de 3 ton hypotheek geen HRA meer...
Er zijn heel veel wegen mogelijk.
Daarom vind ik de enkele opmerking "De HRA gaat het komende decennium verdwijnen" iets te simpel gesteld. Bedoel je daarmee dat hij in 1 x afgeschaft gaat worden voor alle Nederlanders?
Zelf denk ik dat dus niet namelijk.
quote:Ze zullen er eerst een links sausje overheen gooien om het er doorheen te krijgen (alleen hoge inkomens, dure huizen, etc) en daarna geleidelijk de schroeven gaan aandraaien. Over 10 jaar is er dan niet of nauwelijks meer iets over van de HRA. Huizen zullen die situatie geleidelijk gaan inprijzen.Op donderdag 3 december 2009 15:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Het gaat er maar net om hoe ze dat aan gaan pakken. Langzaam eruit laten lopen via een annuiteiten-constructie zodat men nog 30 jaar de tijd heeft, of in 1 X voor alle nieuwe gevallen afschaffen, of in 1X voor iedereen afschaffen, of boven de 3 ton hypotheek geen HRA meer...
Er zijn heel veel wegen mogelijk.
Daarom vind ik de enkele opmerking "De HRA gaat het komende decennium verdwijnen" iets te simpel gesteld. Bedoel je daarmee dat hij in 1 x afgeschaft gaat worden voor alle Nederlanders?
Zelf denk ik dat dus niet namelijk.
quote:Iemand heeft er 40.000 euro meer voor over dan 5 jaar geledenOp donderdag 3 december 2009 15:12 schreef Sjabba het volgende:
DAM, waarom bereken je het niet zelf als je het argument onderuit wil halen?
En er zit zeker wel lucht in de huizenprijs. Hoe verklaar je dan dat woning na 5 jaar ineens 40.000 meer "waard" zijn? Inflatie is niet genoeg en verbouwing zijn er niet aan gedaan. Verklaar jij je eens nader...
quote:Eens. Maar in 1X de hele HRA afschaffen zal een wat groter direct gevolg hebben dan de boel uitsmeren over tig- jaar.Op donderdag 3 december 2009 15:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Iedere optie maakt financiering minder gemakkelijk en zal dus ofwel tot een daling leiden, ofwel tot de stijging beperken.
quote:Huidige hypotheken worden sws niet aangepaktOp donderdag 3 december 2009 15:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens. Maar in 1X de hele HRA afschaffen zal een wat groter direct gevolg hebben dan de boel uitsmeren over tig- jaar.
quote:Dat hangt van de methode af die ze gaan toepassen.Op donderdag 3 december 2009 15:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huidige hypotheken worden sws niet aangepakt
quote:Natuurlijk wel!Op donderdag 3 december 2009 16:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat hangt daar niet vanaf
Als ze bijvoorbeeld besluiten om maximaal in het 42% tarief af te laten trekken voor alle hypotheken, of een maximaal aftrekbaar bedrag van 500.000 hypotheken worden alle hypotheken daardoor beïnvloed.Ik zal je een hele goede reden geven waarom het onverstandig is om het alleen voor nieuwe hypo's te laten gelden: je gooit de hele huizenmarkt dan compleet op slot! Want stel je zit al in een huis met hypo en je wil verhuizen en een nieuwe hypo aangaan. Stel dan dat je de HRA kwijt zou raken! Dan verhuist dus helemaal absoluut niemand meer.
quote:dit huis is meer dan 30% gezaktOp donderdag 3 december 2009 12:35 schreef Tha_Duck het volgende:
Ze zeiden 30% minimaal, maar je ziet ze nu nergens meer idd
http://www.funda.nl/koop/(...)dseweg-10/kenmerken/
quote:Dat is toch -25%. Dan zit je al bijna aan die 30%Op donderdag 3 december 2009 16:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vriend van me heeft ook 230k geboden met een vraagprijs van 325, zullen wel rond 250 uitkomen. Maar dat huis staat al lang te koop en er zal flink aan verbouwd moeten worden
quote:Als ik de verkoper was zou ik lachen, hard lachen. 230
Vriend van me heeft ook 230k geboden met een vraagprijs van 325, zullen wel rond 250 uitkomen. Maar dat huis staat al lang te koop en er zal flink aan verbouwd moeten worden
quote:Dat doe je in het eerste jaar, in het derde jaar ga je wel nadenken.Op donderdag 3 december 2009 18:02 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Als ik de verkoper was zou ik lachen, hard lachen. 230
quote:verkopers lachen niet meer hard, mijn collega heeft nu al een jaar lang, twee woningen, die lacht echt niet als je een bod komt doenOp donderdag 3 december 2009 18:02 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Als ik de verkoper was zou ik lachen, hard lachen. 230
En 20% onder de vraagprijs bieden dat is normaal tegenwoordig, sterker nog, de laatste die dat bood, kreeg het er ook voor, maar die kreeg het niet rond
[ Bericht 10% gewijzigd door Deprater op 03-12-2009 18:46:31 ]
Hier hoor ik trouwens nog geen verhalen van -25% hoor. Als beginbod misschien -10%. Maar over het algemeen staat het hier gewoon stil. Ook hele courante, gunstig geprijsde huizen waarvan je zou verwachten dat ze zo weg zijn.
quote:De makelaar adviseert dat niet te doenOp donderdag 3 december 2009 19:05 schreef LXIV het volgende:
Waarom verlagen ze de vraagprijs dan niet? Dan krijg je in ieder geval heel wat meer kopers!
Hier hoor ik trouwens nog geen verhalen van -25% hoor. Als beginbod misschien -10%. Maar over het algemeen staat het hier gewoon stil. Ook hele courante, gunstig geprijsde huizen waarvan je zou verwachten dat ze zo weg zijn.
Maar de winter en zomer inwerking gaat toch door, t' wordt er niet fraaier op zo een bijna leeg huis
quote:Een leeg huis kost je toch ook altijd zo'n 15K per jaar, en meer zelfs wanneer je er geen HRA meer op krijgt. En hoe langer het duurt, hoe slechter je verkoopkansen. Ik zou er liever 15K in het begin afhalen dan 15K betalen om het een jaar leeg te laten staan.Op donderdag 3 december 2009 19:24 schreef Deprater het volgende:
[..]
De makelaar adviseert dat niet te doen
Maar de winter en zomer inwerking gaat toch door, t' wordt er niet fraaier op zo een bijna leeg huis
quote:Een collega van mij heeft al 25 'kijkers' gehad maar nul biedingen gehad. De vraagprijs doet hij niet naar beneden, dat kan volgens hem ook niet want hij wil zijn eigen geld terug, dat betekend dus gewoon niet verhuizen lijkt mij. Net een vriend gesproken, zijn baas (grote aannemer) heeft voor al het personeel ontslag aangevraagdOp donderdag 3 december 2009 19:05 schreef LXIV het volgende:
Waarom verlagen ze de vraagprijs dan niet? Dan krijg je in ieder geval heel wat meer kopers!
Veel gemeenten hebben de grondprijs niet verhoogd dit jaar, volgend jaar gaan ze zelfs dalen want ze hebben het toch geld nodig voor de begroting en de overheidsbijdrage word 2010 ook flink gekort. De grond gaat dus in de uitverkoop en de aannemers zullen vechten om de gunst van de consument. -40% zit er aan te komen
quote:Ik hoop het maar, je zou toch zeggen dat er nu koopjes gemaakt kunnen worden (ook bij het contracteren van aannemers). Maar toch, volgens een vriend die in de nieuwbouw zit ligt de hele keten van begin tot eind stil, projectontwikkelaars zijn volgens hem als de dood dat ze met onverkoopbare projecten zitten, zijn bijzonder risico avers en krijgen ook nog eens veel minder gemakkelijk krediet...
De grond gaat dus in de uitverkoop en de aannemers zullen vechten om de gunst van de consument. -40% zit er aan te komen
quote:zijn ze wel gewend hoor. Ik ken projectontwikkelaars die al twintig jaar op hun grond zitten.Die worden niet zo snel uitgerookt.Op donderdag 3 december 2009 21:03 schreef Prutzenberg het volgende:
Projectontwikkelaars kunnen dit ook niet jaren volhouden. Nietsdoen kost ook geld.
quote:recent nog omhoog gegaan. Do not hold your breath. Als er al met korting verkocht gaat worden dan aan bevriende grote partijen.Op donderdag 3 december 2009 19:37 schreef xenobinol het volgende:
Veel gemeenten hebben de grondprijs niet verhoogd dit jaar, volgend jaar gaan ze zelfs dalen want ze hebben het toch geld nodig voor de begroting en de overheidsbijdrage word 2010 ook flink gekort. De grond gaat dus in de uitverkoop en de aannemers zullen vechten om de gunst van de consument. -40% zit er aan te komen
quote:gast ....Op donderdag 3 december 2009 15:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Iemand heeft er 40.000 euro meer voor over dan 5 jaar geleden
wel eens gehoord van intrensieke waarde??