WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah, ik snap volgens mij al wat je bedoelt. Het betreft hier geen subsidie, maar de overdraagbare algemene heffingskorting voor een niet (genoeg) werkende fiscale partner. Deze wordt vanaf 2009 al gefaseerd afgeschaft. Overigens vind ik dit in principe geen verkeerde regeling, maar ze is gewoon niet meer van deze tijd.quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb mijn post inmiddels geedit en uitgebreid.
Wat aanrechtsubsidie is daar wil ik je wel op antwoorden, hoewel het mij tegenvalt dat je dat zelf niet op google opgezocht hebt. Het is een algemeen bekend woord sinds een jaar of drie. Dus het verbaasd me dat jij het niet kent.
De aanrechtsubsidie is bijdrage die de niet-werkende wederhelft van de kostwinner krijgt. Dit is een bijdrage die tegemoet komt aan vrouwen (in de meeste gevallen), die er voor kiezen om voor het huishouden/de kinderen te zorgen i.p.v. te gaan werken.
Maw: wij betalen voor thuiszittende, niet geemancipeerde vrouwen, die ook een waardevolle bijdrage aan onze economische ontwikkeling hadden kunnen leveren.
Tsja, dit zou je in versneld tempo kunnen afschaffen, maar dat levert geen reet op vergeleken met afschaffing van de HRA. Hetzelfde geldt voor al die andere zaken die jij voorstelt. Het zijn allemaal peanuts vergeleken met de HRA, die echter wel een relatief grote impact kunnen hebben op het leven van mensen aan de onderkant van de samenleving.
Juist, dat is een deel van de vele problemen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.
Die eigenlijk allemaal terug te voeren zijn op hetzelfde punt.
starters kunnen niets meer
En ook de sociale functie (zoals BB het noemt) van kinderbijslag valt te betwisten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jij bent er zeker zelf zoeen die destijds nog een riante stufi kreeg en toen al klaagde dat ze het moeilijk had?quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
En nogmaals: Het gaat hier alleen om wat je prioriteit is. En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.
Ik vind bijv. ons systeem van studiefinanciering belachelijk. Kennelijk alleen bedacht om ambtenaren aan het werk te houden.
Waarom niet de stufie afschaffen en het collegegeld halveren? Dat scheelt je een boel ambtenaren...
Maar kennelijk heeft dat geen prioriteit...
Afijn, je kunt het collegegeld halveren en de stufi afschaffen, maar dan gaan studenten er dus wel gruwelijk op achteruit. Dan wordt studeren voor de meesten gewoon onbetaalbaar, zelfs met een bijbaantje.
Ja, dat moeten we doen! Alle overbodige ambtenaren laten verdwijnen! Als deze uitvreters verdwenen zijn, dan hoeven we hen ook geen WW meer te betalen en vormen ze als werkelozen geen extra belasting op onze maatschappij!quote:Nee hoor. Het gaat er bij mij niet in dat de HRA afgeschaft moet worden omdat het zogenaamd onbetaalbaar is. Zorg eerst maar eens dat de rest van het huishoudboekje klopt...zorg eerst maar eens dat alle overbodige ambtenaren en ministeries (met Rouvoet is er nog 1 extra ministerie bijgekomen, belachelijk!!!) verdwijnen.
Overigens ga ik er dan wel vanuit dat jouw eigen baan oneindig veel nuttiger is dan die baan van die ambtenaren. Anders zou ik je voorstel niet erg serieus kunnen nemen.
Ah, ja, pak die bejaarden ook maar aan. Waarom krijgen die ouwe lullen überhaupt AOW? Laat ze maar werken met hun luie donder, als hun pensioen niet hoog genoeg is!quote:Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
Dat hele koningshuis mag wat mij betreft sowieso worden afgeschaft. Maar ook dat gaat niet de miljarden opleveren die we nodig hebben.quote:Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.
De onderbouwing van welke bezuiniging het meeste oplevert, kan ik moeilijk terugvinden. Ik heb enkel een onderbouwing van het CPB dat het reguleren van de woningmarkt miljarden per jaar kost. En dat de HRA daarvan maar de helft opteert. De link staat 2 topics geleden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zoek wel ff mee, want ik heb die link toen gepost.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:13 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Oké, ik ben wel benieuwd. Eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hebbes:quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:03 schreef capricia het volgende:
De onderbouwing van welke bezuiniging het meeste oplevert, kan ik moeilijk terugvinden. Ik heb enkel een onderbouwing van het CPB dat het reguleren van de woningmarkt miljarden per jaar kost. En dat de HRA daarvan maar de helft opteert. De link staat 2 topics geleden.
http://www.cpb.nl/nl/news/2008_22.html
quote:Regulering en subsidiëring van de Nederlandse huurwoningmarkt verlagen de huren met gemiddeld 50%. Hiermee is jaarlijks een bedrag van 14½ mld euro gemoeid, evenveel als met de fiscale subsidiëring van koopwoningen. Slechts 6¾ mld euro hiervan komt terecht bij huurders met lage inkomens voor wie het bedoeld is. Meer dan de helft - 7¾ mld euro - komt terecht bij huurders met midden- of hoge inkomens. Dat is een belangrijke oorzaak van de grote problemen waarmee de woningmarkt momenteel kampt, zoals goedkope woningen die bewoond worden door mensen met een hoog inkomen, mensen met een laag inkomen die geen betaalbare woning kunnen vinden en starters die jarenlang op een woning moeten wachten. Mede hierdoor overtreffen de maatschappelijke kosten van de regulering en de subsidiëring van de huurwoningmarkt de maatschappelijke baten met ongeveer duizend euro per huurwoning per jaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar hebben de VVD en het CDA internationale afspraken over gemaaktquote:Op zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.
So? Die afspraken kunnen ook weer afgezegd worden. Nogmaals: Het gaat om prioriteiten.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:27 schreef Deprater het volgende:
[..]
Daar hebben de VVD en het CDA internationale afspraken over gemaakt
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zullen ze beiden niet willen.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:28 schreef capricia het volgende:
[..]
So? Die afspraken kunnen ook weer afgezegd worden. Nogmaals: Het gaat om prioriteiten.
Aha. Het probleem is natuurlijk wel dat de baten van deregulering van de huurmarkt niet rechtstreeks terugvloeien in de schatkist. Die vloeien in de kassen van de woningcorporaties en daar zal de overheid hoogstwaarschijnlijk niks van terug zien.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Hebbes:
http://www.cpb.nl/nl/news/2008_22.html
[..]
De missies weet ik niet, maar dat zal ook genoeg kosten. En OSW kost ons ongeveer 1% van het BNP, dus dan heb je het over ongeveer 8 miljard. Die overigens voor een groot deel indirect weer terugvloeit in de staatskas doordat een groot deel van die 8 miljard zich vertaalt in opdrachten voor Nederlandse bedrijven, maar dat even terzijde.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.
Het geld van woningcorporaties kan met dezelfde pennestreek van de overheid worden als het geld van het afschaffen van de HRA. Kwestie van prioriteiten...(ik weet het, ik word saai)quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Aha. Het probleem is natuurlijk wel dat de baten van deregulering van de huurmarkt niet rechtstreeks terugvloeien in de schatkist. Die vloeien in de kassen van de woningcorporaties en daar zal de overheid hoogstwaarschijnlijk niks van terug zien.
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou, dat vind ik niet eens zo'n verkeerd idee. Als je ziet op wat voor schandalige manier veel van die corporaties de afgelopen jaren met hun reserves zijn omgesprongen...quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Het geld van woningcorporaties kan met dezelfde pennestreek van de overheid worden als het geld van het afschaffen van de HRA. Kwestie van prioriteiten...(ik weet het, ik word saai)
Ja, in datzelfde 2 topic geleden heb ik het gehad over het onder de loep nemen van de hele woningmarkt. Niet alleen de HRA. En mijn idee daar achter is niet zozeer dat ik daar dan beter van word of zo... maar meer dat het systeem met woningcorporaties niet echt goed werkt. Ze hebben miljoenen in kas en dat geld wordt niet besteed aan het verbeteren van woningen of wijken.quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik niet eens zo'n verkeerd idee. Als je ziet op wat voor schandalige manier veel van die corporaties de afgelopen jaren met hun reserves zijn omgesprongen...
Ik woon in een koophuis, maar ergens is dat ook semi-gedwongen. Omdat de huurmarkt gewoon vaak slechte kwaliteit woningen en buurten levert. Terwijl ze miljoenen en nog eens miljoenen in kas hebben. En dat geld is, in mijn ogen, eigenlijk van de huurders.
En als de WBC er niets goeds mee doen, dan de overheid maar!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De woningwetwoningen 2.500.000 x 150.000 euro ofwel 300 miljard euro, is eigenlijk publiek geld dat in de schatkist hoort en niet in de zakken van de geprivatiseerde corporatiekoningenquote:Op zaterdag 21 november 2009 00:44 schreef capricia het volgende:
[..]
En als de WBC er niets goeds mee doen, dan de overheid maar!
Als het systeem goed zou werken en het geld ging gewoon weer in de woningbouw en het opknappen van bestaande woningen/ wijken, dan zou niemand daar echt problemen mee hebben. Maar het gevoel leeft dat de directeuren een belachelijk hoog salaris hebben, en dat het geld opgepot wordt en juist niet geinvesteerd wordt. En dat is erg jammer. Misschien is het wel beter als de overheid het gezag weer wat meer overneemt (20 jaar gelelden of zo waren die corporaties toch gewoon overheidsinstellingen?), of strengere eisen gaat stellen.quote:Op zaterdag 21 november 2009 01:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
De woningwetwoningen 2.500.000 x 150.000 euro ofwel 300 miljard euro, is eigenlijk publiek geld dat in de schatkist hoort en niet in de zakken van de geprivatiseerde corporatiekoningen
Mijn reden om te kopen, en met mij velen, is dat de huurmarkt in de randstad gewoon weinig te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Het probleem met de koopmarkt is nu dat zelfs de koopmarkt niet zoveel meer te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Helaas.
En dan kun je de HRA wel afschaffen, maar dat is het antwoord niet. Met de afschaffing van de HRA kun je als starter gewoon minder lenen. Niemand wordt er beter op. Je kunt beter de hele woningmarkt opnieuw bekijken en daarvoor maatregelen treffen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat bedoel ik de overheid moet nu miljarden extra belasting verzinnen, terwijl de publiek vermogens worden "geprivatiseerd" en louche ex-ambtenaren de tochtige woningwetwoningen, die voor gemiddeld 50.000 gulden zijn neergezet in de jaren 60 en 70, verkopen voor 150.000 euro per stukquote:Op zaterdag 21 november 2009 03:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Als het systeem goed zou werken en het geld ging gewoon weer in de woningbouw en het opknappen van bestaande woningen/ wijken, dan zou niemand daar echt problemen mee hebben. Maar het gevoel leeft dat de directeuren een belachelijk hoog salaris hebben, en dat het geld opgepot wordt en juist niet geinvesteerd wordt. En dat is erg jammer. Misschien is het wel beter als de overheid het gezag weer wat meer overneemt (20 jaar gelelden of zo waren die corporaties toch gewoon overheidsinstellingen?), of strengere eisen gaat stellen.
Mijn reden om te kopen, en met mij velen, is dat de huurmarkt in de randstad gewoon weinig te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Het probleem met de koopmarkt is nu dat zelfs de koopmarkt niet zoveel meer te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Helaas.
En dan kun je de HRA wel afschaffen, maar dat is het antwoord niet. Met de afschaffing van de HRA kun je als starter gewoon minder lenen. Niemand wordt er beter op. Je kunt beter de hele woningmarkt opnieuw bekijken en daarvoor maatregelen treffen.
Beter zou het zijn die af te breken en te vervangen door energieneutrale moderne woningen
Lees het eens terug joh. Zorgen dat je de "klap" na 30 jaar kan opvangen... Alsof je hypotheek dan niet is ingelost, en ja ik heb aflossingvrij voor ene groot gedeelte. Ik kan over 30 jaar heus wel dat beetje ophoesten hoor. Elk jaar 1 % salaris erbij en over 30 jaar verdien ik ruim 30 % meer... He!! Mijn HRA is nu ook 30% van de hypotheeklasten per maand en die lasten zijn lager als mijn salaris.quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:30 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus hoe het nu is. Een keiharde knip, maar wel na 30 jaar. Dat is geen wennen, dat is gewoon zorgen dat je na 30 jaar alles hebt afgelost, of er fors in inkomen op vooruit bent gegaan.
Een volgende maatregel zal heus niet nog eens 30 jaar gaan duren. Er is nu (veel!) geld nodig, niet over 30 jaar.
Hmmm 30% meer hypotheeklasten en 30% meer salaris, niets wennen, nadenken over wat ik met het teveel aan geld moet doen....
Stemmingmakertje
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Afschaffen voor alleen de nieuwe gevallen is gelukkig heel eerlijk. Mensen onder de 30 hebben het financieel al zo heel makkelijk als ze gaan werken en de huizen liggen gelukkig ook voor het oprapen. Het lijkt wel of de iedereen onder de 30 alle klappen moet gaan opvangen.
Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.quote:Op maandag 23 november 2009 23:10 schreef Fastmatti het volgende:
Afschaffen voor alleen de nieuwe gevallen is gelukkig heel eerlijk. Mensen onder de 30 hebben het financieel al zo heel makkelijk als ze gaan werken en de huizen liggen gelukkig ook voor het oprapen. Het lijkt wel of de iedereen onder de 30 alle klappen moet gaan opvangen.
Het gaat om het idee. De meeste maatregelen die momenteel bedacht worden raken de mensen van na 1980 zeer hard. Terwijl de oorzaak (de babyboom) compleet buiten schot blijft of er zelfs nog op voorruit gaat.quote:Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.
Gewoon niet meer meedoen aan die poppenkast, geen huizen meer kopen, niet lenen voor zooi die je niet nodig hebt, uberhaupt nooit geld lenen. Zodra je een huis koopt stap je in het pyramidespel! Laat de boel eerst maar eens flink crashen dat zal de profiteurs de wind flink uit de zeilen nemenquote:Op maandag 23 november 2009 23:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gaat om het idee. De meeste maatregelen die momenteel bedacht worden raken de mensen van na 1980 zeer hard. Terwijl de oorzaak (de babyboom) compleet buiten schot blijft of er zelfs nog op voorruit gaat.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het afschaffen van de HRA zal de gemiddelde prijs van een woning flink doen dalen en het geld uit de zak van de bankier kloppen, geen huis kopen dus voordat de HRA volledig is afgeschaft. Tot die tijd gewoon sparen en je huis gedeeltelijk of volledig met eigen geld financieren.quote:Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
