POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geef aan hoe opportunistisch de VVD tegen over overheidsbemoeienis aankijkt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
De VVD heeft trouwens decennia lang in regeringen met beide partijen gezeten. Niet doen of de VVD nu de heilige jozef is geweest.....
Zie trouwen hoe opportunistisch de VVD met het rekeningrijden omgaat. Eerst voorstander en nu gaan ze actievoeren tegen. Wouter is er nog niets bij....
En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.
Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.
Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG.
Dat was de vraag nietquote:Op vrijdag 20 november 2009 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geef aan hoe opportunistisch de VVD tegen over overheidsbemoeienis aankijkt.
Dat doe ik ook nergensquote:De VVD heeft trouwens decennia lang in regeringen met beide partijen gezeten. Niet doen of de VVD nu de heilige jozef is geweest.....
Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam.quote:Zie trouwen hoe opportunistisch de VVD met het rekeningrijden omgaat. Eerst voorstander en nu gaan ze actievoeren tegen. Wouter is er nog niets bij....
Niks walgelijks aan. Ik vind het volstrekt redelijk dat de sterksten de zwaarste lasten dragen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar.
Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG.
Hoe walgelijk is het als partij als de VVD geld weg willen halen bij de allerzwaksten ( bezuinigen op OSW en sociale zekerheid) om de beter gestelden ermee te kietelen.
En ontken maar niet dat de VVD de partij is de grotere verschillen wilt..
Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks walgelijks aan. Ik vind het volstrekt redelijk dat de sterksten de zwaarste lasten dragen.
Wat zei ik nu net over goedkope retoriekquote:Hoe walgelijk is het als partij als de VVD geld weg willen halen bij de zwaksten ( bezuinigen op OSW en sociale zekerheid) om de beter gestelden ermee te kietelen.
Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken.quote:En ontken maar niet dat de VVD de partij is de grotere verschillen wilt..
Maar een heel relevant antwoord, het is precies het punt waar het omgaat. Pure opportunisme.quote:
Impliciet wel, je wijst naar de sociaal democraten en christendemocraten. Terwijl de afgelopen decennia de VVD het leeuwendeel in de regering heeft gezeten. Niet doen alsof de VVD hier "iets" is overkomen. Ze hadden TOEN actie moeten ondernemen ipv nu te blairenquote:Dat doe ik ook nergens
[..]
Ik gaf met het voorbeeld een maximaal opportunisme aan bij ene politiek partij....Je weet niet wat je aan de VVD hebt.quote:Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.
Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.
Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal?
Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!!
Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt.
Daar draait de politiek om EG.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar een heel relevant antwoord, het is precies het punt waar het omgaat. Pure opportunisme.
[..]
Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste?quote:mpliciet wel, je wijst naar de sociaal democraten en christendemocraten. Terwijl de afgelopen decennia de VVD het leeuwendeel in de regering heeft gezeten. Niet doen alsof de VVD hier "iets" is overkomen. Ze hadden TOEN actie moeten ondernemen ipv nu te blairen
[..]
En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek.quote:Ik gaf met het voorbeeld een maximaal opportunisme aan bij ene politiek partij....Je weet niet wat je aan de VVD hebt.
Dit is nou goedkope retoriek! Je beseft niet dat ze de hoogste belastinglagen volstrekt kunnen uithollen met een hoge hypotheek, waardoor de progressie zo goed als volledig kan worden gedempt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig.
[..]
Dat mag je vinden, maar wat is er niet waar aan?quote:Wat zei ik nu net over goedkope retoriek
[..]
Het punt is dat hoe meer je verdient hoe meer de belastingbetalerquote:Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken.
aan de HRA moet betalen.
Dat het een grote groep betreft, maakt het alleen nog maar triester, er is daar veel geld weg te halen. Is ook hard nodig om de overheidsfinanciering op peil te brengen. Maar nee, hoor, de VVD haalt het gat liever bij de zwaksten weg
Hoe laf kan een politiek partij eigenlijk zijn?
Dat is ook zo. Daar doen de meesten partijen wel aan mee. Daarom vind ik de SGP wel een sympathieke partij.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar draait de politiek om EG.
[..]
Geen enkele partij was dat. Maar ik vind het zwak van je om alleen naar de andere coalitiepartners te wijzen.quote:Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste?
[..]
[..]
Och, ja... De AOW......Ik zeg ook niet dat PvdA niet minder opportunistisch isquote:En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek.
En wat is daar onterecht aan? Ook bij een gelijk tarief blijven de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nou goedkope retoriek! Je beseft niet dat ze de hoogste belastinglagen volstrekt kunnen uithollen met een hoge hypotheek, waardoor de progressie zo goed als volledig kan worden gedempt.
[..]
wat klop er wel aan? Hoe heeft OSW de landen waar het voor bedoeld heeft geholpen?quote:Dat mag je vinden, maar wat is er niet waar aan?
[..]
Nee zo werkt het niet, HRA is geen subsidie namelijk.quote:Het punt is dat hoe meer je verdient hoe meer de belastingbetaler
aan de HRA moet betalen.
Nee dat maakt jouw reactie alleen nog maar triester, we hebben het hier over mensen vanaf modaal, die durf ik niet rijk te noemen, jij blijkbaar wel en dat bewijst alleen maar dat de asocialen niet bij de VVD zitten en dat ik nu net met 1 van die asocialen aan het discussiëren ben.quote:Dat het een grote groep betreft, maakt het alleen nog maar triester, er is daar veel geld weg te halen. Is ook hard nodig om de overheidsfinanciering op peil te brengen. Maar nee, hoor, de VVD haalt het gat liever bij de zwaksten weg
Ook wel triest dat je de overheidsfinanciën op peil wil houden, waar is dat eigenlijk voor nodig? Als je echt voor de armen in de samenleving op wil komen zou ik juist pleiten om het geld bij de mensen te laten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2009 12:26:30 ]
Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal?
Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!!
Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt.
Daarnaast, ga eens op zoek naar de herkomst van verschillende voorzieningen die veelal als "linkse hobbies" worden aangemerkt. De bijstand bijvoorbeeld, is in '63 ingevoerd door een KVP-er (de KVP is later opgegaan in het CDA).
In 1960/61 heeft een christelijk-liberaal kabinet de regels mbt werving van (Italiaanse en Spaanse) gastarbeiders versoepelt, waardoor onder andere de samenleving voor de kosten van bijvoorbeeld begeleiding en onderhoud opdraaide, in plaats van de werkgever, en werd het mogelijk voor de gastarbeider om zijn vrouw/kinderen te laten overkomen naar Nederland.
En zo valt er nog wel meer leuks te vinden: Lubbers besloot bijvoorbeeld om gedeeltelijk arbeidsongeschikten (of preciezer gezegd: mensen die deels arbeidsongeschikt, deels werkloos waren) niet meer in aanmerking te laten komen voor de WAO (omdat het aantal WAO-ontvangers te hoog was), maar in plaats daarvan in de WW te stoppen. Plukken we nu nog steeds de vruchten van.
Offtopic. Het gebruik van meer dan één uitroepteken aan het einde van een zin volgens Terry Pratchett: "The basic idea is that a person's sanity is inversely proportional to the number of exclamation marks they use."
. Niet vervelend bedoeld hoor, het schoot me gewoon te binnen 
.
Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:19 schreef morg78 het volgende:
[..]
Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn.
Ik geef je deels gelijk (en mezelf dus deels ongelijkquote:Op vrijdag 20 november 2009 16:19 schreef HarryP het volgende:
[..]
Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66.
): Jorritsma was tijdens Paars 1 minister van VWS, het viel dus onder haar verantwoordelijkheid. De PvdA was inderdaad de voorstander tijdens Paars 1 (toen het besluit viel om het project door te laten gaan). Het besluit om met het project te starten is gemaakt tijdens Lubbers 3 (minister van VWS: Maij-Weggen, CDA). Het was niet netjes van mij om alleen de VVD dit projectje toe te schuiven, mijn excuses daarvoor .
Check begin vorig jaar gekocht dus ik zou bij veranderingen in de HRA er vast bij in schietenquote:Op vrijdag 20 november 2009 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Wie zijn er in deze discussie overigens huizenbezitters?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt mem momenteel politieke zelfmoord wanneer ze het morrelen aan de HRA gaan promoten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD.
Er zal altijd een verlaging van andere belastingen tegenover moeten staan. Dat lijkt me logisch.quote:Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar heeft de VVD het grootste deel van de tijd ook vrolijk en volop aan meegewerkt hoorquote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ook hier wel van toepassing
quote:Het spel en de knik_kers - 07-11-2009
Een stevig plan voor de huizenmarkt
Twintig werkgroepen kijken in opdracht van het kabinet naar serieuze (en geld besparende) hervormingen, en de club die op voorhand de lastigste opdracht kreeg, de werkgroep Wonen, kreeg deze week een bijzonder cadeau.
Taco van Hoek, directeur van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB), publiceerde het boekje Hervorming van de Woningmarkt. Hierin analyseert de voormalige onderdirecteur van het Centraal Planbureau een combinatie van beleidswijzigingen die precies doet wat de bedoeling is: de werking van de woningmarkt verbeteren én serieus belastinggeld besparen. De overgangsproblemen zijn overzichtelijk, zowel voor huiseigenaren en huurders (effecten op inkomen en vermogen) als voor de bouwsector (schommelingen in de vraag). De huizenmarkt, zo rot als een mispel, krijgt van Van Hoek weer een stevig fundament.
Eerst huur. De sociale huurmarkt in Nederland is groot: voor 41 procent van de huizen in Nederland is de prijs gereguleerd, en van deze huizen is 85 procent in handen van woningbouwcorporaties.
Hoewel bedoeld voor mensen met lage inkomens, hebben vier van de tien huishoudens in de sociale huursector een jaarinkomen hoger dan 25 duizend euro, de grens voor de van overheidswege verstrekte huurtoeslag. Zeven van de honderd bewoners van een sociale huurwoning hebben zelfs een jaarinkomen hoger dan een halve ton.
40 Procent van alle sociale huurders – grofweg een miljoen huishoudens – huurt ‘scheef’. Als het inkomen stijgt, schuift men niet op naar duurdere huurhuizen of de koopmarkt, maar blijft profiteren van de gereguleerde huurprijs.
Tegelijkertijd bestaan in de sociale huurmarkt lange wachtlijsten. Ter illustratie: op 16 november vindt in Nijmegen een debat plaats (Help – ik zoek een huis!), georganiseerd door de lokale corporatie Talis. Uit de aankondiging: ‘In Nijmegen is de wachttijd voor een huurhuis gemiddeld 13 jaar, in Wijchen zelfs 16 jaar.’
Van Hoek concludeert, met gevoel voor understatement: ‘Het systeem van huurprijsregulering is dus niet alleen inefficiënt, in termen van sociale rechtvaardigheid zijn deze uitkomsten ook weinig bemoedigend.’
Het kan efficiënter én eerlijker. Zijn voorstel is van een verbluffende eenvoud: toets het inkomen van huurders niet alleen als ze de woning voor het eerst huren, maar ook nadien. Wie meer is gaan verdienen gaat dan meer (marktprijsconforme) huur betalen, krijgt de kans zijn woning te kopen, of gaat verhuizen.
Zo ontstaat weer beweging in de stilstaande sociale huurmarkt. Om politiek en maatschappelijk gesodemieter voor te zijn, zegt Van Hoek: pas deze regel alleen toe voor nieuwe huurders. Van Hoek rekent voor dat dit op de lange termijn een serieuze berg euro’s oplevert.
De marktwaarde van de gemiddelde corporatiewoning is 150 duizend euro, terwijl de contante waarde van de netto huuropbrengsten gemiddeld slechts 40 duizend euro bedraagt. Verkoop of verhuur tegen marktconforme huur impliceert dus een winst van 110 duizend euro per gemiddeld huis. Afhankelijk van de gekozen inkomensgrens van de huidige scheefhuurders ontstaat een euroberg van 38 tot 75 miljard euro.
Deze waardesprong komt overigens terecht bij de woningbouwcorporaties, niet bij de schatkist. ‘Hierover zou in redelijkheid een goed akkoord met de corporaties te sluiten moeten zijn’, schrijft Van Hoek. Want: ‘Het leeuwendeel dient neer te slaan bij de publieke sector.’ Inderdaad.
Dan koop. Omdat het aanbod van nieuwe woningen in Nederland nauwelijks kan reageren op prijzen, leidt de hypotheekrenteaftrek vooral tot het omhoogstuwen van de prijzen. Hogere prijzen, hogere hypotheken, hogere renteaftrek – de schatkist lijdt eronder. Echter: afschaffen van de aftrek, ook stapsgewijs, lijdt tot allerlei nare overgangsproblemen.
Net als op de huurmarkt is Van Hoeks recept eenvoudig: vervang de huidige renteaftrek door een annuïteitenaftrek. Bij een annuïteitenhypotheek (vroeger zeer populair) blijft de som van rente en aflossing in de tijd constant, zodanig dat aan het einde van de looptijd de hypotheekschuld is afgelost. Het aandeel ‘rente’ is in de beginjaren hoog en daalt na vijf tot tien jaar snel.
Als de fiscus doet alsof alle hypotheken annuïteiten zijn, is de renteaftrek dus in de eerste jaren hoog, en later laag. Starters hebben meer renteaftrek dan arrivés. En: geen moeilijke overgangsproblemen.
Van Hoek schat dat deze ingreep 20 tot 25 procent van de hypotheekrenteaftrek scheelt. Hij zou die opbrengst graag gebruiken voor het verlagen van de overdrachtsbelasting en eventueel voor de invoering van een huuraftrek – een voorkeur die ik niet deel, maar dat doet er voor de hoofdlijn niet toe.
Ja, door deze hervormingen gaan scheefhuurders in de toekomst meer voor wonen betalen. Ja, (gesettelde) huiseigenaren gaan meer belasting betalen. Maar de woningmarkt knapt er behoorlijk van op, de schatkist wordt ontlast, en dat alles zonder onoverzienbare overgangsproblemen.
Iets slimmers verzinnen zal niet meevallen.
Frank Kalshoven (1965) is directeur van De Argumentenfabriek.
R E A G E R E N ?
F R A N K @ A R G U M E N T E N FA B R I E K . N L
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3):quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
lubbers 1
VROM: VVD
EZ: VVD
Finan: CDA
lubbers 2
VROM: VVD
EZ: VVD
Finan: CDA
lubbers 3
VROM: PvdA
EZ: CDA
Finan: PvdA
Paars 1
VROM: PvdA
EZ: D66
Finan: VVD
Paars 2
VROM: PvdA
EZ: VVD
Finan: VVD
Balkenende 1
VROM: VVD
EZ: LPF/VVD
Finan: VVD
Balkenende 2
VROM: VVD
EZ: D66/VVD
Finan: VVD
Balkenende 3
VROM: VVD
EZ: CDA
Finan: VVD
quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:21 schreef morg78 het volgende:
[..]
Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3):
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
Ik ben 100% voorquote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Waarom is er geen partij die echt de rol en de macht van de overheid wil inkrimpen?
Amen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Ja!quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Ben het zooo met je eens..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
Iets met verantwoordelijkheid? Daarnaast, er zijn de afgelopen paar decennia meer regeringen geweest zonder dan met sociaaldemocraten. Daarentegen waren liberalen wel in het meerendeel van de regeringen vertegenwoordigd, en hebben zij vaker hun stempel op het beleid en coalitie-afspraken kunnen drukken.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Idd weg met alle subsidies en een verlaging van de inkomsten belasting
Door deze maatregelen kan er meteen fors gesneden worden in het Ambtenaren apparaat
Helemaal eens.quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Idd weg met alle subsidies en een verlaging van de inkomsten belasting
Door deze maatregelen kan er meteen fors gesneden worden in het Ambtenaren apparaat
Het meest idiote vind ik wel studiefinanciering. Waarom niet gewoon de stufi afschaffen en het collegeld verlagen? Het scheelt zoveel ambtenaren!
En dat geldt veel heel van deze regels.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het princiepe van die annuiteitshypotheken wel heel goed. Daarmee wordt het toch voor starters interessant om een koopwoning te kopen.quote:
Wat betreft die huurwoningen klopt het wel. Ik woon samen met mijn vrouw in een sociale huurwoning waarin we zijn gaan wonen toen we studeerden. Inmiddels werken we allebei, maar de lasten zijn aantrekkelijk laag momenteel. Daar kan geen hypotheek tegen op.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Welke maatregel er ook genomen wordt, maatregelen waarmee de huizenmarkt nog vaster komt te zitten zijn niet goed. Doorstroming is wel goed, imo.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:08 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik vind het princiepe van die annuiteitshypotheken wel heel goed. Daarmee wordt het toch voor starters interessant om een koopwoning te kopen.
Wat betreft die huurwoningen klopt het wel. Ik woon samen met mijn vrouw in een sociale huurwoning waarin we zijn gaan wonen toen we studeerden. Inmiddels werken we allebei, maar de lasten zijn aantrekkelijk laag momenteel. Daar kan geen hypotheek tegen op.
Mag ik vragen wat jullie betalen voor de huurwoning?
Wijzelf betalen 600 euro bruto aan hypotheek. Ongeveer 360 netto dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wij betalen aan huur 550 euro voor een vrij ruime flat vlak bij het centrum van Groningen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Welke maatregel er ook genomen wordt, maatregelen waarmee de huizenmarkt nog vaster komt te zitten zijn niet goed. Doorstroming is wel goed, imo.
Mag ik vragen wat jullie betalen voor de huurwoning?
Wijzelf betalen 600 euro bruto aan hypotheek. Ongeveer 360 netto dus.
Voor 600 euro bruto per maand (uitgaande van 4% hypotheekrente) krijg je een hypotheek van 180.000 euro, nietwaar? Voor dat geld gaan wij niet vooruit.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Wij hebben ook geen tophypotheek en hebben beiden ons vorige eigen huis verkocht (met winst) toen we gingen samenwonen. De vergelijking is dus ook niet helemaal eerlijk. Daar heb je gelijk in.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:44 schreef Allantois het volgende:
[..]
Wij betalen aan huur 550 euro voor een vrij ruime flat vlak bij het centrum van Groningen.
Voor 600 euro bruto per maand (uitgaande van 4% hypotheekrente) krijg je een hypotheek van 180.000 euro, nietwaar? Voor dat geld gaan wij niet vooruit.
Ik denk dat de hyp.rente voor starters (zeker zonder HRA) wel degelijk een stuk hoger ligt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Starter meld zich: 1200 bruto, 780 netto. Hypotheek 5.4% 30 jaar vast.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Wij hebben ook geen tophypotheek en hebben beiden ons vorige eigen huis verkocht (met winst) toen we gingen samenwonen. De vergelijking is dus ook niet helemaal eerlijk. Daar heb je gelijk in.
Ik denk dat de hyp.rente voor starters (zeker zonder HRA) wel degelijk een stuk hoger ligt.
HRA hebben we niet persee nodig maar maakt het leven wel een stuk aangenamer
Het is heel simpel: Zonder HRA kunnen jullie het wel betalen, maar gewoon geld om lekker uit te geven en om de economie te stimuleren is er dan niet meer...en dat gaat de NL economie echt wel merken hoor!quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:47 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Starter meld zich: 1200 bruto, 780 netto.
HRA hebben we niet persee nodig maar maakt het leven wel een stuk aangenamer
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb natuurlijk neit alle bijkomende kosten gemeld, maar wij zijn in totaal 750 euro kwijt inclusief serviceskosten, internet, voorschotten e.d. Daar kan je toch niet een fatsoenlijk rijtjeshuis in een suf wijkje voor krijgen (dat is toch ongeveer het volgende type huis dat wij zouden willen).quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Wij hebben ook geen tophypotheek en hebben beiden ons vorige eigen huis verkocht (met winst) toen we gingen samenwonen. De vergelijking is dus ook niet helemaal eerlijk. Daar heb je gelijk in.
Ik denk dat de hyp.rente voor starters (zeker zonder HRA) wel degelijk een stuk hoger ligt.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Ik heb net voor de grap eens gekeken op Funda naar de huizen tussen de 100.000 en 200.000 euro in 5 kilometer cirkel rond mijn huis. Er zijn alleen maar flats/appartementen of een enkel 2-verdiepingenhuisje met weinig vierkante meters. Voor 200.000 euroquote:Op vrijdag 20 november 2009 22:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is heel simpel: Zonder HRA kunnen jullie het wel betalen, maar gewoon geld om lekker uit te geven en om de economie te stimuleren is er dan niet meer...en dat gaat de NL economie echt wel merken hoor!
. Da's toch te duur als je het feitelijk bekijkt?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Zo is het inderdaad. Zonder HRA kan ik in mijn vaste lasten en levensonderhoud voorzien maar echt consumeren (zoals we nu doen) zit er dan niet in. Het is namelijk wel 5000 euro wat je op jaarbasis mist aan inkomsten. Ik vind ook dat je ook per maand gewoon moet kunnen sparen voor onvoorziene gebeurtenissen. Ik wil ten alle tijden minimaal een half jaar tot een jaar zonder werk kunnen zitten zonder in de problemen te komen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is heel simpel: Zonder HRA kunnen jullie het wel betalen, maar gewoon geld om lekker uit te geven en om de economie te stimuleren is er dan niet meer...en dat gaat de NL economie echt wel merken hoor!
Geen servicekosten hier, want geen appartement. Internet wordt betaald door werkgever, maar zou in werkelijkheid 25 euro zijn. Aan voorschot voor electriciteit zijn wij 250 of zo kwijt in de maand. Maar er is hier geen gas. Dus alles is electrisch...stoken, koken etc. Het is hier wel nieuwbouw (Leidsche rijn Utrecht). Het huis is vrij groot, en voor ons tweeen eigenlijk te groot. Veel kamers worden niet gebruikt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:49 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik heb natuurlijk neit alle bijkomende kosten gemeld, maar wij zijn in totaal 750 euro kwijt inclusief serviceskosten, internet, voorschotten e.d. Daar kan je toch niet een fatsoenlijk rijtjeshuis in een suf wijkje voor krijgen (dat is toch ongeveer het volgende type huis dat wij zouden willen).
Maar nogmaals: We hebben natuurlijk wel beiden ons vorige koophuis verkocht. Dus 2 huizen voor de prijs van nu 1. Dan is het wel logisch dat je wat meer overhoudt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier een hoekhuis, 90m2 op 272m2 grond, woonkamer, keuken, gang, toilet, 3 slaapkamers, douche.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:52 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik heb net voor de grap eens gekeken op Funda naar de huizen tussen de 100.000 en 200.000 euro in 5 kilometer cirkel rond mijn huis. Er zijn alleen maar flats/appartementen of een enkel 2-verdiepingenhuisje met weinig vierkante meters. Voor 200.000 euro
115.000 euro vrij op naam.
Woon er nu 8 weken, binnenkort komt er boven nog dubbel glas dus reken dat ik totaal op een hypotheek van 128.000 euro zit.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hier een hoekhuis, 90m2 op 272m2 grond, woonkamer, keuken, gang, toilet, 3 slaapkamers, douche.
115.000 euro vrij op naam.
Woon er nu 8 weken, binnenkort komt er boven nog dubbel glas dus reken dat ik totaal op een hypotheek van 128.000 euro zit.
in welke uithoek van Nederland woon jij? Lelystad toevallig?
Dat vinden wij ook. Sterker nog: Mocht een van ons werkloos worden, dan moet het huis normaal betaald kunnen worden uit 1 inkomen. Mochten we beiden werkloos worden, dan moeten we het minimaal een half jaar kunnen uitzingen zonder problemen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo is het inderdaad. Zonder HRA kan ik in mijn vaste lasten en levensonderhoud voorzien maar echt consumeren (zoals we nu doen) zit er dan niet in. Het is namelijk wel 5000 euro wat je op jaarbasis mist aan inkomsten. Ik vind ook dat je ook per maand gewoon moet kunnen sparen voor onvoorziene gebeurtenissen. Ik wil ten alle tijden minimaal een half jaar tot een jaar zonder werk kunnen zitten zonder in de problemen te komen.
En ja, dat je dan misschien niet 3X per jaar op wintersport kunt (want daar is mijn vent gek op), dat vind ik geen probleem. Gedwongen verhuizen wel.
Ben ooit eens een topic gestart met de titel "hoeveel spaargeld is genoeg" maar daar kreeg ik niet echt serieuze reacties op.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is ook mijn uiteindelijke doel. Ik wil namelijk ook dat mijn vriendin zometeen gewoon thuis kan blijven als er gezinsuitbreiding komt. Ik pas ervoor om mij kinderen te dumpen bij de kinderopvang. Zoals het er nu naar uit ziet moet dat gaan lukken, hoewel je natuurlijk wel andere dingen daarvoor moet laten maar dat hebben we ervoor overquote:Op vrijdag 20 november 2009 22:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vinden wij ook. Sterker nog: Mocht een van ons werkloos worden, dan moet het huis normaal betaald kunnen worden uit 1 inkomen. Mochten we beiden werkloos worden, dan moeten we het minimaal een half jaar kunnen uitzingen zonder problemen.
En ja, dat je dan misschien niet 3X per jaar op wintersport kunt (want daar is mijn vent gek op), dat vind ik geen probleem. Gedwongen verhuizen wel.
Ben ooit eens een topic gestart met de titel "hoeveel spaargeld is genoeg" maar daar kreeg ik niet echt serieuze reacties op.
Maargoed we hebben net flink wat geld aan de inrichting ed van onze nieuwbouw woning gestoken dus de spaarpot moet weer even aangevuld worden.
Volgens een hoop mensen is dat zeker zo als het de PvdA betreft.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De onzekerheid die ik proef in de woningmarkt is dat de overheid gewoon iedere keer iets onzekers in petto heeft. Je kunt niet van een betrouwbare overheid op aan. Als je een huis koopt, dan ga je een lange-termijn veprlichting aan met je geldverstrekker. Het idee dat de overheid iedere keer zit te morrelen aan de HRA is gewoon niet goed voor de markt. Het maakt mensen onzeker. En dat is het laatste waar we op zitten te wachten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat is ook mijn uiteindelijke doel. Ik wil namelijk ook dat mijn vriendin zometeen gewoon thuis kan blijven als er gezinsuitbreiding komt. Ik pas ervoor om mij kinderen te dumpen bij de kinderopvang. Zoals het er nu naar uit ziet moet dat gaan lukken, hoewel je natuurlijk wel andere dingen daarvoor moet laten maar dat hebben we ervoor over
Maargoed we hebben net flink wat geld aan de inrichting ed van onze nieuwbouw woning gestoken dus de spaarpot moet weer even aangevuld worden.
Zeg, als overheid, gewoon wat je plannen zijn op lange termijn. En ga niet iedere keer allerlei balonnetjes oplaten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De VVD is gewoon een "ondernemerspartij", oftewel een partij voor en door asociale volgevreten semi-oplichters van het type Harry Mens. Dit zijn de mensen die denoods heel Nederland kapot maken, zolang ze er zelf maar een paar eurootjes beter van worden.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:26 schreef BoeufBourguignon het volgende:
De VVD is gewoon een "ondernemerspartij", oftewel een partij voor en door asociale volgevreten semi-oplichters van het type Harry Mens. Dit zijn de mensen die denoods heel Nederland kapot maken, zolang ze er zelf maar een paar eurootjes beter van worden.
De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt.
Sad but true
Alleen de PVV. En dat is ook nog maar afwachten. De VVD roept het wel, maar is uiteindelijk alleen maar geïnteresseerd in brallen en bitterballen verorberen met de boys. In een liberaal jasje, maar die lui zijn gewoon eng.quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:28 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt.
Sad but true
Ik ken wel een paar VVD'ers. Die zijn dan toevallig "ondernemer". Allemaal hebben ze minimaal de helft van hun geld op een manier verdiend die ethisch en/of juridisch gezien niet helemaal in de haak is (lees: werknemers uitknijpen of oplichten, belasting ontduiken etc.). Maar ze vinden zichzelf helemaal fantastisch.
Ondertussen hebben ze totaal geen oog voor de talenten van anderen. Ze kijken neer op alles en iedereen die niet "onderneemt". Wetenschap, de gezondheidszorg, het onderwijs: van de VVD'er mag het allemaal worden uitgeknepen, want die lui leveren hen toch geen geld op. Walgelijke kereltjes. Met de VVD aan de macht weet je zeker dat Nederland de afgrond induikelt en er nooit meer uitkomt.
Hey, jij hier?quote:
Welkom!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vooroordelen en geen feiten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Alleen de PVV. En dat is ook nog maar afwachten. De VVD roept het wel, maar is uiteindelijk alleen maar geïnteresseerd in brallen en bitterballen verorberen met de boys. In een liberaal jasje, maar die lui zijn gewoon eng.
Ik ken wel een paar VVD'ers. Die zijn dan toevallig "ondernemer". Allemaal hebben ze minimaal de helft van hun geld op een manier verdiend die ethisch en/of juridisch gezien niet helemaal in de haak is (lees: werknemers uitknijpen of oplichten, belasting ontduiken etc.). Maar ze vinden zichzelf helemaal fantastisch.
Ondertussen hebben ze totaal geen oog voor de talenten van anderen. Ze kijken neer op alles en iedereen die niet "onderneemt". Wetenschap, de gezondheidszorg, het onderwijs: van de VVD'er mag het allemaal worden uitgeknepen, want die lui leveren hen toch geen geld op. Walgelijke kereltjes. Met de VVD aan de macht weet je zeker dat Nederland de afgrond induikelt en er nooit meer uitkomt.
Niet alle VVD-ers zijn ondernemers. Daarnaast is de VVD de enige partij die opkomt voor de toekomstige generaties. Waar links het geld van onze kinderen alvast aan het uitgeven is trapt de VVD op de rem en zorgt dat de huidige generaties zelf betaald voor zijn uitgave. De overheid en de subsidie industrie is al groot genoeg.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 23:28 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt.
Sad but true
is je kop in het zand steken, geen plannen hebben en met de waan van de kiezer meewaaien tegenwoordig opkomen voor Jan Modaal?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan vraag ik het je als volgt:quote:Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
is je kop in het zand steken, geen plannen hebben en met de waan van de kiezer meewaaien tegenwoordig opkomen voor Jan Modaal?
Ik heb geen zin in dat getoorn aan de HRA. Welke partij kan ik dan het beste stemmen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
