POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beste mensen,
Ik weet niet of dit wel vaker ter sprake is geweest, maar ik begrijp er geen drol van. Vanavond op de frontpage het volgende bericht:
Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?
Ik snap het niet.
Ik weet niet of dit wel vaker ter sprake is geweest, maar ik begrijp er geen drol van. Vanavond op de frontpage het volgende bericht:
Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.quote:Bos: Hypotheekrenteaftrek verdwijnt binnenkort
Als het aan Wouter Bos ligt, komt er een einde aan de hypotheekrenteaftrek. De PvdA'er, nu minister van Financiën, deed de voorspelling tegenover studenten van de Universiteit van Amsterdam. Hij debatteerde daar met studenten Economie en Bedrijfskunde. De politicus stelde dat 'het huidig systeem van hypotheekrenteaftrek het volgende kabinet niet zal overleven'. Dat zal stapsgewijs moeten gebeuren om te voorkomen dat de huizenmarkt in 'chaos' wordt gestort. De woordvoerder van de bewindsman heeft de uitspraken bevestigd in de krant De Telegraaf.
De hypotheekrenteaftrek ligt politiek nog altijd zeer gevoelig. In het huidige regeerakkoord, dat uit 2007 dateert, is het voortbestaan van de regeling vastgelegd, vooral door toedoen van het CDA. Coalitiegenoot PvdA wil er echter vanaf, ook met het oog op de wens van de regering om vanaf 2015 voor 35 miljard euro te bezuinigen. Verder willen de socialisten compensatie voor de verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd naar 67 jaar. Overigens wordt afschaffing van de aftrek ook door premier Jan Peter Balkenende (CDA) 'niet onbespreekbaar'genoemd.
Onbespreekbaar blijft de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek wel voor de VVD. In De Telegraaf zei Kamerlid Johan Remkes van de liberalen geschokt te zijn dat 'Bos praat over een dergelijke maatregel terwijl het land midden in een crisis zit en de huizenmarkt instabiel is'. En waar Balkenende het bestaansrecht van de regeling voorzichtig in twijfel durft te trekken ziet zijn partijgenoot Pieter Omzicht afschaffing niet zitten. Volgens het Kamerlid heeft het kabinet in de huidige economische situatie weinig boodschap aan 'dit soort bespiegelingen'.
Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?
Ik snap het niet.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sorry dat ik het niet over de VDD heb, maar ik vind het sowieso wel een stom idee om juist nu die hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De huizenmarkt staat op instorten. Dit is wel heel dom. En daarbij worden de wachtlijsten langer voor de sociale woningbouw.
Maar goed. Even kwijt.
Maar goed. Even kwijt.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Dit.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
En de VVD is helemaal geen liberale partij, ook niet op veel andere vlakken, maar een partij die de belangen van de meer verdienende Nederlanders behartigd. Daar zit verder geen ideologie achter. (itt tot bijv D66, CU of GL)
Maar goed. Dat komt dus ook weer op dat éne woordje uit. Clientelisme.
The End Times are wild
Ik denk dat het allerbeste wat je nu kunt doen is de hypotheekrenteaftrek afschaffen. De huizenmarkt stond extreem op spanning en is nu gewoon ziek. De huizen zijn te duur, puur omdat je hypotheekrenteaftrek kan krijgen. Het zal een aantal jaren duren, maar het natuurlijk van de zotte dat je tegenwoordig al ruim 150.000 euro voor een simpele flat in een buitenwijk moet betalen.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit.
En de VVD is helemaal geen liberale partij, ook niet op veel andere vlakken, maar een partij die de belangen van de meer verdienende Nederlanders behartigd. Daar zit verder geen ideologie achter. (itt tot bijv D66, CU of GL)
Maar goed. Dat komt dus ook weer op dat éne woordje uit. Clientelisme.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Die zijn voor hun achterban dan ook helemaal niet ongunstig. En er is een verschil tussen het afstoten van bepaalde uitvoeringstaken en een verandering in het belastingstelsel waardoor een voordeel voor de eigen doelgroep weg kan vallenquote:Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:
[..]
Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dan nog...
Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?
Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Het moet allemaal vrijer (als het in het voordeel van de VVD-stemmer is) en minder overheidsbemoeienis (als het in het voordeel..) en de belasting omlaag.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:57 schreef Allantois het volgende:
Maar dan nog...
Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?
Alleen dat tussen de haakjes spreekt hij niet uit.
The End Times are wild
Kijk, ik hoor de VVD (en het CDA wat dat betreft) ook niet klagen over de belangenverstrengelingen tussen de vastgoedsector, de bouw en de overheid.
Maar dat is ook niet liberaal.
Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.
Maar dat is ook niet liberaal.
Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.
The End Times are wild
Inderdaad ook een van die dingen die totaal van de zotte zijn. Momenteel kunnen de projectontwikkelaars voor allerlei projecten extra rijkssubsidie aanvragen terwijl ze nauwelijks gestimuleerd worden hun eigen zeer forse marges wat in te perken..quote:Op donderdag 19 november 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:
Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu wil ik niet zeggen dat het slecht is hoor, die steunverlening aan de banken. Want zonder dat was de totale maatschappelijke schade enorm geweest. Maar het is per definitie niet liberaal.
The End Times are wild
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven.
Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?
Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Nee dat doen ze samen met het CDA en PVV. Het is meer een conservatief dan een liberaal stokpaardje.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:08 schreef Allantois het volgende:
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven.
Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat doen ze samen met het CDA en PVV. Het is meer een conservatief dan een liberaal stokpaardje.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
De PVV gaat toch niet regeren. CDA zal ergens in de volgende kabinetperiode wel inschikken (al dan niet gedwongen). Kan nog leuk worden omdat de PvdA dan waarschijnlijk niet regeertquote:Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:
[..]
Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
In principe is het CDA verstandig genoeg om te beseffen dat het gewoon het beste is om de HRA te beperken.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:
[..]
Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.
Als ze wachten tot rond de verkiezingstijd en de PVV maakt er een kei-hard punt van dat de HRA niet beperkt wordt dan moet het CDA eigenlijk wel dezelfde stelling innemen. Anders kost het ze te veel stemmen. En dan worden ze als het ware gedwongen tot een PVV-CDA-VVD coalitie.
Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten.
The End Times are wild
Ze lezen dan ook niet het bericht maar alleen de kopquote:Op donderdag 19 november 2009 23:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet.
. Want iets verder lezen en je weet al een stuk meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom, als de AOW leeftijd zonder veel gedoe naar 67 jaar kan dan wil er meerquote:Op donderdag 19 november 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:
Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat, maar er speelt ook iets anders mee:quote:Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen.
Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel. Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt. Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot.
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
In een kabinet waar CDA of PvdA groter was dan de VVD!quote:Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:
[..]
Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.
Daarnaast ben ik het helemaal met het standpunt van de VVD eens.
Laat de HRA maar gewoon met rust. Eerst maar eens kijken naar het scheefwonen in sociale huurwoningen. Daar betaald de belastingbetaler even veel geld aan mee als aan de HRA.
Zoals je zelf al inziet: in één keer afschaffen geeft teveel problemen. Daarentegen vind ik dat een beperking tot bedrag X onzinnig is. Dat blijft marktverstorend werken. Hef gewoon minder belasting en biedt minder aftrekposten. Dat scheelt rompslomp en biedt de huizensector meer economische mogelijkheden.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
Daarnaast telt ook het argument dat je nog altijd ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Zeker van mensen die huizen kopen mag je toch wel een beetje volwassenheid verwachten.
De voorstellen van PVDA, SP, etc zijn allemaal nog veel gematigder. Dat 'acute afschaffen' is iets waar het CDA mee gaat dreigen als iemand het woord beperken van de HRA in zijn mond neemt.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
The End Times are wild
Ik ben in ieder geval voor geleidelijke afschaffing voor nieuwe hypo's. Anders worden huidige bezitters driedubbel genaaid.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
- ze moeten meer gaan dokken dan ze hadden ingeschat bij het afsluiten van hun hypo
- hun huis daalt sterk in waarde
- zij hebben nog wel die kosten koper betaald (lijkt me dat hyporente aftrek tezamen met K.K zal worden afgeschaft).
beter een knipoog dan een blauw oog
In 2001 is de HRA al aardig beperkt (voor nieuwe hypotheken).
En elke ingreep in de HRA zal alleen voor de nieuwe hypotheken gaan gelden wat dus betekend dat er pas over 10+ jaar spraken is van extra inkomsten voor de schatkist daar repareer je nu dus niet het overheidstekort mee. Sterker nog dit is een heel slecht moment om het over de HRA te hebben.
Je kan wel HRA roepen en alle jaloerse huurders voor je plannetjes warm krijgen maar aan de achterkant hebben ze het 2 seconde later over "de woonmarkt" als geheel waar huren ook bij hoort en de huren vrijgeven en de woningbouwverenigingen afromen en huursubsidies beperken levert veel sneller veel geld op, dat geld namelijk voor alle huurders die er gebruik van maken.
En elke ingreep in de HRA zal alleen voor de nieuwe hypotheken gaan gelden wat dus betekend dat er pas over 10+ jaar spraken is van extra inkomsten voor de schatkist daar repareer je nu dus niet het overheidstekort mee. Sterker nog dit is een heel slecht moment om het over de HRA te hebben.
Je kan wel HRA roepen en alle jaloerse huurders voor je plannetjes warm krijgen maar aan de achterkant hebben ze het 2 seconde later over "de woonmarkt" als geheel waar huren ook bij hoort en de huren vrijgeven en de woningbouwverenigingen afromen en huursubsidies beperken levert veel sneller veel geld op, dat geld namelijk voor alle huurders die er gebruik van maken.
De VVD is alleen voorstander van marktwerking als het goed uitkomt voor hun eigen portemonnee. Dat de VVD niks wil weten van afschaffing of beperking van de HRA, heeft alles te maken met hun achterban: rijken. Miljarden euro's vloeien jaarlijks weg naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben.
Ondertussen mogen we straks langer doorwerken en ons scheel betalen aan kilometerheffing, maar dit soort onnodige luxe (dat ook nog eens de prijzen van huizen opdrijft) blijft in stand wat de VVD betreft. Weet wat je stemt in 2011.
Ondertussen mogen we straks langer doorwerken en ons scheel betalen aan kilometerheffing, maar dit soort onnodige luxe (dat ook nog eens de prijzen van huizen opdrijft) blijft in stand wat de VVD betreft. Weet wat je stemt in 2011.
De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op.
Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.
En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...
Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.
En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...
Ik denk het niet. Het voordeel van de HRA is dat het denivellerend werkt, dat is het belang dat de VVD aanhang er bij heeft.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:22 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat, maar er speelt ook iets anders mee:
Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen.
Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel.
Oh? Zijn er al concrete plannen dan? Als je Bos hoort dan zal het pas tijdens de volgende regeerperiode echt aangepakt worden. De kans dat de PvdA dan regeert is zeer klein. En met een geleidelijke afschaffing van de HRA komt er ruimte voor lagere inkomstenbelastingen. Maar het is logischer om dan de laagste belastingschijf wat te verlagen zodat iedereen er van profiteert.quote:Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt.
Vreemde gevolgtrekking op basis van loze aannamesquote:Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?
- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart.quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt.
Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot
En daar gaat het laatste stukje bestedingsruimte van Jan Modaal .
Als men dit daadwerkelijk gaat doen dan klapt de economie gigantische inelkaar, en niet alleen de huizenbezitters zullen hier de dupe van worden.
Ik kan prima rondkomen zonder HRA alleen blijft er per jaar wel 5000 euro minder over om te consumeren.
Wat een walgelijk land is dit toch . Een uitkeringstrekker heeft zometeen meer koopkracht als iemand met 1.5x modaal en een eigen huis
Typische weer een plan van de Partij van de Afbraak. Dat deze partij nog te predikken dat zij voor de arbeiders op komen is gewoon krankzinnig aan het worden.
Als men dit daadwerkelijk gaat doen dan klapt de economie gigantische inelkaar, en niet alleen de huizenbezitters zullen hier de dupe van worden.
Ik kan prima rondkomen zonder HRA alleen blijft er per jaar wel 5000 euro minder over om te consumeren.
Wat een walgelijk land is dit toch . Een uitkeringstrekker heeft zometeen meer koopkracht als iemand met 1.5x modaal en een eigen huis
Typische weer een plan van de Partij van de Afbraak. Dat deze partij nog te predikken dat zij voor de arbeiders op komen is gewoon krankzinnig aan het worden.
Ach er zijn altijd overgangsregelingen. Het was aardig onderbouwd maar ik kan het zo niet meer vinden.quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart.
Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld!
Om nog maar niet te spreken over de grote afboekingen die banken zometeen opnieuw moeten doen als er gedwongen verkopen zullen plaatsen omdat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
Dan mag Bos de banken weer met miljarden sponseren. Nee dat kost niks.
Dan mag Bos de banken weer met miljarden sponseren. Nee dat kost niks
.
De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 01:19 schreef MaGNeT het volgende:
De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op.
Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.
En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...
Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk.
Denk dat dit je stevig tegen gaat vallen. Als er geen voorzieningen meer zijn durven ook veel minder mensen risico's meer te nemen. Is erg slecht voor je economie.quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is bij 9 van de 10 verkochte huizen de overige winst een stuk groter dan die overdrachtsbelasting. Het is nu even een paar jaar anders maar voor die tijd had je de overdrachtsbelasting binnen 2 of 3 jaar terugverdiend en mensen wonen vaak minstens 5 jaar in een koophuis...quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen.
Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk.
Het speelt een rol maar je moet het nou ook weer niet overschatten..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De VVD is ook in geen enkel opzicht liberaal, de VVD is conservatief. Dat liberalisme is een verkooppraatje om het geld daar te conserveren waar het zit. In feite bepaalt de VVD voor mij dat ik een groot deel van mijn inkomen in een koophuis moet steken, als ik wil huren en mijn geld in een boot wil steken wordt ik fiscaal enorm gepakt.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:45 schreef Allantois het volgende:
Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.
Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?
Daarnaast is het slecht bestuur. Er wordt inkomenspolitiek gevoerd met het stelsel, het heffingsmechanisme. Inkomenspolitiek moet je bedrijven met percentages, niet met het stelsel.
Want het stelsel is voor iedereen slecht, behalve makelaars, notarissen en banken, die lachen zich rot. Iedereen diep in de schulden, geen betere manier om loonslaafjes vast te ketenen en maandelijks geld te laten uitpoepen dan een hoge hypotheek. Iedereen moet wonen immers. Je vrijheid wordt er natuurlijk niet groter op, maar ja, het is net als met de DDR. Als je het zonodig in de naam van je partij moet vermelden, moet je je afvragen of dat in plaats komt van de inhoud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
HRA is slechts één van de succesvolle pijlers van ons NL volkshuisvestingsparadijs. 
Ikke gaat studeren in de grote stad: niets te huur. Wachtijd ongeveer 8 jaar oid. in Amsterdam.
Ikke afgestudeerd: ergens anders werken. Geen huurhuis beschikbaar in de staatsector want te hoog inkomen/niet zielig genoeg. Dus vrije sector huren : ¤1000-1200 per maand
Ikke huis kopen dat netto ook ¤1000-1200 per maand kost door HRA en dat is dan ineens asociaal?
Als het toptarief geen 52% zou zijn, zou ik de rente ook niet voor 52% af kunnen trekken.
Dus haal de bezem door de HRA; maar ook door het hele volkshuisvestingsbeleid en alle andere inadequaatsubsidies(=toeslagen)
Ikke gaat studeren in de grote stad: niets te huur. Wachtijd ongeveer 8 jaar oid. in Amsterdam.
Ikke afgestudeerd: ergens anders werken. Geen huurhuis beschikbaar in de staatsector want te hoog inkomen/niet zielig genoeg. Dus vrije sector huren : ¤1000-1200 per maand
Ikke huis kopen dat netto ook ¤1000-1200 per maand kost door HRA en dat is dan ineens asociaal?
Als het toptarief geen 52% zou zijn, zou ik de rente ook niet voor 52% af kunnen trekken.
Dus haal de bezem door de HRA; maar ook door het hele volkshuisvestingsbeleid en alle andere inadequaatsubsidies(=toeslagen)
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD. Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Het voordeel van de HRA is dat het denivellerend werkt, dat is het belang dat de VVD aanhang er bij heeft.
Idd het betekend gewoon dat de belasting druk voor een modaal gezin met en tientallen procenten toeneemt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD. Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.
Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk.
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk.
De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk.
Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.
De VVD heeft meegeregeerd, dus wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid...quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
|
|
