VVD en hypotheekrenteaftrek

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

De voorstellen van PVDA, SP, etc zijn allemaal nog veel gematigder. Dat 'acute afschaffen' is iets waar het CDA mee gaat dreigen als iemand het woord beperken van de HRA in zijn mond neemt.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

Ik ben in ieder geval voor geleidelijke afschaffing voor nieuwe hypo's. Anders worden huidige bezitters driedubbel genaaid.
- ze moeten meer gaan dokken dan ze hadden ingeschat bij het afsluiten van hun hypo
- hun huis daalt sterk in waarde
- zij hebben nog wel die kosten koper betaald (lijkt me dat hyporente aftrek tezamen met K.K zal worden afgeschaft).

In 2001 is de HRA al aardig beperkt (voor nieuwe hypotheken).
En elke ingreep in de HRA zal alleen voor de nieuwe hypotheken gaan gelden wat dus betekend dat er pas over 10+ jaar spraken is van extra inkomsten voor de schatkist daar repareer je nu dus niet het overheidstekort mee. Sterker nog dit is een heel slecht moment om het over de HRA te hebben.

Je kan wel HRA roepen en alle jaloerse huurders voor je plannetjes warm krijgen maar aan de achterkant hebben ze het 2 seconde later over "de woonmarkt" als geheel waar huren ook bij hoort en de huren vrijgeven en de woningbouwverenigingen afromen en huursubsidies beperken levert veel sneller veel geld op, dat geld namelijk voor alle huurders die er gebruik van maken.

De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op.

Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.

En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:22 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat, maar er speelt ook iets anders mee:
Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen.
Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel.

Ik denk het niet. Het voordeel van de HRA is dat het denivellerend werkt, dat is het belang dat de VVD aanhang er bij heeft.

quote:

Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt.

Oh? Zijn er al concrete plannen dan? Als je Bos hoort dan zal het pas tijdens de volgende regeerperiode echt aangepakt worden. De kans dat de PvdA dan regeert is zeer klein. En met een geleidelijke afschaffing van de HRA komt er ruimte voor lagere inkomstenbelastingen. Maar het is logischer om dan de laagste belastingschijf wat te verlagen zodat iedereen er van profiteert.

quote:

Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot.

Vreemde gevolgtrekking op basis van loze aannames

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt.

Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart.
Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot

En daar gaat het laatste stukje bestedingsruimte van Jan Modaal .

Als men dit daadwerkelijk gaat doen dan klapt de economie gigantische inelkaar, en niet alleen de huizenbezitters zullen hier de dupe van worden.

Ik kan prima rondkomen zonder HRA alleen blijft er per jaar wel 5000 euro minder over om te consumeren.

Wat een walgelijk land is dit toch . Een uitkeringstrekker heeft zometeen meer koopkracht als iemand met 1.5x modaal en een eigen huis


Typische weer een plan van de Partij van de Afbraak. Dat deze partij nog te predikken dat zij voor de arbeiders op komen is gewoon krankzinnig aan het worden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:18 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart.
Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot

Ach er zijn altijd overgangsregelingen. Het was aardig onderbouwd maar ik kan het zo niet meer vinden.

Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld!

Om nog maar niet te spreken over de grote afboekingen die banken zometeen opnieuw moeten doen als er gedwongen verkopen zullen plaatsen omdat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.

Dan mag Bos de banken weer met miljarden sponseren. Nee dat kost niks .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:19 schreef MaGNeT het volgende:
De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op.

Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.

En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...

De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen.

Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld!

Denk dat dit je stevig tegen gaat vallen. Als er geen voorzieningen meer zijn durven ook veel minder mensen risico's meer te nemen. Is erg slecht voor je economie.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:27 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen.

Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk.

Volgens mij is bij 9 van de 10 verkochte huizen de overige winst een stuk groter dan die overdrachtsbelasting. Het is nu even een paar jaar anders maar voor die tijd had je de overdrachtsbelasting binnen 2 of 3 jaar terugverdiend en mensen wonen vaak minstens 5 jaar in een koophuis...

Het speelt een rol maar je moet het nou ook weer niet overschatten..

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:45 schreef Allantois het volgende:

Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.

Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?

De VVD is ook in geen enkel opzicht liberaal, de VVD is conservatief. Dat liberalisme is een verkooppraatje om het geld daar te conserveren waar het zit. In feite bepaalt de VVD voor mij dat ik een groot deel van mijn inkomen in een koophuis moet steken, als ik wil huren en mijn geld in een boot wil steken wordt ik fiscaal enorm gepakt.

Daarnaast is het slecht bestuur. Er wordt inkomenspolitiek gevoerd met het stelsel, het heffingsmechanisme. Inkomenspolitiek moet je bedrijven met percentages, niet met het stelsel.

Want het stelsel is voor iedereen slecht, behalve makelaars, notarissen en banken, die lachen zich rot. Iedereen diep in de schulden, geen betere manier om loonslaafjes vast te ketenen en maandelijks geld te laten uitpoepen dan een hoge hypotheek. Iedereen moet wonen immers. Je vrijheid wordt er natuurlijk niet groter op, maar ja, het is net als met de DDR. Als je het zonodig in de naam van je partij moet vermelden, moet je je afvragen of dat in plaats komt van de inhoud.

Wie zijn er in deze discussie overigens huizenbezitters?

HRA is slechts één van de succesvolle pijlers van ons NL volkshuisvestingsparadijs.

Ikke gaat studeren in de grote stad: niets te huur. Wachtijd ongeveer 8 jaar oid. in Amsterdam.
Ikke afgestudeerd: ergens anders werken. Geen huurhuis beschikbaar in de staatsector want te hoog inkomen/niet zielig genoeg. Dus vrije sector huren : ¤1000-1200 per maand
Ikke huis kopen dat netto ook ¤1000-1200 per maand kost door HRA en dat is dan ineens asociaal?

Als het toptarief geen 52% zou zijn, zou ik de rente ook niet voor 52% af kunnen trekken.
Dus haal de bezem door de HRA; maar ook door het hele volkshuisvestingsbeleid en alle andere inadequaatsubsidies(=toeslagen)

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD. Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.

Idd het betekend gewoon dat de belasting druk voor een modaal gezin met en tientallen procenten toeneemt.

Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk.

Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk.

De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.

Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?

De VVD heeft meegeregeerd, dus wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid...