VVD en hypotheekrenteaftrek

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:

[..]

Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:57 schreef Allantois het volgende:
Maar dan nog...

Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:

Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:08 schreef Allantois het volgende:
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven.

Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:

[..]

Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:

[..]

Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:


Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:

[..]

Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:22 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat, maar er speelt ook iets anders mee:
Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen.
Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel.

quote:

Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt.

quote:

Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Frank Kalshoven had in de Volkskrant wel een aardige suggestie naar aanleiding van een boekje van iemand maar kan het zo niet terugvinden hier komt het op neer. Ga alle hypotheken fiscaal als lineaire hypotheken beschouwen. Zo stimuleer je het aflossen maar maak geen al te grote brokken op de huizenmarkt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:18 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Fijn als je dan net een spaarhypotheek hebt afgesloten en geen geld hebt om meer af te lossen dan dat je al spaart.
Ik spaar al voor onderhoud, als ik dat geld voor aflossen ga gebruiken heb ik over 30 jaar een afgelost krot

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:19 schreef MaGNeT het volgende:
De HRA kan wat mij betreft wel opdoeken, het is volstrekt onnodig en drijft de huisprijzen op.

Blijft echter wel dat je het stapsgewijs zal moeten doen, anders kunnen velen (waaronder ik) hun huis wel weer verkopen en dan blijft zowel de eigenaar als de bank met een grote schuld zitten.

En aangezien ik er net 8 weken woon, lijkt me dat ook nog wat voortijdig...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Gaan we dan nu eindelijk alle subisidies en toeslagen afschaffen? Lijkt me wel zo sociaal en dan kan de inkomsten belasting max 20% worden. Moet jij opletten hoe de economie zal groeien. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:27 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De HRA is één van de oorzaken voor de huidige prijzen. De grootste prijs opdrijver in deze is nog wel de overdrachtsbelasting. Als iemand zijn huis verkoopt wil hij ze hypotheek eruit hebben, en zal dus minimaal de toenmalige verkoopprijs + overdrachtsbelasting + extra winst voor zijn huis vragen.

Schaf de overdrachtsbelasting daarom zsm af. Het word dan tevens weer aantrekkelijk om bij het wisselen van baan dicht bij je werk te gaan wonen wat weer ten goede komt aan de file druk.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:45 schreef Allantois het volgende:

Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.

Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD. Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheidsbemoeienis de VVD goed uitkomt, dan mag het natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Volgens is de VVD tegen een hoge belastingdruk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar.

Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet
[..]

quote:

Dat doe ik ook nergens
[..]

quote:

Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.

Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig.
[..]

quote:

Wat zei ik nu net over goedkope retoriek
[..]

quote:

Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar draait de politiek om EG.
[..]

quote:

Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste?
[..]
[..]

quote:

En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal?

Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!!

Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:19 schreef morg78 het volgende:

[..]

Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 16:19 schreef HarryP het volgende:

[..]

Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Wie zijn er in deze discussie overigens huizenbezitters?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD.

quote:

Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?

quote:

Het spel en de knik_kers - 07-11-2009

Een stevig plan voor de huizenmarkt

Twintig werkgroepen kijken in opdracht van het kabinet naar serieuze (en geld besparende) hervormingen, en de club die op voorhand de lastigste opdracht kreeg, de werkgroep Wonen, kreeg deze week een bijzonder cadeau.

Taco van Hoek, directeur van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB), publiceerde het boekje Hervorming van de Woningmarkt. Hierin analyseert de voormalige onderdirecteur van het Centraal Planbureau een combinatie van beleidswijzigingen die precies doet wat de bedoeling is: de werking van de woningmarkt verbeteren én serieus belastinggeld besparen. De overgangsproblemen zijn overzichtelijk, zowel voor huiseigenaren en huurders (effecten op inkomen en vermogen) als voor de bouwsector (schommelingen in de vraag). De huizenmarkt, zo rot als een mispel, krijgt van Van Hoek weer een stevig fundament.

Eerst huur. De sociale huurmarkt in Nederland is groot: voor 41 procent van de huizen in Nederland is de prijs gereguleerd, en van deze huizen is 85 procent in handen van woningbouwcorporaties.

Hoewel bedoeld voor mensen met lage inkomens, hebben vier van de tien huishoudens in de sociale huursector een jaarinkomen hoger dan 25 duizend euro, de grens voor de van overheidswege verstrekte huurtoeslag. Zeven van de honderd bewoners van een sociale huurwoning hebben zelfs een jaarinkomen hoger dan een halve ton.

40 Procent van alle sociale huurders – grofweg een miljoen huishoudens – huurt ‘scheef’. Als het inkomen stijgt, schuift men niet op naar duurdere huurhuizen of de koopmarkt, maar blijft profiteren van de gereguleerde huurprijs.

Tegelijkertijd bestaan in de sociale huurmarkt lange wachtlijsten. Ter illustratie: op 16 november vindt in Nijmegen een debat plaats (Help – ik zoek een huis!), georganiseerd door de lokale corporatie Talis. Uit de aankondiging: ‘In Nijmegen is de wachttijd voor een huurhuis gemiddeld 13 jaar, in Wijchen zelfs 16 jaar.’

Van Hoek concludeert, met gevoel voor understatement: ‘Het systeem van huurprijsregulering is dus niet alleen inefficiënt, in termen van sociale rechtvaardigheid zijn deze uitkomsten ook weinig bemoedigend.’

Het kan efficiënter én eerlijker. Zijn voorstel is van een verbluffende eenvoud: toets het inkomen van huurders niet alleen als ze de woning voor het eerst huren, maar ook nadien. Wie meer is gaan verdienen gaat dan meer (marktprijsconforme) huur betalen, krijgt de kans zijn woning te kopen, of gaat verhuizen.

Zo ontstaat weer beweging in de stilstaande sociale huurmarkt. Om politiek en maatschappelijk gesodemieter voor te zijn, zegt Van Hoek: pas deze regel alleen toe voor nieuwe huurders. Van Hoek rekent voor dat dit op de lange termijn een serieuze berg euro’s oplevert.

De marktwaarde van de gemiddelde corporatiewoning is 150 duizend euro, terwijl de contante waarde van de netto huuropbrengsten gemiddeld slechts 40 duizend euro bedraagt. Verkoop of verhuur tegen marktconforme huur impliceert dus een winst van 110 duizend euro per gemiddeld huis. Afhankelijk van de gekozen inkomensgrens van de huidige scheefhuurders ontstaat een euroberg van 38 tot 75 miljard euro.

Deze waardesprong komt overigens terecht bij de woningbouwcorporaties, niet bij de schatkist. ‘Hierover zou in redelijkheid een goed akkoord met de corporaties te sluiten moeten zijn’, schrijft Van Hoek. Want: ‘Het leeuwendeel dient neer te slaan bij de publieke sector.’ Inderdaad.

Dan koop. Omdat het aanbod van nieuwe woningen in Nederland nauwelijks kan reageren op prijzen, leidt de hypotheekrenteaftrek vooral tot het omhoogstuwen van de prijzen. Hogere prijzen, hogere hypotheken, hogere renteaftrek – de schatkist lijdt eronder. Echter: afschaffen van de aftrek, ook stapsgewijs, lijdt tot allerlei nare overgangsproblemen.

Net als op de huurmarkt is Van Hoeks recept eenvoudig: vervang de huidige renteaftrek door een annuïteitenaftrek. Bij een annuïteitenhypotheek (vroeger zeer populair) blijft de som van rente en aflossing in de tijd constant, zodanig dat aan het einde van de looptijd de hypotheekschuld is afgelost. Het aandeel ‘rente’ is in de beginjaren hoog en daalt na vijf tot tien jaar snel.

Als de fiscus doet alsof alle hypotheken annuïteiten zijn, is de renteaftrek dus in de eerste jaren hoog, en later laag. Starters hebben meer renteaftrek dan arrivés. En: geen moeilijke overgangsproblemen.

Van Hoek schat dat deze ingreep 20 tot 25 procent van de hypotheekrenteaftrek scheelt. Hij zou die opbrengst graag gebruiken voor het verlagen van de overdrachtsbelasting en eventueel voor de invoering van een huuraftrek – een voorkeur die ik niet deel, maar dat doet er voor de hoofdlijn niet toe.

Ja, door deze hervormingen gaan scheefhuurders in de toekomst meer voor wonen betalen. Ja, (gesettelde) huiseigenaren gaan meer belasting betalen. Maar de woningmarkt knapt er behoorlijk van op, de schatkist wordt ontlast, en dat alles zonder onoverzienbare overgangsproblemen.

Iets slimmers verzinnen zal niet meevallen.

Frank Kalshoven (1965) is directeur van De Argumentenfabriek.
R E A G E R E N ?
F R A N K @ A R G U M E N T E N FA B R I E K . N L

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 21:53 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]



Idd weg met alle subsidies en een verlaging van de inkomsten belasting
Door deze maatregelen kan er meteen fors gesneden worden in het Ambtenaren apparaat

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:08 schreef Allantois het volgende:

[..]

Ik vind het princiepe van die annuiteitshypotheken wel heel goed. Daarmee wordt het toch voor starters interessant om een koopwoning te kopen.

Wat betreft die huurwoningen klopt het wel. Ik woon samen met mijn vrouw in een sociale huurwoning waarin we zijn gaan wonen toen we studeerden. Inmiddels werken we allebei, maar de lasten zijn aantrekkelijk laag momenteel. Daar kan geen hypotheek tegen op.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:44 schreef Allantois het volgende:

[..]

Wij betalen aan huur 550 euro voor een vrij ruime flat vlak bij het centrum van Groningen.
Voor 600 euro bruto per maand (uitgaande van 4% hypotheekrente) krijg je een hypotheek van 180.000 euro, nietwaar? Voor dat geld gaan wij niet vooruit.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef capricia het volgende:

[..]

Wij hebben ook geen tophypotheek en hebben beiden ons vorige eigen huis verkocht (met winst) toen we gingen samenwonen. De vergelijking is dus ook niet helemaal eerlijk. Daar heb je gelijk in.
Ik denk dat de hyp.rente voor starters (zeker zonder HRA) wel degelijk een stuk hoger ligt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:47 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Starter meld zich: 1200 bruto, 780 netto.
HRA hebben we niet persee nodig maar maakt het leven wel een stuk aangenamer

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:49 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is heel simpel: Zonder HRA kunnen jullie het wel betalen, maar gewoon geld om lekker uit te geven en om de economie te stimuleren is er dan niet meer...en dat gaat de NL economie echt wel merken hoor!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:49 schreef Allantois het volgende:

[..]

Ik heb natuurlijk neit alle bijkomende kosten gemeld, maar wij zijn in totaal 750 euro kwijt inclusief serviceskosten, internet, voorschotten e.d. Daar kan je toch niet een fatsoenlijk rijtjeshuis in een suf wijkje voor krijgen (dat is toch ongeveer het volgende type huis dat wij zouden willen).

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:52 schreef Allantois het volgende:

[..]

Ik heb net voor de grap eens gekeken op Funda naar de huizen tussen de 100.000 en 200.000 euro in 5 kilometer cirkel rond mijn huis. Er zijn alleen maar flats/appartementen of een enkel 2-verdiepingenhuisje met weinig vierkante meters. Voor 200.000 euro . Da's toch te duur als je het feitelijk bekijkt?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:54 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hier een hoekhuis, 90m2 op 272m2 grond, woonkamer, keuken, gang, toilet, 3 slaapkamers, douche.
115.000 euro vrij op naam.

Woon er nu 8 weken, binnenkort komt er boven nog dubbel glas dus reken dat ik totaal op een hypotheek van 128.000 euro zit.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:53 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Zo is het inderdaad. Zonder HRA kan ik in mijn vaste lasten en levensonderhoud voorzien maar echt consumeren (zoals we nu doen) zit er dan niet in. Het is namelijk wel 5000 euro wat je op jaarbasis mist aan inkomsten. Ik vind ook dat je ook per maand gewoon moet kunnen sparen voor onvoorziene gebeurtenissen. Ik wil ten alle tijden minimaal een half jaar tot een jaar zonder werk kunnen zitten zonder in de problemen te komen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat vinden wij ook. Sterker nog: Mocht een van ons werkloos worden, dan moet het huis normaal betaald kunnen worden uit 1 inkomen. Mochten we beiden werkloos worden, dan moeten we het minimaal een half jaar kunnen uitzingen zonder problemen.
En ja, dat je dan misschien niet 3X per jaar op wintersport kunt (want daar is mijn vent gek op), dat vind ik geen probleem. Gedwongen verhuizen wel.

Ben ooit eens een topic gestart met de titel "hoeveel spaargeld is genoeg" maar daar kreeg ik niet echt serieuze reacties op.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:02 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat is ook mijn uiteindelijke doel. Ik wil namelijk ook dat mijn vriendin zometeen gewoon thuis kan blijven als er gezinsuitbreiding komt. Ik pas ervoor om mij kinderen te dumpen bij de kinderopvang. Zoals het er nu naar uit ziet moet dat gaan lukken, hoewel je natuurlijk wel andere dingen daarvoor moet laten maar dat hebben we ervoor over

Maargoed we hebben net flink wat geld aan de inrichting ed van onze nieuwbouw woning gestoken dus de spaarpot moet weer even aangevuld worden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:26 schreef BoeufBourguignon het volgende:
De VVD is gewoon een "ondernemerspartij", oftewel een partij voor en door asociale volgevreten semi-oplichters van het type Harry Mens. Dit zijn de mensen die denoods heel Nederland kapot maken, zolang ze er zelf maar een paar eurootjes beter van worden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:28 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt.
Sad but true

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Alleen de PVV.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Alleen de PVV. En dat is ook nog maar afwachten. De VVD roept het wel, maar is uiteindelijk alleen maar geïnteresseerd in brallen en bitterballen verorberen met de boys. In een liberaal jasje, maar die lui zijn gewoon eng.

Ik ken wel een paar VVD'ers. Die zijn dan toevallig "ondernemer". Allemaal hebben ze minimaal de helft van hun geld op een manier verdiend die ethisch en/of juridisch gezien niet helemaal in de haak is (lees: werknemers uitknijpen of oplichten, belasting ontduiken etc.). Maar ze vinden zichzelf helemaal fantastisch.

Ondertussen hebben ze totaal geen oog voor de talenten van anderen. Ze kijken neer op alles en iedereen die niet "onderneemt". Wetenschap, de gezondheidszorg, het onderwijs: van de VVD'er mag het allemaal worden uitgeknepen, want die lui leveren hen toch geen geld op. Walgelijke kereltjes. Met de VVD aan de macht weet je zeker dat Nederland de afgrond induikelt en er nooit meer uitkomt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:28 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De VVD en de PVV lijken anders de enigste partijen die nog voor de belangen van Jan Modaal opkomt.
Sad but true

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef ethiraseth het volgende:

[..]



is je kop in het zand steken, geen plannen hebben en met de waan van de kiezer meewaaien tegenwoordig opkomen voor Jan Modaal?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:57 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

in welke uithoek van Nederland woon jij? Lelystad toevallig?

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:28 schreef HarryP het volgende:

[..]

Vooroordelen en geen feiten.

Niet alle VVD-ers zijn ondernemers. Daarnaast is de VVD de enige partij die opkomt voor de toekomstige generaties.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:45 schreef Allantois het volgende: Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 22:51 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij is de huidige vorm van de HRA juist erg ongunstig voor de toekomstige generaties. Starten op de woningmarkt is erg lastig momenteel.

quote:

Op zondag 22 november 2009 18:29 schreef ethiraseth het volgende:
Een starter schiet er mee op omdat de overheid geen miljarden in de HRA pompt. Dan is er dus geld voor óf andere voorzieningen, óf voor een belastingverlaging. Want blijkbaar maakt het voor de huizenprijzen niet uit of er wel of geen HRA is, dus kan het geld net zo goed in nuttigere dingen worden gestoken.

quote:

Op zondag 22 november 2009 18:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

Hier toch weer even op reageren; de hyptoheekrente is geen subsidie. Feitelijk is het een belastingkorting. Ze werkt namelijk als aftrek op het belastbare inkomen uit arbeid.

Daar de inkomstenbelastingheffing zelf een begrijpelijke maar zeer grote marktverstoring is, is een korting daarop juist bevorderlijk voor de marktwerking.

quote:

Op zondag 22 november 2009 18:18 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waarom zou dat veranderen zonder HRA?

Stel nu dat de huizenprijzen zouden dalen na afschaf HRA dan nog kan je niet makkelijker instappen omdat je geen renteaftrek meer hebt. Een starter schiet er weinig mee op.

quote:

Op zondag 22 november 2009 18:57 schreef Napalm het volgende:

Nee. Het primaire probleem is dat huizen belachelijk duur zijn omdat er veel vraag is bij weinig aanbod. Pak je dat aan dan zit je aan de oorzaak van het probleem. Al het andere is symptoombestrijding.

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er zal wat tijd over heen gaan natuurlijk. Maar bij een woningmarkt waar de prijs niet meer wordt opgedreven door de HRA ontstaan er meer kansen voor starters op de woningmarkt.

Nu moet je voor een wat leukere woning al een hypotheek op 1,5 of 2 inkomens hebben om de overwaarde van babyboomers te subsidiëren.

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:22 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat is ook zo en ik denk dat ook op rechts de meesten wel wat zien in een geleidelijke afschaffing (behalve wat onhandige VVD-ideologen die economische principes nog niet echt begrijpen). Het bezwaar blijft dan alleen nog steeds dat de kans groot is dat je er weinig lastenverlichting voor terugkrijgt als huiseigenaar; en dan is er dus nog steeds niets opgelost.

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:01 schreef du_ke het volgende:
De aanrechtsubsidie of algemene heffingskorting is ook een belastingkorting... De HRA is gewoon een sturingsinstrument door middel van financiële prikkel..

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:03 schreef du_ke het volgende:
Er zal wat tijd over heen gaan natuurlijk. Maar bij een woningmarkt waar de prijs niet meer wordt opgedreven door de HRA ontstaan er meer kansen voor starters op de woningmarkt.

Nu moet je voor een wat leukere woning al een hypotheek op 1,5 of 2 inkomens hebben om de overwaarde van babyboomers te subsidiëren.

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:04 schreef du_ke het volgende:
Het kwantitatieve tekort is marginaal. Dus dat kan het primaire probleem toch echt niet zijn .

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:21 schreef morg78 het volgende:

[..]

Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3):

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

En waarom neem je niet de kabinetten daarvoor mee?

quote:

Op zondag 22 november 2009 20:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

De methode zoals hier VVD en hypotheekrenteaftrek aangedragen zie ik wel min of meer zitten. Er zullen altijd groepen op achteruit gaan maar het wordt wel een eerlijker verdeling.

quote:

Op maandag 23 november 2009 13:36 schreef Allantois het volgende:

[..]

Geen enkele oplossing is eerlijk. De huizenmarkt is rot en de prijzen zijn kunstmatig verdubbeld door een overheidssubsidie die grotendeels bij die mensen terecht komt waarvoor deze niet is bedoeld. Ik denk dat je dan alle reden hebt in het gemeenschapsbelang dat je deze subsidie eens goed onder de loep neemt.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:31 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Zoals je zelf al inziet: in één keer afschaffen geeft teveel problemen. Daarentegen vind ik dat een beperking tot bedrag X onzinnig is. Dat blijft marktverstorend werken. Hef gewoon minder belasting en biedt minder aftrekposten. Dat scheelt rompslomp en biedt de huizensector meer economische mogelijkheden.
Daarnaast telt ook het argument dat je nog altijd ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Zeker van mensen die huizen kopen mag je toch wel een beetje volwassenheid verwachten.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef Juicyhil het volgende:
Sorry dat ik het niet over de VDD heb, maar ik vind het sowieso wel een stom idee om juist nu die hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De huizenmarkt staat op instorten. Dit is wel heel dom. En daarbij worden de wachtlijsten langer voor de sociale woningbouw.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 09:47 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, dat er iets mee moet gebeuren op den duur is duidelijk maar op dit moment afschaffen is wel het domste wat je kan doen. Net nu de huizenmarkt weer voorzichtig opkrabbelt ga je even van die bangmaak dingen het leven insmijten zodat de markt weer onderuit gaat.

quote:

Bovendien slaat het nergens op dat er zoveel bezuinigd wordt. Als de HRA afgeschaft wordt zal de huizenprijs dalen, daardoor zullen de inkomsten van de overdrachtsbelasting dalen, zal de WOZ opbrengst dalen etc.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 10:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, nu draai je het om. Mensen worden bang gemaakt omdat het electoraal succes oplevert. En die angst is dan weer een argument?
[..]

Daar gaat het helemaal niet om, het gaat niet om hoeveel belasting er betaald wordt, het gaat erom dat de grondslag waarop het tarief dat je betaalt helemaal verkeerd is. Het is principieel verkeerd en het heeft alleen maar onwenselijke economische effecten voor iedereen behalve makelaars, banken en notarissen die percentueel aan huizenprijzen verdienen.

Maar doen alsof je het belastingvoordeel van de HRA niet op een andere manier zou terugkrijgen is goed voor de angst, en de angst is goed voor de stemmen.