POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geef aan hoe opportunistisch de VVD tegen over overheidsbemoeienis aankijkt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
De VVD heeft trouwens decennia lang in regeringen met beide partijen gezeten. Niet doen of de VVD nu de heilige jozef is geweest.....
Zie trouwen hoe opportunistisch de VVD met het rekeningrijden omgaat. Eerst voorstander en nu gaan ze actievoeren tegen. Wouter is er nog niets bij....
En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.
Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.
Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG.
Dat was de vraag nietquote:Op vrijdag 20 november 2009 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geef aan hoe opportunistisch de VVD tegen over overheidsbemoeienis aankijkt.
Dat doe ik ook nergensquote:De VVD heeft trouwens decennia lang in regeringen met beide partijen gezeten. Niet doen of de VVD nu de heilige jozef is geweest.....
Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam.quote:Zie trouwen hoe opportunistisch de VVD met het rekeningrijden omgaat. Eerst voorstander en nu gaan ze actievoeren tegen. Wouter is er nog niets bij....
Niks walgelijks aan. Ik vind het volstrekt redelijk dat de sterksten de zwaarste lasten dragen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat heeft volgens jou niks te maken met het absurde belastingstelsel wat we hier hebben? En wanneer behoor je volgens jou tot de "rijksten" ? Als dat afhangt van de hoogste belastingschijf waar je inzit ben je dat nogal snel blijkbaar.
Walgelijk goedkope retoriek ook weer EG.
Hoe walgelijk is het als partij als de VVD geld weg willen halen bij de allerzwaksten ( bezuinigen op OSW en sociale zekerheid) om de beter gestelden ermee te kietelen.
En ontken maar niet dat de VVD de partij is de grotere verschillen wilt..
Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks walgelijks aan. Ik vind het volstrekt redelijk dat de sterksten de zwaarste lasten dragen.
Wat zei ik nu net over goedkope retoriekquote:Hoe walgelijk is het als partij als de VVD geld weg willen halen bij de zwaksten ( bezuinigen op OSW en sociale zekerheid) om de beter gestelden ermee te kietelen.
Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken.quote:En ontken maar niet dat de VVD de partij is de grotere verschillen wilt..
Maar een heel relevant antwoord, het is precies het punt waar het omgaat. Pure opportunisme.quote:
Impliciet wel, je wijst naar de sociaal democraten en christendemocraten. Terwijl de afgelopen decennia de VVD het leeuwendeel in de regering heeft gezeten. Niet doen alsof de VVD hier "iets" is overkomen. Ze hadden TOEN actie moeten ondernemen ipv nu te blairenquote:Dat doe ik ook nergens
[..]
Ik gaf met het voorbeeld een maximaal opportunisme aan bij ene politiek partij....Je weet niet wat je aan de VVD hebt.quote:Het gaat hier over de hypotheekrente, het onderwerp bij uitstek waaruit wel blijkt hoe opportunistisch de politiek is, tegen verkiezingstijd bepalen de peilingen namelijk de standpunten van de partijen hierover. Bos heeft dit namelijk al een keer eerder geroepen en weer teruggenomen omdat het in de peilingen niet echt goed uit kwam.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD is de partij die het geld bij zwaksten wil weghalen en het bij de rijksten wil brengen.
Het is van de zotte dat de rijksten meer dan de helft van de hypotheekkosten kan aftrekken, terwijl zij diegenen zijn die het makkelijkste kunnen betalen.
Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal?
Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!!
Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt.
Daar draait de politiek om EG.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar een heel relevant antwoord, het is precies het punt waar het omgaat. Pure opportunisme.
[..]
Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste?quote:mpliciet wel, je wijst naar de sociaal democraten en christendemocraten. Terwijl de afgelopen decennia de VVD het leeuwendeel in de regering heeft gezeten. Niet doen alsof de VVD hier "iets" is overkomen. Ze hadden TOEN actie moeten ondernemen ipv nu te blairen
[..]
En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek.quote:Ik gaf met het voorbeeld een maximaal opportunisme aan bij ene politiek partij....Je weet niet wat je aan de VVD hebt.
Dit is nou goedkope retoriek! Je beseft niet dat ze de hoogste belastinglagen volstrekt kunnen uithollen met een hoge hypotheek, waardoor de progressie zo goed als volledig kan worden gedempt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doen ze dus ook, zelfs met hypotheekrente aftrek, waarom jij in godsnaam de mensen vanaf modaal nog meer wil laten bijdragen ontgaat me volledig.
[..]
Dat mag je vinden, maar wat is er niet waar aan?quote:Wat zei ik nu net over goedkope retoriek
[..]
Het punt is dat hoe meer je verdient hoe meer de belastingbetalerquote:Waarmee je weer eens bewijst er geen bal van te snappen, we hebben het hier over de grootste groep belastingbetalers niet over de paar rijken.
aan de HRA moet betalen.
Dat het een grote groep betreft, maakt het alleen nog maar triester, er is daar veel geld weg te halen. Is ook hard nodig om de overheidsfinanciering op peil te brengen. Maar nee, hoor, de VVD haalt het gat liever bij de zwaksten weg
Hoe laf kan een politiek partij eigenlijk zijn?
Dat is ook zo. Daar doen de meesten partijen wel aan mee. Daarom vind ik de SGP wel een sympathieke partij.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar draait de politiek om EG.
[..]
Geen enkele partij was dat. Maar ik vind het zwak van je om alleen naar de andere coalitiepartners te wijzen.quote:Was de VVD in die tijd ook maar 1 keer de grootste?
[..]
[..]
Och, ja... De AOW......Ik zeg ook niet dat PvdA niet minder opportunistisch isquote:En aan welke partij dan wel ? Bos is bijvoorbeeld ook al eerder van mening veranderd over de hypotheekrente aftrek.
En wat is daar onterecht aan? Ook bij een gelijk tarief blijven de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is nou goedkope retoriek! Je beseft niet dat ze de hoogste belastinglagen volstrekt kunnen uithollen met een hoge hypotheek, waardoor de progressie zo goed als volledig kan worden gedempt.
[..]
wat klop er wel aan? Hoe heeft OSW de landen waar het voor bedoeld heeft geholpen?quote:Dat mag je vinden, maar wat is er niet waar aan?
[..]
Nee zo werkt het niet, HRA is geen subsidie namelijk.quote:Het punt is dat hoe meer je verdient hoe meer de belastingbetaler
aan de HRA moet betalen.
Nee dat maakt jouw reactie alleen nog maar triester, we hebben het hier over mensen vanaf modaal, die durf ik niet rijk te noemen, jij blijkbaar wel en dat bewijst alleen maar dat de asocialen niet bij de VVD zitten en dat ik nu net met 1 van die asocialen aan het discussiëren ben.quote:Dat het een grote groep betreft, maakt het alleen nog maar triester, er is daar veel geld weg te halen. Is ook hard nodig om de overheidsfinanciering op peil te brengen. Maar nee, hoor, de VVD haalt het gat liever bij de zwaksten weg
Ook wel triest dat je de overheidsfinanciën op peil wil houden, waar is dat eigenlijk voor nodig? Als je echt voor de armen in de samenleving op wil komen zou ik juist pleiten om het geld bij de mensen te laten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2009 12:26:30 ]
Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Hou toch op. Wie zorgt er dat er genoeg geld is voor hobbies van Links? Wie zorgt er dat er gelegenheid is voor Jan Modaal?
Daar mag best wat tegenover staan. Een enorme stijging van de belastingdruk is dan ook ASOCIAAL!!!!
Misschien moeten vermogende en succesvolle Nederlanders maar eens massaal de koffers pakken. Kijken of Links Nederland dan nog zo toontje aanslaat als de er amper meer geld binnenkomt in de schatkist en de werkgelegenheid opdroogt.
Daarnaast, ga eens op zoek naar de herkomst van verschillende voorzieningen die veelal als "linkse hobbies" worden aangemerkt. De bijstand bijvoorbeeld, is in '63 ingevoerd door een KVP-er (de KVP is later opgegaan in het CDA).
In 1960/61 heeft een christelijk-liberaal kabinet de regels mbt werving van (Italiaanse en Spaanse) gastarbeiders versoepelt, waardoor onder andere de samenleving voor de kosten van bijvoorbeeld begeleiding en onderhoud opdraaide, in plaats van de werkgever, en werd het mogelijk voor de gastarbeider om zijn vrouw/kinderen te laten overkomen naar Nederland.
En zo valt er nog wel meer leuks te vinden: Lubbers besloot bijvoorbeeld om gedeeltelijk arbeidsongeschikten (of preciezer gezegd: mensen die deels arbeidsongeschikt, deels werkloos waren) niet meer in aanmerking te laten komen voor de WAO (omdat het aantal WAO-ontvangers te hoog was), maar in plaats daarvan in de WW te stoppen. Plukken we nu nog steeds de vruchten van.
Offtopic. Het gebruik van meer dan één uitroepteken aan het einde van een zin volgens Terry Pratchett: "The basic idea is that a person's sanity is inversely proportional to the number of exclamation marks they use."
. Niet vervelend bedoeld hoor, het schoot me gewoon te binnen 
.
Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:19 schreef morg78 het volgende:
[..]
Zogenaamde "hobbies" van "rechts" zijn over het algemeen ook niet bepaald lucratief: denk eens aan die fijne Betuwelijn.
Ik geef je deels gelijk (en mezelf dus deels ongelijkquote:Op vrijdag 20 november 2009 16:19 schreef HarryP het volgende:
[..]
Aangezien ik de VVD als een rechtse partij zie wil ik je toch even wijzen dat Frits Bolkestein (toen leider van de VVD) geen voorstanders was van de betuwelijn maar dat die er is gekomen door de PvdA en D66.
): Jorritsma was tijdens Paars 1 minister van VWS, het viel dus onder haar verantwoordelijkheid. De PvdA was inderdaad de voorstander tijdens Paars 1 (toen het besluit viel om het project door te laten gaan). Het besluit om met het project te starten is gemaakt tijdens Lubbers 3 (minister van VWS: Maij-Weggen, CDA). Het was niet netjes van mij om alleen de VVD dit projectje toe te schuiven, mijn excuses daarvoor .
Check begin vorig jaar gekocht dus ik zou bij veranderingen in de HRA er vast bij in schietenquote:Op vrijdag 20 november 2009 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Wie zijn er in deze discussie overigens huizenbezitters?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt mem momenteel politieke zelfmoord wanneer ze het morrelen aan de HRA gaan promoten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
In mijn tijd als lid van de VVD was dit zoals Sneakypete schreef bespreekbaar binnen de VVD.
Er zal altijd een verlaging van andere belastingen tegenover moeten staan. Dat lijkt me logisch.quote:Het is dan ook alleen maar bespreekbaar als er wat anders tegenover staat, mensen 400 - 600 per maand meer laten betalen (en dan hebben we het gewoon over modale gezinnen) kan gewoon niet dat gaat namelijk pas echt marktverstorend werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar heeft de VVD het grootste deel van de tijd ook vrolijk en volop aan meegewerkt hoorquote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ook hier wel van toepassing
quote:Het spel en de knik_kers - 07-11-2009
Een stevig plan voor de huizenmarkt
Twintig werkgroepen kijken in opdracht van het kabinet naar serieuze (en geld besparende) hervormingen, en de club die op voorhand de lastigste opdracht kreeg, de werkgroep Wonen, kreeg deze week een bijzonder cadeau.
Taco van Hoek, directeur van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB), publiceerde het boekje Hervorming van de Woningmarkt. Hierin analyseert de voormalige onderdirecteur van het Centraal Planbureau een combinatie van beleidswijzigingen die precies doet wat de bedoeling is: de werking van de woningmarkt verbeteren én serieus belastinggeld besparen. De overgangsproblemen zijn overzichtelijk, zowel voor huiseigenaren en huurders (effecten op inkomen en vermogen) als voor de bouwsector (schommelingen in de vraag). De huizenmarkt, zo rot als een mispel, krijgt van Van Hoek weer een stevig fundament.
Eerst huur. De sociale huurmarkt in Nederland is groot: voor 41 procent van de huizen in Nederland is de prijs gereguleerd, en van deze huizen is 85 procent in handen van woningbouwcorporaties.
Hoewel bedoeld voor mensen met lage inkomens, hebben vier van de tien huishoudens in de sociale huursector een jaarinkomen hoger dan 25 duizend euro, de grens voor de van overheidswege verstrekte huurtoeslag. Zeven van de honderd bewoners van een sociale huurwoning hebben zelfs een jaarinkomen hoger dan een halve ton.
40 Procent van alle sociale huurders – grofweg een miljoen huishoudens – huurt ‘scheef’. Als het inkomen stijgt, schuift men niet op naar duurdere huurhuizen of de koopmarkt, maar blijft profiteren van de gereguleerde huurprijs.
Tegelijkertijd bestaan in de sociale huurmarkt lange wachtlijsten. Ter illustratie: op 16 november vindt in Nijmegen een debat plaats (Help – ik zoek een huis!), georganiseerd door de lokale corporatie Talis. Uit de aankondiging: ‘In Nijmegen is de wachttijd voor een huurhuis gemiddeld 13 jaar, in Wijchen zelfs 16 jaar.’
Van Hoek concludeert, met gevoel voor understatement: ‘Het systeem van huurprijsregulering is dus niet alleen inefficiënt, in termen van sociale rechtvaardigheid zijn deze uitkomsten ook weinig bemoedigend.’
Het kan efficiënter én eerlijker. Zijn voorstel is van een verbluffende eenvoud: toets het inkomen van huurders niet alleen als ze de woning voor het eerst huren, maar ook nadien. Wie meer is gaan verdienen gaat dan meer (marktprijsconforme) huur betalen, krijgt de kans zijn woning te kopen, of gaat verhuizen.
Zo ontstaat weer beweging in de stilstaande sociale huurmarkt. Om politiek en maatschappelijk gesodemieter voor te zijn, zegt Van Hoek: pas deze regel alleen toe voor nieuwe huurders. Van Hoek rekent voor dat dit op de lange termijn een serieuze berg euro’s oplevert.
De marktwaarde van de gemiddelde corporatiewoning is 150 duizend euro, terwijl de contante waarde van de netto huuropbrengsten gemiddeld slechts 40 duizend euro bedraagt. Verkoop of verhuur tegen marktconforme huur impliceert dus een winst van 110 duizend euro per gemiddeld huis. Afhankelijk van de gekozen inkomensgrens van de huidige scheefhuurders ontstaat een euroberg van 38 tot 75 miljard euro.
Deze waardesprong komt overigens terecht bij de woningbouwcorporaties, niet bij de schatkist. ‘Hierover zou in redelijkheid een goed akkoord met de corporaties te sluiten moeten zijn’, schrijft Van Hoek. Want: ‘Het leeuwendeel dient neer te slaan bij de publieke sector.’ Inderdaad.
Dan koop. Omdat het aanbod van nieuwe woningen in Nederland nauwelijks kan reageren op prijzen, leidt de hypotheekrenteaftrek vooral tot het omhoogstuwen van de prijzen. Hogere prijzen, hogere hypotheken, hogere renteaftrek – de schatkist lijdt eronder. Echter: afschaffen van de aftrek, ook stapsgewijs, lijdt tot allerlei nare overgangsproblemen.
Net als op de huurmarkt is Van Hoeks recept eenvoudig: vervang de huidige renteaftrek door een annuïteitenaftrek. Bij een annuïteitenhypotheek (vroeger zeer populair) blijft de som van rente en aflossing in de tijd constant, zodanig dat aan het einde van de looptijd de hypotheekschuld is afgelost. Het aandeel ‘rente’ is in de beginjaren hoog en daalt na vijf tot tien jaar snel.
Als de fiscus doet alsof alle hypotheken annuïteiten zijn, is de renteaftrek dus in de eerste jaren hoog, en later laag. Starters hebben meer renteaftrek dan arrivés. En: geen moeilijke overgangsproblemen.
Van Hoek schat dat deze ingreep 20 tot 25 procent van de hypotheekrenteaftrek scheelt. Hij zou die opbrengst graag gebruiken voor het verlagen van de overdrachtsbelasting en eventueel voor de invoering van een huuraftrek – een voorkeur die ik niet deel, maar dat doet er voor de hoofdlijn niet toe.
Ja, door deze hervormingen gaan scheefhuurders in de toekomst meer voor wonen betalen. Ja, (gesettelde) huiseigenaren gaan meer belasting betalen. Maar de woningmarkt knapt er behoorlijk van op, de schatkist wordt ontlast, en dat alles zonder onoverzienbare overgangsproblemen.
Iets slimmers verzinnen zal niet meevallen.
Frank Kalshoven (1965) is directeur van De Argumentenfabriek.
R E A G E R E N ?
F R A N K @ A R G U M E N T E N FA B R I E K . N L
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3):quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees je dat nu weer of heb je gewoon weer eens niks te zeggen en geef je de VVD maar weer de schuld van decennia lang wanbeleid van sociaal democraten en christen democraten?
lubbers 1
VROM: VVD
EZ: VVD
Finan: CDA
lubbers 2
VROM: VVD
EZ: VVD
Finan: CDA
lubbers 3
VROM: PvdA
EZ: CDA
Finan: PvdA
Paars 1
VROM: PvdA
EZ: D66
Finan: VVD
Paars 2
VROM: PvdA
EZ: VVD
Finan: VVD
Balkenende 1
VROM: VVD
EZ: LPF/VVD
Finan: VVD
Balkenende 2
VROM: VVD
EZ: D66/VVD
Finan: VVD
Balkenende 3
VROM: VVD
EZ: CDA
Finan: VVD
quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:21 schreef morg78 het volgende:
[..]
Zonder de schuld bij een partij te willen leggen, kijk eens naar het onderstaande (ministers van VROM, EZ en Financiën van de afgelopen decennia, vanaf Lubbers 1 t/m Balkenende 3):
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
Ik ben 100% voorquote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Waarom is er geen partij die echt de rol en de macht van de overheid wil inkrimpen?
Amen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Ja!quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef raptorix het volgende:
Prima, als men HRA afschaft, maar dan ook de kinderbijslag, zorgtoeslag, huursubsidie, kinderopvang subsidie, en de rest.
Ben het zooo met je eens..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
Iets met verantwoordelijkheid? Daarnaast, er zijn de afgelopen paar decennia meer regeringen geweest zonder dan met sociaaldemocraten. Daarentegen waren liberalen wel in het meerendeel van de regeringen vertegenwoordigd, en hebben zij vaker hun stempel op het beleid en coalitie-afspraken kunnen drukken.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een minister voert alleen zijn eigen beleid uit en coalitie afspraken doen er niet zoveel toe
|
|
