Ja dus.quote:Op maandag 13 november 2006 19:26 schreef du_ke het volgende:
Zou deze nog voor de verkiezingen volkomen?
En schroom niet om dit topic ook veelvuldg te gebruiken door ons te wijzen op posts/topics die aandacht nodig hebben. Het zijn drukke dagen, met werkende mods, dus we willen nog wel eens wat missen.quote:
Merge verzoek loopt.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:14 schreef Genverbrander het volgende:
Verkiezingsstrijd wordt toch nog spannend
Heeft dat topic toegevoegde waarde tov Het grote Peilingen-topic #6 ?
En nu ?.... Mao Zedong noch Josef Stalin hebben niet die impact gehad die Adolf Hitler wel had in Europa.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zonder schaamte mensen stalinist of maoïst noemen.
De modjes mogen wel wat meer aanwezig zijn in het topic waar de grootste massamoordenaar ter wereld schaamteloos wordt verheerlijkt door een verknipte linkse extremist.
Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:07 schreef Chewie het volgende:
welke reactie doel je op?
Genverbrander, ik heb toen de vrijheid genomen om daarop te antwoorden:quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:01 schreef Genverbrander het volgende:
Sidekick, zou jij dit nog even kunnen beantwoorden? Thnx.
Merci, persoonlijke aanvallen dus.quote:
huiluserquote:Op dinsdag 21 november 2006 13:08 schreef du_ke het volgende:
huiltopic Je kan de publieke omroep op TV niet aanzetten dezer dagen..
Donequote:Op woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.
Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen..
Merge verzoek looptquote:Op woensdag 22 november 2006 09:08 schreef du_ke het volgende:
Dubbel
Halsema hypotheektopper ['SalonSocialisme']
en PvdA woont duurder dan VVD
waarbij de oudste het meeste bestaansrecht heeft den ik.
Merge verzoek looptquote:Op dinsdag 21 november 2006 22:28 schreef Martijn_77 het volgende:
Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname en Van Bos hoeft de HRA toch niet te verdwijnen!
Gaan over het zelfde onderwerp Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname was er eerder
Klopt gesloten door EWKquote:Op dinsdag 21 november 2006 19:38 schreef Reya het volgende:
partij voor de dieren
Er is al een topic over de Partij voor de Dieren![]()
Ontiegelijk doorzichtig gekloot. Wordt dit het niveau vand e dag?quote:
Waarom 'kiezen'? Het gedoe over het draaien van Wouter Bos is echt niet grappig meer.quote:Op woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.
Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen..
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:08 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb het niet goed gezien.... my bad
Anders had ik er wel een PI bijgedaan.
Mjah, ik ben ook net wakker. Verwacht ook geen wereldwonderen van mij.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
Het was een TT met een grap erin, droogkloot Drugshond ziet de grap niet een poogt een 'correcte' titel - waarbij hij in de suggestie van de nieuwe titel het grapje óók niet ziet. (Freako met een grapje)
Ik vond 'm wel strak.
Toekomstig premier kan niet kiezen?
Alle grapjes erin.
Erbij gemerged.quote:Op woensdag 22 november 2006 09:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
En er is nog een spuit 11
Halsema&Bos hypocriet: grote hypotheekrenteaftrek
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:21 schreef Drugshond het volgende:
Wat een gedoe over een TT staat nog steeds niet goed dus.
ff de oude posting van freako erbij halen waar e.e.a. ontspoort is.
Doe het niet zo vroeg op de ochtend. Ik ben dan namelijk nog cold-turkey van de avond ervoor.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:
[..]. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen.
En dat voor iemand die ooit de meest onopvallende POL-user was..quote:Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:
[..]. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen.
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Spelregels zijn ongeveer hetzelfde... Alleen mensen lopen wat vaker bij [FB]-langs.quote:
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
Blijkbaar. Het is me nog nooit overkomen dat een topic als dit Wilders stelt kamervragen over TBS'ers in POL langer dan 24 uur open is.quote:
Relax.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Zo hé, dan maar een DDosje ?quote:Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?quote:
Over welke topics heb je het?quote:Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?
het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Over welke topics heb je het?
Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:14 schreef milagro het volgende:
[..]
over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.
ja, excuses, ik was luiquote:Op woensdag 22 november 2006 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?quote:Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?
Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?quote:Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?
Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
[GC] is prima. [ONZ] is nog beterquote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
Jullie zitten er wat dichter opquote:Op woensdag 22 november 2006 11:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?
Doe eens een gok ?
http://www.trouw.nl/dever(...)oorval?backlink=truequote:Op woensdag 22 november 2006 11:31 schreef Drugshond het volgende:
Is er geen betere link dan www.trouw.nl (wat is de directe link ?).
Heb je het wel gelezen?quote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
quote:Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?
het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Dat het verhaal over Ad Verdonk dicht is, is echt de limit. Dit kunnen jullie gewoon niet maken.
Wat een censuur
Zo erg is GeenStijl niet eens, daar hebben ze het wel geplaatst.
Het gaat toch over een column? Dat is toch evident?quote:Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.
GS kijkt niet naar een rel meer of minder.
Ik wil aan e.e.a. best een voedingsbodem geven maar dan moet wel duidelijk worden dat we het hier over een column hebben en niet een suggestieve waarheidsbevinding. Want dat laatste is een hellend vlak waarmee je serieuze OP's kapot kan maken. En dan is het middel nog erger dan de kwaal.
Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!quote:Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef SCH het volgende:
Ik geef jullie een half uurtje om het weer open te gooien, anders open ik wel een nieuwe.
quote:Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!![]()
Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?quote:Op woensdag 22 november 2006 12:32 schreef SCH het volgende:
Wat een slappe polderoplossing Drugshond.
Het is een nieuwsbericht, het is verder ook in de media. Op de radio dus kan het niet quoten.
Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?
Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.
Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?quote:Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.
Als het waar is ? radio 1 heb ik nu niet aanstaan. Luister er wel vaak naar.
Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef SCH het volgende:
God, wat ben ik hier kwaad over. De arrogantie van zo'n censurerende EW, er zijn modjes om minder op non-actief gezet
Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%quote:Op woensdag 22 november 2006 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?
Kom op Drugshond, waarom hier ineens zo moeilik over doen. Snap dat echt niet. Hier kan prima over gediscussieerd worden maar nu gaat het alleen maar weer over de bron. Zo wordt Fok nooit echt interessant als het een ANP-kloon wordt.
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.
Als het nieuws is, dan lijkt me NWS beter dan POL, simpelweg omdat ik het niet als politiek zie. Als het alleen een column betreft, dan zie ik al helemaal niet waarom je er hier een topic over zou openen.
Dat is nou het complotdenken waar ik zo'n hekel aan heb.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%
Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.
Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee isquote:Op woensdag 22 november 2006 12:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.
Dan wel graag als [NWS]-topic.
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.
Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee is![]()
Waar moet ik dan mijn vingers laten?quote:Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.
Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?quote:Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
Ik blijf dat onzinnig vinden. Een naaste medewerker van de minister van integratie gaat zich te buiten aan racisme, kom op zeg.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.
Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef freako het volgende:
[..]
Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.
quote:Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?
Dit heeft toch niet zoveel met aasgieren te maken? Het is in het nieuws, het schijnt waar te zijn, het schijnt op radio 1 te komen maar het mag hier niet besproken worden..quote:
Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.
Drugshond is er wel goed mee bezig nu. Komt wel goedquote:Op woensdag 22 november 2006 13:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.
Ik neem het wel even mee naar achter om te vragen wat de anderen vinden.
Thx. Merge-verzoek loopt.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:57 schreef Genverbrander het volgende:
Balkenende domineerde slotdebat
Die kan op slot want we hebben deze al:
Nationale Lijsttrekkersdebat - nabespreking
Gaan we mergen?quote:Op woensdag 22 november 2006 13:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Thx. Merge-verzoek loopt.
Maar de afloop van het debat is toch juist dat volgens De Hond Balkenende de winnaar is? Lijkt me prima dat de discussie daarover door kan gaan in het oorspronkelijke topic.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:34 schreef Fallen het volgende:
[..]
Gaan we mergen?
Slotje leek me eigenlijk onnodig, zeker van het gesloten topic.
a) het zijn 2 gescheiden dingen, afloop debat, of balkenende winnaar en discussie daarover.
b) gesloten topic was het meest recente en midden in een discussie.
Done.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik wil wel het 2e topic opengooien zodat in de tussentijd de lopende discussie verder kan gaan.
Zou niet nodig moeten zijn inderdaadquote:Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Done.
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.![]()
Hey, ik kan er niks aan doen dat er een feedback topic is...quote:Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Done.
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.![]()
Tja.... zelfs de cartoonrellen waren smooth als ik e.e.a. lees.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.![]()
Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?quote:Op woensdag 22 november 2006 15:56 schreef SCH het volgende:
Toch maar in POL dan? Daar past het ook het beste...
Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?
Dat spreekt namelijk niet uit die column, het werd mij pas duidelijk hier uit de FB.
Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?quote:Je zou natuurlijk ook niet die column in z'n geheel kunnen knippen & plakken, Gewoon een nieuwsbericht met politieke lading van maken, en als bron verwijzen naar de Trouw & Radio 1
Er was laats een topic over een uit z'n contekst gelicht zinnetje uit standpunt-nl, die onderbouwing moet je kunnen overtreffen: Nebahat Albayrak (pvdA) vindt ontsnappen TBSers aanvaardbaar
Dat topic moet gewoon weer open. Het is is nieuws, of het waar is of niet is nog nooit een criterium geweest, er zit een respectabele bron achter.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.
Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.quote:[..]
Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?
Okay, dat kan ik me voorstellen. Omdat het zo'n specifiek verhaal is, leek het mij goed om de hele column te plaatsen. Ik vond het wat tricky er zelf nieuws uit te halen maar weet er inmiddels ook wat meer over dan vanochtend vroeg.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:12 schreef sigme het volgende:
Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.quote:Op woensdag 22 november 2006 17:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
@SCH, zo te zien is DH er niet. Lijkt me handig om te wachtne tot hij er is .. het ontgaat me geloof ik wat er hier nou gebeurd is.
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.
Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.
Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Ik maak er wel van: Uitslagen Tweede Kamer Verkiezingen 2006.quote:Op woensdag 22 november 2006 18:58 schreef pberends het volgende:
Mooi, kan de TT dan gewijzigd worden in:
(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
Wat mij betreft kan er best over gesproken worden wat de criteria zouden moeten zijn. Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.
Het is natuurlijk grijs gebied om dit zo in de krant te zetten. Maar het doet aan het waarheidsgehalte niet af. Het verhaal is op deze manier gebeurd, het gaat om die teksten, het gaat om de broer, de broer zit in het campagneteam van Rita etcetera etcetera.
Ik zou willen dat jullie voor alle topics dit soort criteria zouden hanteren. Ik begin het nu wel heel vervelend te vinden, mijn vrijheid om hier dingen te posten, komt nu wel erg in het geding.
Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:54 schreef SCH het volgende:
Ik weet namelijk zeker EW, en dat weet jij ook, dat als het hier om Bos gegaan was, het al lang en breed een bericht op de FP was geweest.
Niettemin ben ik het met SCH eens. De reden voor Drugshond om het topic te sluiten was absoluut niet valide voor POL. Er zijn topics met een stuk minder waarheidslievende OP, er zijn complete baggertopic met een prima discussie erna.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.
Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Overigens, mocht de uiteindelijke uitkomst zijn dat er hier in POL een topic over komt, dan is het mss. alsnog beter voor je topic als je het niet vanavond plaatst. Het is nogal knetterdruk.
Topics met Verdonk in de titel, doen het altijd goed, al vergaat de wereldquote:Op woensdag 22 november 2006 19:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.
Ik weet wel zeker dat er dan minstens 10 topics over waren geweest van de GS'ertjes die alles naar fok kopiëren.quote:Op woensdag 22 november 2006 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.
TT aangepastquote:Op woensdag 22 november 2006 22:40 schreef sigme het volgende:
Het grote Ik Heb Niet/Blanco Gestemd topic
Mag dat alsjeblieft met een d?
Dank jequote:
Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja goed, ik heb verder vanmiddag niet achter gevraagd wat men vond, omdat SCH en DH het kennelijk konden vinden, waar iig SCH tevreden mee was (gezien zijn antwoord naar mij toe).
Ik heb het nu dus wel gevraagd, dus svp even geduld.
= opgelostquote:Op donderdag 23 november 2006 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.
Boete voor scheldende broer Rita Verdonk
Merge verzoek loopt.quote:Op donderdag 23 november 2006 10:54 schreef Dos37 het volgende:
cda-pvda-sp
SP in de regering: coalitie CDA/SP/PvdA
merge of anders een slotje voor nieuwste topic lijkt me
Merge verzoek loopt.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:47 schreef freako het volgende:
Restzetels...
dubbeltopic van
Restzetel(s)
donequote:Op donderdag 23 november 2006 13:33 schreef pberends het volgende:
Peilingen voor 88,4% betrouwbaar.
TT moet 88,4% zijn.
Laat maar lopen, ziet er goed uit.quote:Op donderdag 23 november 2006 13:36 schreef pberends het volgende:
Er zijn nu tig vage topics over wat er mis ging met welke campagne, maar een centrale lijkt me handiger...
(Centraal) Wat ging er goed (mis) met de campagnes?
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Gedaan. Zo'n beetje.quote:Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Ik zal het wat in de gaten houden.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOKquote:Op donderdag 23 november 2006 22:00 schreef Pizzakoppo het volgende:
Is 25 zetels van de SP niet eng?
Zeg kan iemand die draaijer in de gaten houden? en ja ik waarschuw mijzelf bij deze omdat ik met kanker schold.
Verzoek looptquote:Op vrijdag 24 november 2006 10:14 schreef Falco het volgende:
Dit en dit topic kunnen bij elkaar gemergd worden.
Zuchtquote:Op vrijdag 24 november 2006 10:36 schreef SCH het volgende:
Geen VVD in de regering betekent geen R. Verdonk op welk ministerie dan ook Kan deze TT wat duidelijker?
Gooi FB-POL eens uit je AT.quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
Ze zijn toch zelf begonnen met Mao?quote:Op donderdag 23 november 2006 20:44 schreef Jarno het volgende:
Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.
Gewist?quote:Op donderdag 23 november 2006 22:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOK
Kant bang voor Marijnissen?quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:29 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Laten we dan hopen dat Jan snel sterft!
Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Kant bang voor Marijnissen?
Doodsverwensing. Wanstaltelijke wansmaak. Aub verwijderen.
bedankt. Maar hij gaat naar mijn idee nogal op het randje. Hoe het ook zij die persoon in kwestie is vrij smakeloos bezig.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.
Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
En precies dezelfde mensen die zich daaraan storen plempen SP topics vol met MAO plaatjes en verdachtmakingenquote:Op vrijdag 24 november 2006 16:55 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.
Hij helpt hier op ons verzoek. Dus, nee.quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
SCHeer je weg jij, zeikerd. Ga je eigen forumpje modden
Omdat mijn topic helemaal niet gefocussed was op Verdonk. Nu is het topic verziektquote:Op vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
Dat lijkt me ook wat overdreven.quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:03 schreef du_ke het volgende:
het niveau hier De SP heefter een "lekker" lid bijgekregen is niet echt hoog. Kan begrijpen dat mensen die Van Dam niet echt mogen, ik ook zeker niet, maar om hem nou elke keer maar dood te wensen lijkt me ook wat overdreven.
Merge-verzoek loopt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:
Deze Grenzen dicht voor personeel Bulgarije en Roemenië is dubbel want: [Afscheidscadeau] Balk en Verdonk doen de grens dicht.
Lijkt me ook.quote:Op vrijdag 24 november 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:
Waar gaat dit heen? naar ONZIN lijkt me..
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?quote:Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?quote::Jan zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn uitspraak over de armoede en voedselbanken......
je naam staat er toch niet bij?quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?
De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...
Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.
Bij voorbaat dank.
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
je naam staat er toch niet bij?
Hij trekt gewoon jouw redenatie door. Niemand denkt dat die van EG is.
stel je niet zo vreselijk aan, zegquote:Op zaterdag 25 november 2006 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En ook dat eerste woordje is hier niet nodig.
tja, zo'n mooi woord: FATSOEN.
Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:36 schreef milagro het volgende:
[..]
stel je niet zo vreselijk aan, zeg![]()
jezus is van iedereen, hoor, en gewoon een naam.
dus jezus, man, doe eens niet zo overdreven.
Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.quote:als iemand een ander quote zonder zelf erop te reageren of eeneronder te plaatsen, is het vaak zo dat er iets 'aangepast' is, en de meeste users met enig gezond verstand checken dan even het origineel, omdat ze een aanpassing vermoeden en graag de grap ervan willen snappen of het gemaakte punt.
Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....quote:je maakt je dus druk om niets.
de enkele ziel die de taktiek vh aanpassen ve quote om een punt te maken ontgaat, is dus de moeite niet waard.
zo'n een aanpassing is een taktiek , die niet beledigend is door de taktiek zelf, alleen jij vat het zo op.
nou, dan zul jij je toch echt wat moeten vermannen en niet zo klagen maar dragen.
Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer. De meesten doen hetzelfde als ik in deze post..quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] .
Geldige debat-methode lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.
Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.
[..]
Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.quote:Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.
[..]
Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.quote:Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....
En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalenquote:Op zaterdag 25 november 2006 13:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer. De meesten doen Een enkeling doet hetzelfde als ik in deze post..
Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.quote:[..]
Geldige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.
Dat is ook mijn waarneming. Ik heb het anderen nog nooit zien doen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:37 schreef sigme het volgende:
[..]
En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalen.
Exactly. Moeten we dat ook hier met zijn allen willen? Mag het ook een beetje leuk blijven hier, zou ik willen zeggen....quote:Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.
Idd. En al helemaal als je bezig bent met een zeer gevoelig onderwerp moet je gewoon weten waar je mee bezig bent. Maar voor sommigen is dat zelfs geen vanzelfsprekenheid.quote:Ofwel: de nette methoden zijn: doorstrepen in het citaat en de verbeteringen erbij zetten of het citaat in stand laten en de redenering herhalen, maar nu met gewijzigde onderdelen.
Als voor jou respect voor anderen een "loos" begrip is, dan diskwalificeer jezelf als discussiepartner.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.
Hier was de context niet kwetsend ook nog eens, of raak jij ook van je stuk van "Oh My God "
Maak je geen zorgen of ik wel of geen eelt op mijn ziel heb. Ik heb waarschijnlijk voor grotere hetere vuren gestaan in mijn korte leven dan menig ander hier.... Dus geen illusies daarover aub.quote:Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.
Daaraan kun je zien dat men dus de originele tekst óók gelezen heeft.
Voor de enkeling die dat niet doet, moet jij maar wat meer eelt op je zieltje kweken
De toon maakt de muziek. En dat geldt ook hier in het debat. Bestrijd elkaar puur op zuivere argumenten. En dat is wat anders dan onder de bekende gordel.....quote:Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.
Je zit hier niet in de rechtzaal, jij bent geen OvJ of advocaat, we discussieren hier voor tijdverdrijf, lol en ms om wat wijzer te worden, je mening bij te stellen of juist hem bevestigd te zien in het meest serieuze geval, dus get real, maak geen heisa over een taktiek die an sich niet de polciy overschrijdt of beledigend is.
Ik wijs hier op een stuk verruwing. Dit kun je niet afdoen als geneuzel. Ik heb je overigens niet om excuus gevraagd. Ik wilde je "iets" gewoon duidelijk te maken. Niets meer of minder. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 15:10 schreef milagro het volgende:
EchtGaaf , ik ga echt geen excuses maken voor het gebruik van de uitroep "jezus, man".
Als je daar al een punt van gaat maken, dan neem ik jou niet meer serieus.
Respect is tegenwoordig een ernstig gedevalueerd woord, waar je je ten alle tijden jankend achter kan verschuilen.
Jezus/Jeetje/God/Goh, wat een geneuzel
Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?
De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...
Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.
Bij voorbaat dank.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tsja ik toon alleen maar aan hoe hypocriet je redeneert. Met een quasi-objectieve OP die je zelf in de TT van een andere thread al onderuit haalt en vervolgens weet je niet aan te geven wat de cruciale punten zijn waarop je Geert Wilders als extreem-rechts ziet.
Vervolgens kom je met een verontwaardiging die niet alleen hypocriet is, Jan Marijnissen doet niets anders dan angst zaaien en appelleren aan onderbuikgevoelens, maar uitermate lachwekkend. Ik denk dat je jezelf diskwalificeert als geloofwaardig persoon.
Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.quote:Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.
Ik respecteer uiteraard dat iemand het niet met mij eens is in een topic. Maar dat kun je ook op de gebruikelijk manier doen, zoals gelukkig hier de meeste ook doen. Maar laten we aub het ook hier een beetje fatsoenlijk houden. Zou dat soms teveel gevraagd zijn?
MrX1982 had ik verzocht om de betreffende quote te verwijderen. Kennelijk was "fatsoen " hem teveel gevraagd en ging er niet op in. Restte mij niets anders dan mij verzoek hier te doen. [doe dat met bezwaar, ik los problemen liever onder elkaar op].
Omdat het vaker gebeurt dat iemands woorden op een dergelijke manier worden verdraaid, was mij dit even de bekende druppel. Eigenlijk zou ik voor willen pleiten forumsoftware te gebruiken die het mogelijk maakt om iemands citaten hermetisch te "disablen". Het huidige systeem is jammerlijk niet hufterproof. Zolang er hier hufters zijn , blijkt dit helaas noodzakelijk.
Het is verdraaid jammer dat het eigenlijk nodig is. Want het stelt mij teleur dat er users zijn die een stukje basisfatsoen gewoon niet kunnen opbrengen.
@mod: hoe staan jullie tegenover het "afschermen" van citaten?
Ik maak het probleem regelmatig mee.
Dan begrijp jij het doel van deze actie niet. Kennelijk beschik jij niet over een normaal en gezond denkvermogen om te kunnen zien dat ik hier een vaker voorkomen probleem aan de orde, t.w. het manipuleren van iemands citaten.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 16:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen zoals jij zouden eigenlijk gekort moeten worden op hun studiefinanciering of eigenlijk helemaal geen financiering meer ontvangen. Dit meen ik serieus. Als jij dit zo zegt, dan toon je je zonder twijfel als een verwerpelijke profiteur. Wat mij betreft zijn er voor mensen zoals jij dan twee opties waar de staat uit kan kiezen: 1. de kogel en 2. financiering stopzetten.
je redenatie doortrekken kan ook op een ordentelijker wijze. Op de gebruikelijk wijze, dus je commentaar op het blauwe tekstvlak met de grote letters. En dus niet de witte teksvlakken met de kleine letters waarin iemands anders citaten staan.quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.
Als je iemand quote, dan moet het niet mogelijk zijn dat je iemands citaten kunt manipuleren, zoals dat nu wel kan. Een fatsoenlijk mens zou dat ook niet in zijn/haar hoofd halen, maar er zit helaas ook hier teveel baggerpersoonlijkheden die het helaas kennelijk niet kunnen laten.quote:Wat bedoel je met "afschermen" van citaten?
Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imaginationquote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
herstel: liever gaan dan komen. Bedankt.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imagination
En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)![]()
Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaanquote:
Nou nou, EchtGaaf, zo kan 'ie wel weer.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Ik begrijp niet waarom je er zo'n enorm probleem van maakt. Nergens in die gewraakte post staat jouw naam bij dat deel van de post. Persoonlijk vind ik dat je van een mug een enorme olifant maakt.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Noem het maar zoals jij dat wilt. Dat interesseert mij niet. Ik had je vriendelijk verzocht om de gewraakte post te verwijderen. Dat verdomde jij gewoon, kennelijk kan jij geen fatsoen opbrengen hier om een normaal debat te voeren . Maar als discussiepartner heb ik je allang afgeserveerd, zulke mensen als jij zie ik liever gaan dan komen. Er zit al zoveel bagger hier. Je bent het niet waard om verder van repliek te bedienen. Waar ik het ik verder bij laat.
gelukkig is EchtGaaf mijn man nietquote:Op zaterdag 25 november 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,
zo moeten vrouwen in ieder opzicht
het gezag van hun man erkennen.
Efeziërs 5: 24
Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)![]()
Deuteronomium 28:6quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef milagro het volgende:
[..]
Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaan![]()
![]()
![]()
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.
1. wat een zelfkennisquote:Op zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:
[..]
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.![]()
Er zit helaas hier meer bagger dan gedacht en wenselijk is.quote:
Ik vind het geen schoonheidprijs verdienen. Een fatsoenlijk debater weet dat de toon de muziek maakt in een debat. Een goed debater weet de goede toon aan te slaan en weet wanneer je welke tactiek gebruikt, zeker als je bezig bent met een zeer controversieel onderwerp. Maar mischien schat ik hier de gemiddelde debater hier veel te hoog in, als ik een dergelijke handelwijze "normaal" moet gaan vinden....dus ik zal mijn beeld maar eens gaan bijstellen omtrent het "kaliber" van menig debater...quote:@EchtGaaf: ik vind dat je het wat overdrijft. Er viel meer voor te zeggen als hij jouw post gequote had, dat had veranderd en dan er op gereageerd oid. Nu toont hij jouw oorspronkelijke tekst en daaronder zijn eigen aangepaste tekst zonder jouw naam. Het is echt heel duidelijk voor iedereen dat jij niet degene bent die dat geschreven heeft en ik zie het dus al tamelijk onschuldig.
Dat lijkt mij een goed plan. Bedankt voor je reactie en tip.quote:Wat betreft het niet kunnen wijzigen van quotes om het "hufterproof" te maken: dat zou kunnen, maar als je dat soort dingen wil aankaarten zijn de pol-mods niet de aangewezen personen; eerder de mensen die de forumsoftware onderhouden of bv. de A's en FA's.
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de restquote:Op zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef sigme het volgende:
Fok! is leuk omdat het breed, niet stukgenuanceerd en niet stukgemodereerd is. Zonder milagro's en MrX'en viel er bar weinig te beleven hier.
Wat mag ik zoveel meer dan de rest?quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
Doe ff normaal.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:41 schreef Godslasteraar het volgende:
Gut gut, wat een opwinding over de Hoerenzoon van Betlehem en uiteraard z'n geweldadige neefje de Pedofeet![]()
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?quote:
Misschien dat je je buurt-etymoloog kan raadplegen, ik heb er geen antwoord op.quote:Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:
[..]
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
quote:Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:
[..]
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
En die 227 notes zijn zeker ook een complot.quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?quote:
Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.quote:Op zaterdag 25 november 2006 23:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?
2. Ik kan niet bewijzen dat Maria een hoer was, netzomin als bewijzen dat ze géén hoer was. Ik kan geeneens bewijzen dat ze bestaan heeft, wel aannemelijk maken dat ze niet bestaan heeft, maar ook dat kan ik niet definitief bewijzen.
Een kwestie van geloof dus. En net zo goed als een christen mag beweren dat jezus de zoon van een god was, staat het mij vrij te beweren dat Jezus de zoon van een hoer was. Waarbij mijn stelling, vanzelfsprekend, in extreme mate waarschijnlijker is dan de christelijke. En dus verwacht ik dat mijn overtuiging gerespecteerd wordt, en dat ik die kan en mag uitdragen.
![]()
een dergelijk draadje gaat net als mijn draadje Hoeveel mensen heeft God vermoord? waarschijnlijk na enkele post dicht.quote:Op zaterdag 25 november 2006 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.
hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.quote:Op zaterdag 25 november 2006 23:33 schreef Apropos het volgende:
Niet weer die ''overeenkomsten''. Die kunnen echt niet dienen als enige vorm van bewijs.
Pas maar op!quote:Wetboek van Strafrecht
Artikel 147a | Sr, Boek 2, Titel 5
1) Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2) Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3) Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
[ Bron ]
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.quote:Op zaterdag 25 november 2006 23:39 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.
Mjah die gasten zorgen alleen maar voor klemmende deuren.quote:Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
Sinds wanneer is dit de policy?quote:Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef Drugshond het volgende:
Ga eens slapen golfer, doe je ons ook een plezier mee.
We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.quote:Op zondag 26 november 2006 02:51 schreef golfer het volgende:
Sinds wanneer mogen users hun mening niet meer verkondigen van de mods op Fok! ?
Sinds wanneer is dit de policy?
quote:Op zondag 26 november 2006 03:06 schreef Drugshond het volgende:
We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.
Een deel van de discussie staat ook in FC-POL.
Een mening = niet hetzelfde als een user/mod demoniseren.
Mooi..... ik ben hier klaar.quote:Op zondag 26 november 2006 03:09 schreef golfer het volgende:
[..]
En daarom heb je je eigen posts verwijderd?
Ben ik even blij dat ik ze heb opgeslagen.
Nu jij weer met je poot om op te staan, jochie.![]()
quote:Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef golfer het volgende:
Weet je trouwens wel dat de Admins al je verwijderde post kunnen nalezen en je daarop kunnen aanspreken?
Dus niet meer doen, denk ik.![]()
Je mag niet jokken!quote:Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef Drugshond het volgende:
Je weet nog niet eens wat ik heb weggehaald maar dat waren niet mijn postings.
Don't ask whyquote:Op zondag 26 november 2006 03:20 schreef golfer het volgende:
[..]
Je mag niet jokken!
Al speel je modje.![]()
Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?quote:Op zondag 26 november 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
Hoe lang heeft Geert WIlders nog te leven??
Kan deze ook gemerged worden met 1 van de 46 andere Geerttopics? Beetje nogal van de stemmingmakende zegt klukkluk.
Is het safe... ja het is safequote:Op zondag 26 november 2006 12:37 schreef freako het volgende:
De SP heeft er een "lekker" lid bijgekregen
Gaarne een spatie tussen heeft en er..
Ik ben er wel voor om het wat binnen de perken te houden inderdaad. En ik heb het niet over alle.quote:Op zondag 26 november 2006 12:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?
Tuurlijk, maar het zijn er wel erg veel.quote:En 46 Geert Wilders topics is ook wel erg overdreven.
quote:Op zondag 26 november 2006 12:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is het safe... ja het is safe
spatie toegeveogd.
Ik denk dat "dan" meer te maken heeft met de lange periode die hij in Den Haag heeft gezeten.quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Ben je mal?quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?quote:Op zondag 26 november 2006 19:51 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ben je mal?
Iemand mag toch gewoon z'n mening geven?
Jazeker, en dat kan in het topic.quote:Op zondag 26 november 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?![]()
kruistocht? alleen als ik erop hamer dat 2 van de vele religies op deze planteet, de islam en het christendom, net zo behandeld kunnen worden als eender welke mening? Een zinloze poging van mij, dat dan weer wel. Moedeloos wordt je ervan als users wel in staat zijn om elke scheet van een Wilders en Verdonk te bediscussieren, maar bij religieus getinte discussies een topic kapot nuanceren, ook daar waar geen enkele nuance aanwezig is. En dat van users die zelf geeneens gelovig zeggen te zijnquote:Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
haal het dan weg als het je zo stoortquote:Op maandag 27 november 2006 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mij ging het erom dat je hier speciaal in de feedback komt om even lekker te schoppen door de moeder van Jezus de hoer van Betlehem te noemen. Prima als je dat zou geloven, maar om nu speciaal hier te komen om ff lekker flink te stoken vind ik niet juist.
Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?quote:Op maandag 27 november 2006 00:41 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
haal het dan weg als het je zo stoort
omdat je mod bent.quote:Op maandag 27 november 2006 00:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?
Ik vind het prima als je dat vindt, maar je komt hier in de feedback om iemand over de rooie te helpen. Dat is waar ik tegen ageer. Verder ben ik zelf ook niet gelovig, dus of je nu wel of niet de moeder van Jezus een hoer noemt kan mij echt niet kwetsen.
Ik denk dat de SC een beter platform is.quote:Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
omdat je mod bent.
en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook![]()
quote:Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
omdat je mod bent.
en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook![]()
ja, idd, ben niet zo geschikt voor disscussies vrees ik, vandaar dat ik ook een eigen website begonnen was, zonder mogelijkheid om er te reageren cq email, géén tegenspraak mogelijk.quote:Op maandag 27 november 2006 01:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat de SC een beter platform is.
ow, je wilt me dus weghebben, bruutquote:Op maandag 27 november 2006 01:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zei niet: "ik denk dat de SC een beter platform voor je is." Het ging me puur om wat je hier kwam zoeken.
Godverdomme!quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.![]()
quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Done.quote:Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel
kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:
FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Is goed.quote:Op maandag 27 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
Turkse D66 politica verkozen via voorkeurstemmen
Mag deze TT veranderd in: D66-ers kiezen Turks kamerlid voor Bert Bakker
Slaat nergens op. Is niet dubbel maar een heel ander onderwerp. Nu zijn alle geposte berichten en linkjes niet opgenomen in het oude topic waarvan de titel niet rijmt met de content.quote:Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel
kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:
FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Iddquote:Op maandag 27 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
Tevens wekt het in standhouden van een dergelijke TT gedachtes om een tweede maar dan eerbiediger topic te openen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |