quote:Op maandag 20 november 2006 12:46 schreef Suphafly het volgende:
van mij mag je links en rechts je bek houden..
Bijvoorbeeld dat ik niet uit ben op het vermoorden van mensen en ze als mieren te behandelen. Nu moet je niet net doen alsof de parallel met Stalin wordt getrokken vanwege eventuele beleidsovereenkomsten. Die term wordt voornamelijk gebruikt om iemand zwart te maken, juist vanwege het feit dat Stalin veel doden op zijn geweten heeft.quote:Op maandag 20 november 2006 12:48 schreef HassieBassie het volgende:
Waarin verschilt jouw socialistische inborst dan met de Stalinistische denkwijze?
Ik heb in al die discussies hier in POL van de afgelopen dagen nog geen enkele keer een rechtse rakker uitgemaakt zien worden voor één van die zaken.quote:Op maandag 20 november 2006 12:50 schreef Scorpie het volgende:
Ach, net alsof de linkse rakkers niet graag met nazi`s, kaalkopjes, extreem-rechts en dat soort zaken strooien.
Je bent wel een mietje hoor Fuifduif.
Stalin was een achterlijke (letterlijk zwakbegaafde) tiran die 100% de focus legde op macht en staatsterreur...quote:Op maandag 20 november 2006 12:48 schreef HassieBassie het volgende:
Waarin verschilt jouw socialistische inborst dan met de Stalinistische denkwijze?
bron? de man kwam niet uit een goed gezin, maar zwakbegaafd? hoogstens niet helemaal op de hogte van de stand van zaken en hoe je een land runt...quote:Op maandag 20 november 2006 12:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Stalin was een achterlijke (letterlijk zwakbegaafde) tiran die 100% de focus legde op macht en staatsterreur...
Stalin was hoogst intelligent, maar leed aan psychoses. Zie bijvoorbeeld Edvard Radzinsky's Stalin of Allan Bullock's Hitler en Stalin. Parallele levens.quote:Op maandag 20 november 2006 12:55 schreef steve2003 het volgende:
[..]
bron? de man kwam niet uit een goed gezin, maar zwakbegaafd? hoogstens niet helemaal op de hogte van de stand van zaken en hoe je een land runt...
Lenin heeft hem nooit willen benoemen als opvolger omdat de simpele boere jongen gewoon niet de capaciteiten had om zelfs maar een normale discussie aan te gaan.quote:Op maandag 20 november 2006 12:55 schreef steve2003 het volgende:
[..]
bron? de man kwam niet uit een goed gezin, maar zwakbegaafd? hoogstens niet helemaal op de hogte van de stand van zaken en hoe je een land runt...
Ook bij het socialisme worden mensen als mieren behandeld. Iedereen gelijk, iedereen rijk.quote:Op maandag 20 november 2006 12:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat ik niet uit ben op het vermoorden van mensen en ze als mieren te behandelen. Nu moet je niet net doen alsof de parallel met Stalin wordt getrokken vanwege eventuele beleidsovereenkomsten. Die term wordt voornamelijk gebruikt om iemand zwart te maken, juist vanwege het feit dat Stalin veel doden op zijn geweten heeft.
Bij mijn weten heeft rechts het meer op persoonlijke vrijheden gemunt dan links.quote:Op maandag 20 november 2006 13:15 schreef digitaLL het volgende:
Socialisme is het onder bedreiging van geweld of vrijheidsberoving stelen van geld/eigendom om het te herverdelen. In dat opzicht is er een grote mate van overeenkomst met communisme.
quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef FuifDuif het volgende:
Dat je iemand communist noemt is niet zo erg, want die ideologie is in essentie goedaardig
Wie allemaal precies?quote:Op maandag 20 november 2006 12:50 schreef Scorpie het volgende:
de linkse rakkers
Enige voorbeelden graag, vooral mbt eigendom/geld.quote:Op maandag 20 november 2006 15:04 schreef Djaser het volgende:
Bij mijn weten heeft rechts het meer op persoonlijke vrijheden gemunt dan links.
Da's in ieder geval een vooruitgang. Nu Linkse kerk, Bomenknuffelaars, e.d. nog..quote:Op maandag 20 november 2006 15:26 schreef bramos-elvis het volgende:
Tja, wie de bal kaatst.......
Het vergelijken van het rechtse gedachtengoed met Joden-deportaties en Hitler gebeurt gelukkig ook nooit meer......
Nou heb ik wel eens het rode boekje van Mao gelezen. En ik moet zeggen... na het Oude Testament van de Bijbel heb ik nog nooit zo'n verschrikkelijk haatzaaiend tot oorlog en revolutie oproepend boekje gelezen. Als je onlangs nog in China bent geweest, dan zul je zien dat Mao daar alles behalve omarmd wordt: zijn portret is nergens meer te zien, behalve op het verboden paleis en de rode boekjes en communistentroep worden alleen nog maar aan toeristen verkocht. De veertig Chineze tv-zenders zenden vooral reclame uit en als je met Chinezen praat over Mao dan zwijgen ze liever. Vanwege de rampzalige culturele revolutie is Mao in China collectief uitgekotst. Dat het nu goed gaat met China heeft vooral te maken met het feit dat ze hebben geleerd van de fouten van de heilloze weg die Mao op sloeg.quote:Op maandag 20 november 2006 15:21 schreef tvlxd het volgende:
Als men mij maoïst zou noemen, dan zou ik mij erg vereerd voelen. De wijze ideologie van Mao heeft een land bevrijd van corrupt, kapitalistisch juk en de mensenrechten in zoverre verbeterd, dat China nu een van de welvarendste landen ter wereld is, en zeker qua welzijn hoogstens voorbijgestreefd wordt door Cuba. Mijns inziens zou de wereld een betere wereld zijn, zonder oorlog (want: geen kapitalistisch egoïsme), zondat haat (want: gelijkheid en socialisme) en mét de sociale, economische en culturele waarden van de Verlichting en vrede, als een Mao-achtig persoon, hoewel zijn charisme nauwelijks te evenaren is, aan het bewind kwam van de Verenigde Naties. Maoïst? Jazeker!
Wat een beperkte visiequote:Op maandag 20 november 2006 16:05 schreef oheng het volgende:
De SP en GL komen (o.a.) voort uit de Communistische Partij Nederland (CPN) en dat zijn exact dezelfde figuren die stonden te juichen toen de sovjetlegers Hongarije binnenvielen. Er is geen verschil, behalve dat de SP-ers de maoistsche tak aanhingen van de oude CPN.
Komt nog bij dat als het aan de SP en GL lag, Europa een communistische dictatuur was geweest, de plannen om het leger en de NAVO af te schaffen passen daar precies bij.
Je kunt je partij wel socialistisch noemen, maar afgezien daarvan zijn het dezelfde misleide, extremistische haatzaaiers als in 1956 (zoek maar op in Google).
Maar goed, je hebt misschien gelijk, stalinist of maoist is niet voldoende. Landverrader dekt de lading beter.
dat je China en mensenrechten in positieve context samen in een zin durft te plaatsenquote:Op maandag 20 november 2006 15:21 schreef tvlxd het volgende:
Als men mij maoïst zou noemen, dan zou ik mij erg vereerd voelen. De wijze ideologie van Mao heeft een land bevrijd van corrupt, kapitalistisch juk en de mensenrechten in zoverre verbeterd, dat China nu een van de welvarendste landen ter wereld is
En de Christelijke partijen komen voort uit een ideologie verantwoordelijk voor heksenverbrandingen, de spaanse inquisitie, genocide onder de indianen in Zuid-Amerika en slavernij. O, en de nazis droegen riemgespen met 'Gott seit mit uns' en het waren vooral katholieken die Hitler, zelf ook katholiek, aan de macht hielpen.quote:Op maandag 20 november 2006 16:05 schreef oheng het volgende:
... (links = communistisch geblaat)
Jij wint de camerettenprijs dit jaar?quote:Op maandag 20 november 2006 15:21 schreef tvlxd het volgende:
Als men mij maoïst zou noemen, dan zou ik mij erg vereerd voelen. De wijze ideologie van Mao heeft een land bevrijd van corrupt, kapitalistisch juk en de mensenrechten in zoverre verbeterd, dat China nu een van de welvarendste landen ter wereld is, en zeker qua welzijn hoogstens voorbijgestreefd wordt door Cuba. Mijns inziens zou de wereld een betere wereld zijn, zonder oorlog (want: geen kapitalistisch egoïsme), zondat haat (want: gelijkheid en socialisme) en mét de sociale, economische en culturele waarden van de Verlichting en vrede, als een Mao-achtig persoon, hoewel zijn charisme nauwelijks te evenaren is, aan het bewind kwam van de Verenigde Naties. Maoïst? Jazeker!
Nee, waarheid. Verdiep je eens in het onderwerp. Ik heb je nota bene zelfs hints gegeven warop je moet zoeken in mijn vorige post.quote:
Verdiep je zelf maar eens in het onderwerp. Ik herken mij geenszins in het door jouw geschetste profiel.quote:Op maandag 20 november 2006 16:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee, waarheid. Verdiep je eens in het onderwerp.
Kun je ff je naam opgeven voor na de revolutie?quote:Op maandag 20 november 2006 16:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee, waarheid. Verdiep je eens in het onderwerp. Ik heb je nota bene zelfs hints gegeven warop je moet zoeken in mijn vorige post.
Dat over Christelijke partijen was ook waarheid. Kennelijk heb je niets begrepen van wat de TS probeert te zeggen. Je bent een karikatuur van jezelf. 'Links' gaan vergelijken met mao en stalin is net zo kortzichtig en dom als rechts vergelijken met Hitler en Mussolini. Wie dat doet is zo vergiftigd met vooroordelen dat men beter kan zwijgen dan zichzelf zo voor schut te zetten. Indruk maak je in ieder geval niet met dergelijke argumenten.quote:Op maandag 20 november 2006 16:43 schreef oheng het volgende:
[..]
Nee, waarheid. Verdiep je eens in het onderwerp. Ik heb je nota bene zelfs hints gegeven warop je moet zoeken in mijn vorige post.
Hier ben ik het echt compleet mee eens! Links is gewoon door en door slecht voor het land en de mensen. Marijnissen is een man die een maoistische en communistische heilstaat nastreeft. We hebben allemaal wel gezien hoe het afgelopen is met communistische landen en hoe de levensstandaard is in de nu nog communistische landen. Mao heeft toch iets van 70 miljoen doden op z'n geweten? Hij overtrof dus de wreedheid van Stalin en Hitler. En iemand die aanhanger is van Mao (Maorijnissen) moet in de regering komen? Bovendien Maorijnissen kan wel zeggen dat Mao geen rol meer speelt in zijn partij maar een spreekwoord zegt: een vos verliest wel z'n haren maar niet z'n streken......quote:Op maandag 20 november 2006 16:05 schreef oheng het volgende:
De SP en GL komen (o.a.) voort uit de Communistische Partij Nederland (CPN) en dat zijn exact dezelfde figuren die stonden te juichen toen de sovjetlegers Hongarije binnenvielen. Er is geen verschil, behalve dat de SP-ers de maoistsche tak aanhingen van de oude CPN.
Komt nog bij dat als het aan de SP en GL lag, Europa een communistische dictatuur was geweest, de plannen om het leger en de NAVO af te schaffen passen daar precies bij.
Je kunt je partij wel socialistisch noemen, maar afgezien daarvan zijn het dezelfde misleide, extremistische haatzaaiers als in 1956 (zoek maar op in Google).
Maar goed, je hebt misschien gelijk, stalinist of maoist is niet voldoende. Landverrader dekt de lading beter.
Als ik Balkenende zie moet ik ook altijd denken aan slavernij, heksenverbrandingen en kruistochten die uit naam van het Christendom zijn begaan.quote:Op maandag 20 november 2006 17:00 schreef buachaille het volgende:
Sommigen zullen het Maoïsme van Jan Marijnissen als een jeugdzonde beschouwen. Voor mij zal de smerige politiek van de grote communistische leider waardoor miljoenen mensen het leven hebben verloren voor altijd verbonden zijn met de SP. Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP, zal dat de reden zijn waarom ze de kleur rood gebruiken?
Neofascistische partijen als de NL Volksunie hoeven zich dus ook niet meer te schamen voor hun 'verleden'? Dat zal Joop Glimmerveen leuk vinden.quote:Op maandag 20 november 2006 17:14 schreef onemangang het volgende:
[..]
Als ik Balkenende zie moet ik ook altijd denken aan slavernij, heksenverbrandingen en kruistochten die uit naam van het Christendom zijn begaan.
En volgens mij heeft de VVD blauw gekozen omdat ze meer blauw op straat willen en eigenlijk het liefste Nederland in een politiestaat naar Zuid-Amerikaans model zien veranderen.
Wat is het eigenlijk toch gemakkelijk om op jouw intellectuele peil te denken. Ik hoef slechts oogkleppen en een neandertalerblik op te zetten en waarachtig, ik schrijf zoals jij!
fuif, de SP IS een Maoistische partij en zjin leden dus Maoisten, daar zijn heel goede redenen voor om dat zo te stellen. De SP is niet voor niets met Maoistisch geld opgestart.quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef FuifDuif het volgende:
Ik doe mijn beklag omtrent hetgeen ik hier de laatste dagen veel zie voorkomen: het ongegeneerd beledigen van linkse users door ze stalinist of maoïst te noemen. Dat je iemand communist noemt is niet zo erg, want die ideologie is in essentie goedaardig, maar het gaat te ver om je frustraties te uiten op een dergelijke slappe manier.
Precies, ze maken nog slechtere filmpjes dan Wouters Angelsquote:Op maandag 20 november 2006 12:52 schreef venomsnake het volgende:
Laat ze lekker lullen man, dat is nu eenmaal waar rechtse mensen hun plezier uit halen..![]()
Je kan zo ALLE partijen wel in een bedenkelijk hokje duwen. Wat te denken van de "Nederlander"? Vuile slavendrijvende kolonistenmachthebbers die rijk zijn geworden door het uitknijpen van koloniën? Het vergt slechts een oogkleppenvisie om dat te doen. Oftewel, door te stellen: alles wat links is is slecht! of alles wat rechts is is slecht! of alle buitenlanders zijn slecht! of alle moslims zijn slecht!quote:Op maandag 20 november 2006 17:25 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Neofascistische partijen als de NL Volksunie hoeven zich dus ook niet meer te schamen voor hun 'verleden'? Dat zal Joop Glimmerveen leuk vinden.
Ik zie het probleem niet als ik extreem rechtse neo nazi partijen vergelijk met de nazi's en fascisten uit Duitsland, Italie, Spanje, etc. Net zomin ik het geen enkel probleem vind om de SP en GL te wijzen op hun smerige verleden, en vraagtekens te stellen bij hun doelstellingen.quote:Op maandag 20 november 2006 17:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat over Christelijke partijen was ook waarheid. Kennelijk heb je niets begrepen van wat de TS probeert te zeggen. Je bent een karikatuur van jezelf. 'Links' gaan vergelijken met mao en stalin is net zo kortzichtig en dom als rechts vergelijken met Hitler en Mussolini. Wie dat doet is zo vergiftigd met vooroordelen dat men beter kan zwijgen dan zichzelf zo voor schut te zetten. Indruk maak je in ieder geval niet met dergelijke argumenten.
Het gaat hier niet om links en rechts, het gaat om extremistische figuren met extremistische ideëen. En die heb je bij links, rechts, christelijk, moslim, PvdD, etc. Dit gaat niet over lui die al eeuwen dood zijn, dit gaat over lui die nog steeds in leven zijn. Kun je dat onderscheid niet maken?quote:Op maandag 20 november 2006 17:38 schreef onemangang het volgende:
[..]
Je kan zo ALLE partijen wel in een bedenkelijk hokje duwen. Wat te denken van de "Nederlander"? Vuile slavendrijvende kolonistenmachthebbers die rijk zijn geworden door het uitknijpen van koloniën? Het vergt slechts een oogkleppenvisie om dat te doen. Oftewel, door te stellen: alles wat links is is slecht! of alles wat rechts is is slecht! of alle buitenlanders zijn slecht! of alle moslims zijn slecht!
Op een dergelijke wijze denken is inherent aan figuren als bij de NL Volksunie. DAAR moeten ze zich voor schamen. Je kan ze niet beschuldigen van moord als ze geen moord hebben gepleegd of hiertoe hebben opgeroepen. Dat is net zo dom als roepen "De joden hebben Jezus vermoord!"
Is dat zo? Ik dacht zeker te weten dat de CPN rechtstreeks geld kreeg uit Moskou. Van maoistisch opstartgeld voor de SP weet ik niets?quote:Op maandag 20 november 2006 17:31 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
De SP is niet voor niets met Maoistisch geld opgestart.
Jazeker. Zo zouden we het ook beter kunnen hebben over mensen die NU in de regering zitten EN ECHT verantwoordelijk zijn voor onschuldige burgerslachtoffers die zijn gevallen TIJDENS de regeringsperiode.quote:Op maandag 20 november 2006 18:10 schreef oheng het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om links en rechts, het gaat om extremistische figuren met extremistische ideëen. En die heb je bij links, rechts, christelijk, moslim, PvdD, etc. Dit gaat niet over lui die al eeuwen dood zijn, dit gaat over lui die nog steeds in leven zijn. Kun je dat onderscheid niet maken?
Eerder een factor tien hoger.quote:Op maandag 20 november 2006 18:25 schreef onemangang het volgende:
Met andere woorden, de partijen die de inval in Irak door de VS steunden (op dit moment ± 50.000 burgerslachtoffers) en Afghanistan. Beide oorlogen die onder valse voortwendselen zijn gestart.
Als ik een vvd in irak opricht die onder die naam terreurdaden tegen de mensen daar begint, zal je dan net zo hard tegen de VVD te keer gaan?quote:Op maandag 20 november 2006 18:35 schreef oheng het volgende:
Nee, dat is een bevrijdingsoorlog tegen de socialistische Baath partij. Natuurlijk steunen de SP en GL het afzetten van hun geloofsgenoten niet.
De partij van Haider in Oostenrijk noemt zichzelf ook liberaalquote:Op maandag 20 november 2006 19:27 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Als ik een vvd in irak opricht die onder die naam terreurdaden tegen de mensen daar begint, zal je dan net zo hard tegen de VVD te keer gaan?
Ach ja, daarom hoorde ik ook wekelijks over misdaden gepleegd tegen "politieke tegenstanders".quote:Op maandag 20 november 2006 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
De partij van Haider in Oostenrijk noemt zichzelf ook liberaal.
Tuurlijk, Pinochet was zeker ook een socialist. Ik sta perplex van de omvang van jouw oogkleppen waardoor je alles zo angstvallig in hokjes verdeeld. Waar komt die dwangmatige drang om te demoniseren vandaan? Ga jij maar eens fijn wat geschiedenis lezen voordat je hier weer van dat soort geleuter post.quote:Op maandag 20 november 2006 18:35 schreef oheng het volgende:
Nee, dat is een bevrijdingsoorlog tegen de socialistische Baath partij. Natuurlijk steunen de SP en GL het afzetten van hun geloofsgenoten niet.
Omdat jij niet naar die flikkers van de SP en Groen Links luistert. Je noemt nou net zo'n beetje de enigste twee partijen die voor de verlenging van het wapenembargo tegen China stemden wegens Tibet. Sukkel.quote:Op maandag 20 november 2006 19:42 schreef oheng het volgende:
Waarom hoor ik die flikkers van de SP en GL nou nooit over Tibet?
nee nee, ze zijn juist een afscheiding van de CPN. opgestart met, volgens de elsevier, 180.000 gulden vanuit China.quote:Op maandag 20 november 2006 18:14 schreef oheng het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht zeker te weten dat de CPN rechtstreeks geld kreeg uit Moskou. Van maoistisch opstartgeld voor de SP weet ik niets?![]()
quote:Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
Mao bracht in ieder geval een stabiele samenleving. Als je je bij zo'n regime neerlegt, dan heb je best een prettig leven hoor.
feit=feitquote:
Geeft Elsevier een bron, eigenlijk? Of is het Dikke Duimen verhaal?quote:
Dus iemand die eens iets was, blijft dat altijd? Zalm is nog steeds sociaal-democraat? Net als Verdonk?quote:de oprichter was niet voor niets een Maoist.
En dan nog. Ligt dat verleden ver achter de SP van nu.quote:Op maandag 20 november 2006 20:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
feit=feit
de oprichter was niet voor niets een Maoist.
Wil je grappig doen of ben je gewoon dom?quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef FuifDuif het volgende:
Dat je iemand communist noemt is niet zo erg, want die ideologie is in essentie goedaardig
ik zou zeggen: vraag het Marijnissen!!quote:Op maandag 20 november 2006 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geeft Elsevier een bron, eigenlijk? Of is het Dikke Duimen verhaal?
quote:De wortels van de SP liggen in 1964, als de Rotterdamse pijpfitter en politiek activist Daan Monjé samen met zakenman Nico Schrevel het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichten. De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. Ook de Binnenlandse Veiligheidsdienst hielp, door middel van een infiltrant, een handje mee om de partij groter te maken. De bedoeling van de inlichtingendienst was om door steun te geven aan de maoïstische beweging de CPN wind uit de zeilen te nemen. De infiltrant was grotendeels verantwoordelijk voor de oprichting van een succesvolle afdeling in Amsterdam en wist door te dringen tot het partijbestuur. Hij werd echter in de loop van 1968 ontmaskerd.[1]
In 1970 viel het MLCN uiteen in de Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland (KEN of KEN(ml)) en de Marxistisch-Leninistische Partij van Nederland. Monjé en Schrevel behoorden tot de leiding van de KEN. De partij kreeg meteen bekendheid door een succesvolle wilde staking van havenarbeiders in Rotterdam te ondersteunen. De vakbonden en de CPN hadden eerder geweigerd de staking te erkennen. Monjé, die officieel geen functie had binnen de partij maar op de achtergrond de touwtjes in handen heeft, reisde opnieuw naar China en kreeg ter ondersteuning een bedrag van ongeveer 400.000 gulden (180.000 euro) mee.[2] Een deel van dit geld werd direct gebruikt om een drukpers aan te schaffen.
jij denkt dat SP-ers nu opeens niet meer uit de navo willen stappen?quote:[..]
Dus iemand die eens iets was, blijft dat altijd? Zalm is nog steeds sociaal-democraat? Net als Verdonk?
het staat zelfs op wiki, aapjequote:Op maandag 20 november 2006 20:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En dan nog. Ligt dat verleden ver achter de SP van nu.
Ohja en nogmaals... Elsevier quoten.![]()
![]()
![]()
ja, dat is een Wikipedia stukje. Daar staat a) niks over 180.000 piek uit Peking en b) kan elke jan doedel in Wikipedia schrijven wat hij wil. Als Elsevier zich daarop baseert, verdient dat blad een goede lachbui.quote:Op maandag 20 november 2006 20:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik zou zeggen: vraag het Marijnissen!!
maar goed, heir dan speciaal voor gij wantrouwige:
[..]
![]()
Ik ben ook tegen kapitalisme in de vorm waarop het door VVD en CDA wordt vormgegeven. So what?quote:[..]
jij denkt dat SP-ers nu opeens niet meer uit de navo willen stappen?
jij hebt niet gezien dat Marijnissen eigenlijk het kapitalisme wil afschaffen (bij rosenmuller)??
hoe noem jij iemand die tegen kapitalisme is?
Dit is echt een ontzettend smerige en onwetende uitspraak, ga je schamen.quote:Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
Mao bracht in ieder geval een stabiele samenleving. Als je je bij zo'n regime neerlegt, dan heb je best een prettig leven hoor.
dat is het waarschijnlijk ook, maar reden genoeg om aan zijn beoordelingsvermogen te twijfelen. Komt nog bij dat hij Anja Vuilnisbelt uit de partij zou moeten gooien.quote:Op maandag 20 november 2006 17:00 schreef buachaille het volgende:
Sommigen zullen het Maoïsme van Jan Marijnissen als een jeugdzonde beschouwen.
Aapje.quote:
het was mijn eigen google werk.quote:Op maandag 20 november 2006 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
ja, dat is een Wikipedia stukje. Daar staat a) niks over 180.000 piek uit Peking en b) kan elke jan doedel in Wikipedia schrijven wat hij wil. Als Elsevier zich daarop baseert, verdient dat blad een goede lachbui.
nee, dat zei hij niet. hij wilde het kapitalisme afschaffen. punt.quote:[..]
Ik ben ook tegen kapitalisme in de vorm waarop het door VVD en CDA wordt vormgegeven. So what?
helemaal mee eensquote:Op maandag 20 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
dat is het waarschijnlijk ook, maar reden genoeg om aan zijn beoordelingsvermogen te twijfelen. Komt nog bij dat hij Anja Vuilnisbelt uit de partij zou moeten gooien.
quote:Jan Mao Marijnissen Prime Minister?
Jan Mao Marijnissen, expressed his belief that within 10 years his Socialist Party will be the largest fraction in Holland and that he will lead the government. Such a statement of someone who believes that Mao Tse Tung was a fine chap is not exactly a fun outlook for the future if you ask me. I doubt it will ever get that far though.
If he were ever to become a serious political alternative there would be a massive outflux of capital and commercial activity. This outflux would lead to unemployment and massive portions of the population that would be totally helpless and lost. They would beg a more moderate party to return to power and Jan Mao Marijnissen would probably by lynched by an angry mob of unemployed factory workers.
I doubt that it will get even that for though.
Even though the population at large has more in common with brainless zombies that act by instinct alone than with self-governing, self-reliant citizens of a civil society I do think that they have just enough common sense not to allow such a man to lead their country.
Nah dat zal Mao nooit doenquote:Op maandag 20 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
dat is het waarschijnlijk ook, maar reden genoeg om aan zijn beoordelingsvermogen te twijfelen. Komt nog bij dat hij Anja Vuilnisbelt uit de partij zou moeten gooien.
Nou, grote knul hoor. Ik zie dat ze op de RUG leren Googlen. Fantastisch. Elke cent overheidscgeld waard, die school. Maar nu even terug naar de oorspronkelijke vraag: Welke bron voert Elsevier aan?quote:
Nou... pak aan!! SP-ers... sow daar hebben jullie niet van terug he!quote:
schoolquote:Op maandag 20 november 2006 21:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, grote knul hoor. Ik zie dat ze op de RUG leren Googlen. Fantastisch. Elke cent overheidscgeld waard, die school.
who gives a fuck?quote:Maar nu even terug naar de oorspronkelijke vraag: Welke bron voert Elsevier aan?
En wie zegt dat ik het met het steunen van Saddam door de CIA eens ben?quote:Op maandag 20 november 2006 20:01 schreef onemangang het volgende:
[..]
Tuurlijk, Pinochet was zeker ook een socialist. Ik sta perplex van de omvang van jouw oogkleppen waardoor je alles zo angstvallig in hokjes verdeeld. Waar komt die dwangmatige drang om te demoniseren vandaan? Ga jij maar eens fijn wat geschiedenis lezen voordat je hier weer van dat soort geleuter post.
Nee, de LPF, VVD en SGP waren het hier ook mee eens de motie werdt in gediend door o.m. Van Bommel (SP) en Van Baalen (VVD). Het uiteindelijke standpunt was dat als Nederland als enige in de EU voor het wapenembargo was, dat ze zich dan niet meer zouden verzetten. Bovendien heeft NEderland geen militaire goederen voor China, aangezien China het meeste zelf maakt, dus het eeuwige socialistische leugentjes dat alles op deze wereld om geld draait is ook onzinnig. Landverrader.quote:Op maandag 20 november 2006 20:12 schreef onemangang het volgende:
[..]
Omdat jij niet naar die flikkers van de SP en Groen Links luistert. Je noemt nou net zo'n beetje de enigste twee partijen die voor de verlenging van het wapenembargo tegen China stemden wegens Tibet. Sukkel.
En jawel, CDA en de VVD.... die wilden meer wapens verkopen aan China want geld verdienen aan wapens is belangrijker dan Tibet.
Het is een vrij bekend verhaal dat niet alleen door Elsevier is gemeld. Wel in verschillende varianten, maar dat de SP met geld uit China is begonnen staat haast wel vast.quote:Op maandag 20 november 2006 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
ja, dat is een Wikipedia stukje. Daar staat a) niks over 180.000 piek uit Peking en b) kan elke jan doedel in Wikipedia schrijven wat hij wil. Als Elsevier zich daarop baseert, verdient dat blad een goede lachbui.
[..]
Ik ben ook tegen kapitalisme in de vorm waarop het door VVD en CDA wordt vormgegeven. So what?
quote:In 1976 wordt een nieuw partijkantoor met f422.500,- contant geld gekocht. Theo Thomassen, werkzaam op de drukkerij, krijgt in die periode een bijzondere opdracht. "Daan kwam met een soort kwitantie waarvan ik er een heel stel heb gedrukt. Aan partijleden werd gevraagd zo'n kwitantie te ondertekenen, waarmee ze verklaarden een donatie aan de partij te doen die op termijn zou worden geïnd. Maar het geld werd nooit opgeëist." De kwitantie wordt volgens Theo gebruikt om het zwarte geld voor de aankoop van het kantoor wit te wassen. Waar al het (zwarte) geld in de partij precies vandaan komt, kan niemand zeggen. Daan beheert de kas en laat geen pottekijkers toe. Paul, die zich niet verder bekend wil maken maar als arts in dienst was van de SP, herinnert zich een blik in de burola van Daan: "die zat helemaal vol met honderdjes, echt, ze puilden eruit".
Het ligt voor de hand om te denken dat een deel van het geld uit China komt. Bekend is een reis van Daan en Nico Schrevel in 1970, dus nog in de KEN-periode, waarbij geld voor een drukpers is losgepeuterd. Maar van latere transacties tussen Peking en Rotterdam is niets bekend. Joke weet wel dat Daan nog tot midden jaren '70 af en toe op bezoek gaat bij de Chinese ambassade, maar ze gelooft niet dat er geld in het geding was. Theo Thomassen denkt dat de overvloed aan geld volledig verklaard kan worden uit de grove winst die gemaakt werd op het partijdrukwerk.
http://geschiedenis.vpro.(...)65772/items/4068809/
Mee eensquote:Op maandag 20 november 2006 20:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dit is echt een ontzettend smerige en onwetende uitspraak, ga je schamen.
Hoe geloofwaardig is het dat een kleine splinterpartij een grote havenstaking kon ondersteunen, een drukpers kon kopen en een partijpand kon aanschaffen? En in dezelfde periode een eigen huisartsenpraktijk en een eigen vakbond wist op te zetten?quote:Op maandag 20 november 2006 21:40 schreef SCH het volgende:
Vind je dat een overtuigend verhaal dan Kozzmic? Kan ik me bijna niet voorstellen.
Als het om de SP gaat, ben je ineens niet zo kritisch meer. Stouterd
Wat is er slecht aan het communistische gedachtegoed? Ik doel niet op de werkelijke uitwerking ervan, maar puur de ideologie.quote:Op maandag 20 november 2006 20:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wil je grappig doen of ben je gewoon dom?
terechtquote:Op maandag 20 november 2006 22:57 schreef FuifDuif het volgende:
Ik neem mijn post waarin ik Mao leek te verheerlijken terug.
De ideologie gaat voorbij aan het feit dat het om mensen gaat. Het individu wordt compleet genegeerd, en daar is de mens niet voor gemaakt.quote:Op maandag 20 november 2006 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het communistische gedachtegoed? Ik doel niet op de werkelijke uitwerking ervan, maar puur de ideologie.
Het aan banden leggen van individuele vrijheid ligt aan de kern van het communisme, dat vind ik ontzettend slecht.quote:Op maandag 20 november 2006 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het communistische gedachtegoed? Ik doel niet op de werkelijke uitwerking ervan, maar puur de ideologie.
-niets wijst erop dat de staat betere allocatie beslissingen neemt dan mensen zelfquote:Op maandag 20 november 2006 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het communistische gedachtegoed? Ik doel niet op de werkelijke uitwerking ervan, maar puur de ideologie.
Na het doornemen van sommige reakties hierboven heb je niet alleen bevestigend gelijk gekregen dat bepaalde users onverbeterlijk onfatsoenlijk zijn in het verbinden van SP/GL met Stalin en Mao, je hebt ook volstrekt gelijk gekregen dat een dergelijk wijze van discussiëren een toonbeeld van zwakte is.quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef FuifDuif het volgende:
Ik doe mijn beklag omtrent hetgeen ik hier de laatste dagen veel zie voorkomen: het ongegeneerd beledigen van linkse users door ze stalinist of maoïst te noemen. Dat je iemand communist noemt is niet zo erg, want die ideologie is in essentie goedaardig, maar het gaat te ver om je frustraties te uiten op een dergelijke slappe manier.
Maar het is goed om mensen fascist, xenofoob of racist te noemen?quote:Op maandag 20 november 2006 12:42 schreef FuifDuif het volgende:
Ik doe mijn beklag omtrent hetgeen ik hier de laatste dagen veel zie voorkomen: het ongegeneerd beledigen van linkse users door ze stalinist of maoïst te noemen. Dat je iemand communist noemt is niet zo erg, want die ideologie is in essentie goedaardig, maar het gaat te ver om je frustraties te uiten op een dergelijke slappe manier.
Ah, laat ook maar, waarom nam ik de OP eigenlijk serieus. Schaam je je niet? Mao was zo erg nog niet... best prettig toch?quote:Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
Mao bracht in ieder geval een stabiele samenleving. Als je je bij zo'n regime neerlegt, dan heb je best een prettig leven hoor.
Dit zegt allemaal meer over de uitvoerbaarheid dan over de goedaardigheid van het communisme.quote:Op maandag 20 november 2006 23:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
-niets wijst erop dat de staat betere allocatie beslissingen neemt dan mensen zelf
-de staat faciliteert geen survival of the fittest aan de productiekant zodat constante verbeteringen van de efficientie geen vanzelfsprekendheid zijn.
-het neemt alle prikkels weg voor mensen om hard te werken, risico's te nemen (wat vaak nodig is voor resultaat) en zich fatsoenlijk te gedragen (bijv. vriendelijk zijn tegen een klant, klantgericht denken)
quote:Op maandag 20 november 2006 16:05 schreef oheng het volgende:
De SP en GL komen (o.a.) voort uit de Communistische Partij Nederland (CPN) en dat zijn exact dezelfde figuren die stonden te juichen toen de sovjetlegers Hongarije binnenvielen. Er is geen verschil, behalve dat de SP-ers de maoistsche tak aanhingen van de oude CPN.
Komt nog bij dat als het aan de SP en GL lag, Europa een communistische dictatuur was geweest, de plannen om het leger en de NAVO af te schaffen passen daar precies bij.
Je kunt je partij wel socialistisch noemen, maar afgezien daarvan zijn het dezelfde misleide, extremistische haatzaaiers als in 1956 (zoek maar op in Google).
Maar goed, je hebt misschien gelijk, stalinist of maoist is niet voldoende. Landverrader dekt de lading beter.
het klinkt mooi, maar is totaal niet realistisch. Elk land waarin de het communistisch gedachtengoed ook daadwerkelijk regeringsbeleid is zie je een handjevol rijken (de bestuurders) en een arme bevolkingquote:Op maandag 20 november 2006 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan het communistische gedachtegoed? Ik doel niet op de werkelijke uitwerking ervan, maar puur de ideologie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |