Tenzij ik het verkeerd heb gehoord: jaquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:15 schreef Bombardier het volgende:
Is dat serieus een quote?
Is een vrouw!quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:20 schreef riX- het volgende:
Waarschijnlijk is hij zelf voortvluchtig, check zn naam; Nebahat Albayrak
Dat lijkt er meer op ja.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:22 schreef vw_caddy het volgende:
En Eerdmans op Radio2 pleit voor een stroomslot, constante stroomschokjes als de TBS'er zich te ver van zijn begeleider bevindt.
Hoe selectief. Misschien heb je gemist dat vrijwel de hele Kamer proefverlof, met het daarbij horende risico, wil behouden?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:14 schreef more het volgende:
Zojuist op Radio 1 ( http://www.stand.nl ) Nebahat Albayrak (PvdA nr2) vindt het ontsnappen van TBS-er tijdens verlof een aanvaardbaar risico
![]()
PvdA
![]()
Kan die begeleider iedere avond met vers vlees thuiskomen.quote:
...dat risico is helemaal niet aanvaardbaar....er zijn genoeg maatregelen te noemen die dit tegen moeten gaan.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:38 schreef MacKniver het volgende:
Tuurlijk is het risico aanvaardbaar. Net zoals het risico dat er duizenden mensen omkomen in het verkeer. Het verkeer stoppen? Nee, want het risico is aanvaardbaar.
Verkeersdoden een aanvaardbaar risico!?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:38 schreef MacKniver het volgende:
Tuurlijk is het risico aanvaardbaar. Net zoals het risico dat er duizenden mensen omkomen in het verkeer. Het verkeer stoppen? Nee, want het risico is aanvaardbaar.
Wedlockquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:22 schreef vw_caddy het volgende:
En Eerdmans op Radio2 pleit voor een stroomslot, constante stroomschokjes als de TBS'er zich te ver van zijn begeleider bevindt.
Verbieden van verkeer kan niet! Levenslang opsluiten van TBS-ers kan wel.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Verkeersdoden een aanvaardbaar risico!?
![]()
verkeer enzo
![]()
Hoe strenger de veiligheidsmaatregelen ook worden er blijft een risico dat mensen dood gaan in het verkeer. Dat kun je niet veranderen mits je al het verkeer niet meer toelaat. In dit geval zijn de verkeersdoden een aanvaardbaar risico.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:51 schreef Make-Yourself het volgende:
[..]
...dat risico is helemaal niet aanvaardbaar....er zijn genoeg maatregelen te noemen die dit tegen moeten gaan.
Die mis ik een beetje bij het proefverlof van TBCS'ers....
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 14:03 schreef Verbal het volgende:
Er is dan ook niet gezegd dat er niets verbeterd kan of zou moeten worden.
*zucht*
Het zou een stuk schelen als de blaters van Fok! eens een beetje de context in de gaten leerden houden, in plaats van elke weke hersenruft hier gewoon op internet te boeren.
De stelling van Stand.nl was: Proefverlof van TBS'ers moet worden afgeschaft.
Zoals altijd was er een gast om daarover te discussiėren, en dit keer was het Nebahat Albayrak (van de PvdA, tussen haakjes), die in de kamercommissie zit die zich hiermee bezig houdt. Uitvoerig en genuanceerd legde zij (van de PvdA) uit dat het voorbereiden op terugkeer in de maatschappij een belangrijk onderdeel vormt van de behandeling (m.a.w. dat ze noodzakelijk zijn) en dat er nooit gegarandeerd kan worden dat er niets mis kan gaan.
Dat zegt ze (Albayrak, dus, de nr. 2van de PvdA)niet omdat ze een linkse, allochtone TBS-knuffelaar is, dat zegt ze (Albayrak, kamerlid van de PvdA) omdat ze er wat vanaf weet. En ze (dat kamerlid van de PvdA, de nummer 2 zelfs) is niet de enige.
Maar hier op Fok! is het natuurlijk -mager als altijd- weer genoeg om nadrukkelijk even te melden dat een kamerlid (JONGENS, HAD IK TUSSEN HAAKJES AL GEMELD DAT ZE VAN DE PVDA IS?) van de PvdA (je leest het goed, van de PvdA, dus links, dus slap, dus kopje thee terwijl mensen worden verkracht en vermoord) er voorstander van is om alle TBS'ers eigenlijk gewoon maar aan te laten verkrachten.
Zo zijn ze namelijk, van de PvdA.
V. (niet van de PvdA)
Hoezo selectief? TS heeft het namelijk over een uitspraak van Albayrak op radio1, lijkt me vrij sterk dat bijna de hele kamer in de uitzending is geweest.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 13:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoe selectief. Misschien heb je gemist dat vrijwel de hele Kamer proefverlof, met het daarbij horende risico, wil behouden?
Maar ik denk niet dat je het hebt gemist, je bent alleen weer eens selectief.
Hoe verrassend
V.
Alle Kamerleden die voor een mogelijkheid tot proefverlof hebben gestemd, achten het risico aanvaardbaar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo selectief? TS heeft het namelijk over een uitspraak van Albayrak op radio1, lijkt me vrij sterk dat bijna de hele kamer in de uitzending is geweest.
Ja dat snap ik ook nog wel maar daar gaat het niet over, TS haalt namelijk een uitspraak van Albayrak aan uit een programma van radio1 en wordt beschuldigt van selectiviteit, aangezien ik nog niet vernomen heb dat bijna de hele kamer in dat programma aan het woord is geweest snap ik dat gejank over selectiviteit niet.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 14:59 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Alle Kamerleden die voor een mogelijkheid tot proefverlof hebben gestemd, achten het risico aanvaardbaar.
TS zegt net iets meer:quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 15:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook nog wel maar daar gaat het niet over, TS haalt namelijk een uitspraak van Albayrak aan uit een programma van radio1 en wordt beschuldigt van selectiviteit, aangezien ik nog niet vernomen heb dat bijna de hele kamer in dat programma aan het woord is geweest snap ik dat gejank over selectiviteit niet.
quote:![]()
PvdA
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |