Het medium Robbert vd Broeke (deel 48)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:13 schreef CarDani het volgende:
Nah...de links werken niet eens.

Sten? Help !

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:21 schreef CarDani het volgende:

[..]

PFfffffffff tjéminee.....
Hartstikke bedankt !

Ik ben hier echt slecht in

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:54 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik zie het al voor me: allemaal slaapzakken voor zijn deur

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Alleen als ik mijn knuffelbeer mee mag nemen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wat als Robbert zegt: Ik heb van boven doorgekregen dat je teddy duivels en bezeten is, en hem maar moet nemen? WAT DAN?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:48 schreef Mudman het volgende:
Je kunt dan ook 's nachts voor zijn deur gaan liggen als hij niet reageert. Succes!

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En met een zaklamp naar binnen schijnen. Al denk ik dat meer mensen dat hebben gedaan .

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:03 schreef CarDani het volgende:
Ik ben benieuwd of je nog van hem zullen horen.
Ik hoop het wel, want ik vind het hier véél te rustig

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:36 schreef mvdlubbe het volgende:
Ergens is vast nog wel een nonnenpakje te scoren.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

Gets, kies n eens een ander plaatje

quote:

Gets, kies n eens een ander plaatje

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:48 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ken je The Great Dictator van Charlie Chaplin niet, CarDani?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Zie je wel, ik dacht al dat hij dat sarcastisch bedoelde en dat het Charlie Chaplin was

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:09 schreef Mudman het volgende:

[..]

Jou ontgaat ook niets .

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dag knuffeltjes, dit bericht stond zojuist op de goochelsite waar ik lid van ben:

***********************************
Even voor de duidelijkheid,

Robbert heeft zelf zijn samenwerking met House of Television stopgezet. Hij mocht geen commentaar geven van Jan Dekker (zijn management, red.). Ook dat genverbrander verhaal klopt niet. De site waar genverbrander opstaat is 7 augustus 2005 op internet gekomen, en de reading die robbert gaf juli 2005. Hij kan dus nooit van tevoren gegoogled hebben.

Wat mensen over hem of over het paranormale denken moet iedereen zelf weten. Maar dat die Stichting Skepsis niet even zelf contact heeft kunnen opnemen met Robbert is toch wel een beetje triest. En dan gaat natuurlijk Albert Verlinde Robbert helemaal de grond in stampen, terwijl die Albert zelf ook niet zo heel veel te betekenen heeft in de Nederlandse media, behalve zijn oeverloos gezeur over van alles en nog wat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dag knuffeltjes, dit bericht stond zojuist op de goochelsite waar ik lid van ben:

***********************************
Even voor de duidelijkheid,

Robbert heeft zelf zijn samenwerking met House of Television stopgezet. Hij mocht geen commentaar geven van Jan Dekker (zijn management, red.). Ook dat genverbrander verhaal klopt niet. De site waar genverbrander opstaat is 7 augustus 2005 op internet gekomen, en de reading die robbert gaf juli 2005. Hij kan dus nooit van tevoren gegoogled hebben.

Wat mensen over hem of over het paranormale denken moet iedereen zelf weten. Maar dat die Stichting Skepsis niet even zelf contact heeft kunnen opnemen met Robbert is toch wel een beetje triest. En dan gaat natuurlijk Albert Verlinde Robbert helemaal de grond in stampen, terwijl die Albert zelf ook niet zo heel veel te betekenen heeft in de Nederlandse media, behalve zijn oeverloos gezeur over van alles en nog wat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:18 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Knuffeltjes

Maar....wat een interessant stukje tekst Stoppeltje? Is dit ook te bewijzen denk je....?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:59 schreef pikki het volgende:

[..]

Spectaculair nieuws .......cheweldig zeg ......

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dag knuffeltjes, dit bericht stond zojuist op de goochelsite waar ik lid van ben:

***********************************
Even voor de duidelijkheid,

Robbert heeft zelf zijn samenwerking met House of Television stopgezet. Hij mocht geen commentaar geven van Jan Dekker (zijn management, red.). Ook dat genverbrander verhaal klopt niet. De site waar genverbrander opstaat is 7 augustus 2005 op internet gekomen, en de reading die robbert gaf juli 2005. Hij kan dus nooit van tevoren gegoogled hebben.

Wat mensen over hem of over het paranormale denken moet iedereen zelf weten. Maar dat die Stichting Skepsis niet even zelf contact heeft kunnen opnemen met Robbert is toch wel een beetje triest. En dan gaat natuurlijk Albert Verlinde Robbert helemaal de grond in stampen, terwijl die Albert zelf ook niet zo heel veel te betekenen heeft in de Nederlandse media, behalve zijn oeverloos gezeur over van alles en nog wat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:30 schreef Mr_Integrity het volgende:

[..]

Even wat vragen over deze post:

Wat is de URL van de "goochelsite" waar je lid van bent?
Wie heeft dit bericht gepost? Hoe komt deze persoon aan deze informatie?

Technisch gezien zou het mogelijk moeten zijn om te achterhalen wanneer dat HTML bestand op die server geplaatst is. Ieder bestand heeft tenslotte een datum en tijd attribuut.
Tenzij dit bestaat later natuurlijk weer gewijzigd is, krijgt het bestand die datum natuurlijk. ALS het er nog staat natuurlijk. Die ISP zal ook backups hebben van maanden terug dus dan zal het zeker nog op een tape moeten staan. Zal die ISP wel moeten meewerken.

Ben benieuwd

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dag knuffeltjes, dit bericht stond zojuist op de goochelsite waar ik lid van ben:

***********************************
Even voor de duidelijkheid,

Maar dat die Stichting Skepsis niet even zelf contact heeft kunnen opnemen met Robbert is toch wel een beetje triest.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dag knuffeltjes, dit bericht stond zojuist op de goochelsite waar ik lid van ben:

***********************************
Even voor de duidelijkheid,

Robbert heeft zelf zijn samenwerking met House of Television stopgezet. Hij mocht geen commentaar geven van Jan Dekker (zijn management, red.). Ook dat genverbrander verhaal klopt niet. De site waar genverbrander opstaat is 7 augustus 2005 op internet gekomen, en de reading die robbert gaf juli 2005. Hij kan dus nooit van tevoren gegoogled hebben.

Wat mensen over hem of over het paranormale denken moet iedereen zelf weten. Maar dat die Stichting Skepsis niet even zelf contact heeft kunnen opnemen met Robbert is toch wel een beetje triest. En dan gaat natuurlijk Albert Verlinde Robbert helemaal de grond in stampen, terwijl die Albert zelf ook niet zo heel veel te betekenen heeft in de Nederlandse media, behalve zijn oeverloos gezeur over van alles en nog wat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Stichting Skepsis hééft contact gezocht, zowel met Irene Moors/House of Talents als Robbert van den Broeke.
Beide partijen waren en zijn tot op de dag van vandaag niet bereikbaar voor (fatsoenlijk) commentaar. Komop zeg, nou zou ineens het hele genverbrander verhaal weer helemaal anders zijn? En dat op een goochelsite? Tis een mooi verhaal hoor, maar niet serieus te nemen alvorens er bewijslast is voor het feit dat de betreffende website pas in 8 2005 online gegaan zou zijn.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:52 schreef Mr_Integrity het volgende:

[..]

Ik ga eens mailen met Skepsis, om te vragen of er intussen contact is geweest tussen de Stichting Skepsis en Robbert om een gedegen onderzoek onder gecontroleerde omstandigheden uit te voeren.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb het even nagezocht en het is bullshit.

Op www.archive.org worden kopieën opgeslagen van oude websites. Op het moment staat de bewuste stamboom op
http://home.planet.nl/~be(...)logie%20wessels.htm.

Maar er is een oudere link naar deze website, en dat is
http://home.tiscali.nl/jh(...)alogie%20wessels.htm

HIER zie je een kopie van de website op 6 februari 2005, en toen stond genverbrander er al op! (Klik op W - dan op Wessels.)

Dus in ieder geval vanaf 6 februari 2005 stond het al op internet, de opnames waren volgens 'de persoon op de goochelsite' in juli 2005, dus het was toen al lang te vinden via Google.

quote:

III-d Lubbert Wessels is geboren op donderdag 29 april 1790 in Dalen, zoon van Jan Wessels en Geesje Wanders. Lubbert is overleden op maandag 24 april 1848 in Coevorden, 57 jaar oud.
Beroep:
Genverbrander en tapper
Lubbert:
(1) trouwde, 32 jaar oud, op donderdag 24 april 1823 in Coevorden [bron: Akte nr. 4] met Hillegien Rozeboom, 30 jaar oud. Hillegien is geboren op zondag 17 maart 1793 in Coevorden, dochter van Harm Rozeboom en Geesien Jansen. Hillegien is overleden op donderdag 7 augustus 1823 in Coevorden, 30 jaar oud.
(2) trouwde, 34 jaar oud, op donderdag 13 mei 1824 in Coevorden [bron: Akte nr. 8] met Neeltje Kollen, 20 jaar oud. Neeltje is geboren op donderdag 21 juli 1803 in Havelte, dochter van Arrij Jans Kollen en Esthertijn Frans Tromp. Neeltje is overleden op vrijdag 15 februari 1878 in de Loo Dalen, 74 jaar oud [bron: Akte nr. 13].

Kinderen van Lubbert en Neeltje:

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja gevonden:
[..]

Weer goed op onderzoek, Genverbrander.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

hehehe Don't fool fok.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:07 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar waar zie jij dat de site op feb 2005 gekopieerd is?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:13 schreef Kizzy het volgende:
Ik sta perplex, ik volg het nieuws wel, maar dit heb ik gemist.
Mijn website "Stambomen Zuid Oost Drenthe" http://home.planet.nl/~bere0816/ bestaat reeds jaren, en wordt geregeld bijgewerkt.
De laatste wijziging van Lubbert Wessels heeft op 7-7-2005 plaats gevonden
Van ene Robbert van den Broeke heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord
In mijn database van 40.000 personen komt maar 1 van den Broeke voor, nl Tona van den Broeke
Tona van den Broeke
Bruid op vrijdag 10 mei 1895 Nieuw- en Sint Joosland

Aktenummer (documentnumber) : 3
Aktedatum (date) : 10-5-1895
Bruidegom (bridegroom) : Jan Roelse
Leeftijd (age) : 29 jaar
Geboorteplaats (place of birth) : Ritthem
Beroep (occupation) : Landbouwersknecht
Bruid (bride) : Tona van den Broeke
Leeftijd (age) : 28 jaar
Geboorteplaats (place of birth) : Nieuw- en Sint Joosland
Beroep (occupation) : Dienstbode
Vader bruidegom (father bridegroom) : Jasper Roelse
Moeder bruidegom (mother bridegroom) : Zoetje de Man
Beroep (occupation) : Dagloonster
Vader bruid (father bride) : Steven van den Broeke
Moeder bruid (mother bride) : Adriana Poortvliet
Beroep (occupation) : Dagloonster




Bron:
Huwelijksakten Nieuw- en Sint Joosland 1816-1922

Archief:
Burgerlijke Stand inventarisnummer [9 juni 2005]

Akten van de Burgerlijke Stand Zeeland 1796/1811-1950



Misschien is het de moeite waard om uit te zoeken of Steven van den Broeke een voorouder is van Robbert van den Broeke.

Wel vindt ik het prachtig dat door een type foutje van mijn kant dit wonderkind weer met beide benen op de grond staat.
Het type foutje heb ik reeds in mijn database hersteld en zal t.z.t bij een totaal up-date van mijn site ook hier gewijzigd zijn.
Als er nog meer informatie over dit item bekend wordt, hou ik mij zeer aanbevolen.
In ieder geval bedankt voor deze reactie.

Met vr. gr.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:16 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Grappig mailtje.

De laatste wijziging was dus in juli 2005, maar GELUKKIG bewijst archives.org dat de genverbrander er al in februari 2005 op stond. Anders hadden we hier weer een horde op hol geslagen believers gehad.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:18 schreef Kizzy het volgende:

[..]

De mail is van de eigenaar van de site, of ga je dat ook ontkennen?
Ik heb de mail gekregen van iemand van een forumsite die zelf gemailt heeft naar de eigenaar van die site

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nee, dat ontken ik niet. Maar what's the problem?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:20 schreef Kizzy het volgende:

[..]

er is geen probleem

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Doe dat.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb het even nagezocht en het is bullshit.

Op www.archive.org worden kopieën opgeslagen van oude websites. Op het moment staat de bewuste stamboom op
http://home.planet.nl/~be(...)logie%20wessels.htm.

Maar er is een oudere link naar deze website, en dat is
http://home.tiscali.nl/jh(...)alogie%20wessels.htm

Van de nieuwe site zijn geen kopieën gemaakt op archives.org, van de oude site gelukkig wel.

HIER zie je hoe de website er uit zag op 12 oktober 2004. De stamboom van Jan Wessels staat er daar nog niet op. De site had toen ook nog een andere layout.

HIER zie je een kopie van de website op 6 februari 2005, en toen stond genverbrander er al op! (Klik op W - dan op Wessels.)

Dus in ieder geval vanaf 6 februari 2005 stond het al op internet, de opnames waren volgens 'de persoon op de goochelsite' in juli 2005, dus het was toen al lang te vinden via Google.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 03:17 schreef Meditrinea het volgende:
Even een bericht om te melden dat de Robbert tapes zijn opgedoken, gesprekken met Robbert op Talk Radio van 9 jaar terug. Hij was toen 17. In deze gesprekken vertelt hij o.a. over de graancirkels en de wonderbaarlijke energieën. Vraag gerust als je wat wilt weten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 07:18 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik heb de betreffende jongen om bewijs gevraagd maar hij heeft nog niet gereageerd. Ik hou jullie op de hoogte.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 08:33 schreef M_Schtoppel het volgende:
Hoezo? Ik dacht dat jij het alleen over de frontpage had?

Oh nou oke, dan ben ik weer uitgeluld dus weg hier.

Dat is pech, Schtoppel weg!

Poeff!!

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 09:04 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Zucht

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 08:30 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Heyyy da's grappig. Ik was altijd een grote fan van Talk Radio, dat waren nog eens tijden. Ben nog donateur geworden maar mocht niet baten, ze zijn helaas failliet gegaan. Ik neem aan dat Robbert toen in het spirituele programma van Willem de Ridder was.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 09:34 schreef Mirage het volgende:

[..]

Hier nog iemand die volledig onthutst was....

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 09:16 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat zucht je?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:13 schreef Kizzy het volgende:
Ik sta perplex, ik volg het nieuws wel, maar dit heb ik gemist.
Mijn website "Stambomen Zuid Oost Drenthe" http://home.planet.nl/~bere0816/ bestaat reeds jaren, en wordt geregeld bijgewerkt.

quote:

Statistieken
Geregistreerd op: zaterdag 11 februari 2006 @ 20:24

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:18 schreef Kizzy het volgende:

[..]

De mail is van de eigenaar van de site, of ga je dat ook ontkennen?
Ik heb de mail gekregen van iemand van een forumsite die zelf gemailt heeft naar de eigenaar van die site

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 10:48 schreef Genverbrander het volgende:
Hey Sten,

Kitty heeft zich volgens mij alleen maar geregistreerd om een mailtje dat al circuleerde van de eigenaar van de site te copypasten... Ze is dus niet zelf de eigenaar.
[..]

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 10:58 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het komt op mij vreemd over, that's all.
Ook omdat Kizzy nu ook opeens overal lustig meeprikt alsof ze nooit anders heeft gedaan.
Als mijn wantrouwen onterecht is, sorry, maar van de mogelijkheid van klonen e.d. word je vanzelf wat wantrouwig.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:17 schreef CarDani het volgende:

[..]

Kijk.....zulke berichtjes hou ik van

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:10 schreef Kizzy het volgende:

[..]

Als je mij niet gelooft mail je toch zelf naar de eigenaar van die site?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:17 schreef seb32 het volgende:
ik zou graag een contact (mail) adres van robbert willen bemachtigen, wie kan mij hierbij helpen???

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Laten we niet gaan kizze bissen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Robbert@boven.nl

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:17 schreef seb32 het volgende:
ik zou graag een contact (mail) adres van robbert willen bemachtigen, wie kan mij hierbij helpen???

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:23 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

robbert@psychiatrischinstituutbrabant.nl

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

Vertel Kizzie: wanneer heb je het getypt?

Hé, nw en st Joostland, daar kom ik dagelijks langs.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

kijk niet zo boos

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:34 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Kizzy heeft dat niet getypt, het is een kopie van een mailtje!

Lees svp effe goed voordat je post, het topic is zonder al deze reacties al vervuild genoeg.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:30 schreef CarDani het volgende:

[..]

Zelfs al zou een onderzoek zeer geslaagd zijn voor Robbert, kan er nog steeds geen utisluitsel gegeven worden over het wel of niet.
Er zijn altijd storende variabelen aanwezig, waardoor je nooit 100% zekerheid hebt.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:34 schreef Genverbrander het volgende:
Kizzy heeft dat niet getypt, het is een kopie van een mailtje!

Lees svp effe goed voordat je post, het topic is zonder al deze reacties al vervuild genoeg.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 13:02 schreef Genverbrander het volgende:
tvp maar verder echt niks zinnigs te melden.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:39 schreef iteejer het volgende:
Wij zijn een forum waar we kunnen discussieren over paranormale zaken, het mysterieuze, het ongewone, het maffe, etc.

Wij zijn GEEN huntingground voor fundamentalistische rationalisten die ons hier wel even belachelijk zullen maken.

Wij zijn echter evenmin een club van mensen die wel even een ander na zullen jagen, alleen maar omdat we van mening zijn dat de ander een oplichter is.

Ik vind dit privacy-ondermijnende zoeken naar de kleinste details onwaardig, stemming-makend en niets van doen hebben met de vraag waar het gezien het onderwerop van dit forum over zou moeten gaan, nl de al dan niet aanwezige spirituele gaven van Robbert.

Ik weet heel goed dat het de stemming van deze tijd is: onwilligen hard aanpakken, je conformeren aan de maatschappij, vooral goed kijken of de ander iets fout doet, of je de ander aan de paal kunt nagelen. Een sterke verrechtsing: wíj aan de goede kant, 'de ander' aan de slechte kant.

Zo is truth nooit geweest, en zo gaat het nu ook niet zijn. Er moet echt een eind komen aan het vergaren van details die alleen maar tot doel hebben om hem als persoon onderuit te halen.

Een kliklijn-mentaliteit, veilig met zijn allen trappen, 'want we hebben toch gelijk, hij doet toch raar, het stinkt toch aan alle kanten?'

Uiterst ongepast hier. Want we discussieren hier over fenomenen, we berechten hier geen mensen.

Tuurlijk is dit een soort maalstroom waar je in terecht komt, de één reageert op de ander, het is wel lollig soms, een slowchat, ff zoeken wat we nu kunnen vinden - ik neem dit niemand persoonlijk kwalijk, ik verwijt niemand persoonlijk iets. Maar laten we nou es ff stil staan met wat we aan het doen zijn hier, met bovenstaande zinnen in gedachten.

Niet vanuit nobelheid oid, maar vanuit de overtuiging dat NIEMAND het recht heeft een ander af te breken, ben ik altijd opgekomen voor de underdog. Ook al ben ik het geheel oneens met die underdog. Maar ook moordenaars hebben recht op een advocaat toch..? En in dit verhaal is Robbert, én degenen die wel in hem geloven, duidelijk de underdog. Dus kom ik daarvoor op. Wij zijn toch geen wilden meer die de minderen afslachten? Ook al zijn ze eventueel écht de minderen, kwa kracht, ethiek, eerlijkheid, intelligentie, of wat dan ook..?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:42 schreef iteejer het volgende:

[..]

En dat zeg jíj, verwaand mannetje of vrouwtje, die wel even anderen denkt te kunnen berechten en veroordelen..?
Jij die zelf dit post:
[..]

Jij die zelf al tientallen topics lang de zaak vervuild met oneliners en gebash?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:23 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja, en na de derde foto gaat Robbert ook achteruit. Je kan ook zien dat de foto van een grotere afstand is genomen.
Ik probeer een schaduw te ontdekken, maar deze zie ik niet op de foto.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:47 schreef Mr_Integrity het volgende:

[..]

Dus de stelling van Skepsis rammelt wat mijn betreft nogal, ze zijn op dit vlak wat te voorbarig geweest. Lijkt me tenminste....

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hm... wat is precies je bezwaar, iteejer? Mogen we geen kritiek meer leveren op Robbert? Kun je wat concreter zijn?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:30 schreef CarDani het volgende:

[..]

Zelfs al zou een onderzoek zeer geslaagd zijn voor Robbert, kan er nog steeds geen utisluitsel gegeven worden over het wel of niet.
Er zijn altijd storende variabelen aanwezig, waardoor je nooit 100% zekerheid hebt.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:
Hm... wat is precies je bezwaar, iteejer? Mogen we geen kritiek meer leveren op Robbert? Kun je wat concreter zijn?