Hoe is het zover gekomen:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiėren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Morgen de bordjes "te koop" sneeuw vrij maken en daarna een sneeuwpop bouwen
quote:Huh, er staat een recordaantal woningen te koop.Op woensdag 16 december 2009 19:27 schreef xaban06 het volgende:
Ben al maanden zoekende, ik wil ergens juni er in, maar ik heb nog steeds niks
Wat zoek je dan?
Edit:
je wilt zeker huren, dat kost inderdaad moeite.quote:Nee, kopen. Echter waar ik wil wonen is super duur!Op woensdag 16 december 2009 19:36 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Huh, er staat een recordaantal woningen te koop.
Wat zoek je dan?
Edit:
quote:Geduld is een schone zaakOp woensdag 16 december 2009 19:44 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Nee, kopen. Echter waar ik wil wonen is super duur!
quote:Eigenlijk zouden vraag en aanbod beter op elkaar aan moeten sluiten. En dan vooral in 'meer aanbod', dan zakken de prijzen wel.Op woensdag 16 december 2009 19:44 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Nee, kopen. Echter waar ik wil wonen is super duur!
Kijk maar eens wat je voor minder dan 2 ton kan kopen in de provincie Groningen, daar heb je complete huizen voor de prijzen waar je in de randstad blij moet zijn met een appartement.
Locatie, locatie en locatie. De 3 belangrijkste problemen voor de huizenprijzen. Want Groningen is ver van het werk.
(hoewel ik het wel overweeg, van het midden van het land naar het noorden, mijn werk heeft voordeel van vergrijzing en mensen die thuis zorg nodig hebben en apparatuur er voor, maar ik heb het er nog niet met de baas over gehad, te druk met werk in... het noorden)
quote:Wat snapt u niet van 'overwegen'?Op woensdag 16 december 2009 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ga lekker in Veendam wonen dan, dan blijf ik wel op een plek wonen waar mensen graag wonen
Ik ben 28 jaar, en woon nog steeds thuis. Ik heb geen partner (hoef ik ook niet), en als ik mijn spaargeld er bij leg kan ik iets kopen van rond de ¤160.000,-, maar ik wil wel vanaf de begane grond mijn auto kunnen zien staan.
En dat is hier niet te koop in de omgeving van Amersfoort.
In het noorden wel, maar dan zit ik weer ver van familie (van wat er nog in leven is) en vrienden.
En de huizenmarkt voelt nog een beetje aan als op een broeierige zomerdag: het is nog lekker weer, maar je weet dat er een zwaar onweer aan zit te komen, hoewel je de wolken nog niet kan zien.
Ik ben bang voor een 'double dip' in de economie: bouwvakkers werken nu nog, maar omdat er de laatste maanden minder orders binnengekomen zijn, zullen ze niet aan het werk kunnen blijven, en er zullen er heel wat ontslagen worden. En er zullen vast nog wel meer groepen volgen.
En we hebben nog een redelijk onbetrouwbare regering, ik zou niet weten hoe ze over een jaar denken over bij voorbeeld de HRA, en vooral wat ze er mee gaan doen. Om dan nog maar te zwijgen van de bezuinigingen die er zeker aan zitten te komen de komende jaren.
Positieve kant aan een negatief verhaal: huizen van ex-bouwvakkers zullen kwalitatief wel in orde zijn
Tip 1. Neem een vriendin. Alleen is het wel heel moeilijk om een huis te kopen.
1) Zorgen dat je promotie maakt op je werk
2) Thuis blijven wonen
3) Meer geld sparen
En dan in 2012 of 2013 gaan kijken voor een huis
Enige nadeel is dat je over 2,3 jaar verplicht bent om iets te kopen in Veendam als je voorspelling niet uitkomt
quote:En met dalende netto lonen vanwege een geldschrapende overheid zal dat er ook niet meer van komenOp woensdag 16 december 2009 22:16 schreef HarryP het volgende:
Tja de prijzen stijgen niet meer en dalen misschien wel een beetje, maar de salarissen schieten ook niet echt hard omhoog op het moment. De betaalbaarheid van woningen blijft dus onderdruk staan.
Tip 1. Neem een vriendin. Alleen is het wel heel moeilijk om een huis te kopen.
quote:Waar niet?Op woensdag 16 december 2009 22:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar is de overheid dan aan het schrapen bij de lonen?
Heb je de afgelopen jaren in het buitenland gewoond?
quote:Blijkbaar kunnen NVM-makelaars niet zo goed verkopen. Dus gaan mensen naar anderen.Op donderdag 17 december 2009 10:12 schreef rogert1 het volgende:
Normaal gesproken ben ik niet zo van de complot-theorieen maar kan het misschien zijn dat de NVM dat cijfertje van te koop staande huizen (nu al enkele maanden iets onder de 200.000 huizen) naar beneden manipuleert? Op Jaap neemt het aanbod alleen maar toe, van 220.000 een maand geleden naar ongeveer 223.000 vandaag...
Hoeveel is er nu af gegaan, vanaf de top? 5% gemiddeld of zo?
quote:de vraagprijzen misschien niet maar de daadwerkelijke verkoopprijzen wel (maar die prijzen zie je uiteraard nooit). huizen met hoge vraagprijzen staan nog steeds lang te koop, 25 % zelfs langer dan een jaar.Op donderdag 17 december 2009 11:27 schreef capricia het volgende:
Ik heb ook niet meer de indruk dat de prijzen nog hard aan het dalen zijn. Zie nog wel woningen te koop staan, maar zonder prijsverlaging.
Hoeveel is er nu af gegaan, vanaf de top? 5% gemiddeld of zo?
quote:Dat komt omdat huiseigenaren nog steeds in de illusie leven van de prijzen enkel kunnen stijgen. Ik heb al diverse woningeigenaren gesproken die hun huis al langer dan een jaar te koop hebben staan. Eentje daarvan heeft al 5 keer zijn huis verkocht in het verleden, altijd binnen een maand en met een mooie winst, nu is hij helemaal ontdaan dat het zo lang duurt. Zakken met de vraagprijs komt niet op in zijn gedachte, want in zijn wereld kan de prijs enkel stijgenOp donderdag 17 december 2009 11:27 schreef capricia het volgende:
Ik heb ook niet meer de indruk dat de prijzen nog hard aan het dalen zijn. Zie nog wel woningen te koop staan, maar zonder prijsverlaging.
Hoeveel is er nu af gegaan, vanaf de top? 5% gemiddeld of zo?
De huizen die daadwerkelijk verkocht worden zullen wel wat onder de vraagprijs weggaan, het grote dalen zal pas inzetten als mensen moeten verkopen. Die situatie zal zich voordoen als er voldoende ellende ontstaat in de inkomsten voorziening. Ook na het stilvallen van de markt voor nieuwbouw woningen (op dit moment gaande) zal het even duren voordat men bereid is de pijn te nemen en de grondprijzen drastisch in prijs verlagen. Op een gegeven moment raakt de economie dusdanig beschadigt dat er een domino effect dreigt op te treden. Het zal dan voor de overheid een hele simpele beslissing worden om te kiezen tussen 'minder', 'helemaal niets', of erger. Cheers
quote:Je huis te koop laten staan van 2008 tot 2015 is ook een dure grap. Dan kun je beter snel voor een wat lagere vraagprijs verkopen.Huizenprijs na 2015 op oude niveau'
AMSTERDAM (AFN) - De huizenprijzen in Nederland zullen volgens de economen van ING niet voor 2015 hun oude piekniveau bereiken. Tussen de piek, die halverwege 2008 werd bereikt en de bodem zal er naar verwachting 8 procent van de huizenprijs afgaan. ING denkt dat de huizenmarkt de bodem halverwege volgend jaar bereikt.
,,De huizenprijzen hebben later gepiekt dan de economie, ook het dal komt later '', aldus hoofdeconoom Charles Kalshoven donderdag. ING heeft de raming voor de economische groei in 2010 verhoogd van 1 naar 1,5 procent.
Dat het nu nog zeker vijf jaar duurt voordat de huizenprijs in de buurt komt van het piekniveau van medio 2008, heeft volgens Kalshoven te maken met de verwachting dat de inflatie de komende jaren op een laag niveau zal blijven. ,,Er zal weinig loongroei zijn en daarmee blijft de inflatie laag.''
Verder is het idd wel heel stil op het huizenfront, weinig nieuws te vermelden voor zowel stieren als beren, en nu ik hier gepost heb zal ook #37 weer 2 maanden naar boven komen in mijn AT.
quote:Denk dat er nogal wat mensen zijn die niet hoeven te verkopen. Net zoals ikzelf. Maar als ik een lekkere prijs kan vangen, dan zeg ik geen nee..Op donderdag 17 december 2009 13:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je huis te koop laten staan van 2008 tot 2015 is ook een dure grap. Dan kun je beter snel voor een wat lagere vraagprijs verkopen.
Verder is het idd wel heel stil op het huizenfront, weinig nieuws te vermelden voor zowel stieren als beren, en nu ik hier gepost heb zal ook #37 weer 2 maanden naar boven komen in mijn AT.
quote:Dat was natuurlijk in de oude verkopersmarkt ook vaak al het geval maar voor de buitenwereld moest men wel verkopen omdat men steeds groter moest gaan wonen.Op donderdag 17 december 2009 15:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk dat er nogal wat mensen zijn die niet hoeven te verkopen. Net zoals ikzelf. Maar als ik een lekkere prijs kan vangen, dan zeg ik geen nee..
quote:En bedenk ook dat je huis te koop zetten niets kost...ik kan mijn stulpje ook voor 5 ton op funda zetten...Op donderdag 17 december 2009 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk in de oude verkopersmarkt ook vaak al het geval maar voor de buitenwereld moest men wel verkopen omdat men steeds groter moest gaan wonen.
quote:De helft van de huizen op Funda zijn huurhuizen die door huurders te koop worden aangeboden om zo de markt de destabiliseren, het is een groot complotOp donderdag 17 december 2009 15:25 schreef capricia het volgende:
[..]
En bedenk ook dat je huis te koop zetten niets kost...ik kan mijn stulpje ook voor 5 ton op funda zetten...
quote:Je bantwoord de vraag nietOp woensdag 16 december 2009 23:24 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waar niet?
Heb je de afgelopen jaren in het buitenland gewoond?
quote:www.kadaster.nlOp donderdag 17 december 2009 11:58 schreef rogert1 het volgende:
[..]
de vraagprijzen misschien niet maar de daadwerkelijke verkoopprijzen wel (maar die prijzen zie je uiteraard nooit). huizen met hoge vraagprijzen staan nog steeds lang te koop, 25 % zelfs langer dan een jaar.
En gelukkig is aan dat laatste een groot gebrek
Even lachen... pizza!
quote:En voor Utrecht (waar ik woon) met 3,9%.Oktober 2008 - Oktober 2009
Prijsindex Bestaande Koopwoningen
oktober 2008 112,3
oktober 2009 107,4
% stijging/daling -4,4 %
Wat dat reeel betekent weet ik niet. Je kunt namelijk ook zeggen dat er meer goedkopere huizen verkocht zijn. Daardoor neemt de gemiddelde prijs ook af natuurlijk.
Ik weet niet waar bijvoorbeeld hoekhuizen of twee-onder-een kap onder vallen overigens
quote:"Een ongesubsidieerde woningmarkt is veel beter voor de economie. Laat je het verdwijnen van de hypotheekrenteaftrek via bijvoorbeeld een belastingverlaging weer bij de mensen terugkomen, dan kunnen zij zelf beslissen waaraan zij het geld uitgeven", motiveert de TU-onderzoeker.
quote:Oja, loopt nagenoeg gelijk en ineesn gaat die de tegengestelde richting op?Op donderdag 17 december 2009 16:57 schreef pberends het volgende:
ING: bodem huizenmarkt medio 2010
[ afbeelding ]
Even lachen... pizza!
Waar is dit dan op gebaseerd, geen TA in elk geval...
quote:niemand kan in de toekomst kijken, ook jij niet.Op donderdag 17 december 2009 20:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, iemand die anders denkt dan jij ziet het sws verkeerd !!!!!!!!!!!
ING denkt dat kennelijk wel te kunnen en maakt er zelfs een grafiek van
quote:Je bent niet alleen een trol, je bent ook nog eens dom en kunt niet lezen.Op donderdag 17 december 2009 20:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, iemand die anders denkt dan jij ziet het sws verkeerd !!!!!!!!!!!
quote:Das inderdaad je standaard riddeltje als je uitgeluld bent omdat je geblaat niet kan onderbouwenOp donderdag 17 december 2009 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je bent niet alleen een trol, je bent ook nog eens dom en kunt niet lezen.
quote:Op donderdag 17 december 2009 20:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Das inderdaad je standaard riddeltje als je uitgeluld bent omdat je geblaat niet kan onderbouwen
Met je vragen, wedervrsagen en om verantwoord vragen.
Neem eens de moeite om je hele verhaal te doen, met onderbouwing ipv elke keer anderen vrage zich te verantwoorden.
Respect verdien je, dat dwing je niet af en zeker niet op jouw manier.
quote:Idd erg apart dat ING op basis van hun verwachting een grafiek maakt waaruit blijkt dat hun verwachting totaal nergens mee strookt in de betreffende grafiek...Op donderdag 17 december 2009 20:37 schreef Deprater het volgende:
[..]
niemand kan in de toekomst kijken, ook jij niet.
ING denkt dat kennelijk wel te kunnen en maakt er zelfs een grafiek van
Zouden ze daar dan toch echt alleen nog maar uitzendkrachten in dienst hebben?
quote:Volgens mij spreken ze meer hoop dan verwachting uit.Op donderdag 17 december 2009 21:19 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd erg apart dat ING op basis van hun verwachting een grafiek maakt waaruit blijkt dat hun verwachting totaal nergens mee strookt in de betreffende grafiek...
Zouden ze daar dan toch echt alleen nog maar uitzendkrachten in dienst hebben?
quote:Nee. Jij roept meteen "iemand die anders denkt dan jij ziet het sws verkeerd !!!!!!!!!!!" En dat terwijl ik helemaal niks zeg over wat de markt gaat doen en of ik het wel of niet eens ben met de stelling van ING.Op donderdag 17 december 2009 20:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Das inderdaad je standaard riddeltje als je uitgeluld bent omdat je geblaat niet kan onderbouwen
Het enige wat ik beweer is dat ING nooit het verloop van de huizenprijzen zo exact kan voorspellen. Dat kan namelijk helemaal niemand. Dat heeft niks met een bepaalde visie op de markt te maken. Maar jij leest dat maar half en roept dan iets over een "standaard riddeltje" [sic]
quote:dat weten ze zelf ook nietOp donderdag 17 december 2009 21:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe weet je waar ze de huizenprijzen op baseren?
quote:Ze trekken de huidige bumb up van het BBP gewoon door. Wat een profeten.Op donderdag 17 december 2009 20:14 schreef LXIV het volgende:
De huizenprijs ijlt wel na op de economische ontwikkelingen, net zo goed als de beurs voor ijlt, maar waar de ING de wijsheid vandaan haalt dat hij precies dit traject zal volgen weet ik ook niet.
quote:Precies dat dacht ik ook toen ik de grafiek bekeek! Ipv ze de trend op de langere termijn volgen!Op donderdag 17 december 2009 22:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze trekken de huidige bumb up van het BBP gewoon door. Wat een profeten.
quote:Precies, want dan zou hij op min 50% komenOp donderdag 17 december 2009 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Precies dat dacht ik ook toen ik de grafiek bekeek! Ipv ze de trend op de langere termijn volgen!
quote:Geweldig!Op donderdag 17 december 2009 16:57 schreef pberends het volgende:
ING: bodem huizenmarkt medio 2010
[ afbeelding ]
Even lachen... pizza!
2007 = 100 staat er.
En het diepst gaan we half 2010 naar iets boven de 95. Dus ook de ING geeft zelf aan dat er nog geen 5% ten opzichte van de top(!) ingeleverd wordt.
Peanuts dus...
Tot nu toe blijken de -50% en de -30% en zelfs de -20% voorspellingen nog niet bewaarheid te worden.
Wat een crisis..
quote:In verband met werkloosheid bedoel je?Op donderdag 17 december 2009 23:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nog even en je krijgt net als in Spanje ook tientallen briefjes in de bus voor mensen die voor je willen gaan poetsen of de tuin gaan doen
Ik kan wel een schilder gebruiken van het voorjaar...
quote:Nee... hollanders trekken steun van de staat.Op donderdag 17 december 2009 23:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nog even en je krijgt net als in Spanje ook tientallen briefjes in de bus voor mensen die voor je willen gaan poetsen of de tuin gaan doen
quote:Dat heb jij toch ook niet gedaan? Nou dan...!Op donderdag 17 december 2009 23:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... hollanders trekken steun van de staat.
quote:Maak je maar niet druk, aan die -20% komen we wel. Al zal het niet in 2 jaar gebeuren. Lijkt me nogal logisch dat de "voorspelling voor -20%, -30% en -50% nog niet bewaarheid geworden zijn. Loon stagnatie, strengere hypotheekeisen, hogere werkeloosheid, zwakkere banken en wantrouwen, langzame afschaffing van de hypotheekrente afrek, switch naar meer dynamische arbeidsmarkt,tzt stijgende hypeotheekrentes, minder of geen tophypotheken, beleggingshypotheken of andere constructies om mensen meer te laten lenen dan ze werkelijk kunnen etc genoeg ingredienten om lekker door te dalen, of dat nu snel of langzaam gaat. En dat is ook helemaal niet slecht. Dat ING ons een wortel voor de neus hangt is natuurlijk evident....je als ING natuurlijk niets anders dan een "positief"beeld schetsen. Alleen weten ze het zelf ook niet. Ik kan het ook mis hebben, maar met enige logica zie ik niet in waarom de prijzen hetzelfde zouden blijven of zouden kunnen doorstijgen de komende jaren. De enige mogelijkheid zou zijn wanneer we weer met zijn allen op een vuilnisbelt zouden gaan staan juichen met het idee dat we op een berg goud staan te feesten om er vervolgens na x jaren weer achter te komen dat we toch echt op een rottende vuilnisbelt stonden. Die kans zit er natuurlijk ook wel in, het momentum om de financieele martken verder te reguleren is voorbij. In principe is er niks veranderd.Op donderdag 17 december 2009 23:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Geweldig!
2007 = 100 staat er.
En het diepst gaan we half 2010 naar iets boven de 95. Dus ook de ING geeft zelf aan dat er nog geen 5% ten opzichte van de top(!) ingeleverd wordt.
Peanuts dus...
Tot nu toe blijken de -50% en de -30% en zelfs de -20% voorspellingen nog niet bewaarheid te worden.
Wat een crisis..
[ Bericht 9% gewijzigd door dramatiek op 18-12-2009 09:26:17 ]
quote:Discussieer inhoudelijk of discussieer niet. Deze reeks gaat niet weer stranden in vage onelinersOp donderdag 17 december 2009 22:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat zal het zijn, bedankt dat je deze wijsheid met ons wilt delen
.quote:Spanjaarden ook. Wat was je punt ook alweer?Op donderdag 17 december 2009 23:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... hollanders trekken steun van de staat.
quote:Ja, gek dat ze uit gaan van de analyse van de wereldbank, de VN, DNB en het CPB. Stel je voor zegOp donderdag 17 december 2009 22:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze trekken de huidige bumb up van het BBP gewoon door. Wat een profeten.
quote:Jammer dat je punt niks waard is doordat je de verkeerde quoteOp vrijdag 18 december 2009 10:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Discussieer inhoudelijk of discussieer niet. Deze reeks gaat niet weer stranden in vage oneliners
quote:
quote:Dit hoor ik heel veel. Mensen die denken dat de crisis bijna over is, de ernstigste crisis in 70 jaar is plotseling voorbij. Sorry, maar hoe simpel kun je zijn?Op donderdag 17 december 2009 23:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Geweldig!
2007 = 100 staat er.
En het diepst gaan we half 2010 naar iets boven de 95. Dus ook de ING geeft zelf aan dat er nog geen 5% ten opzichte van de top(!) ingeleverd wordt.
Peanuts dus...
Tot nu toe blijken de -50% en de -30% en zelfs de -20% voorspellingen nog niet bewaarheid te worden.
Wat een crisis..
-30% wordt het minimaal. Vertel eens waarom niet?
quote:Hyperinflatie? Weet je wat kredietcontractie (credit crunch) is?Op vrijdag 18 december 2009 09:42 schreef Basp1 het volgende:
Kunnen we geen pool maken wie welke daling op welke moment verwacht, dat we er ook nog wat geld tegen aan gooien en over 5 jaar maken we de stand op en krijgt de winnaar de pot, en als de onheilsprofeten gelijk hebben gehad kan de winnar een huis kopen voor dat geld, hebben iemand van het andere kamp gelijk en wint die, dan kan deze misschien net een krat bier kopen vanwege de hyper-inflatie.
quote:Op zaterdag 19 december 2009 08:19 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Hyperinflatie? Weet je wat kredietcontractie (credit crunch,schulddeflatie,kredietdeflatie) is?
[ Bericht 45% gewijzigd door huizenmarkt-zeepbel.nl op 19-12-2009 08:29:00 ]
Er is wel een punt, maar waar willen ze heen, wat is de oplossing, alleen en punt benoemen en uitvergroten ipv relativeren. Ze verdienen er hun brood mee zal ik maar zeggen.
quote:De afgelopen jaren zie ik vooral mensen roepen: "de huizenmarkt gaat nu in elkaar klappen, de prijzen kunnen niet meer omhoog en straks gaat het hard naar beneden." Zeker na oktober vorig jaar hadden ze ook een punt. En wat is er gebeurd? Vrijwel niets.Op vrijdag 18 december 2009 09:20 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Maak je maar niet druk, aan die -20% komen we wel. Al zal het niet in 2 jaar gebeuren. Lijkt me nogal logisch dat de "voorspelling voor -20%, -30% en -50% nog niet bewaarheid geworden zijn. Loon stagnatie, strengere hypotheekeisen, hogere werkeloosheid, zwakkere banken en wantrouwen, langzame afschaffing van de hypotheekrente afrek, switch naar meer dynamische arbeidsmarkt,tzt stijgende hypeotheekrentes, minder of geen tophypotheken, beleggingshypotheken of andere constructies om mensen meer te laten lenen dan ze werkelijk kunnen etc genoeg ingredienten om lekker door te dalen, of dat nu snel of langzaam gaat. En dat is ook helemaal niet slecht. Dat ING ons een wortel voor de neus hangt is natuurlijk evident....je als ING natuurlijk niets anders dan een "positief"beeld schetsen. Alleen weten ze het zelf ook niet. Ik kan het ook mis hebben, maar met enige logica zie ik niet in waarom de prijzen hetzelfde zouden blijven of zouden kunnen doorstijgen de komende jaren. De enige mogelijkheid zou zijn wanneer we weer met zijn allen op een vuilnisbelt zouden gaan staan juichen met het idee dat we op een berg goud staan te feesten om er vervolgens na x jaren weer achter te komen dat we toch echt op een rottende vuilnisbelt stonden. Die kans zit er natuurlijk ook wel in, het momentum om de financieele martken verder te reguleren is voorbij. In principe is er niks veranderd.
Ik was één van degenen die verwachtte dat de huizenmarkt maximaal 10-15% zou gaan zakken en werd door de doemdenkers voor gek versleten, want het zou naar beneden storten. Minimaal 20% werd dan gezegd en waarschijnlijk wel 50%. Tot nog toe is de daling nog beneden mijn verwachting gebleven. We hebben het nu over een daling van 5% t.o.v. de top van 2008. Nou da's dus peanuts tot nog toe. Het zal best nog wat verder dalen, maar hoever is met name afhankelijk van de economische situatie.
Natuurlijk kan ik ernaast zitten, maar de doemdenkers net zo goed. Sorry hoor, maar als je de hele tijd roept dat het naar beneden gaat, krijg je vanzelf idd een keer gelijk. Ooit gaat het weer naar beneden, maar de vraag is wanneer en hoever. Het wanneer blijkt lastig te voorspellen en het hoever is nog maar zeer de vraag.
Gezien de instort van het aantal verkopen, vind ik de daling nogal mager. Kennelijk is er toch nog iets anders aan de hand momenteel: mensen met een woning die te koop staat hebben weinig tot geen drang te verhuizen en verkopen dus alleen maar als ze de prijs ervoor krijgen die ze willen hebben. Oftewel: de huizenmarkt zit nog meer op slot dan 'ie al zat.
Ik krijg het idee dat een hoop huizen nu te koop staan met het idee eens te kijken wat ze er voor kunnen krijgen en als dat een leuk bedrag is, kunnen ze naar een andere woning toe. Krijgen ze dat bedrag niet, blijven ze lekker zitten. Da's volgens mij ook wat Sjabbe doet momenteel.
Was tot 1 januari 2009 bij een modaal inkomen (± ¤32.500,- bruto per jaar) een hypotheek van 5,5 tot 6 keer het jaarinkomen nog vrij algemeen, medio dit jaar werd dit verlaagd naar ± 4,5 keer uw jaarinkomen.
Deze 4,5 is dus een variabel getal, en geen vuistregel. Waarschijnlijk wordt de maximale hypotheek volgend jaar iets van 4,3 keer uw bruto jaarinkomen.
http://www.telegraaf.nl/o(...)potheek__.html?p=7,1
En dan gewoon 240000 euro voor een simpel middenwoning blijven vragen???? Ik ben het met je eens dat veel mensen dus in hun huis moeten blijven zitten. Waarschijnlijk de komende 25 jaar...., omdat hun hypotheek ver onder water staat.
De gevalletjes gedwongen verkoop krijgen gigantische problemen. Scheiden is zo 2007..;-)
quote:Zoals iedereen die het heeft over inkomen vs huisprijs, je neemt maar 1 inkomen meeOp zaterdag 19 december 2009 10:43 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
En natuurlijk gaan degene die al in het zinkend schip zitten de boel weer bagatelliseren....
Was tot 1 januari 2009 bij een modaal inkomen (± ¤32.500,- bruto per jaar) een hypotheek van 5,5 tot 6 keer het jaarinkomen nog vrij algemeen, medio dit jaar werd dit verlaagd naar ± 4,5 keer uw jaarinkomen.
Deze 4,5 is dus een variabel getal, en geen vuistregel. Waarschijnlijk wordt de maximale hypotheek volgend jaar iets van 4,3 keer uw bruto jaarinkomen.
http://www.telegraaf.nl/o(...)potheek__.html?p=7,1
En dan gewoon 240000 euro voor een simpel middenwoning blijven vragen???? Ik ben het met je eens dat veel mensen dus in hun huis moeten blijven zitten. Waarschijnlijk de komende 25 jaar...., omdat hun hypotheek ver onder water staat.
De gevalletjes gedwongen verkoop krijgen gigantische problemen. Scheiden is zo 2007..;-)
quote:Bij tweeverdieners is men inderdaad van 6x bruto naar 10x bruto gegaan.Op zaterdag 19 december 2009 10:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zoals iedereen die het heeft over inkomen vs huisprijs, je neemt maar 1 inkomen mee
Wat zei Louis van Gaal in 1995?
quote:enOp zaterdag 19 december 2009 08:14 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Dit hoor ik heel veel. Mensen die denken dat de crisis bijna over is, de ernstigste crisis in 70 jaar is plotseling voorbij. Sorry, maar hoe simpel kun je zijn?
quote:Iets in mij zegt dat een dwaas meer vragen stelt dan tien wijzen kunnen beantwoorden.-30% wordt het minimaal. Vertel eens waarom niet?
Zeepbel, wat jij doet is bruutweg iets als feit presenteert, terwijl het dat niet is (immers, het is een voorspelling). Vertel dan ook even waarom JIJ altijd anderen bewijzen wilt laten aandragen... De standaard is "wie eist, die bewijst". Jij loopt stellig te beweren - dus zonder onderbouwing met feiten - dat de huizenprijzen dalen.
JA, de indicatoren ken ik ook, maar bewijs dat de huizenprijs met 30% daalt niet. Dus... jij verwacht dat de huizenprijs met 30% daalt, geef dan even aan waarop je dat baseert. Geef ook even aan waar die huizenprijzen dalen en in welke segementen dat gaat gebeuren.
En: nee, ik draag geen bewijs aan, want ik beweer niets.
quote:Nee, ik heb geen idee... Help eens even? Enneh: geld bijdrukken en weggeven tegen (bijna) 0% rente heeft hierop geen invloed?Hyperinflatie? Weet je wat kredietcontractie (credit crunch) is?
quote:Op zaterdag 19 december 2009 12:01 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Bij tweeverdieners is men inderdaad van 6x bruto naar 10x bruto gegaan.
Wat zei Louis van Gaal in 1995?
Ik ken een stel tweeverdieners met 1 huis en 2 appartementen, wie bied een appel en een ei
quote:Waarbij het gemiddlde jaarinkomen volgend jaar zal dalen en zeker het gemiddeld netto besteedbaar consumenteninkomen.Op zaterdag 19 december 2009 10:43 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende: Waarschijnlijk wordt de maximale hypotheek volgend jaar iets van 4,3 keer uw bruto jaarinkomen.
http://www.telegraaf.nl/o(...)potheek__.html?p=7,1
En dan gewoon 240000 euro voor een simpel middenwoning blijven vragen???? Ik ben het met je eens dat veel mensen dus in hun huis moeten blijven zitten. Waarschijnlijk de komende 25 jaar...., omdat hun hypotheek ver onder water staat.
De gevalletjes gedwongen verkoop krijgen gigantische problemen. Scheiden is zo 2007..;-)
quote:zoals degenen die de boot gemist hebben hopen dat het schip weer de haven in komt gevaren..... overladen met goud... en alleen voor hen.Op zaterdag 19 december 2009 10:43 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
En natuurlijk gaan degene die al in het zinkend schip zitten de boel weer bagatelliseren....
Waarom geen grote prijsdalingen?
Wonen is een eerste levensbehoefte waar mensen graag geld voor over hebben, een substantieel deel van hun inkomen.
Er is relatieve schaarste, en die wordt niet beter nu er de komende jaren nagenoeg niks bijgebouwd gaan worden.
Er is geen realistisch alternatief.
Leningnormen leuk ende aardig, maar als je een paar centen eigen vermogen inbrengt, worden banken heel wat aardiger. Dat de rentemarges nog nooit zo hoog zijn geweest, is ook een leuke bijkomstigheid voor ze.
Kom over 15 jaar nog maar eens terug. Als de demografie gaat tegenwerken. Dan zakken de prijzen. Is het alleen de vraag of ze harder zakken dan de inflatie.
quote:NOTOp zaterdag 19 december 2009 12:52 schreef Deprater het volgende:
[..]
Waarbij het gemiddlde jaarinkomen volgend jaar zal dalen en zeker het gemiddeld netto besteedbaar consumenteninkomen.
quote:Bedoel jij daarmee dat jij denkt dat het gemiddelde netto inkomen gelijk blijft of zelfs zal stijgen?
Ik zal eens rondvragen in januari wie van mijn vrienden en kennissen er op vooruit gegaan is, maar ik denk dat ik het antwoord al weet.
quote:ik dacht dat wij ook vriendjes waren.....Op zaterdag 19 december 2009 13:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Bedoel jij daarmee dat jij denkt dat het gemiddelde netto inkomen gelijk blijft of zelfs zal stijgen?
Ik zal eens rondvragen in januari wie van mijn vrienden en kennissen er op vooruit gegaan is, maar ik denk dat ik het antwoord al weet.
Ik weet het antwoord ook al: iedereen die ik ken die werkt.
quote:Ik krijg er volgend jaar niets bij en het netto besteedbaar, dus na aftrek van gemeente- waterschap- zorgkartel en overheidsbelastingen zal het lager zijn
En ik heb gewoon mijn baan gehouden, geen WIA, geen WWW, geen bijstand, geen pensioen
Het aantal zaken met deurwaarder en zorgverzekeringbeslagleggingen zijn nog nooit zo hoog geweest en dat is niet omdat mensen barsten van het geld
Als je inderdaad een zak geld meeneemt willen de banken wel luisteren. Maar hoeveel mensen hebben dat nu?
quote:Jij bijvoorbeeldOp zaterdag 19 december 2009 13:08 schreef LXIV het volgende:
Het stijgen van het jaarinkomen met enkele procenten zal de veel krappere financieringsmogelijkheden niet compenseren.
Als je inderdaad een zak geld meeneemt willen de banken wel luisteren. Maar hoeveel mensen hebben dat nu?
Waarom zou jij de enigste zijn?
quote:Ik denk dat die niet nu gaan kopenOp zaterdag 19 december 2009 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Jij bijvoorbeeld
Waarom zou jij de enigste zijn?
quote:Hoezo schaarste? Zie jij veel mensen in een tent wonen? Natuurlijk wil iedereen een luxe wagen rijden, maar als je het niet kan betalen houd het gewoon op. De markt komt vanzelf bij elkaar, de laatste jaren werden er vooral dure woningen gebouwd, nu gaan we een tijd tegemoet dat er voornamelijk betaalbare woningen gebouwd gaan worden. De bouw komt niet jarenlang stil te liggen, dat lijkt mij klinkklare onzin. "Meneer de aannemer, gaat u even 5 jaar wat anders doen". Je spreekt jezelf ook ontzettend tegen door eerst te roepen dat wonen een eerste levensbehoefte en in de volgende zin beweer je dat er de komende jaren nagenoeg niets gebouwd gaat worden. Weet je zeker dat jij niet op de Titanic zit en de paupers op de wal staat uit te zwaaien?Op zaterdag 19 december 2009 12:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waarom geen grote prijsdalingen?
Wonen is een eerste levensbehoefte waar mensen graag geld voor over hebben, een substantieel deel van hun inkomen.
Er is relatieve schaarste, en die wordt niet beter nu er de komende jaren nagenoeg niks bijgebouwd gaan worden.
Er is geen realistisch alternatief.
quote:Dan hebben we in Deprater's geval over euros per maand. Niet dramatscher doen lijken als het is (en veel mensen krijgen wel een verhoging, en maken ook nog gewoon carriere).Op zaterdag 19 december 2009 13:08 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ik krijg er volgend jaar niets bij en het netto besteedbaar, dus na aftrek van gemeente- waterschap- zorgkartel en overheidsbelastingen zal het lager zijn
En ik heb gewoon mijn baan gehouden, geen WIA, geen WWW, geen bijstand, geen pensioen
DE mappen met deurwaarder en zorgverzekeringbeslagleggingen zijn nog nooit zo hoog geweest en dat is niet omdat mensen barsten van het geld
De mappen horen niet bij potentiele huizenkopers, nu niet, nooit niet geweest.
quote:Ik denk dat minder dan 10% van de starters een bedrag van 50K of meer (waarbij de banken aardig worden) zo kan vrijmaken.Op zaterdag 19 december 2009 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Jij bijvoorbeeld
Waarom zou jij de enigste zijn?
quote:Er zijn ook huiseigenaren bij, weet ik zekerOp zaterdag 19 december 2009 13:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De mappen horen niet bij potentiele huizenkopers, nu niet, nooit niet geweest.
quote:Punt is dat, hoe hard er ook geschreeuwd wordt, er gewoon veel mensen zijn die het wel kunnen en willen betalen. Kun jij niet leuk vinden, en kun jij persoonlijk anders over denken, maar het is helaas wel zo.Op zaterdag 19 december 2009 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo schaarste? Zie jij veel mensen in een tent wonen? Natuurlijk wil iedereen een luxe wagen rijden, maar als je het niet kan betalen houd het gewoon op. De markt komt vanzelf bij elkaar, de laatste jaren werden er vooral dure woningen gebouwd, nu gaan we een tijd tegemoet dat er voornamelijk betaalbare woningen gebouwd gaan worden. De bouw komt niet jarenlang stil te liggen, dat lijkt mij klinkklare onzin. "Meneer de aannemer, gaat u even 5 jaar wat anders doen". Je spreekt jezelf ook ontzettend tegen door eerst te roepen dat wonen een eerste levensbehoefte en in de volgende zin beweer je dat er de komende jaren nagenoeg niets gebouwd gaat worden. Weet je zeker dat jij niet op de Titanic zit en de paupers op de wal staat uit te zwaaien?
Sinds wanneer zijn projectontwikkelaars filantropen die in de eerste levensbehoeften van mensen willen voorzien? Als jij de bouw voorfinancieert, bouwen ze wel hoor
Maar ik denk dat jij dat niet doet, en banken liever personen financieren dan een projectontwikkelaar. Spreiding van risico's he, en liever een gezinnetje financieren dan een plof BV.Zwaait nog eens
Houdt niet van boten, maar van open haarden
quote:Waar is dan de voorspelde hausse van gedwongen verkopen gebleven?Op zaterdag 19 december 2009 13:16 schreef Deprater het volgende:
[..]
Er zijn ook huiseigenaren bij, weet ik zeker
En waarom gaan de meeste aangekondigde executieverkopen uiteindelijk niet door?
Dat ging eind jaren '70 toch heel anders hoor.
quote:Dat betekent dat ze een paar jaar extra bij pa en moe moeten hokken, en braaf met z'n tweetjes moeten doorsparen. Komen ze dan volgend jaar op de markt?Op zaterdag 19 december 2009 13:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat minder dan 10% van de starters een bedrag van 50K of meer (waarbij de banken aardig worden) zo kan vrijmaken.
Hier in de regio zijn op de dorpen een aantal startersprojecten en daar wordt nog steeds verbeten om geloot.
quote:Omdat de banken de mensen blijven steunen zoals ik in mijn omgeving zie, en ze vreten nog liever droog brood dan de vraagprijs met 20% te verlagenOp zaterdag 19 december 2009 13:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar is dan de voorspelde hausse van gedwongen verkopen gebleven?
En waarom gaan de meeste aangekondigde executieverkopen uiteindelijk niet door?
Dat ging eind jaren '70 toch heel anders hoor.
Ondertussen zijn er niet alleen geen kopers/kijkers meer, er is ook niemand meer die een bod doet, ook niet 20% onder de vraagprijs
(ik heb het hier over een specifiek geval)
Eeen ander collegaatje van me met twee inkomens kreeg geen hyp van de bank voor een flat van 180. 000 euro (nieuwbouw)
[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 19-12-2009 13:29:27 ]
In het K&W forum kwam ik een mooi topic tegen van iemand die er na drie jaar achterkomt wat voor hypotheek hij heeft. Puur afgegaan op wat anderen adviseren en zelf nooit nagedacht. Ik vrees dat hij geen uniek geval is, zeker in het lagere segment van de markt.
quote:Je kent wel erg veel mensen die verkopen en ook meteen in het nauw zitten. Niet alle verkopers zijn dom maar blijkbaar die jij kent wel..Op zaterdag 19 december 2009 12:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ken een stel tweeverdieners met 1 huis en 2 appartementen, wie bied een appel en een ei
quote:Banken waren eind jaren '70 een heel stuk cooperatiever hoor. En da's geen verwijzing naar een bepaalde bankOp zaterdag 19 december 2009 13:24 schreef Deprater het volgende:
[..]
Omdat de banken de mensen blijven steunen zoals ik in mijn omgeving zie, en ze vreten nog liever droog brood dan de vraagprijs met 20% te verlagen
Ondertussen zijn er niet alleen geen kopers/kijkers meer, er is ook niemand meer die een bod doet
(ik heb het hier over een specifiek geval)
Ik kan je daarentegen een lijstje geven van panden hier in de omgeving die vlotjes verkocht werden. En dan hebben we het over de categorie 700k - 1200k, zeg maar de categorie waar het de grootste kommer en kwel zou moeten zijn. Zelfs de oude voorraad is de laatste twee maanden weer wat opgeruimd. Staan er ook nog zat te koop hoor, daar niet van.
quote:Neemt niet weg dat het er wel veel zijn hč, raad maar eens wat de consequenties daarvan zijnOp zaterdag 19 december 2009 13:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je kent wel erg veel mensen die verkopen en ook meteen in het nauw zitten. Niet alle verkopers zijn dom maar blijkbaar die jij kent wel..
quote:In de jaren 70 zat er een stuk minder lucht in de bel, als de banken nu over gaan tot executieverkoop dan spat de bel uit elkaar. Zolang ze nog met kunst en vliegwerk de executieverkoop kunnen stoppen of desnoods door de panden zelf te kopen de prijs hoog kunnen houden zullen ze dat doen. Het is pompen of verzuipen, maar vroeg of laat worden ze moe en/of raakt de brandstof op. CheersOp zaterdag 19 december 2009 13:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Banken waren eind jaren '70 een heel stuk cooperatiever hoor. En da's geen verwijzing naar een bepaalde bank
Ik kan je daarentegen een lijstje geven van panden hier in de omgeving die vlotjes verkocht werden. En dan hebben we het over de categorie 700k - 1200k, zeg maar de categorie waar het de grootste kommer en kwel zou moeten zijn. Zelfs de oude voorraad is de laatste twee maanden weer wat opgeruimd. Staan er ook nog zat te koop hoor, daar niet van.
quote:dat jouw wereldbeeld nogal vertekend is?Op zaterdag 19 december 2009 14:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat het er wel veel zijn hč, raad maar eens wat de consequenties daarvan zijn
quote:Welles, nietes, welles, nietes....Op zaterdag 19 december 2009 14:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat jouw wereldbeeld nogal vertekend is?
quote:Ik heb bepaald niet de indruk dat banken terughoudend zijn, hoewel ik dat wel had verwacht. Maar wie eind jaren '70 bewust heeft meegemaakt die lacht om het hedendaags gehuil. Dan gaat deze crisis echt nergens over. Minder meer zoals Ruding ooit zei.Op zaterdag 19 december 2009 14:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de jaren 70 zat er een stuk minder lucht in de bel, als de banken nu over gaan tot executieverkoop dan spat de bel uit elkaar. Zolang ze nog met kunst en vliegwerk de executieverkoop kunnen stoppen of desnoods door de panden zelf te kopen de prijs hoog kunnen houden zullen ze dat doen. Het is pompen of verzuipen, maar vroeg of laat worden ze moe en/of raakt de brandstof op. Cheers
quote:en dat 37 delen langOp zaterdag 19 december 2009 14:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welles, nietes, welles, nietes....
quote:De ergste crisis sinds de jaren '30 is minder ernstig dan de crisis in de jaren 80. Logisch toch?Op zaterdag 19 december 2009 14:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb bepaald niet de indruk dat banken terughoudend zijn, hoewel ik dat wel had verwacht. Maar wie eind jaren '70 bewust heeft meegemaakt die lacht om het hedendaags gehuil. Dan gaat deze crisis echt nergens over. Minder meer zoals Ruding ooit zei.
Banken niet terughoudend? ( http://sdw.ecb.int/home.do?chart=t1.2 ) Wel dus, geen indruk maar cijfers.
Nog een paar maanden en de kredietdeflatie gaat beginnen..
quote:ik weet niet zeker hoor, ik was er niet bij, maar ik geloof dat in de jaren '30 er sprake was van massawerkloosheid, mensen die krepeerden en nog wat van die zaken. Kijk om je heen. Erger dan de jaren '30? Is dat niet je calvinistische geest die graag geslagen wil worden?Op zaterdag 19 december 2009 14:53 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
De ergste crisis sinds de jaren '30 is minder ernstig dan de crisis in de jaren 80. Logisch toch?
quote:niet verwarren: geen krediet willen geven en geen krediet willen nemen.Banken niet terughoudend? ( http://sdw.ecb.int/home.do?chart=t1.2 ) Wel dus, geen indruk maar cijfers.
quote:dat horen we al ruim een jaar lang.... en zullen we als het niet uitkomt nog heel lang blijven horen....Nog een paar maanden en de kredietdeflatie gaat beginnen..
quote:Die is al begonnen, staatsleningen worden op praktisch NUL rente uitgegeven, de ECB zal de rente moeten verhogen om die dingen nog kwijt te raken, men verliest het vertrouwen in de EuroOp zaterdag 19 december 2009 14:53 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Nog een paar maanden en de kredietdeflatie gaat beginnen..
quote:Op zaterdag 19 december 2009 15:08 schreef Deprater het volgende:
[..]
Die is al begonnen, staatsleningen worden op praktisch NUL rente uitgegeven, de ECB zal de rente moeten verhogen om die dingen nog kwijt te raken, men verliest het vertrouwen in de Euro
dramaqueen
De euro komt van 1 EUR is 80 USDcent cent af (minder zelfs nog)
Dat is nu 1 EUR is 145 USD cent
Je mag het bovendien tegen elke andere valuta afzetten, da is de EURO de laatste jaren bijna onhoudbaar gestegen.
Nu gaat er twee procent vanaf, en verliest men natuurlijk direct het vertrouwen in de Euro.
Re - La - Ti - Ve - Ren.
In en uitademen mag ook.
quote:Volgens mij komt de stijging van de euro tegenover de dollar juist door het verlies van vertrouwen in de dollar. Hetzelfde geld volgens mij voor het Britse pond. Nu begint men daarboven op ook nog eens het vertrouwen te verliezen in de euro.Op zaterdag 19 december 2009 15:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dramaqueen
De euro komt van 1 EUR is 80 USDcent cent af (minder zelfs nog)
Dat is nu 1 EUR is 145 USD cent
Je mag het bovendien tegen elke andere valuta afzetten, da is de EURO de laatste jaren bijna onhoudbaar gestegen.
Nu gaat er twee procent vanaf, en verliest men natuurlijk direct het vertrouwen in de Euro.
Re - La - Ti - Ve - Ren.
In en uitademen mag ook.
quote:Jullie zijn echt erg, stelletje ramptoeristenOp zaterdag 19 december 2009 16:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij komt de stijging van de euro tegenover de dollar juist door het verlies van vertrouwen in de dollar. Hetzelfde geld volgens mij voor het Britse pond. Nu begint men daarboven op ook nog eens het vertrouwen te verliezen in de euro.
Dus de Euro steeg alleen omdat men het vertrouwen verloor in: de USD, het Britse Pond, de Russiche Roebel, de Canadese dollar, de Braziliaanse Real, alle Aziatische valuta, waaronder doch niet uitputtend de Indiaase Rupee, de Indonesische Roepiah, Thai Baht, Vietnamese Dong, de Japanse Yen, etc etc
Is er eigenlijk wel 1 valuta die tov van de Euro gestegen is de laatste pakweg vier jaar?
Gewoon, eentje?
Nu zakt het een paar percent, en direct is het is een crash.
Duidelijk waar die voorspellingen vandaan komen
Linksaf voor de atoombunker.
Gelukkig zakt de euro een beetje. Goed voor de exportpositie.
Jullie weten echt alles negatief uit te leggen. Tssss.... moet je daarmee de economische oorlog winnen....
[..]
ik weet niet zeker hoor, ik was er niet bij, maar ik geloof dat in de jaren '30 er sprake was van massawerkloosheid, mensen die krepeerden en nog wat van die zaken. Kijk om je heen. Erger dan de jaren '30? Is dat niet je calvinistische geest die graag geslagen wil worden?
[..]
Praatjes van een twintiger met een tophypotheekje....
Die problemen worden niet zichtbaar in het eerste jaar. Steek je kop maar weer in het zand....
quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:38 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[quote]Op zaterdag 19 december 2009 15:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik weet niet zeker hoor, ik was er niet bij, maar ik geloof dat in de jaren '30 er sprake was van massawerkloosheid, mensen die krepeerden en nog wat van die zaken. Kijk om je heen. Erger dan de jaren '30? Is dat niet je calvinistische geest die graag geslagen wil worden?
[..]
Praatjes van een twintiger met een tophypotheekje....
Die problemen worden niet zichtbaar in het eerste jaar. Steek je kop maar weer in het zand....
je weet niet eens hoe ver je er naast zit blaat gerust een eind verder
Cool hoor, die one-liners
Je schiet er geen moer mee op, maar cool zijn ze
De vraag is alleen wie exact de stuisvogel speelt
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 19-12-2009 18:56:13 ]
quote:Een postbabyboomer die overal van heeft geprofiteerd en nu meent alles beter te weten. Kan ook met zijn midlifecrisis te maken hebben.Op zaterdag 19 december 2009 18:38 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[quote]Op zaterdag 19 december 2009 15:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Praatjes van een twintiger met een tophypotheekje....
quote:gok vooral verder, maar ik hoop dat jullie meer verstand van verzekeren hebbenOp zaterdag 19 december 2009 19:34 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Een postbabyboomer die overal van heeft geprofiteerd en nu meent alles beter te weten. Kan ook met zijn midlifecrisis te maken hebben.
Natuurlijk zouden jullie ook inhoudelijk kunnen reageren, maar ik begrijp dat dat nogal vervelend is.
quote:Ik denk dat je een lange afstandsschaatser bent die in de winter van erwtensoep houdt en in de zomer van frisse spaanse gerechten.Op zaterdag 19 december 2009 19:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gok vooral verder, maar ik hoop dat jullie meer verstand van verzekeren hebben
Natuurlijk zouden jullie ook inhoudelijk kunnen reageren, maar ik begrijp dat dat nogal vervelend is.
Wat valt hier eigenlijk mee te winnen?
Denk dat na post #37 zowat alle meningen en onderbouwingen wel naar voren zijn gekomen. Iedereen heeft zo'n beetje zijn eigen mening om informatie selectief te verwerken. Uit imcomplete en selectief verwerkte informatie kan je de toekomst moeilijk voorspellen. In topics als deze heeft het totaal geen zin om al dan niet onderbouwd iets te roepen. De partij aan de andere kant van het spectrum zit toch in de loopgraaf en die gaat er niet uitkomen.
quote:Ik denk dat je de 5% niet eens haalt eigenlijk. Daarnaast is het natuurlijk ook fiscaal interessanter om je eigen geld te steken in bijvoorbeeld de inrichting e.d. dan in het verlagen van je hypotheek.Op zaterdag 19 december 2009 13:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat minder dan 10% van de starters een bedrag van 50K of meer (waarbij de banken aardig worden) zo kan vrijmaken.
quote:Eens. Nu hebben de meeste starters al geen eigen geld, maar de HRA maakt dat dat beetje mensen dat wel de beschikking heeft over eigen geld, het niet in de woning stopt om de hypotheek te verlagen.Op zaterdag 19 december 2009 21:59 schreef LXIV het volgende:
Zolang er HRA is, is het stoppen van eigen geld in een woning gewoon weggooien van geld.
Best raar eigenlijk dat de overheid fiscale maatregelen in heeft gevoerd die het aangaan van zo hoog mogelijke schulden aangaan.
quote:De overheid heeft de grootste schuld.Op zaterdag 19 december 2009 22:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens. Nu hebben de meeste starters al geen eigen geld, maar de HRA maakt dat dat beetje mensen dat wel de beschikking heeft over eigen geld, het niet in de woning stopt om de hypotheek te verlagen.
Best raar eigenlijk dat de overheid fiscale maatregelen in heeft gevoerd die het aangaan van zo hoog mogelijke schulden aangaan.
Er moet 70 miljard Euro worden omgebogen het komende jaar. Weet je wie dat gaat betalen ?
Ik zal het je zeggen: de eigen huisbezitters, er is nl. geen alternatief.
Van een kale kip kan men niet plukken..
quote:yep, dat merk ik (niet echt dus)Op zaterdag 19 december 2009 21:59 schreef LXIV het volgende:
Zolang er HRA is, is het stoppen van eigen geld in een woning gewoon weggooien van geld.
Ik heb heb geen problemen met de hypotheekverstekker, en zij niet met mij,. Ook niet al enkele jaren geen rente of aflossing betaald wordt. Dat lijkt me een buitengewone valide 'investering'....
quote:De HRA is niet houdbaar, maar zal niet in een keer af worden geschoten. De overheid heeft het voor Jan Modaal o.a. middels de HRA enorm aantrekkelijk gemaakt om zich tot de nek toe in de schulden te steken. Schaft men de HRA in een keer af, dan krijg je een enorm bloedbad.Op zaterdag 19 december 2009 22:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De overheid heeft de grootste schuld.
Er moet 70 miljard Euro worden omgebogen het komende jaar. Weet je wie dat gaat betalen ?
Ik zal het je zeggen: de eigen huisbezitters, er is nl. geen alternatief.
Van een kale kip kan men niet plukken..
Ik ben benieuwd wanneer er eens een begin gemaakt gaat worden met de afbouw van de HRA. De automobilist is vanaf 2012 al compleet geruineerd door accijnzen en kilometerheffingen, doorwerken tot na je 67e is nu even niet bespreekbaar en de vergrijzing gaat ook handenvol geld kosten. Blijft over de HRA, daar kun je grote slagen mee maken.
M.i. kan men het beste de HRA annuitair dalend maken en beperken tot maximaal 20 jaar en zoveel mogelijk compenseren door mensen netto meer over te laten houden van hun bruto inkomen.
quote:Het afschaffen van de HRA levert pas over jaren wat geld op.Op zaterdag 19 december 2009 23:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wanneer er eens een begin gemaakt gaat worden met de afbouw van de HRA. De automobilist is vanaf 2012 al compleet geruineerd door accijnzen en kilometerheffingen, doorwerken tot na je 67e is nu even niet bespreekbaar en de vergrijzing gaat ook handenvol geld kosten. Blijft over de HRA, daar kun je grote slagen mee maken.
Het vrijgeven van de huurmarkt is waar evenveel geld is te verdienen en ook meteen.
Vergis je er niet in. In elke discussie over de HRA wordt evenhard gesproken over de huurmarkt.
quote:Daar ben ik het mee eens. De overheid kan het niet maken om alleen de huizenbezitter te pakken en de huurder vrolijk door laten gaan met scheefwonen en allerlei huurtoeslagen.Op zondag 20 december 2009 00:03 schreef HarryP het volgende:
[..]
Het afschaffen van de HRA levert pas over jaren wat geld op.
Het vrijgeven van de huurmarkt is waar evenveel geld is te verdienen en ook meteen.
Vergis je er niet in. In elke discussie over de HRA wordt evenhard gesproken over de huurmarkt.
Sowieso vind ik al die toeslagen een sigaar uit eigen doos. Zorg gewoon dat mensen netto wat meer overhouden en hun eigen boontjes doppen.
quote:Natuurlijk.... al die scheef wonende huurdersOp zondag 20 december 2009 00:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. De overheid kan het niet maken om alleen de huizenbezitter te pakken en de huurder vrolijk door laten gaan met scheefwonen en allerlei huurtoeslagen.
Sowieso vind ik al die toeslagen een sigaar uit eigen doos. Zorg gewoon dat mensen netto wat meer overhouden en hun eigen boontjes doppen.
Als je zo gaat denken dan wonen alle kopers die gebruik maken van de HRA scheef, wat een paupers, tuig en uitschot De overheid, daar moeten we bij aankloppen, zij zijn het die de markt volkomen aan de stimulerende middelen verslaafd maakt en houd.
quote:Je 1e alinea voegt weinig toe naar mijn idee. Ik zeg niet dat het paupers zijn, ik zeg alleen dat het een sigaar uit eigen doos is. We betalen allemaal belasting en een hele hoop mensen krijgen dan allerlei fiscale voordelen en toeslagen.Op zondag 20 december 2009 00:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk.... al die scheef wonende huurders
De overheid, daar moeten we bij aankloppen, zij zijn het die de markt volkomen aan de stimulerende middelen verslaafd maakt en houd.
Het is toch veel eerlijker als je netto meer over zou houden van je bruto salaris, de bruto woonlasten gelijkstaan aan de netto woonlasten en iedereen gewoon zijn eigen woonlasten zou betalen?
De 2e alinea klopt helemaal. De overheid legt mensen aan het infuus van Vadertje Staat. Daar gaat men nu zelfs nog meer door. De illusie in stand houden d.m.v. allerlei bijleenregelingen, zodat mensen zich toch gewoon weer tot de nek toe in de schulden steken.
quote:Ik wed dat ik de heft van die huizen ken :´)Op zaterdag 19 december 2009 13:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Banken waren eind jaren '70 een heel stuk cooperatiever hoor. En da's geen verwijzing naar een bepaalde bank
Ik kan je daarentegen een lijstje geven van panden hier in de omgeving die vlotjes verkocht werden. En dan hebben we het over de categorie 700k - 1200k, zeg maar de categorie waar het de grootste kommer en kwel zou moeten zijn. Zelfs de oude voorraad is de laatste twee maanden weer wat opgeruimd. Staan er ook nog zat te koop hoor, daar niet van.
quote:Ik moet wel eerlijk zeggen dat deze reeks ik het voornamelijk naar voren breng. Niet om te zeggen dat ik zo goed ben, maar om te laten zien hoe verpest de woningmarkt is. Er zitten in deze reeks veel mensen die alleen maar klagen over de HRA. En naar mijn idee is de HRA niet HET probleem. De woningmarkt in NL is aan alle kanten ziek. Of het nou om de huur of de koop markt gaat. Beiden even ziek.Op zondag 20 december 2009 00:03 schreef HarryP het volgende:
[..]
Het afschaffen van de HRA levert pas over jaren wat geld op.
Het vrijgeven van de huurmarkt is waar evenveel geld is te verdienen en ook meteen.
Vergis je er niet in. In elke discussie over de HRA wordt evenhard gesproken over de huurmarkt.
Wat we willen, en dat wil men ook hier op fok!, is een gezonde woningmarkt met voldoende doorstroming. Zo komt iedereen aan een goede woning voor zijn/haar middelen.
Zodra er mensen uit de koopmarkt vallen, omdat ze het niet meer kunnen betalen, zullen zij instromen in de huurmarkt. Daarbij het feit dat er al weinig doorstroming is in de huurmarkt, maakt het daar ook een groter probleem. Mensen met een goed inkomen wonen eindeloos in gesubsidieerde huurwoningen die voor een andere, minder bedeelde doelgroep, bedoeld zijn. Dit is mi een slechte zaak. 10 jaar ingeschreven staan voor een huurwoning is natuurlijk absurd. Zeker als mensen zeggen dat er geen tekort aan woonruimte is.
Een topic over de huizenmarkt moet dus over beiden gaan: Koop- en huurwoningen.
quote:beroep: financieel goochelaar.........Op zaterdag 19 december 2009 18:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
blaat gerust een eind verder
Cool hoor, die one-liners
Je schiet er geen moer mee op, maar cool zijn ze
De vraag is alleen wie exact de stuisvogel speelt
Dat zegt wel genoeg
quote:Hmmz als zelf de oppernegativio het niet meer met argumenten kan winnen dan is het herstel ingezetOp zondag 20 december 2009 09:17 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
beroep: financieel goochelaar.........
Dat zegt wel genoeg
quote:Ik denk dat we het eens kunnen zijn over het feit dat er een hoop mis is op de woningmarkt, maar beiden zijn niet ever ziek.Op zondag 20 december 2009 04:34 schreef capricia het volgende:
De woningmarkt in NL is aan alle kanten ziek. Of het nou om de huur of de koop markt gaat. Beiden even ziek.
quote:Er is een groot verschil tussen de koopmarkt en de huurmarkt, de huurmarkt bestaat uit een vrije sector, waar de prijzen soms echt krankzinnig hoog liggen en de sociale huursector. Hoewel sociaal? De meeste mensen die ik ken die huren zouden voor dezelfde maandelijkse lasten een huis kunnen kopen, dus waar al die verhalen over zwaar gesubsidieerde scheef huurders vandaan komt, het is mij een raadsel? Sinds 1995 komen woningcorporaties ook niet meer in aanmerking voor financiele bijdragen van het rijk, kennelijk bestaat het huisvestingstekort dus niet meer sinds 1995. De enige bijdrage die een huurder kan krijgen is de huursubsidie, je moet wel knap weinig verdienen om daar voor in aanmerking te komen. Dit in tegenstelling tot de HRA, hoe meer je verdient hoe meer je er van kan profiteren, dus je kan deze twee vormen van subsidie niet met elkaar vergelijken. Daarnaast leid huursubsidie niet tot hogere huurprijzen, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen omdat mensen niet meer kijken naar de waarde van de woning maar naar wat ze kunnen betalen. Daarnaast heeft de HRA de kans op een 'moral hazard' in de hand gewerkt, door de steeds maar stijgende prijzen gingen mensen onverantwoordelijke verplichtingen aan. Nu zitten de hypotheekverstrekkers en de hypotheeknemers in een dans verstrengeld waarmee niet gestopt kan worden. De rekening voor de schade word afgewikkeld op de belastingbetalers, dus ook de mensen die geen hypotheek hebben, die mogen fijn meebetalen aan de steunoperaties van de banken. De hypotheeknemers ontduiken dus voor een tweede maal de bijdragen aan de algemene middelen. Scheefhuurders daarintegen doen dit niet, zij krijgen geen subsidie van het rijk, vragen geen korting aan op hun belastingbijdrage en dragen ook nog eens bij aan de steunoperaties aan de banken. De feitelijke profiteurs zijn de mensen met een tophypotheek op een stapel bakstenen, zij zijn het die optimaal genieten van alle sociale regelingen die ons systeem bied. Ik ben direct een voorstander van de afschaffing van de HRA, huursubsidie etc. als dit direct leid tot een belastingverlaging, Maar ik ben heel benieuwd hoeveel HRA profiteurs hier direct een voorstander van zijn?Wat we willen, en dat wil men ook hier op fok!, is een gezonde woningmarkt met voldoende doorstroming. Zo komt iedereen aan een goede woning voor zijn/haar middelen.
Zodra er mensen uit de koopmarkt vallen, omdat ze het niet meer kunnen betalen, zullen zij instromen in de huurmarkt. Daarbij het feit dat er al weinig doorstroming is in de huurmarkt, maakt het daar ook een groter probleem. Mensen met een goed inkomen wonen eindeloos in gesubsidieerde huurwoningen die voor een andere, minder bedeelde doelgroep, bedoeld zijn. Dit is mi een slechte zaak. 10 jaar ingeschreven staan voor een huurwoning is natuurlijk absurd. Zeker als mensen zeggen dat er geen tekort aan woonruimte is.
Een topic over de huizenmarkt moet dus over beiden gaan: Koop- en huurwoningen.
quote:In dat geval moet de funda teller wel heel hard gaan dalen de komende maandenOp zondag 20 december 2009 09:47 schreef Sjabba het volgende:
Hmmz als zelf de oppernegativio het niet meer met argumenten kan winnen dan is het herstel ingezet
quote:Vrijgeven van de huurmarkt en afschaffen van allerhande subsidies en heffingen zou een goed begin zijn en een bouwvergunning voor 100.000 huurwoningen zou goed voor de economie zijnOp zondag 20 december 2009 04:34 schreef capricia het volgende:
[..]Wat we willen, en dat wil men ook hier op fok!, is een gezonde woningmarkt met voldoende doorstroming. Zo komt iedereen aan een goede woning voor zijn/haar middelen.
Zodra er mensen uit de koopmarkt vallen, omdat ze het niet meer kunnen betalen, zullen zij instromen in de huurmarkt. Daarbij het feit dat er al weinig doorstroming is in de huurmarkt, maakt het daar ook een groter probleem. Mensen met een goed inkomen wonen eindeloos in gesubsidieerde huurwoningen die voor een andere, minder bedeelde doelgroep, bedoeld zijn. Dit is mi een slechte zaak. 10 jaar ingeschreven staan voor een huurwoning is natuurlijk absurd. Zeker als mensen zeggen dat er geen tekort aan woonruimte is.
quote:Wie gaat ze bouwen dan? De bouwmarkt ligt volledig op zijn gat en dat komt niet omdat vergunningen niet verstrekt worden, maar omdat ze niet aangevraagd worden. Sterker nog: bij projecten waar de vergunning al verstrekt is wordt nu zelfs amper gebouwd. Aangezien de woningverkoop nu stilligt, gaan ontwikkelaars nu niet bouwen.Op zondag 20 december 2009 12:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
Vrijgeven van de huurmarkt en afschaffen van allerhande subsidies en heffingen zou een goed begin zijn en een bouwvergunning voor 100.000 huurwoningen zou goed voor de economie zijn
quote:Er is nog steeds een inherente behoefte aan woningen. De woningen die nu aangeboden worden zijn echter niet financierbaar voor de meeste starters, daarom is daar geen vraag naar.Op zondag 20 december 2009 12:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wie gaat ze bouwen dan? De bouwmarkt ligt volledig op zijn gat en dat komt niet omdat vergunningen niet verstrekt worden, maar omdat ze niet aangevraagd worden. Sterker nog: bij projecten waar de vergunning al verstrekt is wordt nu zelfs amper gebouwd. Aangezien de woningverkoop nu stilligt, gaan ontwikkelaars nu niet bouwen.
Zou je kwalitatief goede woningen bouwen met een tuintje van 200m2 voor een prijs van 160K dan zouden de kopers in de rij staan. En zulke woningen bouwen is wel degelijk mogelijk.
De markt is vastgelopen omdat de prijzen te hoog geworden zijn. Niet omdat de intrinsieke vraag is uitgevallen.
quote:De smeerolie is uit de markt, ik bedoel hiermee: liquiditeit a.g.v. kredietfaciliteiten op basis van (extra) hypotheek.Op zondag 20 december 2009 15:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is nog steeds een inherente behoefte aan woningen. De woningen die nu aangeboden worden zijn echter niet financierbaar voor de meeste starters, daarom is daar geen vraag naar.
Zou je kwalitatief goede woningen bouwen met een tuintje van 200m2 voor een prijs van 160K dan zouden de kopers in de rij staan. En zulke woningen bouwen is wel degelijk mogelijk.
De markt is vastgelopen omdat de prijzen te hoog geworden zijn. Niet omdat de intrinsieke vraag is uitgevallen.
quote:Nee we hebben de grond nodig voor 2.000.000 subsidiekoeienOp zondag 20 december 2009 19:18 schreef rogert1 het volgende:
ze moeten ook eens wat aan die kunstmatige schaarste van bouwkavels met bijbehorende hoge grondprijzen doen maar dat zal waarschijnlijk niet gebeuren
Economische activiteit door de bouw van energiezuinige woningen, dat willen we helemaal niet
quote:weet je wel hoe zeer ik geniet van mijn open haardje, een warm vuurtje met grillige vlammetjes, gestookt door hout uit eigen bos. Energiezuinig, zo overratedOp zondag 20 december 2009 19:27 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee we hebben de grond nodig voor 2.000.000 subsidiekoeien
Economische activiteit door de bouw van energiezuinige woningen, dat willen we helemaal niet
Kan er uren naar kijken
quote:Ja ik heb ook wel eens zo'n ding gehad, het nadeel is dat je altijd met dat ding rekening houdt bij de inrichting / herschikking ondanks dat ie de hele zomer uit isOp zondag 20 december 2009 19:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
weet je wel hoe zeer ik geniet van mijn open haardje, een warm vuurtje met grillige vlammetjes, gestookt door hout uit eigen bos. Energiezuinig, zo overrated
Kan er uren naar kijken
Ook dat het hout erg snel gaat, zeker pepelehout
Ik was blij dat in het huis erna er geen meer was
quote:Waar geniet jij nou echt van? SerieusOp zondag 20 december 2009 22:12 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja ik heb ook wel eens zo'n ding gehad, het nadeel is dat je altijd met dat ding rekening houdt bij de inrichting / herschikking ondanks dat ie de hele zomer uit is
Ook dat het hout erg snel gaat, zeker pepelehout
Ik was blij dat in het huis erna er geen meer was
Gewoon nieuwsgierig.quote:Bron: FDPrijsdaling huizen vlakt verder af
De prijzen van koopwoningen lagen in de maand november gemiddeld 4,7% lager dan in november vorig jaar.
Geringer
Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De daling is daarmee kleiner dan in de maand oktober, toen bestaande koopwoningen nog 5,2% goedkoper werden in vergelijking met dezelfde maand een jaar eerder.
September
Tot en met augustus van dit jaar werd de prijsdaling van huizen steeds groter, sinds september wordt de daling wat minder groot. Wel daalden de prijzen in november verder ten opzichte van de maand ervoor. Vergeleken met de maand oktober gingen huizen 0,3% in prijs omlaag.
14% minder verkopen
Het goede nieuws is dat in november nog maar 14 procent minder huizen van eigenaar wisselden dan in dezelfde maand een jaar eerder. In de eerste tien maanden van het jaar waren dat er 25 procent tot 50 procent minder. Vrijstaande woningen werden 20 procent minder verkocht, bij appartementen was de daling met 11 procent het kleinst.
Goedkoper
Alle typen woningen in alle provincies werden vorige maand goedkoper. Doorgaans duurdere huizen zoals twee-onder-een-kap- en vrijstaande woningen daalden met 6% het meest in prijs, hoekwoningen daalden met 3,4% het minst in prijs. In Flevoland nam de gemiddelde prijs van een huis het meest af (5,9%), in Zeeland het minst (3,4%).
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 21-12-2009 11:11:04 ]
Het maandcijfer vind ik net zo interessant als het jaarcijfer. 0.3%. Dat is 3,6% op jaarbasis. Als je de inflatie erbij optelt is dat zo'n 5%. Niet schokkend dus, maar ook niet niks.
quote:Ik weet niet of je een maandcijfer zomaar mag extrapoleren tot een jaarcijfer.Op maandag 21 december 2009 11:08 schreef LXIV het volgende:
Tja. Is dit nu koren op de molen van de bulls of juist van de bears. De Telegraaf schrijft "Prijsdaling huizen vlakt verder af". Een even terechte TT zou zijn geweest: "Prijsdaling huizenmarkt zet door"
Het maandcijfer vind ik net zo interessant als het jaarcijfer. 0.3%. Dat is 3,6% op jaarbasis. Als je de inflatie erbij optelt is dat zo'n 5%. Niet schokkend dus, maar ook niet niks.
Maar ben het met je eens: Tis niet de voorspelde 20/30 of 50%. Maar ook niet niets.
Vind ik wel een verhelderd plaatje altijd. Ik ben benieuwd naar de cijfers feb 2010. 1 jaar later toen we kantelden van stijging naar daling. Volgens dit plaatje dalen de prijzen nog geen jaar. Komt niet overeen met mijn beleving, maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:Nee. Helaas, anders konden we elkander weer in de haren vliegen!Op maandag 21 december 2009 11:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet niet of je een maandcijfer zomaar mag extrapoleren tot een jaarcijfer.
Maar ben het met je eens: Tis niet de voorspelde 20/30 of 50%. Maar ook niet niets.
Die 30% verwacht natuurlijk niemand (bij zinnen) in een maand. Maar binnen 3 jaar zou dat op 10% per jaar moeten komen, is ca. 0,8% per maand. Dat is toch een factor 2,5 hoger.
quote:In dat plaatje is de lijn al aan het zakken sinds feb. 2008. Dat is dus al bijna 2 jaar.Op maandag 21 december 2009 11:14 schreef zoost het volgende:
[ afbeelding ]
Vind ik wel een verhelderd plaatje altijd. Ik ben benieuwd naar de cijfers feb 2010. 1 jaar later toen we kantelden van stijging naar daling. Volgens dit plaatje dalen de prijzen nog geen jaar. Komt niet overeen met mijn beleving, maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:Nee, je moet het goed lezen. Het is de percentuele stijging of daling. Dus zolang de lijn boven de nul is stijgen de huizenprijzen. De huizenprijzen stegen toen alleen minder snel!Op maandag 21 december 2009 11:17 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat plaatje is de lijn al aan het zakken sinds feb. 2008. Dat is dus al bijna 2 jaar.
Net zoals dat puntje omhoog niet betekent dat de prijzen nu weer stijgen! De daling gaat alleen minder snel. Als die lijn niet boven de nul komt dan blijven de prijzen dalen!
Ik ben het met zoost eens dat het cijfer van februari 2010 interessant wordt. Dan wordt echt duidelijk hoe de zaken er voor staan.
quote:Jawel, maar toen was er nog steeds sprake van een prijsstijging (alleen een mindere). Nog een verhelderend plaatje. Voor de liefhebbers.Op maandag 21 december 2009 11:17 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat plaatje is de lijn al aan het zakken sinds feb. 2008. Dat is dus al bijna 2 jaar.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2984-wm.htm
quote:misschien is het gebaseerd op de koopsommen op datum transport, en niet op datum verkoop. Wat me logisch lijkt voor CBS omdat die ws. alleen over gegevens uit het kadaster gebaseerd wordt.Op maandag 21 december 2009 11:21 schreef LXIV het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de prijzen tot februari 2009 nog aan het stijgen waren, dus de werkelijke waarde van de grafiek betwijfel ik. Volgens mij lag de top (waarop de lijn de nullijn doorkruiste) eerder rond feb 2008.
Dat zou een 'na-ijl' effect verklaren.
waar is trouwens het 200000 huizen op funda aftel topic?
Ik wil vanaf 200.000 kunnen aftellen
quote:Dan vind ik een jaar wel veel! Ik zou dan eerder een maand of drie verwachten.Op maandag 21 december 2009 12:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien is het gebaseerd op de koopsommen op datum transport, en niet op datum verkoop. Wat me logisch lijkt voor CBS omdat die ws. alleen over gegevens uit het kadaster gebaseerd wordt.
Dat zou een 'na-ijl' effect verklaren.
quote:In dit plaatje zie je de koopsomstijging, niet de waardestijging van een huis.Of refereer je niet naar de donkerblauwe lijn?Op maandag 21 december 2009 11:21 schreef zoost het volgende:
[..]
Jawel, maar toen was er nog steeds sprake van een prijsstijging (alleen een mindere). Nog een verhelderend plaatje. Voor de liefhebbers.
[ afbeelding ]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2984-wm.htm
quote:wat is het verschil?Op maandag 21 december 2009 15:30 schreef dramatiek het volgende:
[..]
In dit plaatje zie je de koopsomstijging, niet de waardestijging van een huis.Of refereer je niet naar de donkerblauwe lijn?
quote:Koopsom is het gemiddelde bedrag per transactie. Dus als de huizenprijs daalt (voor dezelfde "types" huizen) kan de koopsom bijvoorbeeld best stijgen (omdat duurdere types huizen beter verkocht worden).
De koopsom is een absoluut getal, maar zegt toch niet zo heel veel. De huizenprijs is veel meer arbitrair maar toch nuttiger.
quote:dus als goedkopere huizen een relatief groter deel van de markt uitmaken, verwacht je dat het lijntje in de grafiek van hierboven naar beneden wijst, ook als de huizenprijs hetzelfde blijft?Op maandag 21 december 2009 16:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Koopsom is het gemiddelde bedrag per transactie. Dus als de huizenprijs daalt (voor dezelfde "types" huizen) kan de koopsom bijvoorbeeld best stijgen (omdat duurdere types huizen beter verkocht worden).
De koopsom is een absoluut getal, maar zegt toch niet zo heel veel. De huizenprijs is veel meer arbitrair maar toch nuttiger.
quote:Daar komt het in feite wel op neer. De koopsomdaling is over de afgelopen jaren dan ook veel groter geweest dan de daling van de huizenprijs. Omdat de huizenprijs daalde, maar vooral omdat de omzet in het hogere segment meer stagneerde dan daaronder.Op maandag 21 december 2009 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dus als goedkopere huizen een relatief groter deel van de markt uitmaken, verwacht je dat het lijntje in de grafiek van hierboven naar beneden wijst, ook als de huizenprijs hetzelfde blijft?
quote:Volgens mij klopt het wel. Kan me iig van deze reeks nog wel herinneren dat tot jan/feb dit jaar er nog steeds geen daling was.Op maandag 21 december 2009 11:21 schreef LXIV het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de prijzen tot februari 2009 nog aan het stijgen waren, dus de werkelijke waarde van de grafiek betwijfel ik. Volgens mij lag de top (waarop de lijn de nullijn doorkruiste) eerder rond feb 2008.
quote:Die markt reageert gewoon een beetje traag, naar beneden dan, he...Op maandag 21 december 2009 16:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij klopt het wel. Kan me iig van deze reeks nog wel herinneren dat tot jan/feb dit jaar er nog steeds geen daling was.
quote:Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:Op maandag 21 december 2009 16:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Economische groei = dalende huizenprijzen toch?
quote:Op maandag 14 december 2009 15:24 schreef Prutzenberg het volgende:
Nederland is minder waard geworden!
Op Nu.nl staat een video waar ik best wel van ben geschrokken:
---
"Ten opzichte van 1996 is de waarde van Nederland meer dan verdubbeld"...
..."Ruim de helft van het bezit bestaat uit huizen, die werden drie keer zoveel waard in die periode."
Bron: NUvideo
---
Een simpel hoofdrekensommetje leert dat als de huizen niet meegerekend worden, Nederland dus minder waard geworden is:
De waarde van NL is per inwoner ongeveer 2 ton. Om het overzichtelijk te houden reken ik met dat getal.
1996
Huis: 105.000
Rest: 95.000
Totaal: 200.000
2008
Huis: 315.000
Rest: 85.000
Totaal: 400.000
Conclusie: dankzij de maatregelen van banken en overheden om meer te kunnen lenen voor een huis hebben wij kunnen groeien. Anders zaten we al sinds 1996 in een recessie.
quote:Is het kenmerk van een bubble die groeit tegen iedere ratio inOp maandag 21 december 2009 17:51 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:
[..]
quote:Rare manier van rekenen heb jeOp maandag 21 december 2009 17:51 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:
[..]
quote:Vertel...Op maandag 21 december 2009 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Rare manier van rekenen heb je
Op Z24 ofzo was een "econoom" die precies deze berekening van de waarde van Nederland gebruikte in een pleidooi tegen afschaffing van de HRA. Want dan zou de "waarde" van Nederland veel meer dalen dan wanneer we de staatsschuld met tientallen miljarden lieten oplopen!
En zo'n meneer krijgt dan geld om dat soort dingen te schrijven, dan denk ik: ik heb mijn roeping gemist!Wat wél een effect is: het deel van onze economische groei die samenhangt met de stijging of daling van de huizenprijzen. Dat is wel een reeel effect. Als mensen, zoals ze de afgelopen jaren gedaan hebben, geld gaan lenen met hun overwaarde als onderpand en dit gaan uitgeven in de reeele economie leidt dat tot werkelijke groei. Net zoals minder consumptie vanwege een verlies bij de verkoop van een huis leidt tot een groeiverlaging.
quote:Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggen
quote:Ik vraag het aan jou.Op maandag 21 december 2009 18:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggen
of kan je het niet uitleggen?
quote:Mijn buurman heeft geen overwaarde. Wij huren.Op maandag 21 december 2009 18:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe weet jij hoeveel overwaarde je buurman opneemt?
Daarbij snap ik niet waarom je dat vraagt, heb je moeite met het lezen van voorbeelden?
Discusieer op een normale manier mee, of zoek een zandbak op.
(of ga sneeuwballen gooien, misschien wat toepasselijker voor het moment....)
quote:
Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggen
quote:Kappen met dit soort wazige oneliners.
Jammer dat je nogal traag van begrip bent en mijn punt niet begrijpt
quote:Daar dondert hij al 4 topics mee vol, ban hem eens svp....Op maandag 21 december 2009 18:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
[..]
Kappen met dit soort wazige oneliners.
quote:Kijk, DAM. Je hebt hier mensen die geloven dat de markt blijft zakken en mensen die geloven dat de markt weer zal gaan stijgen. Allebei met hun eigen beargumenteerde redenen. En die mensen kunnen in het algemeen prima met elkaar discussieren. Zo denk ik dat de markt zakt, en Dinosaur bijvoorbeeld dat de markt zal herstellen.Op maandag 21 december 2009 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat stond er ook alweer over een ban-request in de FAQ?
Maar dat is voor Dinosaur of mij nog geen reden om op elkaar te schelden of de ander voor idioot uit te maken. We strijden op basis van argumenten en het doel is alleen maar de fun. Want het effect op de huizenmarkt is precies 0,0.
Als jij dat nu ook zou doen dan zou er helemaal niemand om een ban vragen. Maar zelfs je mede-stieren vinden het wel welletjes met je provocaties.
quote:Er is ook nog inflatie en een toegenomen mogelijkheid tot financieren. Met eerlijk heeft dat niks te maken.Op maandag 21 december 2009 23:09 schreef xenobinol het volgende:
Vanavond weer eens even bijgepraat met een vriend, hij wil graag groter gaan wonen met het oog op toekomstige gezinsuitbreiding. Hij heeft een koopwoning maar wil onder geen beding een ander huis kopen voordat hij zijn huidige paleisje gesleten heeft. Hij heeft er een zwaar hoofd over in dat hij zijn woning onder de huidige marktcondities tegen een gunstige prijs kan verkopen. Het gevolg is dat hij niet kan doorstromen naar een grotere woning, we zijn tot de conclusie gekomen dat ook datgene dat er te koop staat te duur is om te kunnen kopen voor de meeste starters. Zijn ouders en die van zijn vriendin hebben allebei een woning, gekocht, jaren geleden voor Fl. 110.000,- en Fl. 210.000,- Soortgelijke huizen moeten tegenwoordig ¤160.000 en ¤240.000 opbrengen, hun standpunt was dat dat 'niet eerlijk' was. Ik vind dat ze daarin groot gelijk hebben, waarom zou de jonge generatie zoveel meer geld moeten betalen voor een huis? Zijn deze huisbezitters gewoon niet te hebberig? Hebben we elkaar niet gewoon een oor aangenaaid met onze hebzucht? Welvaart gecreėerd uit het niets? "Only God can create something out of nothing", misschien moeten CDA en CU maar eens dezelfde conclusie trekken
Maar voor jouw vriend is het nu juist een heel gunstig tijdstip om te verhuizen!
quote:Ik denk dat die vriend zijn doelgroep 'de starter' is.Op maandag 21 december 2009 23:12 schreef capricia het volgende:
Huh, die vriend heeft een koophuis, en toch is ie een starter? Of lees ik je verhaal verkeerd?
quote:Ah, okay. Helaas staat er niet bij vermeld voor hoeveel zijn vriend het huis gekocht heeft, hoe lang geleden, en voor hoeveel hij het wil verkopen.Op maandag 21 december 2009 23:33 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik denk dat die vriend zijn doelgroep 'de starter' is.
quote:Wat de afgelopen 2 jaar is uitgekomen.Op maandag 21 december 2009 23:09 schreef capricia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ideeen van DAM inzake de huizenmarkt!
quote:Wat wil je zeggen?Op maandag 21 december 2009 16:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Economische groei = dalende huizenprijzen toch?
Welke economische groei? groei van de staatschuld?
Je probeert heel stoer te doen. Naar mijn mening een beetje op het narcistische af
[ Bericht 85% gewijzigd door PietjePuk007 op 22-12-2009 09:04:02 ]
De prijs zou nu zijn: Fl 312.000,- is ongeveer ¤ 142.000,-
Dus met enkel de inflatie (van een aangenomen 4%) is de prijs al 3 keer over de kop gegaan sinds 1980...
quote:Je bent de weg kwijt, maar aangezien ik niet de beroerdste ben moet je die post erboven deleten. Doe je meteen je werk als mod goed en is iedereen blij
quote:Jij toont hier nogmaals aan dat het in Nederland echt idioot uit de hand gelopen is.Op dinsdag 22 december 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
Ff een berekeningetje doen... Puur op basis van inflatie en speculatie... Stel iemand koopt een huis in 1980 voor Fl 100.000,-. Ik neem even een gemiddelde inflatie van 4% per jaar, vanaf 1980.
De prijs zou nu zijn: Fl 312.000,- is ongeveer ¤ 142.000,-
Dus met enkel de inflatie (van een aangenomen 4%) is de prijs al 3 keer over de kop gegaan sinds 1980...
Het is bij vele verboden om simpele sommetjes te maken. Het is allemaal emotie en vertrouwen in hun ogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door huizenmarkt-zeepbel.nl op 22-12-2009 09:36:36 ]
quote:30 jaar 4% samengestelde interest/inflatie is toch een prijs met een factor meer als 3 ?Op dinsdag 22 december 2009 09:28 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Jij toont hier nogmaals aan dat het in Nederland echt idioot uit de hand gelopen is.
Het is bij vele verboden om simpele sommetjes te maken. Het is allemaal emotie en vertrouwen in hun ogen.
Dat is toch een simpel sommetje?
quote:Weer een onliner. Ban request kan niet maar volgens mij letten de modjes niet op. Iedereen in de topic baalt van jou onliners, geen onderbouwing, en vreemde opmerkingen. Je vergalt gewoon een goed topic.Op maandag 21 december 2009 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat stond er ook alweer over een ban-request in de FAQ?
Als er rekening gehouden wordt met de inflatie dan daalt de huizenprijs nu ook sneller dan de absolute daling zoals aangegeven in de maand op maand cijfers van het CBS of vergis ik me daarin?
Volgens mij is de rekensom ook te simpel. Wanneer je die 1 op 1 zou leggen naast de olieprijs of benzineprijs of welke ander product dan ook dan zou je niet op de prijs van het huidige product komen. Dus wat is het waard om zo'n rekensom te maken?
quote:Geindexeerd voor een inflatie van 4% zou deze berekening kloppen, maar dat zou dan gelden voor de prijs van een nieuw huis. Waarom zou je dezelfde prijs (of meer) betalen voor een 30 jaar oude woningOp dinsdag 22 december 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
Ff een berekeningetje doen... Puur op basis van inflatie en speculatie... Stel iemand koopt een huis in 1980 voor Fl 100.000,-. Ik neem even een gemiddelde inflatie van 4% per jaar, vanaf 1980.
De prijs zou nu zijn: Fl 312.000,- is ongeveer ¤ 142.000,-
Dus met enkel de inflatie (van een aangenomen 4%) is de prijs al 3 keer over de kop gegaan sinds 1980...
Overigens is een inflatiecijfer van 4% gemiddeld veel hoger dan de werkelijke inflatie over deze periode, er zou eerder gerekend moeten worden met 2 tot 2,5%. Maar laat ik je tegemoet komen en het getal te hoog inschatten, zeg 3%.
Dan zou je niet krijgen
Fl. 100.000,- * (1,04)^29 = FL. 311.865,- maar:
FL.100.000,- * (1,03)^29 = Fl. 235.657,-
Dat is 25% lucht die direct aantoonbaar is voor nieuwbouw woningen, oude huizen moeten afgeschreven worden en zijn dus nog veel minder waard, hoezo zeepbel
Nogmaals, het inflatie cijfer ligt in werkelijkheid nog lager, met 2,5% inflatie zou je uitkomen op Fl. 205.000, dan kom je zelfs uit op 34% echte koetjesreep chocolade
quote:2.63% was de gemiddelde inflatie over die periode volgens CBS. Voor wat het waard is natuurlijkOp dinsdag 22 december 2009 10:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geindexeerd voor een inflatie van 4% zou deze berekening kloppen, maar dat zou dan gelden voor de prijs van een nieuw huis. Waarom zou je dezelfde prijs (of meer) betalen voor een 30 jaar oude woning
Overigens is een inflatiecijfer van 4% gemiddeld veel hoger dan de werkelijke inflatie over deze periode, er zou eerder gerekend moeten worden met 2 tot 2,5%. Maar laat ik je tegemoet komen en het getal te hoog inschatten, zeg 3%.
Dan zou je niet krijgen
Fl. 100.000,- * (1,04)^29 = FL. 311.865,- maar:
FL.100.000,- * (1,03)^29 = Fl. 235.657,-
Dat is 25% lucht die direct aantoonbaar is voor nieuwbouw woningen, oude huizen moeten afgeschreven worden en zijn dus nog veel minder waard, hoezo zeepbel
Nogmaals, het inflatie cijfer ligt in werkelijkheid nog lager, met 2,5% inflatie zou je uitkomen op Fl. 205.000, dan kom je zelfs uit op 34% echte koetjesreep chocolade
Grondprijzen zijn wel wat harder gestegen, en over bouwkosten zullen we het maar niet hebben. Wij bouwden in 1996 voor 200 gulden per m3 (eigenbouw), dat zal nu richting de 300 euo gaan.
Ik neem aan dat in jouw beleving 16e eeuwse grachten panden al lang afgeschreven zijn en dus voor drie dubbeltje over de toonbank zouden moeten gaan. Of zouden prijzen met name ook door locatie gedreven worden, en zijn soms oudere locaties hoger gewaardeerd dan een vinex straat? (jaren '70 en '80 vinex straten uitgezonderd trouwens, want daar word ik persoonlijk vaak heel droevig van)
quote:mijn salaris is sinds 1992 ook verzesvoudigd, da's geen 2,63% (teruggerekend naar wanneer ik ergens in vaste loondienst zou werken).Op dinsdag 22 december 2009 10:33 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om de inflatie maar om de financieringsmogelijkheden. Zeker in zo'n krappe markt. En die zijn met veel meer dan 2,63% gestegen natuurlijk!
Wat dacht je van verhoogde arbeidsparticipatie in die periode? Ik ken nu bijna geen gezin meer zonder twee inkomens, terwijl in mijn jeugd dat uitzondering was.
quote:Ja, precies dat bedoel ik ook! En daarbij nog het feit dat als je meer gaat verdienen, je ook een relatief groter percentage aan wonen kunt besteden als je dat moet of wil.Op dinsdag 22 december 2009 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mijn salaris is sinds 1992 ook verzesvoudigd, da's geen 2,63% (teruggerekend naar wanneer ik ergens in vaste loondienst zou werken).
Wat dacht je van verhoogde arbeidsparticipatie in die periode? Ik ken nu bijna geen gezin meer zonder twee inkomens, terwijl in mijn jeugd dat uitzondering was.
quote:Daarom is het ook aardig om te poneren dat huizenprijzen hoog of laag zijn. Maar huizenprijzen zijn altijd relatief hoog of laag. Relatief aan de tijdsgeest, inkomen, financieringsmogelijkheden, mode, wereldbeeld, etc.Op dinsdag 22 december 2009 10:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, precies dat bedoel ik ook! En daarbij nog het feit dat als je meer gaat verdienen, je ook een relatief groter percentage aan wonen kunt besteden als je dat moet of wil.
Het is geen absolute waarde. Trendwatchers kunnen waarschijnlijk huizenprijzen beter voorspellen dan economen.
Als huizen inwisselbare niet-schaarse (wat je daar ook van denkt) producten zouden zijn, die je zou zou kunnen omwisselen voor alternatieven, zoals bijvoorbeeld bij auto's (of ik nou in een Honda of een Toyota rij), zou ik denken dat de prijs zou tenderen naar de productiekosten, die zou tenderen naar de inflatie.
Maar dat is het dus niet. Niet alleen neemt een woning een heel andere plaats in de behoeften in bij mensen (vergeet het verlangen naar veiligheid en zekerheid niet), maar die relatieve factoren hebben een veel grote invloed.
quote:Lol, doe je voor je eigen lol een berekening maken gebaseerd op lucht, krijg je een hoop interessante reactiesOp dinsdag 22 december 2009 10:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
2.63% was de gemiddelde inflatie over die periode volgens CBS. Voor wat het waard is natuurlijk
Grondprijzen zijn wel wat harder gestegen, en over bouwkosten zullen we het maar niet hebben. Wij bouwden in 1996 voor 200 gulden per m3 (eigenbouw), dat zal nu richting de 300 euo gaan.
Ik neem aan dat in jouw beleving 16e eeuwse grachten panden al lang afgeschreven zijn en dus voor drie dubbeltje over de toonbank zouden moeten gaan. Of zouden prijzen met name ook door locatie gedreven worden, en zijn soms oudere locaties hoger gewaardeerd dan een vinex straat? (jaren '70 en '80 vinex straten uitgezonderd trouwens, want daar word ik persoonlijk vaak heel droevig van)
.Als we 2.63% aannemen voor waar, dan is het bouwen na 29 jaar Fl 424,61/m3 geworden. Da's ongeveer ¤ 192.67...
even ruim aannemen, 200 euro/m3. Dus 33% lucht. Klopt dus behoorlijk met de berekening van xenobinol.
Ennuh.. aangezien die 2,63% volgens het CBS het gemiddelde cijfer is, mag je daar mee rekenen. Tenminste, als we de cijfers van het CBS nog vertrouwen...
quote:Dit wordt vooral veroorzaakt door de schaarse ruimte hier. Zou er volop ruimte zijn en ook geen OR-beleid, zodat je op je eigen stukje grond een eigen huisje mocht bouwen, zoals in grote delen van de wereld nog steeds het geval is, dan zou de huizenprijs veel eerder tenderen naar de inflatie, want vooral afhankelijk van de prijzen van grondstoffen en arbeid. En als de financieringsmogelijkheden dan stegen dan zou de kwaliteit van de huizen (grootte, etc) dat ook doen. Nu stijgt alleen de prijs voor hetzelfde huis.Op dinsdag 22 december 2009 10:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Daarom is het ook aardig om te poneren dat huizenprijzen hoog of laag zijn. Maar huizenprijzen zijn altijd relatief hoog of laag. Relatief aan de tijdsgeest, inkomen, financieringsmogelijkheden, mode, wereldbeeld, etc.
Het is geen absolute waarde. Trendwatchers kunnen waarschijnlijk huizenprijzen beter voorspellen dan economen.
Als huizen inwisselbare niet-schaarse (wat je daar ook van denkt) producten zouden zijn, die je zou zou kunnen omwisselen voor alternatieven, zoals bijvoorbeeld bij auto's (of ik nou in een Honda of een Toyota rij), zou ik denken dat de prijs zou tenderen naar de productiekosten, die zou tenderen naar de inflatie.
Maar dat is het dus niet. Niet alleen neemt een woning een heel andere plaats in de behoeften in bij mensen (vergeet het verlangen naar veiligheid en zekerheid niet), maar die relatieve factoren hebben een veel grote invloed.
Ik geloof alleen niet zo in de paniekzaaierij, en de voorspellingen van dikke dalingen.
Zoals altijd zullen bepalend zijn:
- hoogte van de rente
- werkloosheid
Daarbij komt op middellange termijn: hypotheekrente aftrek, die vast naar analogie van de AOW op termijn beperkt zal worden, en maakt zich daar nu iemand zorgen over anders dan een over het paard getilde vakbondsviswijf (scrabble that)?
Maar de echte bepalende factor is demografie. Over 20 tot 30 jaar is er absoluut een overschot aan huizen, en een einde aan de absolute schaarste (eerder zelfs denk ik).
Wel zal er door de 'haves' verhevigd worden geconcurreeerd om schaarse huizen, en die schaarste is met name locatiegebonden.
Dus koop je een huis, zorg er maar voor dat het uniek is. Over dertig jaar staan de huidige vinex wijken leeg.
quote:da's waar, maar maak je geen illusies: dat verandert niet.Op dinsdag 22 december 2009 10:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit wordt vooral veroorzaakt door de schaarse ruimte hier. Zou er volop ruimte zijn en ook geen OR-beleid, zodat je op je eigen stukje grond een eigen huisje mocht bouwen, zoals in grote delen van de wereld nog steeds het geval is, dan zou de huizenprijs veel eerder tenderen naar de inflatie, want vooral afhankelijk van de prijzen van grondstoffen en arbeid. En als de financieringsmogelijkheden dan stegen dan zou de kwaliteit van de huizen (grootte, etc) dat ook doen. Nu stijgt alleen de prijs voor hetzelfde huis.
En als je al op eigen grond mag bouwen, krijg je nog te maken met baatbelasting.
quote:In hoeverre is het uitleengedrag van banken bepalend of is hier geen effect meer te verwachten omdat ze reeds vrij streng omgaan met het verstrekken van een hypotheek? En welke invloed denk je dat het steeds dynamischer worden van de arbeidsmarkt heeft op die hypotheekverstrekking. Denk dat een hoop mensen voorlopig met jaarcontracten of halfjaarcontracten aangenomen worden en dat er veel vaste contracten van onbepaalde tijd, met de WW als tussenstop, omgewisseld gaan worden voor tijdelijk contracten.Op dinsdag 22 december 2009 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Even terugkomend op een eerder post van LXIV: overigens denk ik niet dat de huizenmarkt nu weer booming gaat, hoor
Ik geloof alleen niet zo in de paniekzaaierij, en de voorspellingen van dikke dalingen.
Zoals altijd zullen bepalend zijn:
- hoogte van de rente
- werkloosheid
Daarbij komt op middellange termijn: hypotheekrente aftrek, die vast naar analogie van de AOW op termijn beperkt zal worden, en maakt zich daar nu iemand zorgen over anders dan een over het paard getilde vakbondsviswijf (scrabble that)?
Maar de echte bepalende factor is demografie. Over 20 tot 30 jaar is er absoluut een overschot aan huizen, en een einde aan de absolute schaarste (eerder zelfs denk ik).
Wel zal er door de 'haves' verhevigd worden geconcurreeerd om schaarse huizen, en die schaarste is met name locatiegebonden.
Dus koop je een huis, zorg er maar voor dat het uniek is. Over dertig jaar staan de huidige vinex wijken leeg.
quote:De VS is een mooi voorbeeld van wat ons te verwachten staat, echter in de VS kan je gewoon je sleutels afgeven bij de bank, dan durven mensen nog wel een huis te kopen. De arbeidsmarkt in NL is grotendeels verandert in een 'diensten' economie, er worden hier nog maar weinig industriele producten vervaardigt. Zo'n beetje alle fabrieken zijn verplaatst naar lage lonen landen, dat betekend dat er ook een hele hoop kennis, vaardigheden en ervaring op uitsterven staan of al reeds verloren gegaan zijn. Economen kijken veelal niet verder dan de cijfertjes voor het volgende kwartaal, door de korte termijn strategie van het bedrijfsleven verandert NL langzaam in een bananenrepubliek, zelfs als de 'global warwing' niet doorzetOp dinsdag 22 december 2009 11:12 schreef dramatiek het volgende:
[..]
In hoeverre is het uitleengedrag van banken bepalend of is hier geen effect meer te verwachten omdat ze reeds vrij streng omgaan met het verstrekken van een hypotheek? En welke invloed denk je dat het steeds dynamischer worden van de arbeidsmarkt heeft op die hypotheekverstrekking. Denk dat een hoop mensen voorlopig met jaarcontracten of halfjaarcontracten aangenomen worden en dat er veel vaste contracten van onbepaalde tijd, met de WW als tussenstop, omgewisseld gaan worden voor tijdelijk contracten.
"Nederland, kennisland", het is slechts een holle frase, we zitten in een economisch neergaande spiraal, het resultaat van 30 jaar wanbeleid door onze overheid en het bedrijfsleven.
quote:Nee, dat zal absoluut niet veranderen. Of 50% van de Nederlandse bevolking moet opeens verdwijnen.Op dinsdag 22 december 2009 10:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's waar, maar maak je geen illusies: dat verandert niet.
En als je al op eigen grond mag bouwen, krijg je nog te maken met baatbelasting.
quote:Oooh... dus daarom moest er gevaccineerd worden tegen de Mexicaanse varkensgriepOp dinsdag 22 december 2009 11:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat zal absoluut niet veranderen. Of 50% van de Nederlandse bevolking moet opeens verdwijnen.
quote:Tijd om de woningprijzen mee te nemen in de inflatiecijfers.Op dinsdag 22 december 2009 10:20 schreef dramatiek het volgende:
In de verschillende landen lopen de ontwikkelingen van de huizenprijzen en de inflatie nogal uiteen. In Nederland ligt de huizenprijsstijging ongeveer tweeėnhalf keer hoger dan de inflatie; in Frankrijk is dit daarentegen zesmaal.
[ afbeelding ]
Als er rekening gehouden wordt met de inflatie dan daalt de huizenprijs nu ook sneller dan de absolute daling zoals aangegeven in de maand op maand cijfers van het CBS of vergis ik me daarin?
Volgens mij is de rekensom ook te simpel. Wanneer je die 1 op 1 zou leggen naast de olieprijs of benzineprijs of welke ander product dan ook dan zou je niet op de prijs van het huidige product komen. Dus wat is het waard om zo'n rekensom te maken?
quote:Mmmm.... nee we houden liever de rente laag, want anders word er niemand 'rijk'. Als de inflatie omhoog gaat dan geld dat ook voor de rente. We zitten in een feedback systeem met teveel fase draaiing en teveel versterkende elementen, het resultaat is een instabiel systeem dat na veel positieve opslingering nu in het dal terecht gaat komen. Alleen als er maatregelen worden genomen om het systeem te stabiliseren zijn we gedoemd om deze exercitie te herhalen.Op dinsdag 22 december 2009 14:21 schreef HarryP het volgende:
Tijd om de woningprijzen mee te nemen in de inflatiecijfers.
quote:huuuuhhhhh wat? Diego, dat witte poeder is niet goed voor je ;-)Op dinsdag 22 december 2009 16:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen met een lange periode van hyperinflatie of van langurige negatieve groei versla je niet de inflatie
quote:kun je wellicht ook nog normaal en inhoudelijk reageren?Op dinsdag 22 december 2009 18:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
huuuuhhhhh wat? Diego, dat witte poeder is niet goed voor je ;-)
misschien doet dat het niveau van de discussie wel wat goed.
quote:Op dinsdag 22 december 2009 14:21 schreef HarryP het volgende:
[..]
Tijd om de woningprijzen mee te nemen in deindeflatiecijfers.
quote:
quote:Dat speelt allemaal mee, maar dat zijn normale factoren. Salarissen stijgen, net zoals prijzen. Wat alles enorm heeft opgeklopt is de HRA en de daarop gebaseerde krankzinnige hypothecaire producten.Op dinsdag 22 december 2009 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mijn salaris is sinds 1992 ook verzesvoudigd, da's geen 2,63% (teruggerekend naar wanneer ik ergens in vaste loondienst zou werken).
Wat dacht je van verhoogde arbeidsparticipatie in die periode? Ik ken nu bijna geen gezin meer zonder twee inkomens, terwijl in mijn jeugd dat uitzondering was.
In de grensstreek in Belgie en Duitsland zijn de prijzen ook enorm gestegen toen Nederlanders daar met Nederlandse hypotheken huizen konden gaan kopen.
quote:leuk om dit te zienOp dinsdag 22 december 2009 10:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geindexeerd voor een inflatie van 4% zou deze berekening kloppen, maar dat zou dan gelden voor de prijs van een nieuw huis. Waarom zou je dezelfde prijs (of meer) betalen voor een 30 jaar oude woning
Overigens is een inflatiecijfer van 4% gemiddeld veel hoger dan de werkelijke inflatie over deze periode, er zou eerder gerekend moeten worden met 2 tot 2,5%. Maar laat ik je tegemoet komen en het getal te hoog inschatten, zeg 3%.
Dan zou je niet krijgen
Fl. 100.000,- * (1,04)^29 = FL. 311.865,- maar:
FL.100.000,- * (1,03)^29 = Fl. 235.657,-
Dat is 25% lucht die direct aantoonbaar is voor nieuwbouw woningen, oude huizen moeten afgeschreven worden en zijn dus nog veel minder waard, hoezo zeepbel
Nogmaals, het inflatie cijfer ligt in werkelijkheid nog lager, met 2,5% inflatie zou je uitkomen op Fl. 205.000, dan kom je zelfs uit op 34% echte koetjesreep chocolade
ik heb een aantal maanden geleden ook een huis gekocht en ik heb bij het kadaster het een en ander uitgezocht.
bouwjaar wijk 1972:
buurman aan de linkerkant woont er al sinds het begin en heeft FL. 115.000 betaald
buurman aan de rechterkant woont er sinds 2007 en heeft ¤243.000 betaald
ik woon hier sinds aug en heb ¤200.000 betaald
als ik nu van een inflatie uitga van 4% per jaar kom ik uit op ¤222.729
(FL 115.000,- * (1,04)^37 = ¤222,729
dan valt het wel mee eigenlijk
quote:En als je met 3% inflatie rekent voel je je best genaaid, lijkt me.Op dinsdag 22 december 2009 23:39 schreef Dulk het volgende:
[..]
leuk om dit te zien
ik heb een aantal maanden geleden ook een huis gekocht en ik heb bij het kadaster het een en ander uitgezocht.
bouwjaar wijk 1972:
buurman aan de linkerkant woont er al sinds het begin en heeft FL. 115.000 betaald
buurman aan de rechterkant woont er sinds 2007 en heeft ¤243.000 betaald
ik woon hier sinds aug en heb ¤200.000 betaald
als ik nu van een inflatie uitga van 4% per jaar kom ik uit op ¤222.729
(FL 115.000,- * (1,04)^37 = ¤222,729
dan valt het wel mee eigenlijk
SPOILER(fl. 115.000 * (1,03)^37 = ¤ 155.783)
quote:met historisch lage financieringskosten zou dat best wel eens kunnen meevallenOp woensdag 23 december 2009 00:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En als je met 3% inflatie rekent voel je je best genaaid, lijkt me.SPOILER(fl. 115.000 * (1,03)^37 = ¤ 155.783)
quote:In Spanje en Frankrijk kun je nog steeds met Nederlandse HRA een woning kopenOp dinsdag 22 december 2009 23:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat speelt allemaal mee, maar dat zijn normale factoren. Salarissen stijgen, net zoals prijzen. Wat alles enorm heeft opgeklopt is de HRA en de daarop gebaseerde krankzinnige hypothecaire producten.
In de grensstreek in Belgie en Duitsland zijn de prijzen ook enorm gestegen toen Nederlanders daar met Nederlandse hypotheken huizen konden gaan kopen.
quote:heeft alleen slechts nut als je Nederlands inkomen hebt, nietwaar?Op woensdag 23 december 2009 10:14 schreef Deprater het volgende:
[..]
In Spanje en Frankrijk kun je nog steeds met Nederlandse HRA een woning kopen
Juist daarom zie je uit de grensstreken nu weer mensen terugkomen. Want da's leuk die hypotheekrente aftrek, maar als je in pensioen in Belgie belast wordt, dan heb je niet zo heel veel aan Nederlandse hypotheekrente aftrek. Maar erger nog, ze kunnen ook niet hun fictieve Nederlandse belastingplicht opheffen, want dan wordt de aftrek van de komende 10 (of was het 8) jaar teruggenomen.
De enige oplossing is het huis verkopen en terug migreren aan Nederland. Wat ze toch al wilden, want als fiscaal bejaarde asielzoeker in den vreemde wonen is maar ook zo-zo. Want hoe zit het met gezondheidszorg, de kleinkinderen wonen in NL etc.
quote:Als je Nederlands inkomen hebt en het je hoofdverblijf gaat worden dan wel.Op woensdag 23 december 2009 10:14 schreef Deprater het volgende:
[..]
In Spanje en Frankrijk kun je nog steeds met Nederlandse HRA een woning kopen
quote:Nederlands inkomen en het moet je hoofdverblijfplaats zijn. De rente die je betaalt voor de hypotheek op een vakantiehuisje in de Ardennen komt niet in aanmerking voor HRA.Op woensdag 23 december 2009 10:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heeft alleen slechts nut als je Nederlands inkomen hebt, nietwaar?
Juist daarom zie je uit de grensstreken nu weer mensen terugkomen. Want da's leuk die hypotheekrente aftrek, maar als je in pensioen in Belgie belast wordt, dan heb je niet zo heel veel aan Nederlandse hypotheekrente aftrek. Maar erger nog, ze kunnen ook niet hun fictieve Nederlandse belastingplicht opheffen, want dan wordt de aftrek van de komende 10 (of was het 8) jaar teruggenomen.
De enige oplossing is het huis verkopen en terug migreren aan Nederland. Wat ze toch al wilden, want als fiscaal bejaarde asielzoeker in den vreemde wonen is maar ook zo-zo. Want hoe zit het met gezondheidszorg, de kleinkinderen wonen in NL etc.
quote:Daarnaast zou je moeten rekenen voor de prijs van een nieuwbouwhuis. Een oud huis is een oud huis, als het goed onderhouden en gemoderniseerd is word het natuurlijk een ander verhaal.Op woensdag 23 december 2009 00:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En als je met 3% inflatie rekent voel je je best genaaid, lijkt me.SPOILER(fl. 115.000 * (1,03)^37 = ¤ 155.783)
quote:Kees for presidentOp woensdag 23 december 2009 12:59 schreef Halcon het volgende:
Kees de Kort over de huizenmarkt-outlook van ING: http://www.niburu.nl/index.php?articleID=22390
Hij heeft altijd een mooi verhaal.
quote:helaas vullen praatjes geen gaatjesOp woensdag 23 december 2009 13:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kees for president
Hij heeft altijd een mooi verhaal.
Wat zei Kees begin dit jaar over de economie en aandelenmarkten, bijvoorbeeld?
quote:Vaak bekruipt mij het gevoel dat menig AEX-poster soms een beetje te negatief qua sentiment zit...Op woensdag 23 december 2009 13:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
helaas vullen praatjes geen gaatjes
Wat zei Kees begin dit jaar over de economie en aandelenmarkten, bijvoorbeeld?
Netjes gezegd dan.
quote:Dat is ook wel een beetje de trend. Als het slecht gaat, dan hebben mensen toch de neiging om het allemaal nog net wat erger te maken en de blits te maken met allerlei doemscenarios.Op woensdag 23 december 2009 14:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Vaak bekruipt mij het gevoel dat menig AEX-poster soms een beetje te negatief qua sentiment zit...
Netjes gezegd dan.
quote:Het wordt pas triest als je zo eenkennig bent dat je vast blijft houden aan je meningOp woensdag 23 december 2009 14:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is ook wel een beetje de trend. Als het slecht gaat, dan hebben mensen toch de neiging om het allemaal nog net wat erger te maken en de blits te maken met allerlei doemscenarios.
quote:Daar is dan nog ook al wat aanleiding toe. Dat de beurzen nu (relatief) hoog staan, doet daar helemaal niets aan af.Op woensdag 23 december 2009 14:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Vaak bekruipt mij het gevoel dat menig AEX-poster soms een beetje te negatief qua sentiment zit...
Netjes gezegd dan.
quote:VertelOp woensdag 23 december 2009 14:54 schreef zoost het volgende:
[..]
Daar is dan nog ook al wat aanleiding toe. Dat de beurzen nu (relatief) hoog staan, doet daar helemaal niets aan af.
quote:Het wordt triest als je feiten naast je neerlegt en je mening op het feit gaat stoelen dat dat altijd al je mening was. Helaas zijn de feiten nu niet van dien aard dat dit een juich stemming rechtvaardigt.Op woensdag 23 december 2009 14:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het wordt pas triest als je zo eenkennig bent dat je vast blijft houden aan je mening
quote:We zitten hier toch in het AEX-gedeelte? De beurzen doen er dus wel degelijk toe.Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef zoost het volgende:
[..]
Daar is dan nog ook al wat aanleiding toe. Dat de beurzen nu (relatief) hoog staan, doet daar helemaal niets aan af.
quote:het gaat eigenlijk meer om de geloofwaardigheid van de mening van de aangehaalde Kees de Kort. Vermaak is belangrijk in het leven, maar je kunt er niet in wonenOp woensdag 23 december 2009 14:54 schreef zoost het volgende:
[..]
Daar is dan nog ook al wat aanleiding toe. Dat de beurzen nu (relatief) hoog staan, doet daar helemaal niets aan af.
Als ik Hans Sibbel (Lebbis) vraag wat ie van wat dan ook denkt krijg ik waarschijnlijk ook een lading gal over me heen. Maar dan ook altijd. Of de zon nou schijnt of niet. Of er aanleiding voor is of niet. Kees de Kort komt ook zo over. Maakt niet uit welk thema, maakt niet uit welk moment. Altijd is het een voorbode van ellende.
Proefondervindelijk blijkt dat hij niet altijd gelijk heeft (zeg ik het nog voorzichtig).
Zijn bijtende cynisme is vermakelijk , daar niet van. Maar ik schaar 'm zolangzamerhand meer in de categorie carberatiers
quote:Als jij nu voor de verandering je mening gaf en die met feiten onderbouwde kan ik beoordelen of ik je serieus moet nemenOp woensdag 23 december 2009 14:56 schreef zoost het volgende:
[..]
Het wordt triest als je feiten naast je neerlegt en je mening op het feit gaat stoelen dat dat altijd al je mening was. Helaas zijn de feiten nu niet van dien aard dat dit een juich stemming rechtvaardigt.
Nu kom je niet verder dan een hoop geblaat en is het jammer voor mijn tijd dat ik op je reageer
quote:Kees de Kort of niet, in feite zijn we allemaal caberatiers. Leg bv eens alle voorspellingen, kreten en ander geleuter uit de verschillende topics hier op fok eens naast elkaar. Of volg de uitspraken van welke econoom, topeconoom, politicus, expert, professor eens gedurende 3 jaar. Die zitter er waarschijnlijk allemaal meer dan 50% van de tijd volledig naast.Al die personen zijn dus per definitie ongeloofwaardig (?) Inclusief jij en ik. Kees de Kort is een negatieve drammer, maar zijn punt is helder. Rottigheid los je niet op met het creeeren van nog meer rottigheid. Het feit dat hij begin dit jaar iets roept wat niet waar geweest zou kunnen zijn doet daar vrij weinig aan af. Want als de geloofwaardigheid van een publiek figuur van 70-80-90-100% aan voorspellende waarde vasthangt, dan kunnen we allemaal onze kop wel houden natuurlijk. Het lijkt me ook lastig om iets uitgebreid te "voorspellen" in 3 minuten. Je zou nml rekening moeten houden met elke actie van elke actor in het geheel. En dat lijkt me vrij onmogelijk. Paul Krugman (zie fora.tv) heeft daar in zijn fora.tv geleuter wat meer tijd voor. Dan heb je wel de kans om in te gaan op het effect van beslissingen die in de toekomst genomen moeten worden (republikeinen 2010/tax cuts etc). Wanneer hij drie minuten de tijd krijgt om iets te zeggen over waar we over drie jaar zitten zonder te vermelden dat er meerdere wegen leiden naar over "drie jaar' en dat die weg afhangt van bepaalde machtsverhoudingen en beslissingen, dan wordt de voorspelling/visie natuurlijk erg lastig om uit te komen. Het lijkt me dat de toekomst dynamischer om hier in drie minuten iets over te vertellen. In feite moet je dan niets zeggen, maar de tv/radiominuten moeten ook gevuld worden.Op woensdag 23 december 2009 14:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het gaat eigenlijk meer om de geloofwaardigheid van de mening van de aangehaalde Kees de Kort. Vermaak is belangrijk in het leven, maar je kunt er niet in wonen
Als ik Hans Sibbel (Lebbis) vraag wat ie van wat dan ook denkt krijg ik waarschijnlijk ook een lading gal over me heen. Maar dan ook altijd. Of de zon nou schijnt of niet. Of er aanleiding voor is of niet. Kees de Kort komt ook zo over. Maakt niet uit welk thema, maakt niet uit welk moment. Altijd is het een voorbode van ellende.
Proefondervindelijk blijkt dat hij niet altijd gelijk heeft (zeg ik het nog voorzichtig).
Zijn bijtende cynisme is vermakelijk , daar niet van. Maar ik schaar 'm zolangzamerhand meer in de categorie carberatiers
De zure ondertoon van Kees de Kort heeft volgens mij wel te maken met een statisch feit, en dat is dat we met een gigantisch structureel probleem zitten waar niks structureels aan gedaan wordt. Vooral niet als we met zijn allen gewoon aan dezelfde stoelendans beginnen, waar we volgens mij niet eens meer de middelen voor hebben.
Kees ziet het weer goed. Natuurlijk gaan alle financiėle mannetjes weer bagatelliseren.
In Nederland is de fin. wereld bijna 10% van de economie. Tijd voor de website www.fin-adviseur-zeepbel.nl
quote:Je website loopt wel heel erg goed, is het niet? Hoeveel bezoekers krijg je nu per dag?Op woensdag 23 december 2009 16:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees ziet het weer goed. Natuurlijk gaan alle financiėle mannetjes weer bagatelliseren.
In Nederland is de fin. wereld bijna 10% van de economie. Tijd voor de website www.fin-adviseur-zeepbel.nl
Na een jaar is het goed zat
quote:Wederom ziet Kees dat heel scherp, opvallend is dat alle bulls op dit forum allemaal huizenbezitters (vrijwel altijd ook grootschuldbezittersOp woensdag 23 december 2009 16:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees ziet het weer goed. Natuurlijk gaan alle financiėle mannetjes weer bagatelliseren.
In Nederland is de fin. wereld bijna 10% van de economie. Tijd voor de website www.fin-adviseur-zeepbel.nl
) zijn. Natuurlijk gaat de lucht er niet uit, de bomen groeien tot aan de hemel niet?Mijn insider bij de Rabobank verteld mij nog steeds dat het steeds slechter word bij de deze bank, dat is de gedachte, dat is het idee
quote:o ja, je kende geloof ook iemand die de kopien mag maken bij de Rabobank Schubbekutteveen, he?Op woensdag 23 december 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
Mijn insider bij de Rabobank verteld mij nog steeds dat het steeds slechter word bij de deze bank, dat is de gedachte, dat is het idee
Gillen tot je er blauw bij neervalt (no pun intended), da's het idee, toch?
quote:Ach gut. Wie is die insider bij de Rabobank dan? Is dat Piet Moerland of de schoonmaakster van de toiletten bij Rabobank Lutjebroek?Op woensdag 23 december 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom ziet Kees dat heel scherp, opvallend is dat alle bulls op dit forum allemaal huizenbezitters (vrijwel altijd ook grootschuldbezitters
Mijn insider bij de Rabobank verteld mij nog steeds dat het steeds slechter word bij de deze bank, dat is de gedachte, dat is het idee
quote:Inderdaad, de RABO blijft failliete boeren ondersteunen op onverantwoorde wijzeOp woensdag 23 december 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
Mijn insider bij de Rabobank verteld mij nog steeds dat het steeds slechter word bij de deze bank, dat is de gedachte, dat is het idee
Veel boeren hebben veel te veel schulden en op vele faillieten zal de RABO fors moeten inleveren. veel te veel boeren lopen in de steun bij de RABO
Daarnaast zijn de grondposities risicovol geworden
quote:Dus de AEX heeft het mis?Op woensdag 23 december 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom ziet Kees dat heel scherp, opvallend is dat alle bulls op dit forum allemaal huizenbezitters (vrijwel altijd ook grootschuldbezitters
Mijn insider bij de Rabobank verteld mij nog steeds dat het steeds slechter word bij de deze bank, dat is de gedachte, dat is het idee
quote:blablablabla.... hoeveel grondposities heeft Rabo in bezit?Op woensdag 23 december 2009 19:50 schreef Deprater het volgende:
[..]
Inderdaad, de RABO blijft failliete boeren ondersteunen op onverantwoorde wijze
Veel boeren hebben veel te veel schulden en op vele faillieten zal de RABO fors moeten inleveren. veel te veel boeren lopen in de steun bij de RABO
Daarnaast zijn de grondposities risicovol geworden
Als HenkWay het niet weet, weet Xenobinol het vast
quote:Die insider van de Rabobank weet het veel beter.
quote:Het is hoeveel grondposities gaat de RABO ongewild in bezit krijgenOp woensdag 23 december 2009 19:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
blablablabla.... hoeveel grondposities heeft Rabo in bezit?
quote:blablababal (niet persoonlijk nemen hoor, het is de toon die dit topic wenst & I'm eager to please), maar denk je dat Bert Bruggink helemaal dom isOp woensdag 23 december 2009 20:01 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het is hoeveel grondposities gaat de RABO ongewild in bezit krijgen
Wat Bert nie wil, gebeurt ook niet. Je onderschat echt de gewiekstheid van Bert. En Sipko trouwens
Ga zo door, ik blijf wel lurken
quote:Ik lees hier ook vaak met een glimlach rond mijn lippen. Vooral het idee dat mensen eindeloos aan het wachten zijn totdat de huizenprijzen met 50% gedaald zijn...Op woensdag 23 december 2009 20:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dit topic is overigens cabaret van de hoogste orde. Nu worden er niet bestaande insiders van de Rabobank en het onverkoopbare huis van een collega erbij gehaald als de waarheid voor de Nederlandse huizenmarkt
Ga zo door, ik blijf wel lurken
Eigenlijk willen ze allemaal kennelijk een koopwoning...en maar afgeven op de huidige eigenaren.
quote:Nou het laatste bod was 50.000 euro onder de originele vraagprijs, en dat voor een rijtjeshuis.Op woensdag 23 december 2009 20:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nu worden er niet bestaande insiders van de Rabobank en het onverkoopbare huis van een collega erbij gehaald als de waarheid voor de Nederlandse huizenmarkt
En als de markt moeilijk wordt gaan kopers van alles vinden en aanwijzen
En wat betreft de RABO die zal een deal moeten maken met de overheid inzake diverse grondposities op goede locaties om niet diep in de shit te geraken
Eeen schuur met inhoud van 500.000 is altijd slecht te verkopen in een slechte markt
quote:Tja, wat moeten we hiermee? Over wie of wat zegt het wat? Over de huizenmarkt of over de vraagprijs, de bieder, de verkoper, dit specifieke huis, het dorp waar dit specifieke huis in staat, etc?Op woensdag 23 december 2009 20:49 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nou het laatste bod was 50.000 euro onder de originele vraagprijs, en dat voor een rijtjeshuis.
Das ongeveer het zelfde als een gozer met een vet wijf die tegen zijn vrienden op internet zegt dat ie een lekker wijf heeft
quote:Niet allemaal over 1 kam scheren. De 50% is misschien een extreem standpunt. Denk dat de meeste meer iets tussen de 15 en 25% verwachten over een periode van 3-4 jaar. En dat klinkt al minder extreem. Daarvan hebben we dit jaar al 5-6%, dus dan blijft over 9-20%Op woensdag 23 december 2009 20:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik lees hier ook vaak met een glimlach rond mijn lippen. Vooral het idee dat mensen eindeloos aan het wachten zijn totdat de huizenprijzen met 50% gedaald zijn...
Eigenlijk willen ze allemaal kennelijk een koopwoning...en maar afgeven op de huidige eigenaren.
quote:nee hoor, we nemen de bullshit gewoon de maat. Al dat gejank en gespam ten spijt is de daling marignaal.Op woensdag 23 december 2009 20:53 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Niet allemaal over 1 kam scheren. De 50% is misschien een extreem standpunt. Denk dat de meeste meer iets tussen de 15 en 25% verwachten over een periode van 3-4 jaar. En dat klinkt al minder extreem. Daarvan hebben we dit jaar al 5-6%, dus dan blijft over 9-20%
quote:Als je uitgaat van 1-1-2008 als top van de markt, waar kom je dan uit op 31-12-2012 als je de huidige trend volgt?Op woensdag 23 december 2009 20:53 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Niet allemaal over 1 kam scheren. De 50% is misschien een extreem standpunt. Denk dat de meeste meer iets tussen de 15 en 25% verwachten over een periode van 3-4 jaar. En dat klinkt al minder extreem. Daarvan hebben we dit jaar al 5-6%, dus dan blijft over 9-20%
quote:f*cking nowhere, maar dat bekt natuurlijk voor geen meterOp woensdag 23 december 2009 21:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je uitgaat van 1-1-2008 als top van de markt, waar kom je dan uit op 31-12-2012 als je de huidige trend volgt?
quote:5% in een jaar is marginaal, maar je moet het geen drie jaar achter elkaar hebben.Zelfs na 2 jaar kom je in een negatieve spiraal terecht.Op woensdag 23 december 2009 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee hoor, we nemen de bullshit gewoon de maat. Al dat gejank en gespam ten spijt is de daling marignaal.
quote:Volgens mij was de daling 4,5 a 4,75% gemiddeld en is deze inmiddels aan het afzwakken. Dan haal je waarschijnlijk de 15% gemiddeld niet eens over de rest van de periode dat de prijzen gaan dalen.Op woensdag 23 december 2009 20:53 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Niet allemaal over 1 kam scheren. De 50% is misschien een extreem standpunt. Denk dat de meeste meer iets tussen de 15 en 25% verwachten over een periode van 3-4 jaar. En dat klinkt al minder extreem. Daarvan hebben we dit jaar al 5-6%, dus dan blijft over 9-20%
quote:Ik heb het over een totale prijsdaling over een aantal jaren, geen gemiddelde prijsdaling van 15% in een jaar of het instorten van de huizenmarkt.Op woensdag 23 december 2009 21:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij was de daling 4,5 a 4,75% gemiddeld en is deze inmiddels aan het afzwakken. Dan haal je waarschijnlijk de 15% gemiddeld niet eens over de rest van de periode dat de prijzen gaan dalen.
quote:blablabal, je moet het het maar eens 30 jaar achter elkaar hebben, dan krijg je geld toeOp woensdag 23 december 2009 21:10 schreef dramatiek het volgende:
[..]
5% in een jaar is marginaal, maar je moet het geen drie jaar achter elkaar hebben.
disclaimer: sorry, ik heb geen website om te spammen
quote:Dat klopt...over 30 jaar kan je er ws geen buil aan vangen...dat hoor je mij ook niet zeggen. Zou best kunnen dat je dan 3x je huiswaarde terugkrijgt al koop je nu op de top of net na de top.Op woensdag 23 december 2009 21:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
blablabal, je moet het het maar eens 30 jaar achter elkaar hebben, dan krijg je geld toe
disclaimer: sorry, ik heb geen website om te spammen
quote:Daar heb ik het ook over...Op woensdag 23 december 2009 21:13 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik heb het over een totale prijsdaling over een aantal jaren, geen gemiddelde prijsdaling van 15% in een jaar of het instorten van de huizenmarkt.
quote:ik geloof graag dat prijzen over een periode van 120 jaar met 5% dalen. Ik denk ook niet dat ik lang genoeg leef om dat te ontkennen. Next, please.Op woensdag 23 december 2009 21:13 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik heb het over een totale prijsdaling over een aantal jaren, geen gemiddelde prijsdaling van 15% in een jaar of het instorten van de huizenmarkt.
quote:Hier heb ik het over 1 jaar, eigenlijk dit jaar, niet over 120 jaar.Op woensdag 23 december 2009 21:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik geloof graag dat prijzen over een periode van 120 jaar met 5% dalen. Ik denk ook niet dat ik lang genoeg leef om dat te ontkennen. Next, please.
quote:ik luister al lang niet meer naar andere meningen, hey, daar is dit topic ook niet voor bedoeld.Op woensdag 23 december 2009 21:14 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Dat klopt...over 30 jaar kan je er ws geen buil aan vangen...dat hoor je mij ook niet zeggen. Zou best kunnen dat je dan 3x je huiswaarde terugkrijgt al koop je nu op de top of net na de top.
sorry, nog steeds geen website om te spammen, ik zal er snel een openen......
quote:sjezus..... nuances, nuances.... daar is in dit topic geen plaats voor, hoor.....Op woensdag 23 december 2009 21:15 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Hier heb ik het over 1 jaar, eigenlijk dit jaar, niet over 120 jaar.
quote:Nope. Het enige wat men wil horen is een daling van 50% en dan het liefst binnen een tijdsbestek van 6 maanden.Op woensdag 23 december 2009 21:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sjezus..... nuances, nuances.... daar is in dit topic geen plaats voor, hoor.....
quote:Ik snap niet wat er zo vreemd aan is om aan te kunnen nemen dat het best wel eens zou kunnen dat de huisprijzen de komende jaren, inclusief dit jaar 15-25% zouden kunnen gaan dalen. Een procent of 5 per jaar.Op woensdag 23 december 2009 21:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik luister al lang niet meer naar andere meningen, hey, daar is dit topic ook niet voor bedoeld.
sorry, nog steeds geen website om te spammen, ik zal er snel een openen......
Daarmee zeg ik niet dat een huis geen goede investering is. Wanneer je 10-15-30 jaar in je toko blijft wonen krijg je je geld ws dik terug. Maargoed...ik snap niet wat jij dan wel verwacht dat er gaat gebeuren? Gewoon doorstijgen? Of kan je alleen maar het kind uithangen hier?
quote:3 maandenOp woensdag 23 december 2009 21:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nope. Het enige wat men wil horen is een daling van 50% en dan het liefst binnen een tijdsbestek van 6 maanden.
quote:inderdaad, in dit topic kun je het beste alleen maar dikke bullshit uitdragen en je website spammen....Op woensdag 23 december 2009 21:18 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er zo vreemd aan is om aan te kunnen nemen dat het best wel eens zou kunnen dat de huisprijzen de komende jaren, inclusief dit jaar 15-25% zouden kunnen gaan dalen.
Daarmee zeg ik niet dat een huis geen goede investering is. Wanneer je 10-15-30 jaar in je toko blijft wonen krijg je je geld ws dik terug. Maargoed...ik snap niet wat jij dan wel verwacht dat er gaat gebeuren? Gewoon doorstijgen? Of kan je alleen maar het kind uithangen hier?
wat denk jij nou helemaal? Dat FOK! een discussieforum is waarbij mensen argumenten uitwisselen, en elkaar in hun waarde laten? Dikke LOL.
quote:Ok, dan doe ik daar aan mee. Het topic is bijna vol.Op woensdag 23 december 2009 21:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
inderdaad, in dit topic kun je het beste alleen maar dikke bullshit uitdragen en je website spammen....
CRASH CRASH CRASH, OLIE-10-20, AEX, 25.5
quote:Ow, maar we gaan zo gewoon nog 100+ topics door hoorOp woensdag 23 december 2009 21:20 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ok, dan doe ik daar aan mee. Het topic is bijna vol.
CRASH CRASH CRASH, OLIE-10-20, AEX, 25.5
quote:Precies, het liefst dien je je bullshit te voorzien van artikels waar je dingen uit weglaat en enorm veel smileys aan toevoegt en een linkje naar je Dreamweaver-werkje.
quote:dat ga ik niet halen denk ik. Tegen die tijd moet ik mijn laptop als onderpand voor mijn huis inleveren bij de Rabo.Op woensdag 23 december 2009 21:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ow, maar we gaan zo gewoon nog 100+ topics door hoor
quote:Daar ga je nog van terugkomen dat het dikke bullshit isOp woensdag 23 december 2009 21:20 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ok, dan doe ik daar aan mee. Het topic is bijna vol.
CRASH CRASH CRASH, OLIE-10-20, AEX, 25.5
quote:hehe het was het eerste wat me te binnen schootOp woensdag 23 december 2009 21:24 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Daar ga je nog van terugkomen dat het dikke bullshit is
quote:ik weet niet wat Dreamweaver is, ben ik nou ik gediskwalificeert voor de spamn annex B/S award (en nee heren, ik bedoel niet de Balance Sheet)?Op woensdag 23 december 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies, het liefst dien je je bullshit te voorzien van artikels waar je dingen uit weglaat en enorm veel smileys aan toevoegt en een linkje naar je Dreamweaver-werkje.
quote:whehehehe, ik vind het niet erg hoorOp woensdag 23 december 2009 21:24 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Daar ga je nog van terugkomen dat het dikke bullshit is
quote:http://www.adobe.com/nl/products/dreamweaver/Op woensdag 23 december 2009 21:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik weet niet wat Dreamweaver is, ben ik nou ik gediskwalificeertd voor de spamn annex B/S award (en nee heren, ik bedoel niet de Balance Sheet)?
Ook even op de spelling letten.
quote:buitengewoon sorry, wie maalt nu om spelling bij een decimering van de huizenprijzen.Op woensdag 23 december 2009 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://www.adobe.com/nl/products/dreamweaver/
Ook even op de spelling letten.
buitengewoon sorry ^ 2, nog steeds geen website.
ik kan evt. wel Kerstactie: Fok! voor Madalief deel 3: ¤ 1935 binnen! spammen, in in een volgende post zelfs een banner posten
Ik hoop dat u mij vergeeft.
Ik weet dat het niet hip is, geen doom and gloom en dergelijk, maar zowaar een positieve invloed op wereld, sorry..mea culpa.. sorry.....
als een huizen-deepbel helemaal oké is, dan is een Madalief dat zeker,nietwaar. Anders had ik dat hier niet durven posten, vanzelfsprekend.....
quote:Vooruit dan maar.Op woensdag 23 december 2009 21:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
buitengewoon sorry, wie maalt nu om spelling bij een decimering van de huizenprijzen.
buitengewoon sorry ^ 2, nog steeds geen website.
ik kan evt. wel Kerstactie: Fok! voor Madalief deel 3: ¤ 1935 binnen! spammen, in in een volgende post zelfs een banner posten
Ik hoop dat u mij vergeeft.
Ik weet dat het niet hip is, geen doom and gloom en dergelijk, maar zowaar een positieve invloed op wereld, sorry..mea culpa.. sorry.....
Laten we het nu maar weer hebben over de huizenprijs die richting de 75% daling gaat. Zo gek bedenkt zelfs Keessie het niet.
quote:Toch is het goed mogelijk bij een ineenstorting van de beurzen, dat huizenprijzen 75% dalen, in US zou het wel eens richting 80-85% kunnen gaan danOp woensdag 23 december 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vooruit dan maar.
Laten we het nu maar weer hebben over de huizenprijs die richting de 75% daling gaat. Zo gek bedenkt zelfs Keessie het niet.
quote:Maar ik wel, ik ga pas kopen als ik 5% rente krijg op mijn hypotheekOp woensdag 23 december 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Laten we het nu maar weer hebben over de huizenprijs die richting de 75% daling gaat. Zo gek bedenkt zelfs Keessie het niet.
quote:5% risico-opslag bedoel je?Op woensdag 23 december 2009 21:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar ik wel, ik ga pas kopen als ik 5% rente krijg op mijn hypotheek
quote:Minimaal. De kleine opleving is allemaal gebakken lucht natuurlijk. Als dat eenmaal doorgeprikt wordt dan dalen de huizenprijzen zo erg dat je er uiteindelijk zelfs nog geld bij gaat krijgen als je een huis in eigendom aanvaardt.Op woensdag 23 december 2009 21:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Toch is het goed mogelijk bij een ineenstorting van de beurzen, dat huizenprijzen 75% dalen, in US zou het wel eens richting 80-85% kunnen gaan dan
quote:ik hoor jingle bells, jingle bells all the way...... weird.Op woensdag 23 december 2009 21:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar ik wel, ik ga pas kopen als ik 5% rente krijg op mijn hypotheek
sorry, ik ben naarstig (mooi woord, nietwaar?) in gebreke met een website om te spammen. Misschien in het volgende topic. Huizenmarkt-bubble, is dat wat?
quote:Ik denk dat je t.z.t. gewoon veel geld moet neerleggen om van je huis af te komen. Iedereen zal terug de natuur in willen en dan is het huis overbodig.Die 27.500 euro die ik nu virtueel kwijt ben is toch maar virtueel. Zolang mijn vrouw er niet met de kinderen vandoor gaat heb ik nergens last vanOp woensdag 23 december 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vooruit dan maar.
Laten we het nu maar weer hebben over de huizenprijs die richting de 75% daling gaat. Zo gek bedenkt zelfs Keessie het niet.
quote:k*t is dat, heb ik juist een huis in de natuur. Met voorbijhupplende konijntjes enzo. Wat nu, lieve Mona?Op woensdag 23 december 2009 21:38 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik denk dat je t.z.t. gewoon veel geld moet neerleggen om van je huis af te komen. Iedereen zal terug de natuur in willen en dan is het huis overbodig.
quote:Wel even .nl er achter zetten, dan heb je meteen weer gespammed voor je website.Op woensdag 23 december 2009 21:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik hoor jingle bells, jingle bells all the way...... weird.
sorry, ik ben naarstig (mooi woord, nietwaar?) in gebreke met een website om te spammen. Misschien in het volgende topic. Huizenmarkt-bubble, is dat wat?
quote:Nu ben je de sigaar.Op woensdag 23 december 2009 21:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
k*t is dat, heb ik juist een huis in de natuur. Met voorbijhupplende konijntjes enzo. Wat nu, lieve Mona?
quote:demn, sorry, ik ben een beginner, staat het wel goed in mijn onderschrift....Op woensdag 23 december 2009 21:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wel even .nl er achter zetten, dan heb je meteen weer gespammed voor je website.
quote:mmmm, lekker.... ow dat mag niet in dit topic *kijkt zuur*
quote:Misschien loopt er ook een meisje genaamd Alice voorbij?Op woensdag 23 december 2009 21:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
k*t is dat, heb ik juist een huis in de natuur. Met voorbijhupplende konijntjes enzo. Wat nu, lieve Mona?
quote:Met jefferson airplane op de achtegrond, likkend aan een postzegel?Op woensdag 23 december 2009 21:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien loopt er ook een meisje genaamd Alice voorbij?
quote:kweetniet, luistert Kees de Kort IRL naar de naam Alice, en likt ze aan een postzegel, en runt ze een minicamping?Op woensdag 23 december 2009 21:44 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Met jefferson airplane op de achtegrond, likkend aan een postzegel?
quote:De foreclosure camping in Tiel Zuid.Daar waar we samenkomen en feesten na het kantelpunt.Op woensdag 23 december 2009 21:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kweetniet, luistert Kees de Kort IRL naar de naam Alice, en likt ze aan een postzegel, en runt ze een minicamping?
Meer over het kantelpunten hierzo:
http://www.kantelpunten.com/kantelpunten.htm
We gebruiken de JO-JO van koersen in ons voordeel.
We liften mee met de stijgers die in de belangstelling staan.
We willen winstzekerheid, en nemen kleine winsten.
en wie wil dat niet
Winst pakken = winst hebben.
en dat is een waarheid als een koe
Prachtig, het is een concept.
Dit is meer dan koopadvies. Het is een concept.
De bedoeling is meester te zijn over aandelen. Niet omgekeerd!
Wij doen dat door kort op de bal te spelen. We verkopen binnen de twee
weken. Winst pakken = winst hebben. Door snelverkoop staan we ook weer
snel achter de zijlijn. Een veilige plaats waar nooit verlies gemaakt wordt.
quote:nou nee, in VoorthuizenOp woensdag 23 december 2009 21:47 schreef dramatiek het volgende:
[..]
De foreclosure camping in Tiel Zuid.Daar waar we samenkomen en feesten na het kantelpunt.
Waar elke sukkel een website kan reggen quote:Tegenwoordig hoef je niet meer aan de postzegels te likken, of toch welOp woensdag 23 december 2009 21:44 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Met jefferson airplane op de achtegrond, likkend aan een postzegel?
quote:Zeker niet zonder Jefferson Airplane op de achtergrond.Op woensdag 23 december 2009 21:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tegenwoordig hoef je niet meer aan de postzegels te likken, of toch wel
Door snelverkoop staan we ook weer
snel achter de zijlijn.
http://www.kantelpunten.com/kantelpunten.htm
quote:volgens mij hangt dat van woonplaats af. LXIV en ik staan langs de zijlijn, bijvoorbeeldOp woensdag 23 december 2009 21:52 schreef dramatiek het volgende:
Kan je trouwens achter de zijlijn staan? OF sta je altijd naast de zijlijn?
Door snelverkoop staan we ook weer
snel achter de zijlijn.
http://www.kantelpunten.com/kantelpunten.htm
quote:Ja precies...dat woord zocht ik eigenlijk. Als dat in Boxtel zo is dan zal dat in Tilburg ook wel zo zijn.Op woensdag 23 december 2009 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
volgens mij hangt dat van woonplaats af. LXIV en ik staan langs de zijlijn, bijvoorbeeld