WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
dus als goedkopere huizen een relatief groter deel van de markt uitmaken, verwacht je dat het lijntje in de grafiek van hierboven naar beneden wijst, ook als de huizenprijs hetzelfde blijft?quote:Op maandag 21 december 2009 16:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Koopsom is het gemiddelde bedrag per transactie. Dus als de huizenprijs daalt (voor dezelfde "types" huizen) kan de koopsom bijvoorbeeld best stijgen (omdat duurdere types huizen beter verkocht worden).
De koopsom is een absoluut getal, maar zegt toch niet zo heel veel. De huizenprijs is veel meer arbitrair maar toch nuttiger.
Daar komt het in feite wel op neer. De koopsomdaling is over de afgelopen jaren dan ook veel groter geweest dan de daling van de huizenprijs. Omdat de huizenprijs daalde, maar vooral omdat de omzet in het hogere segment meer stagneerde dan daaronder.quote:Op maandag 21 december 2009 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dus als goedkopere huizen een relatief groter deel van de markt uitmaken, verwacht je dat het lijntje in de grafiek van hierboven naar beneden wijst, ook als de huizenprijs hetzelfde blijft?
The End Times are wild
Volgens mij klopt het wel. Kan me iig van deze reeks nog wel herinneren dat tot jan/feb dit jaar er nog steeds geen daling was.quote:Op maandag 21 december 2009 11:21 schreef LXIV het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de prijzen tot februari 2009 nog aan het stijgen waren, dus de werkelijke waarde van de grafiek betwijfel ik. Volgens mij lag de top (waarop de lijn de nullijn doorkruiste) eerder rond feb 2008.
Die markt reageert gewoon een beetje traag, naar beneden dan, he...quote:Op maandag 21 december 2009 16:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij klopt het wel. Kan me iig van deze reeks nog wel herinneren dat tot jan/feb dit jaar er nog steeds geen daling was.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Economische groei = dalende huizenprijzen toch?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:quote:Op maandag 21 december 2009 16:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Economische groei = dalende huizenprijzen toch?
quote:Op maandag 14 december 2009 15:24 schreef Prutzenberg het volgende:
Nederland is minder waard geworden!
Op Nu.nl staat een video waar ik best wel van ben geschrokken:
---
"Ten opzichte van 1996 is de waarde van Nederland meer dan verdubbeld"...
..."Ruim de helft van het bezit bestaat uit huizen, die werden drie keer zoveel waard in die periode."
Bron: NUvideo
---
Een simpel hoofdrekensommetje leert dat als de huizen niet meegerekend worden, Nederland dus minder waard geworden is:
De waarde van NL is per inwoner ongeveer 2 ton. Om het overzichtelijk te houden reken ik met dat getal.
1996
Huis: 105.000
Rest: 95.000
Totaal: 200.000
2008
Huis: 315.000
Rest: 85.000
Totaal: 400.000
Conclusie: dankzij de maatregelen van banken en overheden om meer te kunnen lenen voor een huis hebben wij kunnen groeien. Anders zaten we al sinds 1996 in een recessie.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Is het kenmerk van een bubble die groeit tegen iedere ratio inquote:Op maandag 21 december 2009 17:51 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:
[..]
Rare manier van rekenen heb jequote:Op maandag 21 december 2009 17:51 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen, maar andersom dan ook. Zie mijn post in BBB:
[..]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vertel...quote:Op maandag 21 december 2009 18:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Rare manier van rekenen heb je
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het is natuurlijk een beetje raar om de waarde van Nederland voor zo'n groot deel af te laten hangen van de huizenprijs op een bepaald moment. Omdat je al deze huizen nooit aan iemand zou kunnen verkopen, zeker niet voor dat geld, is het eigenlijk een non-issue.
Op Z24 ofzo was een "econoom" die precies deze berekening van de waarde van Nederland gebruikte in een pleidooi tegen afschaffing van de HRA. Want dan zou de "waarde" van Nederland veel meer dalen dan wanneer we de staatsschuld met tientallen miljarden lieten oplopen!
En zo'n meneer krijgt dan geld om dat soort dingen te schrijven, dan denk ik: ik heb mijn roeping gemist!
Wat wél een effect is: het deel van onze economische groei die samenhangt met de stijging of daling van de huizenprijzen. Dat is wel een reeel effect. Als mensen, zoals ze de afgelopen jaren gedaan hebben, geld gaan lenen met hun overwaarde als onderpand en dit gaan uitgeven in de reeele economie leidt dat tot werkelijke groei. Net zoals minder consumptie vanwege een verlies bij de verkoop van een huis leidt tot een groeiverlaging.
Op Z24 ofzo was een "econoom" die precies deze berekening van de waarde van Nederland gebruikte in een pleidooi tegen afschaffing van de HRA. Want dan zou de "waarde" van Nederland veel meer dalen dan wanneer we de staatsschuld met tientallen miljarden lieten oplopen!
En zo'n meneer krijgt dan geld om dat soort dingen te schrijven, dan denk ik: ik heb mijn roeping gemist!Wat wél een effect is: het deel van onze economische groei die samenhangt met de stijging of daling van de huizenprijzen. Dat is wel een reeel effect. Als mensen, zoals ze de afgelopen jaren gedaan hebben, geld gaan lenen met hun overwaarde als onderpand en dit gaan uitgeven in de reeele economie leidt dat tot werkelijke groei. Net zoals minder consumptie vanwege een verlies bij de verkoop van een huis leidt tot een groeiverlaging.
The End Times are wild
Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggenquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat geld wat is opgenomen uit de overwaarde, daar staat toch schuld tegenover? Per saldo blijft de waarde gelijk, lijkt mij. Dat het op korte termijn economische bedrijvigheid oplevert is mooi meegenomen maar op de lange termijn leveren we in: over het opgenomen bedrag moet namelijk rente betaald worden.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik vraag het aan jou.quote:Op maandag 21 december 2009 18:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggen
of kan je het niet uitleggen?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Hoe weet jij hoeveel overwaarde je buurman opneemt?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mijn buurman heeft geen overwaarde. Wij huren.quote:Op maandag 21 december 2009 18:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe weet jij hoeveel overwaarde je buurman opneemt?
Daarbij snap ik niet waarom je dat vraagt, heb je moeite met het lezen van voorbeelden?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Jammer dat je nogal traag van begrip bent en mijn punt niet begrijpt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
DAM, loop 'ns niet zo te zieken....
Discusieer op een normale manier mee, of zoek een zandbak op.
(of ga sneeuwballen gooien, misschien wat toepasselijker voor het moment....)
Discusieer op een normale manier mee, of zoek een zandbak op.
(of ga sneeuwballen gooien, misschien wat toepasselijker voor het moment....)
quote:Op maandag 21 december 2009 18:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vraag het je neefje van 4 zou ik zeggen, die kan het je ook uitleggen
Kappen met dit soort wazige oneliners.quote:
Jammer dat je nogal traag van begrip bent en mijn punt niet begrijpt
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Daar dondert hij al 4 topics mee vol, ban hem eens svp....quote:Op maandag 21 december 2009 18:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
[..]
Kappen met dit soort wazige oneliners.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Wat stond er ook alweer over een ban-request in de FAQ?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kijk, DAM. Je hebt hier mensen die geloven dat de markt blijft zakken en mensen die geloven dat de markt weer zal gaan stijgen. Allebei met hun eigen beargumenteerde redenen. En die mensen kunnen in het algemeen prima met elkaar discussieren. Zo denk ik dat de markt zakt, en Dinosaur bijvoorbeeld dat de markt zal herstellen.quote:Op maandag 21 december 2009 22:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat stond er ook alweer over een ban-request in de FAQ?
Maar dat is voor Dinosaur of mij nog geen reden om op elkaar te schelden of de ander voor idioot uit te maken. We strijden op basis van argumenten en het doel is alleen maar de fun. Want het effect op de huizenmarkt is precies 0,0.
Als jij dat nu ook zou doen dan zou er helemaal niemand om een ban vragen. Maar zelfs je mede-stieren vinden het wel welletjes met je provocaties.
The End Times are wild
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ideeen van DAM inzake de huizenmarkt!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vanavond weer eens even bijgepraat met een vriend, hij wil graag groter gaan wonen met het oog op toekomstige gezinsuitbreiding. Hij heeft een koopwoning maar wil onder geen beding een ander huis kopen voordat hij zijn huidige paleisje gesleten heeft. Hij heeft er een zwaar hoofd over in dat hij zijn woning onder de huidige marktcondities tegen een gunstige prijs kan verkopen. Het gevolg is dat hij niet kan doorstromen naar een grotere woning, we zijn tot de conclusie gekomen dat ook datgene dat er te koop staat te duur is om te kunnen kopen voor de meeste starters. Zijn ouders en die van zijn vriendin hebben allebei een woning, gekocht, jaren geleden voor Fl. 110.000,- en Fl. 210.000,- Soortgelijke huizen moeten tegenwoordig ¤160.000 en ¤240.000 opbrengen, hun standpunt was dat dat 'niet eerlijk' was. Ik vind dat ze daarin groot gelijk hebben, waarom zou de jonge generatie zoveel meer geld moeten betalen voor een huis? Zijn deze huisbezitters gewoon niet te hebberig? Hebben we elkaar niet gewoon een oor aangenaaid met onze hebzucht? Welvaart gecreëerd uit het niets? "Only God can create something out of nothing", misschien moeten CDA en CU maar eens dezelfde conclusie trekken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er is ook nog inflatie en een toegenomen mogelijkheid tot financieren. Met eerlijk heeft dat niks te maken.quote:Op maandag 21 december 2009 23:09 schreef xenobinol het volgende:
Vanavond weer eens even bijgepraat met een vriend, hij wil graag groter gaan wonen met het oog op toekomstige gezinsuitbreiding. Hij heeft een koopwoning maar wil onder geen beding een ander huis kopen voordat hij zijn huidige paleisje gesleten heeft. Hij heeft er een zwaar hoofd over in dat hij zijn woning onder de huidige marktcondities tegen een gunstige prijs kan verkopen. Het gevolg is dat hij niet kan doorstromen naar een grotere woning, we zijn tot de conclusie gekomen dat ook datgene dat er te koop staat te duur is om te kunnen kopen voor de meeste starters. Zijn ouders en die van zijn vriendin hebben allebei een woning, gekocht, jaren geleden voor Fl. 110.000,- en Fl. 210.000,- Soortgelijke huizen moeten tegenwoordig ¤160.000 en ¤240.000 opbrengen, hun standpunt was dat dat 'niet eerlijk' was. Ik vind dat ze daarin groot gelijk hebben, waarom zou de jonge generatie zoveel meer geld moeten betalen voor een huis? Zijn deze huisbezitters gewoon niet te hebberig? Hebben we elkaar niet gewoon een oor aangenaaid met onze hebzucht? Welvaart gecreëerd uit het niets? "Only God can create something out of nothing", misschien moeten CDA en CU maar eens dezelfde conclusie trekken
Maar voor jouw vriend is het nu juist een heel gunstig tijdstip om te verhuizen!
The End Times are wild
